Введение в теорию журналистики

Проблема свободы печати и журналистской деятельности относится к центральным в сфере научного знания и в то же время затрагивает сложный комплекс проблем журналистской практики. Пожалуй, ни по одному вопросу так остро не сталкиваются мнения, поскольку то или иное теоретическое и политическое решение в этой области затрагивает коренные интересы разных политических сил. Не случайно одна и та же мера (скажем, создание наблюдательных советов для справедливого распределения средств и предоставления газетной площади и вещательного времени на государственных СМИ различным представленным в парламенте группировкам, в том числе оппозиционным) вызывает оценки, едва ли не противоположные - от одобрения до обвинения во введении цензуры и «удушении» свободы.

Поэтому журналистские и другие общественные организации создают для разъяснения вопросов свободы журналистики, для мониторинга 1 и оценки акций разных социальных институтов в этой сфере, для разработки предложений по законодательству и правительственным акциям в области свободы деятельности в сфере СМИ различные комиссии и объединения. Так, в Союзе журналистов России создан Комитет по защите свободы слова и прав журналистов. Применительно к своей сфере деятельности этими вопросами занимаются другие объединения журналистов (в частности. Фонд защиты гласности. Комиссия по свободе доступа к информации и др.).

Существуют и международные организации, занимающиеся проблемами свободы слова и печати. Возникнув в США, все более расширяет рамки своей деятельности, в том числе и в России, «Фридом форум» - независимый общественный фонд, созданный для популяризации идеи свободы, сбора информации по состоянию дел в этой сфере, разработки рекомендуемых шагов и практических мер по развитию свободной деятельности в различных сферах социальной жизни. А Международный институт прессы, объединяющий издателей и редакторов СМИ почти 100 стран мира, помимо прочих своих акций ежегодно выпускает «Обзор свободы печати в мире», где даются характеристики и оценки состояния и изменений в этой сфере с точки зрения экспертов организации. В этой же сфере действует организация «Репортеры без границ» и др.

Активное обсуждение проблемы способствует ее более глубокому пониманию, принятию демократических решений и практической их реализации. Мировым «стандартом» в этой области становится понимание, что в журналистике должны быть достаточно широкие (хотя вовсе не безразмерные) рамки свободы деятельности в целях многообразия представления фактов и мнений; журналистике должны быть свойственны ответственные решения в интересах общества.

Юридически точное закрепление прав и обязанностей СМИ чрезвычайно важно в связи с тем, что журналистика является все более разветвленным, проникающим во все сферы жизни общества, могущественным социальным институтом.

Глава 6. ЖУРНАЛИСТИКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

Журналистская деятельность осуществляется в определенных общественно-политических условиях (государственных, экономических, культурно-исторических, религиозных, национальных и т.д.), при определенном характере и взаимоотношениях различных социальных сил (классов, партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей, творческих объединений и т.д.). При этом жизнедеятельность общества протекает в значительной мере как функционирование большого количества разнообразных социальных институтов (лат. institutum «установление, учреждение»).

В обществе действует множество социальных институтов. Они возникают как совокупность функционально-нормативных основ жизнедеятельности людей в той или иной сфере (семья, собственность, воспитание и т.д.), которые затем обретают законодательные рамки и организационные формы. Так, институт права, возникший как совокупность «обычных», общепринятых норм, определился как система «писаных» законов, сводимых в различные кодексы (Римское право. Русская Правда, Кодекс Наполеона и др.) и обеспечиваемых системой правотворческих и правоохранительных учреждений - органов юстиции, прокуратуры, следствия, суда, охраны порядка и т.д. Существуют экономические, политические, культурно-образовательные и другие социальные институты, и каждый из этих институтов должен действовать на основе четких установлений - конституции, законов, кодексов, уставов, положений, регламентов, правил и т.п.

Журналистика является одним из важнейших социальных институтов, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, независимо от того, на каких основах оно создано и действует.

При тоталитарной системе, характеризующейся, прежде всего, подчиненностью личности государству, господствует единственная массовая политическая партия с жесткими рамками моноидеологии, которая интенсивно индоктринируется в массы монополизированными партийно-государственными структурами средств массовой информации. Политическое лидерство при такой системе принадлежит узкой группе лиц или диктатору (хотя при этом могут существовать служащие прикрытием демократические институты); оно распространяется на армию, органы безопасности, судебную систему. Конституционные и законодательные акты действуют (или не действуют) в соответствии с волей власти, обычными являются нарушения прав человека, широкомасштабный полицейский контроль, преследование инакомыслящих. При тоталитаризме провозглашаются высокие национально-государственные цели, прокламируется борьба за интересы народа, которым якобы и служит режим, на самом деле осуществляющий волю узкого слоя «избранных» при видимости защиты требований масс.

Журналистика, как и все другие социальные институты в обществе, функционирующем на демократических началах, при всестороннем развитии правовых механизмов регулирования, в условиях полной реализации гражданских свобод, действует на основе других норм. Их полное развитие ведет в открытое общество, где защищены права человека на информацию, а журналистики - на полнокровную реализацию своих функций в целях утверждения гуманистических ценностей.

ЖУРНАЛИСТИКА И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ, ГУМАНИСТИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ

Тенденция развития человеческого общества (если не произойдет катастрофы из-за неумения справиться с нарастающими глобальными проблемами) связана с формированием новой цивилизации. У нее еще нет общепризнанного названия. В связи с постепенно выясняющимися отдельными ее сторонами говорят о постиндустриальном или технотронном или информационном обществе. В социальном же отношении это общество полной демократии и - в связи с этим - гуманистически ориентированное. Это значит, что строго защищены политические, экономические, социальные права человека, что различные социальные группы не противостоят одна другой, а противоречия и споры разрешаются демократически на основе идеи социального партнерства, что производство материальных и духовных ценностей ориентируется все более на удовлетворение истинных потребностей людей всех социальных слоев. По мере реализации этих (и других) черт новой цивилизации в истинном свете будет выглядеть мысль об «обществе всеобщего благоденствия».

Журналистика как социальный институт общества, развивающегося в этом направлении, - активный фактор его становления. И с этой точки зрения и формируются объективно необходимые требования к ней, к ее конкретной текущей деятельности.

Современная журналистика в обществе, находящемся в переходной стадии развития, очень разнообразна, в разных соотношениях несет черты «старого» и «нового». Будущее за теми СМИ, которые (при всем разнообразии позиций - см. гл. IV, где рассматриваются вопросы выработки и Реализации социальной позиции и ее гуманистической составляющей) способны идеологически и организованно быть «впередсмотрящими» в их сложных процессах.

Журналистику как социальный институт демократического общества (состоящего из трех подструктур («тел») - гражданской, экономической, государственной) образуют три социальных типа СМИ.

Первый социальный тип - СМИ гражданского «тела» общества, которое является ведущей силой преобразований на пути к новой цивилизации. Гражданское общество - это область «самостояния» человека как гражданина (а не подданного), активно добивающегося и реализующего свои гражданские права.

Начальным постулатом, в соответствии с которым может быть развернута система современных представлений по проблеме «журналистика гражданского общества», является всеми признаваемый (но часто забываемый) тезис о суверенитете народа как основе демократии. Конституция Российской Федерации провозглашает:

«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

В соответствии с этим гражданское «тело» - основа общества. Для гражданского общества характерны возможность и, более того, необходимость свободного объединения граждан в различные организации, выражающие и отстаивающие их интересы в самых разных областях - политической, экономической, социальной, культурной, творческой и т.д. Это политические партии, профессиональные союзы, творческие ассоциации, различные общества (ветеранов, инвалидов, молодежные, женские, детские и т.д.), кооперативы (производственные, жилищные, сбытовые и др.), производственно-коммерческие структуры, органы общественного самоуправления (муниципалитеты) и контроля, спортивные, культурные, благотворительные, церковные, правозащитные и др. организации, организации типа Красного и Зеленого Креста и т.д. вплоть до обществ потребителей, защитников животных, любительских объединений и прочих. Независимые от государства (но действующие по закону), все эти самодеятельные организации составляют структуру гражданского общества, и чем более она развита, тем значимее его роль. От развитости и активности различных составляющих гражданского общества зависит уровень демократичности организации всего общества.

В структуре гражданского общества свое место занимает и создаваемая соответствующими объединениями или отдельными гражданами журналистика гражданского общества. Единая в своей независимости от государства, эта журналистика состоит как бы из трех «секторов», выражающих частные интересы своих учредителей и владельцев - СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции и выходящие на их средства, хотя могут и приносить прибыль, - политических партий, ассоциаций предпринимателей, творческих и ученых союзов, объединений ветеранов, инвалидов и т.д. и т.п.; СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли (но, разумеется, занимающие определенную позицию, хотя и явно не связываемую с платформой конкретной партии или союза); СМИ различных неполитических организаций (ветеранов, инвалидов, Красного Креста и т.д.), имеющие «узкую» специализацию и специфическую аудиторию.

Второй социальный тип - государственные СМИ, создаваемые различными структурами власти, как общефедеральной, так и региональной. В ряде стран (напр., в США) государственных СМИ нет вообще (кроме бюллетеней, печатающих официальные документы и выступления); в некоторых нет государственной прессы, но есть ТВ и РВ, а также агентства (хотя часто управляемые специальными органами, а не непосредственно назначаемыми руководителями). Считается, что на деньги налогоплательщиков («общие») нельзя выпускать СМИ, представляющие «частную» точку зрения того или иного государственного института. Ведь все ветви власти (исполнительная во главе с Президентом, который имеет также и некоторые законодательные полномочия; представительная - от парламента до городского собрания; судебная) представляют в своих позициях не всех, а большинство. Так складывалось издавна. Однако в принципе (и это становится все очевиднее) государственные институты, несмотря на то, что у власти стоит победившее большинство, должны быть всеобщим представителем и учитывать точку зрения, позицию, интересы меньшинства. И государственные СМИ в перспективе обязаны, в отличие от СМИ гражданского общества, представлять «общие» интересы, хотя реализовать такой подход и очень трудно.

Третий тип - государственно-общественные СМИ, которые могут максимально полно реализовать общие интересы. Эти СМИ - при надлежащей организации дела - как раз и призваны выступать с общенародной, общенациональной позиции и предлагать общеприемлемые решения по спорным проблемам жизни общества. Такова трудная, но непременно требующая реализации миссия этого отряда журналистики. Непременное условие достижения успеха - пропорциональное представительство в руководстве «третьим» социальным типом журналистики всех значимых институтов гражданского общества и государственных органов, притом делегировать следует тех, кто настроен на достижение согласованных решений и способен на преодоление неизбежных трудностей их выработки. Выполнить такую роль может Национальный Совет по СМИ. И, как увидим далее, создание системы государственно-общественных СМИ является центральной задачей для журналистики развитого демократического общества.

СМИ, создаваемые институтами одной ветви власти (правительством страны или администрацией района) вместе с отдельными структурами гражданского общества (группой банков или редакцией газеты), лишь по видимости являются «государственно-общественными», так как при их организации не соблюден главный принцип - представительство всех институтов.

Таким образом, складывается три социальных типа журналистики - СМИ гражданского общества, государственные СМИ и государственно-общественные СМИ, что схематически можно представить так:

В полной мере реализоваться возможности всех трех типов СМИ могут при условии ясного понимания и признания внутренних закономерностей функционирования журналистики в демократическом обществе.

На первый взгляд кажется, что каждый из социальные типов СМИ живет и действует по правилам, «писаным» только для нее. В самом деле, руководители СМИ гражданского общества и государственные СМИ как будто призваны самим своим «происхождением» выражать и отстаивать «частные» интересы. Первые - различных слоев общества в соответствии со своеобразием их положения и нужд, вторые - тех слоев, которые привели их к власти («большинства»). И лишь государственно-общественные СМИ представляют «общие» интересы.

Однако если каждый тип СМИ (да еще и каждое СМИ отдельно) будет стремиться информационно обеспечить защиту представляемых ею общественных сил (распространять информацию от своего имен и, для своей аудитории, в своих целях, со своих позиций), то «частное» и «общее» будут противостоять одно другому, причем каждое «частное» будет отстаивать свой интерес, отличный от других «частных» интересов. В результате - нечто похожее на «войну всех против всех». И лишь одна группа СМИ отстаивает нужды «всех».

С одной стороны, это естественно и необходимо. Но, с другой, не учитывается единство общества, необходимость искать пути к консолидации и согласию.

Так что СМИ как развитой социальный институт общества обладает двумя группами свойств. С одной стороны, как представитель «частных» сил, обладающих особой позицией и интересами, а, с другой, как часть единого внутренне взаимосвязанного и взаимозависимого общества, собственное место каждого в котором зависит от других, что требует взаимодействия со всеми структурными его «частями» в перспективе обнаружения зоны согласия через видение «частного» на фоне «общего» и «общего» как совокупности «частных» сил. Отсюда неизбежность «социального партнерства» разнонаправленных сил общества. Поэтому очевидно в их функционировании действие «принципа дополнительности», что требует ясного формулирования в системе норм информационного порядка для журналистики демократического, гуманистически ориентированного общества, движущегося в направлении цивилизации XXI века.

Сущностей основой функционирования журналистики является соблюдение всеми СМИ требования информационного обеспечения демократии.

Чтобы полно реализовать это требование, требуется широкое и точное понимание сущности демократии (греч. demos + kratos «власть народа») в современной трактовке как делиберативной (требующей обдуманных решений), партиципарной (с сознательным участием всех граждан), диалогической (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений).

Отсюда ряд черт демократического порядка деятельности. Во-первых, добиваться власти народа - значит опираться не только на позицию большинства, но и учитывать требования, взгляды, нужды меньшинства - ведь меньшинство тоже относится к народу. Для журналистики это проявляется в необходимости для каждого СМИ, какую бы социальную группу или политическую партию оно ни поддерживало, стремиться представить своей аудитории и все другие, понять их и в связи с этим скорректировать свою позицию (см. далее при рассмотрении требований плюрализма) в перспективе максимально полного осознания истинных потребностей народа как совокупности самых различных социальных групп (а тех, которые СМИ представляет, в связи с потребностями других), чтобы занять именно демократическую позицию. Во-вторых, понимая, что демократические принципы распространяются не только на сферу формирования политической власти, но и на все другие сферы жизни общества (демократия в экономике, в культуре, в социальной и др. сферах Жизни), информационно обеспечивать реализацию демократических требований во всех областях жизни социума. В-третьих, в связи с тем, что власть народа проявляет себя не только раз в несколько лет (например, на выборах), но и повседневно (представительная демократия в единстве с непосредственной), СМИ необходимо ясно представлять свое место в системе институтов демократии и способствовать развертыванию демократических норм жизни во всех сферах и постоянно.

Реализация таких представлений о демократических формах жизни требует того, чтобы принцип «один человек - один голос» действовал на основе действительного равенства и при максимальной активности граждан. Если гражданин по решаемому вопросу недостаточно или вовсе не информирован, а тем более дезинформирован, если голос гражданина можно купить или заставить отдать под психологическим или иным давлением, если большая часть граждан не проявляет активности в управлении общественными делами (когда, например, выборы признаются состоявшимися при 25-процентной явке избирателей, и побеждает кандидат, набравший 10 % голосов), то можно согласиться с суждением, что демократия - плохая система, хотя лучшей человечество не придумало.

Следовательно, среди прочих инструментов реализации и совершенствования демократических форм жизни журналистике принадлежит огромная роль в информационном обеспечении демократии через достижение максимальной информированности граждан. Это означает, что на плечах СМИ лежит задача такой организации информационной деятельности (напомним, что информирование - это одновременно участие в формировании сознания и, в связи с этим, направленности и активности поведения; что где есть информация, там есть управление), в результате которой граждане не просто способны получать большое количество (неважно, какой) информации, а оказываются достаточно информированными, то есть обеспечены необходимой и достаточной информацией для принятия и реализации максимально верного решения. Не случайно в документах ООН (Рез. 59(1) ГА) утверждается: «Свобода информации является основным правом человека и представляет собой критерий всех видов свободы». Без информированности нет действительно свободного мышления и поведения, нет нормального политического и экономического, социального и культурного развития. Максимальная информированность также и гарантирует возможность для распознания всякого рода деструктивных информационных воздействий на человека и противостояния им. Так что развитие полноценного гражданского сознания и действия (формирование «адекватного гражданина») одновременно и важнейшая задача, и условие обеспечения подлинной демократии.

Понятие «информированность» входит постепенно в законодательство. В Законе «О праве на информацию» ст. 4 (среди основных принципов реализации права на информацию) называет «информированность граждан о деятельности органов и организаций», которые обязаны «сообщать для всеобщего сведения ставшую им известной при осуществлении своей деятельности информацию:

* если она может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан;

* если требуется пресечь сообщение недостоверной информации;

* если она имеет или может иметь общественно значимый характер».

При всей важности введения в законодательство такой нормы следу-т заметить, что этот закон лишь косвенно касается деятельности СМИ, а, следовательно, пока на их деятельность не распространяется требование реализации принципа информированности граждан. И к тому же понятие «информированность», как она раскрыта в Законе, не дает достаточно полного представления применительно к журналистике. Так что еще предстоит его полное раскрытие.

Принципиально важно отметить, что для того, чтобы быть достаточно информированным для принятия и реализации максимально верного решения, как в целом определяется информированность, от СМИ, во-первых, надо ожидать одинаково активной работы со всеми сторонами массового сознания (мировоззрением, миросозерцанием, историческим сознанием и особенно общественным мнением). Во-вторых, учитывая особенности положения разных групп общества, информирование протекает с учетом объективных потребностей каждой социальной группы, общественного слоя, притом с учетом различия в их представлениях, взглядах, настроениях. Дело в том, что объективные позиции разных групп (рабочих или пенсионеров, мелких предпринимателей или безработных, служащих или научных работников и т.д.) побуждают их занять разные позиции в общественной жизни (в т.ч. поддерживать разных претендентов на выборные должности) - и эти различия должны сказываться на характере информирования и его результатах - информированности. Информирован гражданин тогда, когда он ясно понимает окружающее и знает, какой выбор он должен сделать в соответствии со своими нуждами, чтобы максимально обеспечить реализацию своих потребностей и занять достойное место в обществе.

В-третьих, исходя из единства общества как системно организованной целостности, где каждая группа функционирует лишь при наличии Других и в органической связи с ними, информированность каждого слоя может быть полной лишь при условии осознания им потребностей, интересов, нужд других. При этом важно не только знание, но и учет позиций разных групп, что должно непременно проявляться в ходе информирования каждой, когда «свое» видится на фоне и с учетом «чужого» интереса, в перспективе согласования «своего» и «чужого» в общих решениях.

В связи с этим деятельность в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма.

Основой плюрализма в журналистике является конституционная норма признания идеологического и политического многообразия, причем никакая идеология не может выступать в качестве государственной, а все общественные объединения, действующие в рамках Конституции, равны перед законом.

Плюрализм (от лат. pluralis «множественный») в отличие от монизма (от лат. monos «единственный») или дуализма (от лат. dualis «двойственный») - точка зрения, исходящая из признания множественности позиций, взглядов, идей, представляющих объективно существующие различия между их носителями - разными социальными группами общества, особое место и роль которых в жизни общества приводит к формированию своеобразных потребностей, интересов, запросов, на чем основывается и формирование различных идеологических концепций и политических идей. Это разнообразие может носить разный характер - от незначительных до кардинальных отличий. Схематично это можно представить так:

В связи с этими различиями функционирование СМИ, исходящее из идеи плюрализма, предполагает, что все возможные взгляды (не выходящие за рамки Конституции) не только могут, но и должны быть предъявлены обществу, быть доступными самым различным слоям аудитории, подвергнуться всестороннему обсуждению в целях поиска общеприемлемого решения.

Однако очевидно, что не все социальные силы и их идейные представители имеют возможность создать свои СМИ, а предлагаемые в «чужие» СМИ материалы отвергаются. Это происходит потому, что эти СМИ, признающие допустимым плюрализм, считают лишь свою точку зрения наиболее верной. И поэтому либо отвергают другие «с порога» даже не обсуждая, или «удостаивают» лишь отрицающей аргументацией. Так ведется, хотят того или нет, недопустимая «борьба до победы». В лучшем же случае предложения и аргументы других, если они справедливы и разумны, включаются (инкорпорируются) в свою систему представлений. Это тоже «борьба за победу» своей позиции, хотя в чуть смягченном варианте. Но даже если различные мнения широко публикуются в разных СМИ, аудитория, располагая 2-3 источниками информации, не имеет возможности познакомиться со всеми. А если (предположим маловероятный случай) и знакомится, то в огромном большинстве случаев (в силу недостаточной подготовленности аудитории; по причине неполноты и неадекватности аргументации; трудностей сопоставления позиций и выработки своей и т. д.) самостоятельно разобраться в проблеме не может. Таким образом, в условиях нерегулируемого, «стихийного», ориентированного на «победу» плюрализма в журналистике и затем в массовом сознании действуют значительные центробежные тенденции. Результат парадоксален: вместо того, чтобы приводить к высокой информированности и, благодаря этому, к согласию, плюрализм служит чуть ли не противоположным целям. Следовательно, надо включать центростремительные силы.

Результатом «правильного» развития и развертывания плюралистически ориентированной деятельности СМИ оказывается монистическое решение. Но не как заранее заданное, а как итог широкого обсуждения и «борьбы» подходов, сближения позиций при понимании его объективной необходимости. И лучше это согласованное решение назвать моноплюралистическим, поскольку «центробежные» и «центростремительные» тенденции в журналистике и обществе оказываются уравновешенными. Отсюда и результат: устойчивое состояние и развитие социума, в котором всегда происходит борьба идей, подходов, предложений, но эта борьба кончается не взрывом, а решением по общему согласию.

Чтобы добиваться этого, органическим правилом деятельности СМИ должно быть активно реализуемое требование толерантности (лат. tolerantia «терпение») - терпимости, притом благожелательной к взглядам других, признаваемым равноправными в силу равенства социальных сил, их выражающих и защищающих (в рамках Конституции). Однако просто благожелательного признания равенства иных сил и их позиций без активного взаимодействия с ними недостаточно, ведь в таком случае каждый все равно живет сам по себе. Толерантность, следовательно, требует понимания и признания того, что все разнородные силы и позиции возникли и существуют в рамках «общего дома» (региона, страны, континента, всего мира). Отсюда и необходимость третьей стороны толерантности - настроенности на конструктивное взаимодействие. А настоящее сотрудничество возникает при внутреннем осознании других как «сограждан», с которыми надо находить взаимопонимание при решении общих проблем, которые нельзя решить усилиями только одной силы и только с позиции этой одной силы. И требуется немало усилий, чтобы возникло сознание солидарности между теми, кого многое разделяет и в положении, и во взглядах. Но это необходимость - центробежные тенденции плюрализма для нормального» гуманистического развития общества при решении общих проблем требуют центростремительного потенциала активной толерантности, движения навстречу другому в солидарном стремлении найти общеприемлемое решение.

Таким образом, плюрализм и толерантность взаимодополнительны при наличии множественности сил, в том числе и в области массовой информации. Информированность будет максимальной только тогда, когда «своя» точка зрения будет видеться на фоне «чужих» при искреннем желании учесть, а не игнорировать их.

Таким образом, каждое СМИ оказывается как бы «слугой двух господ»: своей «частной» позиции и вместе с «общей» всего социума (для государственно-общественных СМИ наоборот: всего общества с учетом всех «частных»). И поэтому при обсуждении всех проблем идет движение либо от «частного» к «общему», либо от «общего» к «частному».

Поэтому система правил массово-информационной деятельности включает положение о необходимости активного ведения социального диалога в СМИ по поводу проблем, к которым по-разному подходят и которые по-разному решают различные социальные силы. Диалог (от греч. dia «через, пере» + logos «слово, учение») в политике, в том числе и журналистике - не простой обмен репликами, дебаты, обсуждение, а конструктивные переговоры, нацеленные на позитивные итоги, «разговор с договоренностью» между представителями разных позиций (выдвигаемых от имени партий, группировок, регионов, республик и др. социальных субъектов вплоть до государств и международных организаций). Конструктивные итоги, договоренности, разумеется, могут быть достигнуты не сразу, причем в ходе диалога расхождения могут углубляться и приводить к обострениям. Однако признание того факта, что в современных условиях только искренняя уверенность, что лишь диалог приводит к позитивным результатам, является альтернативой конфронтации и «силовым» решениям проблем.

Способы ведения диалога могут быть разными. «Открытый» диалог предполагает максимально полное изложение своих позиций и аргументации при надежде на встречную открытость других участников. «Закрытая» позиция вообще сводится к монологическому изложению своей точки зрения и убежденности в ее полной правоте. «Полузакрытыми» формами диалога являются «монологический диалог» (когда под влиянием оппонентов вносятся поправки в свою позицию без открытого указания на сделанный «встречный шаг») и «диалогический монолог» (при котором принимаемые в расчет аргументы и предложения оппонентов указываются открыто, но при утверждении, что речь идет о частичном и несущественном изменении в собственной позиции).

СМИ, ведущие открытый диалог, озабочены поиском такого решения (компромисса, консенсуса), который был бы на пользу всем, и не опасаются упрека в «слишком больших уступках» или даже «потере лица». Но при этом, разумеется, требуется четкий анализ проблемной ситуации, вокруг которой сформировались разные позиции, понимание того, что хотят стороны, каковы сильные и слабые аргументы, на каком пути лежит сближение позиций, способы движения к возможному решению, учитывая не только логику, но и психологическое состояние оппонентов. И умение вести спор «в общих интересах», видя свою позицию на фоне чужих, показывая и доказывая путь к решению, которое устроило бы всех.

Это трудный путь. Он проходит через «уступки», признание «слабостей» и «неточностей» каких-то своих аргументов, через признание верности тех или иных суждений оппонентов и т.д. Но по нему идут, если есть настроенность на решение, на «общую пользу». При этом открытый диалог, ведущийся одной стороной в споре, может наталкиваться на «закрытую» позицию других, непонимание и нежелание идти на сближение и поиск общеприемлемого решения, а порой и на стремление к односторонней выгоде (мол, оппонент - тот, кто ведет открытый диалог, - демонстрирует своей открытостью слабость, и это надо использовать в своих частных целях). Неконструктивная позиция оппонента - не повод к «закрытию» своей позиции и переходу на позицию «борьбы до победы». Толерантность не должна изменять тому, кто настроен на открытый диалог. В конце концов неизменность «проблемной ситуации» и стремление одной стороны к поиску решения заставит и других встать на путь открытого диалога.

Иначе ведь не остается ничего другого, как вести «борьбу до победы», что в условиях единства и взаимозависимости в мире общественной жизни заведомо только обостряет социальные конфликты, ведет к конфронтации.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ СМИ

Закономерности функционирования СМИ в демократическом, гуманистически ориентированном обществе, объективные по своей природе, проявляются в деятельности журналистов вовсе не автоматически. Выявленные и разработанные теоретически, они затем проходят стадию фиксации в деонтологических (греч. deontis «долг» + logos «учение») документах разного масштаба и характера - редакционных правилах поведения, уставах журналистских организаций, хартиях, кодексах, международных принципах журналистской этики, решениях институтов ООН, ЮНЕСКО и др. международных организаций и т.д. Общеобязательные нормы фиксируются в законодательстве (внутригосударственном и международном). Принято положение, согласно которому российское законодательство не должно противоречить международному, иначе в России действуют международные нормы.

В российском законодательстве находит выражение государственная политика в сфере СМИ как совокупность руководящих начал журналистской деятельности. При этом государственная политика, хотя ее положения разрабатываются и реализуются в законодательстве представителями находящегося у власти большинства, в принципе должна быть общенациональной политикой, учитывающей объективные нужды в информационном обеспечении демократии. По характеристике Закона «Об информации, информатизации и защите информации» государственная политика в сфере информации определяется как «создание условий для решения стратегических и оперативных задач социального и экономического развития Российской Федерации».

Основа государственной политики - законодательство и др. нормативные акты. Законодательные инициативы и предложения первоначально концентрируются в Комитете по информационной политике и связи Государственной думы Федерального собрания, который проводит публичные слушания, обсуждения в Палате по информационной политике Политического консультативного комитета, где представлена журналистская общественность, и затем выносится на обсуждение Государственной Думы, а по принятии ею - Совета Федерации, и наконец представляется на подпись Президенту.

Основы государственной политики сформулированы в принятой на всенародном референдуме Конституции РФ. В Конституции закреплен принцип идеологического многообразия, причем ни одна идеология не может считаться государственной. В соответствии с Конституцией, «каждому гарантируется свобода мысли и слова» и «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». При этом «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Конституционные нормы конкретизируются и развиваются в специальном законодательстве. Деятельность СМИ регулируется (общеобязательными правилами, дозволениями, запретами, обязываниями, мерами поощрения и наказания) Законами «О средствах массовой информации», «О телевидении и радиовещании» (рассматривается), к которым примыкают Законы «О праве на информацию», «Об авторском праве и смежных правах», «Об участии в международном информационном обмене», «О рекламе», «Об информации, информатизации и защите информации» и др. Журналистики касаются нормы, зафиксированные в «Уголовном кодексе», «Гражданском кодексе» и ряде других законоположений, касающихся отдельных сторон функционирования СМИ.

Законодательство (в том числе - в сфере СМИ) можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, со стороны полноты охвата регулируемого «поля» отношений. Для журналистики это система отношений государства со СМИ (дозволяемая и запрещаемая деятельность, правила регистрации, лицензирования и контроля); учредителя (владельца) и журналистов; журналистов и объектов их произведений; СМИ и социальных институтов; СМИ и граждан; СМИ и аудитории; СМИ и других СМИ; СМИ и технических служб и т.д., то есть всех отношений в сфере функционирования СМИ. Во-вторых, со стороны точности и справедливости законоположений, поскольку правоотношения между различными социальными субъектами, задействованными в сфере СМИ, должны регулироваться так, чтобы торжествовал правопорядок (слово «право» стоит в ряду таких, как «правда», «правильно», «праведность», «справедливость»), отвечающий позициям всех участников - и «хозяев», и «работников», и тех, кто «пишет», и тех, о ком «пишут», и «критикующих», и «критикуемых», и нуждам аудитории и т.д.

Трудностей в обоих случаях много, притом и с познавательной (гносеологической), и с социальной (зависящей от позиций) точек зрения. Поэтому законотворческий процесс не прерывается: обсуждаются и принимаются новые законы, вносятся изменения в уже действующие.

Реализуя требования Конституции, Закон «О средствах массовой информации» гарантирует свободу учреждения (лицензирования), владения, пользования и распоряжения средствами массовой информации, причем учредителями и соучредителями (владельцами) могут быть все социальные субъекты - отдельные граждане и их объединения, учреждения, организации, государственные органы (хотя их право на издание своих СМИ постоянно подвергается сомнению - см. выше). При учреждении, например, газеты требуется указать сведения об учредителях (и, если имеются, соучредителях), название, язык, адрес редакции, форму и территорию предполагаемого распространения, примерную тематику и специализацию, периодичность и объем СМИ, источники финансирования, сведениях о других СМИ, где учредитель выполняет функцию собственника, издателя, главного редактора, распространителя. Примерно те же требования предъявляются и к заявителю на получение лицензии на вещание (ТВ, РВ).

Внутрижурналистские отношения (учредитель, т. е. владеющий СМИ издатель или вещатель, - главный редактор - журналисты) в силу объективных сложностей трудны для законодательного регулирования. Учредитель как собственник СМИ, создавая его, справедливо рассчитывает на то, что работники СМИ будут руководствоваться его интересами и целями. Однако и «нанятые» сотрудники (возможно, первоначально согласные с провозглашенной учредителем линией СМИ) на каком-то этапе в силу своего особого осмысления явлений жизни и своеобразия творческого облика могут в большей или меньшей степени разойтись в своих суждениях с позицией учредителя. Если это рассматривать как неподчинение руководителю, то выход очевиден - либо возвращение к позиции исполнителя, либо расставание со СМИ.

Однако такое «жесткое» управление не может быть свойственно журналистике демократического общества. Во-первых, учредитель СМИ, как и его сотрудники, исходя из «частных» интересов, не могут не считаться с другими «частными» позициями и «общими» нуждами общества. Во-вторых, задачи по информационному обеспечению демократии и, соответственно, забота об информированности аудитории оказываются общими для учредителя и сотрудников СМИ.

Поэтому оказывается весьма плодотворным не только диалог между СМИ, но и внутриредакционный плюралистически-демократический диалог (между учредителем - редактором - сотрудниками), в результате которого происходят «подвижки» в позициях сторон. Ведущей, разумеется, остается роль учредителя, который имеет право на «последнее слово», но на базе демократической процедуры. В такой ситуации возможны и по. рой неизбежны и уходы сотрудников. Но в большинстве случаев диалог способен привести к восстановлению единства, но уже на ином витке жизнедеятельности этого СМИ. Составляющие группу «учредитель - главный редактор - журналисты» как бы являются внутрижурналистским «триумвиратом», определяющим скрытую от аудитории жизнь СМИ. Противоречия, разногласия, конфликты внутри триумвирата (в отличие от известных по истории триумвиратов) могут разрешаться не просто «мирно» но и плодотворно для выработки все более точных позиций по информационному обеспечению демократии.

Действующий Закон о СМИ фиксирует внутрижурналистские правоотношения недостаточно четко. Деятельность редакции регулируется Уставом редакции, в котором определяются права и обязанности учредителя, редактора, сотрудников, полномочия коллектива журналистов, порядок назначения или избрания главного редактора и других органов управления редакцией. Устав же принимается на общем собрании коллектива большинством голосов и утверждается учредителем (ст. 20). При этом учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации (ст. 18), а «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности» (ст. 19). Учредитель же может только «обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от своего имени (заявление учредителя)», объем которого определяется в Уставе редакции (ст. 18).

Таким образом. Закон о СМИ регулирует отношения между учредителем и редакцией (редактором и сотрудниками) с достаточной очевидностью «в пользу» редакции, что в пору принятия закона (1991 г.) было связано с процессами преобразования в журналистике. Однако принятый позже Гражданский кодекс наделил правами «первого лица» (как в других сферах деятельности) владельца, т.е. учредителя (издателя, вещателя). В ряде СМИ возникли конфликты, в результате которых «победу» одержали владельцы.

Противоречия между Гражданским кодексом и Законом о СМИ можно снять поправками в обоих законодательных актах, и эти поправки необходимо сформулировать так, чтобы торжествовал демократизм внутрижурналистских отношений, (в статьях о статусе учредителя (издателя, вещателя), о статусе главного редактора, о статусе редакции и об уставе редакции).

Вторая сфера отношений, регулируемых законодательно, это отношения между СМИ и источниками информации (социальными институтами и гражданами). Чтобы выполнять свои функции, журналисты должны обладать широкими правами на получение информации. Законодательство регулирует эти отношения, опираясь на концепцию гласности.

Гласность - это достигнутая и затем необходимая для нормального функционирования демократической журналистики мера публичности, открытости (часто используется термин «транспарентность» - от англ. transparеnсу, означающего «прозрачность») функционирования различных социальных структур.

Законодательство своими дозволениями, обязываниями и запретами - регулирует правоотношения по поводу доступа журналистов к информации. Конституция, Закон о СМИ, законодательство о праве на информацию, о защите информации, о государственной тайне, о порядке освещения деятельности государственных органов и другие нормативные акты определяют права журналистов на получение информации, порядок действия сторон, санкции за неправомерное поведение.

Закон о СМИ обязывает: «Государственные органы и организации, общественные объединения и должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и иных материалов и в иных формах» (ст. 38). Закон обязывает удовлетворять запросы (за исключением случаев, когда происходит вторжение в специально охраняемые законом тайны). В случае отказа или отсрочки соответствующие инстанции должны в трехдневный срок уведомить о причинах (а в случае отсрочки - и о времени, когда информация будет предоставлена).

Журналисты очень часто сталкиваются с нежеланием официальных структур, их должностных лиц и пресс-служб, защищающих «интересы» ведомств, предоставлять информацию или стремлением ограничиться предоставлением частичной, устраивающей ведомство. Нередко возникают ссылки на технические трудности и занятость сотрудников, требование платы за услуги и т.д. Особый случай составляют указания на служебный характер или даже секретность запрашиваемой информации.

Информация, не прошедшая процедуры «закрытия», должна быть предоставлена без выдвижения каких-либо условий. Иначе законодательством установлены санкции за неправомерный отказ (штраф до 500 минимальных окладов). Однако правом обращаться в суд, чтобы добиться получения информации и/или наказания виновного, журналисты обычно не пользуются: ведь информация, получение которой оттянуто на недели и месяцы, теряет свою значимость для СМИ.

Важно также и то обстоятельство, что многие организации стремятся максимально расширить круг сведений, относимых к секретным. Законодательство предусматривает охрану государственной тайны (имеется соответствующий закон), служебных, коммерческих, банковских тайн, тайны следствия, усыновления, вкладов в банки, врачебной и ряда других. По закону защищается достоинство личности, ее честь и доброе имя, неприсновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Распространение информации о частной жизни допустимо только с согласия соответствующего лица или лиц. Однако правила «закрытия» информации (особенно государственных учреждений, производственных и др. организаций) требуют более точных характеристик, чтобы журналистов безосновательно не «отсекали» от запрашиваемых сведений по произвольным решениям.

Нормальной является тенденция к все большей «прозрачности» деятельности организаций и ведомств, их высших служащих при тщательном соблюдении и даже расширении прав рядовых людей на охрану их частной жизни.

Третья область регулирования - права журналистов на распространение информации, которые гарантированы международными и внутренними юридическими документами. Однако использование этих прав накладывает, как утверждает, например, «Международный пакт о гражданских и политических правах», «особые обязанности и особую ответственность» в связи с необходимостью «уважения прав и репутации других лиц» и «охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения».

Закон о СМИ содержит статью о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. В соответствии с ней не допускается использование СМИ для призывов к захвату власти и насильственному изменению строя, нарушению целостности государства; для разжигания национальной, социальной, религиозной розни и нетерпимости; для пропаганды войны, фашизма и др. форм экстремизма; для распространения порнографии, культа насилия и жестокости. Ограничивается распространение эротических изданий и программ.

Закон о рекламе требует от рекламных материалов не побуждать к насилию, агрессии, возбуждению национальных страстей и т.д., запрещает недобросовестную, недостоверную, неэтичную, ложную, скрытую рекламу, ограничивает объем рекламы на страницах прессы и в эфире. Закон о защите прав потребителей определяет необходимые нормы информирования потребителей о товарах и услугах.

Государственные СМИ по избирательному законодательству и законодательству об освещении деятельности государственных органов должны соблюдать ряд требований. Регламентируется характер бесплатного предоставления места в печатных и времени в электронных СМИ для выступлений зарегистрированных кандидатов, исходя из принципа равенства. При этом негосударственные СМИ решения принимают сами, а государственные СМИ могут еще и продавать место или время (что часто подвергается критике). Государственные СМИ обязаны публиковать обращения и заявления Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, сообщать о решениях Конституционного Суда, Федерального Собрания, Председателя Правительства и др. общезначимых фактах деятельности органов государственной власти.

Материалы депутатов Совета Федерации и Государственной Думы печатаются государственными СМИ в приоритетном порядке, а депутаты, избранные по территориальным округам, имеют право регулярной публикации в соответствующих региональных СМИ. При организации между депутатами дебатов СМИ обязаны заботиться о равных условиях для всех участников.

Четвертая область регулирования - отношения между СМИ и аудиторией (МА и СИ). По Закону о СМИ «граждане имеют право на оперативное получение... достоверных сведений о деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц» (ст. 38). Однако это слишком общая декларация, требующая проработки сточки зрения требований информированности. Ограниченность обязательств перед аудиторией еще более проявляется в законной возможности не обращать внимания на почту, отказываться от публикации поступивших в редакцию обращений, не отвечать на письма. И не случайно заботящиеся о прочной связи с аудиторией СМИ как будто полемически заявляют: «Редакция в переписку вступает».

Когда же СМИ выступают в адрес тех или иных социальных институтов, то, по Закону о СМИ, те имеют право на ответ, но не обязаны реагировать на критику. Только по Указу Президента органы государственной власти обязаны сообщать о принятых мерах по выступлениям СМИ.

Со своей стороны журналисты несут ответственность за клевету и оскорбление (по Уголовному кодексу), к СМИ могут быть предъявлены претензии по компенсации морального вреда, нанесенного публикацией. Обиженные имеют право обратиться в суд в защиту своей чести, достоинства, деловой репутации (по Гражданскому кодексу). Суд может вынести решение об уголовном наказании, о штрафе, о денежной компенсации ущерба, а также о публикации опровержения в связи с решением суда.

В целом же по поводу отношений «СМИ - аудитория» требуется уточнение и развертывание законодательных норм. Да и вообще законодательство как реализация требований государства к СМИ - это «рамочные требования», обязательные для исполнения каждым СМИ при разработке и реализации информационной политики, претерпевает изменения в связи с уточнением и развертыванием представлений об информационном порядке, о нормах массово-информационной деятельности в конкретных социальных условиях.

Это касается также и мер государственной поддержки СМИ в экономической сфере (облегчение налогового, таможенного, валютного и иных финансовых требований, по отношению ко всем СМИ и/или специальные меры по поддержке отдельных секторов прессы, находящихся в особо трудных условиях, но необходимых для общества). По этому поводу признаются законодательные акты и иные нормативные документы как постоянного действия, так и рассчитанные на определенный срок.

Еще одним составляющим государственной политики в области СМИ является определение объема и характера непосредственного участия государственных органов в массово-информационной деятельности.

Государство является учредителем Информационного телеграфного агентства России - правопреемника Телеграфного агентства Советского Союза (ИТАР - ТАСС), Российского информационного агентства (РИА - Новости), различных информационных служб палат Федерального Собрания, Администрации Президента, Правительства, министерств и ведомств, местных органов государственной власти и т.д. Государственные институты являются учредителями ряда СМИ («Российская газета», «Парламентская газета»