Введение в теорию журналистики

КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИЕ, РЕКЛАМНО-СПРАВОЧНЫЕ, РЕКРЕАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ

В прямой связи с идеологическими функциями журналистики находятся функции культуроформирующие. Более того, идеологическая деятельность в некотором смысле составляет часть культуроформирующей.

Культура (лат. cultura «возделывание, воспитание, образование, развитие») - это выраженный в созданных людьми материальных и духовных ценностях, в характере и формах отношений между людьми уровень развития общества и составляющих его групп, слоев, отдельного человека с его творческими силами и созидательными способностями. Уровень культуры - это как бы степень возвышения человека и общества над исходным состоянием (поэтому говорят о первобытной культуре, о культуре античности и т.д.). Однако не все, созданное человеком, не все формы отношений и поведения людей есть подлинная культура. Существует и такое понятие, как «бескультурье» (когда по тем или иным причинам люди не могут или не хотят жить хотя бы по общепринятым «культурным стандартам»), и так называемая «контркультура», формирующаяся на базе отрицания «культурных стандартов».

Считая подлинной культурой то, что составляет общечеловеческие ценности и наследуется как безусловное достояние, «золотой фонд» человечества, в то же время достижения военной науки и техники вряд ли можно назвать «военной культурой», как бы высоки они ни были. На каждом этапе развития человечества существуют, возможно, и исторически неизбежные, но враждебные культуре явления (инквизиция и преследование за свободомыслие, религиозный и политический фанатизм, различные формы ограничения свобод человека, антигуманные формы правления, государственный тоталитаризм и т.д. и т.п.). Поэтому, считая близкими по значению понятия «культура» и «цивилизация» (лат. civiLis «гражданский»), следует рассматривать культуру как такую составляющую той или иной цивилизации (например, античной), которая сохраняется в веках как достояние человечества.

Культуроформирующая функция журналистики, следовательно, заключается в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в обществе высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека.

Идеологическая деятельность журналистики, направленная на формирование массового сознания (в единстве мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания и общественного мнения), также способствует формированию культуры личности, группы, народа, общества в целом. Но в силу специфики своей задачи она имеет ярко социализаторский характер, ее цель - введение человека в мир общественных отношений как активно действующей единицы массы на стороне той или иной силы - носителя идеологии. Поэтому культура, формируемая в процессе идеологической деятельности, - это культура, нацеленная прежде всего на формирование определенного отношения к современным явлениям и далее (на этой базе) - на формирование мотивов и стимулов социальной активности. Поэтому и акцент в идеологической деятельности ставится на политическую, экономическую, правовую культуру в их прагматической направленности, на формирование гражданской активности.

Культуроформирующая функция журналистики не имеет такой жесткой прагматической направленности, ее цель - обогатить внутренний мир человека как самоценной личности. При этом расширяется принцип самостоятельного выбора каждым человеком культурных ценностей, их осмысления и интериоризации, т.е. «включения» в личностный мир. Это обязывает журналиста знать сферы культурных пристрастий и увлечений своей аудитории, чтобы снабжать ее соответствующей информацией.

Разумеется, деятельность журналиста может быть направлена на расширение или преобразование интересов своей аудитории, но главной его задачей все же остается высокопрофессиональное «обслуживание» предпочтений, стремлений и увлечений, сформировавшихся на базе ее собственного выбора. Возможности же выбора безграничны, поскольку необозримы богатства, уже накопленные человечеством, а также предоставляемые новейшими достижениями науки и культуры в самых различных областях.

На первом месте из выбираемых обществом сфер культуры стоит, как правило, художественная культура - литература, изобразительное искусство, архитектура, музыка. За ней следуют, а иногда и опережают, разнообразные отрасли фундаментальных и прикладных наук, техники и технологии. Вся эта высокая художественная и научно-техническая культура составляет предмет забот художественных и научно-популярных, просветительских и образовательных разделов газет и журналов, передач телевидения и радио. Для СМИ важной задачей является и формирование высокой культуры быта и досуга, даже этикета и т.д.

Именно журналистика, благодаря широкому развитию системы каналов передачи информации, делает культуру доступной для самых широких кругов. Более того, оказываясь на переднем крае в сфере культурного строительства, она дает возможность в любом далеком уголке получать информацию художественного, научно-популярного, учебно-образовательного, технического и другого характера прямо «из первых рук», оперативно и высокого качества. Ведь, например, именно благодаря телевидению миллионы могут «войти» в Эрмитаж, а радио позволит «пройти» в зал Метрополитен-оперы.

Заботясь о духовном развитии личности, журналистика способна противостоять разрушительному воздействию так называемой «массовой культуры», явлениям китча, суррогатам искусства, рассчитанным на неразвитый или извращенный вкус. При этом важнейшей задачей журналистики оказывается формирование действительно массовой культуры, т. е. реальное приобщение самых широких масс к подлинной культуре. Для этого требуется не только осознание журналистом важности поставленной задачи, но и профессиональное умение. Так, к примеру, когда симфонический оркестр исполняет классическую, высокого качества танцевальную музыку, потребуется ряд усилий (объяснения и демонстрации) для того, чтобы на этом фоне показать, чем истинно хорошая джазовая или рок-музыка отличается от вульгарных подделок и т.д. (а это гораздо труднее, чем идти на поводу переменчивых увлечений), В том, какая культурная политика характеризует те или иные СМИ, ясно проявляется понимание ими своей роли в формировании культуры масс и их направленность на ее реализацию.

Воспитывая уважение к культуре, стремление проникнуть в ее кладовые, развивая этот процесс с помощью «трансляций» культурных ценностей (художественные программы, научно-популярные материалы) и различного рода «комментариев» (от терминологических разъяснений до обращения к саморефлексии творцов, от сообщения биографических подробностей выдающихся людей до попыток прогнозирования будущего и т.д.), журналистика достигает результатов и в области повышения общей культуры населения, и в области пробуждения творческих потенций масс. Стимулируя занятия самодеятельным искусством, поддерживая участие в реставрации, в сохранении памятников культуры, вовлекая в техническое творчество, моделирование, коллекционирование, журналистика как институт культуры должна ясно осознавать свою роль и в развитии творческих способностей человека, в активизации использования его культурного багажа в различных областях социальной практики. Ведь в наше время перехода в информационное общество значительная доля приращения богатства общества (в том числе и чисто материального) происходит за счет использования знаний, созидательных возможностей интеллекта. И эта доля будет все время расти. При этом научно-популярные публикации по самым разным вопросам в условиях, когда знание «в исходном виде» бывает недоступно в силу сложности специалистам других областей (но -таков парадокс науки - им необходимы сведения из самых разных областей, смежных со «своей» сферой знания), способны и призваны дать информацию, крайне необходимую в профессиональной деятельности.

Так от «чистой» необходимости культурного развития человека объективная логика образовательной деятельности снова возвращает к идее практичного значения «путешествий» по сокровищницам культуры. И это проявляется не только в профессиональной сфере деятельности. Большими запасами практически важной информации для человека (и журналисты должны это демонстрировать и популяризировать) обладают сведения из области медицины и спорта: ведь они при надлежащем использовании способны повысить физкультуру, в широком смысле body-building (телостроительство). К сфере формирования культуры относится и «обучение» этикету, и повышение культуры языка, и т.д.

Очевидно, культуроформирующая функция находит свое продолжение в рекламно-справочной функции. Ведь удовлетворение интереса к справочной информации по культуре речи и кулинарии, правилам хорошего тона и санитарии, по способам проведения досуга и домашним поделкам (столярным, слесарным и др.) и т.д. - все это и есть участие в развитии культуры на бытовом уровне. Реализация функций культуры и реализация справочной функции совмещаются также, когда передаются сводки погоды и заметки фенолога или ведутся различные «уголки» (садоводов и огородников, моделистов, филателистов, любителей шахмат, рыболовов и т.д.).

К справочным материалам в журналистике примыкает реклама. Реклама как информация о товарах и услугах, способствующая формированию привлекательного их образа, спросу на них, вошла в журналистику с первых шагов ее развития. Печать, телевидение и радио в наше время занимают ведущее место в системе рекламы, предоставляя ей много места. При этом реклама является и огромным источником средств для журналистики (без доходов от рекламы СМИ выжить не могут).

Предлагая информацию о товарах и услугах, реклама помогает потребителю сделать выбор формирует культуру потребления. Но она может принести и вред, навязывая товары и услуги, не соответствующие действительным нуждам «потребителя», формируя чрезмерные и ложные потребности. Связывая стандарты потребления с характером образа жизни, реклама тем самым выполняет идеологические функции.

Журналистика несет и рекреативную (лат. recreatio «восстановление», creatio «становление») функцию, которую называют также гедонистической, развлекательной или функцией релаксации. Ее цель - создание условий для отдыха, интересного проведения досуга, приятного заполнения свободного времени, снятия усталости и напряжения, восстановления и укрепления душевного покоя и равновесия. Принято считать, что эту функцию выполняют произведения развлекательного плана (концерты легкой музыки, эстрадные шоу, передачи с цирковой арены, трансляции спортивных соревнований, детективные фильмы, викторины и конкурсы и т.д. и т.п.). Разумеется, все эти произведения, несомненно, в большей или меньшей степени обладают и культурно-идеологическим зарядом, и важно, чтобы журналисты следили, чтобы содержательно эта информация не противоречила характеру идеологического направления СМИ, соответствовала высоким стандартам.

С другой стороны, ясно, что информация, реализующая идеологические, культурные, справочные функции, только тогда в полной мере выполняет свои задачи, когда представляющие ее произведения интересны, способны привлекать и удерживать внимание аудитории.

Вместе с тем рекреация - это не только отдых, поддержание хорошего психического тонуса, душевного равновесия, снятие напряжения. Рекреация способствует развитию интеллекта, мыслительной деятельности (в ходе увлекательной «игры ума», например, при разгадывании интеллектуальных задач, поставленных в хороших детективах или конкурсных программах). При этом особое значение имеет художественный и интеллектуальный уровень и направленность материалов журналистики. Только гуманистически ориентированная журналистика способна избавиться от давления пошлости, непритязательного развлекательства, эксплуатации эротизма, смакования сцен насилия и ужаса, фантазий, страха или, наоборот, преувеличенной сентиментальности, сусальности, слезливой чувствительности, эскапизма, бегства от реальности в мир грез (англ. escape «уход от действительности»).

И здесь важна выработка верной информационной политики, поддерживающей и развивающей положительные эмоции, оптимистические умонастроения, содействующей формированию позитивной направленности социальной активности. Характер же информационной политики связан (как в идеологической и культурной сферах) с принципиальной социальной позицией изданий и программ.

Таким образом, наряду с идеологической деятельностью, направленной на формирование массового сознания, журналистика для своей аудитории выполняет широкий круг обязанностей по развитию ее культуры, образованности, обеспечению рекламно-справочной информацией, удовлетворению спроса на рекреацию. Все эти многообразные задачи составляют как бы единый комплекс, а при определении форм реализации требуют от журналистов согласованных усилий по гармонизации воздействия на аудиторию. При этом о высоком профессиональном уровне журналиста свидетельствует выполнение по возможности ряда этих функций одновременно в одном произведении, хотя, разумеется, возможны и иные решения.

НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОРГАНИЗАТОРСКИЕ ФУНКЦИИ

Журналистика, обращаясь к массовой аудитории, «выходит» и на различные социальные институты, и на официальных должностных лиц, когда затрагивает вопросы, находящиеся в сфере компетенции этих учреждений и лиц. Стремясь ориентировать аудиторию в происходящих событиях, журналисты часто анализируют деятельность различных социальных институтов (управленческих, хозяйственных, производственных, торговых, научных и учебных, культурно-просветительских и т.д.) самого разного уровня (от республиканских до муниципальных), делая соответствующие выводы, оценки и предложения. Все это необходимо для формирования массового сознания, и прежде всего общественного мнения. В свою очередь, и сама общественность (через письма, звонки или лично обращаясь в редакции) высказывает свое отношение к деятельности учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц. Редакции также стремятся (используя публикуемые на страницах изданий материалы, программы радио и телевидения) получить и обнародовать представления и суждения специалистов: политиков, ученых, инженеров, управленцев, хозяйственников. Все эти материалы содержат вопросы, требующие решения, выводы, суждения, замечания, практические рекомендации.

Как быть со всем этим богатством практической мысли? Достаточно ли для реализации функций журналистики, если оно (это богатство) будет воспринято общественным мнением и вызовет его реакцию - позитивную, негативную, критическую, спокойную, решительную и т.д.? Конечно, сформировавшееся общественное мнение с ясными оценками и четкими предложениями уже само по себе большая сила, причем общество не ограничивается лишь выражением тех или иных суждений, так сказать, «про себя», - оно выносит свои предложения «во вне» через письма-отклики, через ответы на вопросы интервьюеров, на митингах, в ходе выборов в органы власти и т.д. Добиваться активного проявления позиции общественного мнения обязана каждая редакция и каждый журналист.

Однако для выполнения своих задач вряд ли следует считать достаточным такое опосредованное общественным мнением использование журналистами богатства практической мысли. Ведь в этом процессе

(Ж > ОМ > СИ)

могут быть более или менее значимые «замедления» и «потери», вплоть до его «прерывания». Надо учитывать, что ОМ чаще всего складывается не сразу вслед за публикацией, а требует некоторой «критической массы» информации на заданную тему. Если же журналистское выступление является единичным, да к тому же не слишком ярким по воздействию, то заряд практической мысли может и вовсе пропасть.

Поэтому важно налаживать прямое взаимодействие Ж > СИ также и без посредства общественного мнения. Кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие на них журналистики. А это значит, что журналистика как «четвертая власть» в государстве играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов.

«Властные полномочия», которыми располагает «четвертая власть» в обществе, проявляются в ряде направлений деятельности журналистов.

Во-первых, это журналистский анализ реальной практики, положения дел на том или ином участке жизни. Результатом такого анализа выступают как позитивные, так и негативные выводы, сопровождаемые предложениями, рекомендациями, суждениями о путях и способах оптимизации деятельности социальных институтов, их подразделений и отдельных должностных лиц (возможны также и выводы, содержащие только постановку проблемы, без попытки ее дальнейшего разрешения).

Во-вторых, это анализ тех или иных решений и официальных документов государственных, общественных, частных организаций, объединений и других социальных структур (партий, объединений трудящихся и предпринимателей и др.). Положительная или отрицательная оценка, которая будет дана в ходе анализа, должна быть строго аргументирована и нести в себе конструктивный заряд, который будет способствовать скорейшему выполнению зафиксированных в документах решений и проведению необходимых, с точки зрения журналиста, преобразований в них (вплоть до замены или даже отмены документа).

В-третьих, это выступления, реализующие положение журналистики как института общественного контроля за ходом дел в различных областях жизни: как исполняются нормы конституции? как «работают» законы, различные государственные акты? как действует власть в центре и на местах в соответствии с принятыми обязанностями и решениями? исполняются ли программы и уставы общественных организаций? не переступают ли организации и лица установленных для них норм?

На каждый практический вопрос журналистика стремится дать ответ и добиться позитивных изменений, используя свои «властные полномочия», вмешиваясь в общественный процесс, в жизнь социальных институтов, в работу их руководителей.

Однако «властные полномочия» журналистики носят не обязательный для исполнения, а убеждающе-консультативный характер. Замечания и предложения журналистов - это всего лишь выражение суждения общественности (самих журналистов, представителей аудитории, авторов-специалистов различных областей), а не решения законодательной, исполнительной или судебной власти. Но если не считаться с ними - значит поступать неразумно и недемократично. Невнимание и пренебрежительное отношение властей к материалам журналистики приводят к потере части важной для них информации, анализ и использование которой может дать позитивный импульс для оптимизации функционирования института и его подразделений. Поэтому важно, чтобы реакция на выступления СМИ в адрес СИ определялись законом. К сожалению, пока законодательство в этой сфере не развито, хотя роль СМИ как «четвертой власти» в отношении СИ не может быть вполне выполнена без законодательного закрепления. Лишь Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» определяет формы реакции государственных органов на выступления журналистики.

Обе группы факторов - политические и практические - приводят к тому, что в тех подразделениях социальных институтов, которые предназначены для взаимодействия со средствами массовой информации (пресс-центры, пресс-бюро, отделы по связи с общественностью и т.п.), создаются службы сбора и анализа выступлений журналистики, затрагивающих деятельность данного социального института (министерства или департамента мэрии, или общественной организации). Результаты такого анализа доводятся до сведения соответствующих органов и официальных лиц, которые определяют характер реакции на выступления журналистики.

Реакция руководящих органов на выступления журналистов может быть выражена и в форме благодарности за важную информацию, по поводу которой принимаются конкретные меры; и в форме ответа, дающего обоснование невозможности принять тот или иной совет или замечание и в форме резкой реплики с упреками в некомпетентности или обвинениями в недостоверных сведениях, ошибках в анализе и т. д. Бывает, конечно (и не так уж редко), что выступления журналистов замалчиваются или на них дается просто отписка или же бездоказательное «опровержение».

Характер реакции, безусловно, зависит и от внимания и объективности тех, к кому обращено слово журналиста, но не в меньшей, если не в большей степени - и от самих журналистов, от компетентности средств массовой информации.

Компетенция (лат. competentia «круг полномочий, сфера занятий органа или лица») газеты, журнала, теле- и радиопрограммы определяется их специализацией и масштабом деятельности. Если, например, материалы «Известий» или «Независимой газеты» носят универсальный характер и затрагивают весь круг общественных проблем, то «Спорт-экспресс» при широком распространении обращается только к одной сфере. На компетенцию журналистики прямое влияние оказывает и общественная позиция учредителя и мера представительства ее в материалах изданий и программ. К официальным изданиям (напр., «Российской газете» или «Парламентской газете») внимание должностных лиц велико в силу самого их статуса издаваемых государством СМИ.

Характер компетенции изданий и программ сказывается и на характере их выступлений, и на реакции на них различных социальных институтов. Диапазон реакций может быть достаточно широк - от «принятия к реализации» журналистского материала, до «отписки» и «булавочного укола» в адрес не имеющего официального статуса издания или программы. Если же журналистские издания обладают не только высоким престижем и влиятельностью в обществе, но и юридическим закреплением своей компетенции, то это значительно повышает авторитетность выступления.

Но в любом случае - журналисты должны стремиться к созданию произведений, демонстрирующих их высокую компетентность (лат. competens «знающий, обладающий разносторонними и глубокими сведениями в своей сфере»). Компетентное суждение - плод серьезного, основанного на широкой и достоверной исходной информации анализа, проведенного на базе высокой методологической культуры. Только так можно получить обоснованные суждения, практически значимые выводы и рекомендации, четкие представления о возможных и необходимых мерах, о тех учреждениях и лицах, которые могут и должны отреагировать должным образом на выступление журналиста и внести конструктивные изменения в практику своей деятельности. Но при этом важно избегать категоричности, представлений о том, что предлагаемое решение единственно правильное и единственно возможное. При всей убежденности в своей правоте журналисту требуется осмотрительность, помогающая ему избежать безапелляционности, позволяющая предполагать возможность jdtioro подхода к решению проблемы и быть готовым к дальнейшему ее обсуждению, чтобы найти оптимальный вариант с учетом того, что «откроется» в суждениях оппонентов. Готовность к диалогу в поисках наилучшего решения - одна из черт компетентности журналиста, допускающая, как уже сказано, возможность другого подхода, наличие неизвестных ему фактов, обнаружение иных способов объяснения и формирования выводов и предложений.

Наконец, компетентность журналиста отличается от компетентности специалиста тем, что в журналистике любая ситуация в жизни социальных институтов рассматривается не в узкоспециальном, а в широком социальном плане. Поэтому взгляд журналиста носит как бы двоякий характер - в нем сочетаются специальный и социальный подходы. А это значит, что анализ функционирования социальных институтов ведется журналистикой в интересах формирования, развития, совершенствования системы институтов общества и улучшения условий жизнедеятельности и оптимальной реализации прав личности.

ФУНКЦИИ ЖУРНАЛИСТИКИ КАК СИСТЕМА, ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Забота о человеке, о его духовно-идеологическом развитии, достойных социальных условиях жизни, материальном благополучии как бы пронизывает всю систему функций журналистики. Их реализация поэтому проходит сквозь призму «человеческого фактора». В этой связи важно определить отношения между функциями журналистики, их взаимообусловленность и взаимодействие.

Хотя теоретически в деятельности журналистики можно и нужно выделять идеологические, культурно-образовательные, рекламно-справочные, рекреативные и непосредственно-организаторские функции, практически все они реализуются в единстве, комплексно. Наглядное свидетельство тому - номер газеты или программа телевидения, в которых задействованные произведения (материалы) реализуют всю совокупность функций. Поэтому систему функций можно представить в виде следующей схемы:

Конечно, отдельные произведения с функциональной точки зрения, т.е. по реализованным в них функциям, могут носить самый разный характер. Текст может быть монофункциональным, даже если в нем (пусть слабо) будет представлено несколько функций. Есть тексты с доминирующей функцией, когда превалирует главная функция, но различимы и другие. Третий тип составляют полифункциональные тексты, в которых более или менее равноправно реализуется несколько (или даже вся совокупность) функций.

Как видим, в любом тексте так или иначе представлено несколько функций, и в этом проявляется определенная закономерность: полифункциональная по своей природе журналистская деятельность в разнообразных формах реализуется не только в совокупности произведений, но и в отдельном журналистском тексте.

И хотя отдать предпочтение какому-то одному типу текстов трудно, следует отметить, что наибольшее внимание привлекает именно полифункциональный текст. Это происходит в силу и объективных жизненных связей, и аудиторного предпочтения богатых по функциональному наполнению произведений как наиболее привлекательных и интересных и по форме, и по содержанию.

Функции журналистики - общие для всех СМИ основы деятельности. Однако реализуются они своеобразно по содержанию - в зависимости от социальной позиции, которую вырабатывают журналисты и реализуют в СМИ различных общественно-политических ориентации.

Глава 4. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ЖУРНАЛИСТА

В России, как и во многих других странах, законодательно закреплен отказ от единой идеологии и провозглашена возможность и необходимость широкого идеологического и политического плюрализма, что создает предпосылки для формирования, выражения и отстаивания самых разных социальных позиций в журналистике.

Однако если каждый журналист выступает за «истину, добро и справедливость» (предположить иное - значит допустить, возможность субъективистского произвола, неприемлемого для честного журналиста, а о бесчестных нечего и говорить), то, следовательно, в результате обсуждений, споров, дискуссий по какому-либо конкретному поводу каждый раз можно прийти лишь к единому взгляду, к одному-единственному выводу. Ведь истина только одна, хотя путь к ней долог. Но вывод о единой истине (и стремлении к ней) правомерен, если имеется в виду лишь познавательный, гносеологический аспект проблемы. В чисто гносеологическом аспекте действительно должно существовать единственно верное суждение, к которому необходимо стремиться.

Совсем иначе должна решаться проблема о существовании единой позиции в социальном аспекте. Ведь в спорах между различными социальными силами (классами, слоями, нациями, конфессиями, регионами, народами, странами и т.д.) очень часто такого единого, вполне устраивающего всех решения нет в силу именно социальных различий в объективном положении, а затем - в подходах, взглядах, стремлениях, отражающих реальное положение и интересы каждой социальной силы, устраивающее одних может оказаться не вполне приемлемым для других и совсем неприемлемым для третьих (это касается и принципов приватизации, и достижения справедливости в пенсионном обеспечении, и решения территориальных вопросов и т.д. и т.п.). Значит, для каждого журналиста возникает принципиально важная проблема: какую позицию по социальным вопросам занять, на чьей стороне выступать и как действовать, чтобы если не абсолютно, то, по крайней мере, в наибольшей мере его оценки и предложения отвечали бы действительно требованиям «добра, истины и справедливости».

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ

Чем более распространено влияние журналистики как «четвертой власти» и чем выше ее активность в обществе, тем большей критике она подвержена со стороны различных социальных сил. Разумеется, нередки и претензии к выступлениям журналистов, и обвинения в недостаточном знании ими фактов, в необъективной трактовке событий, в пристрастном, одностороннем подходе в защиту неверной позиции и т.д. Такого рода нарекания часты в условиях свободы действия различных социальных сил, тем более в периоды острых споров между ними, резкого столкновения идей и стремлений.

Если подобные претензии к журналисту, изданию или программе действительно обоснованы (недостаточное владение фактическим материалом, неполное или извращенное представление взглядов тех или иных сил, недостатки гносеологического, познавательного характера, неточность, ошибочность в изложении фактов и пр.), то единственно честная реакция журналиста (издания, программы) на критику - согласие с замечаниями и внесение поправок в последующие публикации (передачи).

Иное дело, когда упреки идут по линии несогласия с принятой журналистом (изданием или программой) позицией. Разумеется, позиция может быть последовательно разработанной, всесторонней, системно охватывающей всю совокупность общественных вопросов или, наоборот, расплывчатой, частично обоснованной, непоследовательной, слабо выраженной. Она может проявляться в текстах открыто, когда журналист определенно и резко выступает в защиту тех или иных социальных слоев и поддерживающих их партий, или быть скрытой, выступать в неявно выраженной форме и соответственно декларироваться как «следование фактам», «здравому смыслу», от имени «независимой» от каких-либо сил, группировок, партий позиции. Но в любом случае позиция как выражение, представление и отстаивание интересов определенных общественных сил (объективно - классовых, национальных, региональных и других групп общества; субъективно - партий, союзов, блоков) определяет подход журналистов к явлениям жизни, их понимание и оценку, характер предлагаемых решений в экономической, политической, правовой сферах (как уже отмечалось, в иного типа программах и изданиях - музыкальных, спортивных, образовательных, домоводческих, рекламных и т.д. - также «работает» позиция, хотя, разумеется, она носит соответствующий содержательный характер).

Свою позицию в политических вопросах или по проблемам спорта надлежит отстаивать, а в необходимых случаях - уточнять, корректировать, развивать. Однако недостаточно адекватным будет любой из перечисленных ниже вариантов реакции на возражения «несогласных».

Первый - не обращая внимания на возражения и обвинения, кажущиеся несправедливыми, продолжать «настаивать на своем», лишь расширяя, дополняя и усиливая аргументацию. Ведь если они, будучи верными с позиции, принятой журналистом, не принимаются «несогласными», значит, несогласие лежит не в гносеологической, а в социальной плоскости. Поэтому, «настаивая на своем», можно только вызвать еще более ожесточенные возражения, что приведет к усилению разногласий.

Второй - в ответ на возражения и аргументы «несогласных», исходящие из их представлений о «добре, истине и справедливости», смягчать, сглаживать острые углы, убирать резкие аргументы, чтобы скрыть расхождения. В крайнем выражении - это стремление к устранению из своих произведений оценочных суждений и выводов. Часто думают, что «чистая информационность» - это только сообщение фактов, предоставление возможности свидетельствовать очевидцам событий, исключая выражение собственных взглядов. Однако в скрытом виде позиция все равно будет проглядывать - в подборе собеседников и авторов, в отборе материала, в построении текстов, даже в используемом словаре. «Чистая информационность» - иллюзия, притом часто вредная, если затрудняет выработку верных представлений в аудитории.

Третий вариант - предложить аудитории все разнообразие подходов, суждений, взглядов, давая тем самым «сбалансированную» информацию, представляя все точки зрения, но не излагая своей. Журналист, разумеется, просто обязан сообщить все разнообразие фактов, взглядов, суждений, чтобы аудитория была знакома со всем спектром представлений, выработанных в разных слоях общества. Иначе неизбежна односторонность, однобокость, затрудняющая поиск приемлемых решений. Но разве может журналист ограничиться ролью пассивного «оповестителя» о совокупности воззрений без активного заявления и утверждения своей точки зрения?

В каждой из форм проявления журналистской позиции имеется «своя правда». В первом случае - это прямота и отстаивание своих взглядов; во втором - стремление к компромиссу, уважение инакомыслия; в третьем -забота о беспристрастном представлении всех суждений. Как частный случай выявления (или сокрытия) позиции в отдельном произведении возможна и реально проявляется любая из этих форм. Однако абсолютизация, следование им постоянно оказываются ущербными для журналистики, так как не позволяют в полной мере проявиться ее подлинной сущности как фактора всесторонней социальной ориентации и достижения информированности.

Следовательно, в качестве принципиально важной основы для любого СМИ требуется какая-то иная, «четвертая» форма проявления социальной позиции, хотя и включающая в качестве составных частей названные три. Ее сущность, по-видимому, диалектична, поскольку требует сочетания твердости в представлении и аргументировании своей позиции и одновременно толерантного отношения к иным общественным силам и их представлениям о должном, что необходимо проявляется в искреннем стремлении понять и учесть действительные нужды «инакомыслящих». Поэтому главное в «четвертой» (в наше время - единственно верной) форме проявления социальной позиции - поиск на основе консенсуса (лат. consensus «согласие, сочувствование») общего подхода к решению вызывающего разногласия общественно значимого вопроса или хотя бы компромисса на базе взаимных уступок.

Общим знаменателем решения всех общественных проблем в современном, сложно организованном, состоящем из множества самых разнообразных групп обществе оказываются, бесспорно, общечеловеческие гуманистические ценности, выработанные в процессе развития человечества, объединяющие всех людей и создающие фон поведения каждого в самых разных сферах бытия: в политике и экономике, в жизни государства и частной жизни, в отношениях между странами и отдельными людьми и т.д. Общечеловеческие гуманистические ценности при обретают для журналистики особо важное значение в современных условиях формирования единого взаимосвязанного мирового сообщества, движущегося к новой цивилизации, когда конфронтация и стремление вести борьбу «до победы» различными силами угрожает самому существованию человечества.

«Набор» общечеловеческих ценностей очень широк. Сюда входят и библейские заповеди («не убий», «не укради», «блюди праведность», «прощай согрешения», «не противься злому» и т.д.), и общезначимые идеи и требования других религий, и гуманистические лозунги Французской революции («свобода, равенство, братство»), и вечные идеи служения «добру, истине и справедливости». Среди этих «наработок» человечества - ценности самого разного уровня - от глобальных (мирное сотрудничество, добрососедство, терпимость, господство права и ненасилия в отношении людей, народов, этносов, стран и пр.) до частнобытовых (честность, товарищество, доброта, благородство, порядочность, забота о слабых и т.д. и т.п.). Общечеловеческие ценности как бы лежат в основе жизни человека как представителя рода человеческого, причем по мере движения к новой мировой цивилизации XXI века их диапазон становится все более широким, а роль все более значимой, захватывая в поле своего влияния все больше сфер общественной жизни.

Разумеется, и для журналистики общечеловеческие ценности составляют основу ее социальной позиции. Однако безоговорочное следование всем общечеловеческим ценностям в ходе осознания, оценки, вынесения приговоров явлениям жизни наталкивается на ряд трудностей.

Во-первых, их «действие» в рамках социальной позиции журналиста Должно быть конкретным и опираться на конкретные характеристики ситуаций, к которым они «прикладываются». Библейские заповеди «не убий» или «прощай согрешения» вряд ли во всех случаях жизни применимы вполне и безоговорочно. Необходима также четкая конкретизация и «вечных» требований свободы и справедливости, по-разному понимаемых людьми. Во-вторых, и это не менее важно, этими общечеловеческими ценностями пользуется не абстрактный человек, да и применяются они не к «человеку вообще». Каждый конкретный индивидуум включен в человечество как v носитель определенных групповых черт. Не существует «человека вообще», есть личность (журналиста, или того, о ком он пишет, или того, к кому обращается), объективно включенная в большую совокупность групп. Каждый человек относится к определенному классу, нации, региону, стране; ему свойственны возрастные, половые, профессиональные, образовательные и другие признаки. А у каждой группы в связи с местом, какое она занимает в жизни общества, и характером отношений с другими группами формируются свои, групповые интересы и ценности, а потому и своеобразные интерпретации общепринятых, казалось бы, идей («справедливости», «равенства», «добра» и проч.).

Журналист и сам включен в жизнь и в свою профессиональную деятельность как носитель черт определенных социальных групп и в соответствии с этим выступает представителем, выразителем, защитником интересов и ценностей тех или иных групп. Можно представить себе журналиста, озабоченного положением и выражающим нужды женщин или детей, пенсионеров или молодежи, железнодорожников или христиан-баптистов, русских в Прибалтике или малых народов Севера. И эта социальная позиция на стороне конкретной социальной группы не только не предосудительна, но, реализуемая без нарушения закона, общественно необходима и благородна, ибо в ее основе лежит забота о человеке, хотя и в его частном статусе.

Но как согласовать стремление представлять общечеловеческие интересы и ценности с защитой нужд определенных социальных групп с их своеобразными представлениями о «должном» и «верном»?

Конечно, журналист может сказать: «Я стою на страже интересов своей, делегировавшей мне защиту своих нужд группы, и часто невозможно сочетать их с общечеловеческими». Другой заявит: «Я буду защищать и отстаивать общечеловеческие ценности, стоять на общечеловеческих позициях, а не на частногрупповых (классовых, национальных, профессиональных и т.д.), и пусть частные интересы подчиняются общим». И в чем-то каждый из занимающих эти противоположные точки зрения будет прав. Но в целом существование альтернативы «или общее - или частное» иллюзорно, поскольку общечеловеческое и частногрупповое внутренне взаимосвязаны, взаимодополнительны. Вот почему чрезвычайно важно для каждого журналиста понять соотношение личного, социально-группового и общечеловеческого в их сложных связях и отношениях (объективных и субъективных) в реальном проявлении в жизни. Личность невозможна вне общества, причем в человечество она включается не непосредственно, а через принадлежность ко множеству групп одновременно (каждый журналист, например, относится к возрастной, половой, национальной, образовательной, социальной, профессиональной, региональной и многим другим группам). При этом (если не рассматривать конкретно-исторические формы отношений между различными группами, особенно классовыми) компромисс или даже консенсус между группами на базе общечеловеческих гуманистических ценностей можно найти, только «отсекая» узкоэгоистические претензии и поползновения групп. Более того, кому «много дано» в силу требований гуманизма просто обязаны помогать тем, кому «дано мало»: богатые - бедным сильные - слабым, здоровые - больным и т.д. Ведь для общечеловеческого подхода характерно суждение «все люди братья» и в соответствии с этим «нет для меня ни эллина, ни иудея» как носителей высшей истины, благодаря чему и могут возникать согласованные решения даже по таким спорным вопросам, как «кому принадлежат ископаемые, находящиеся в подземных кладовых Якутии», или «кто должен позаботиться о нормализации экологического состояния Мирового океана», или «почему богатые страны должны помогать бедным государствам».

Соотношение личного, общечеловеческого и группового (включая не-согласуемые с общечеловеческим элементы) можно схематически представить так:

Хотя каждый человек включен в человечество через множество социальных групп, ему свойственно и «прямое» осознание себя в человечестве. Эта «прямая» включенность диктует каждому принятые в обществе нормы благопристойного поведения («соблюдай приличия»), отношение *< чужой собственности («не воруй»), к детям, больным, старикам («помоги слабому»), организации быта (соблюдай чистоту и порядок) и т.д. и '*'*п., нарушение которых вызывает общее осуждение.

Конечно, реальность конкретной ситуации (например, жизнь безработного) или положение в системе общественных отношений (допустим, отношений «хозяин -- работник») отражаются на характере осознания и формах реализации этих всеобщих норм. Но законодательство, право, этические нормы, принятые в обществе как всеобщие, ограничивают возможные отклонения. А журналистика (и другие формы воспитывающего воздействия) способствует общему признанию и утверждению этих норм.

В значительной мере иначе обстоит дело с осознанием людьми своей общечеловеческой сущности в связи с «частными» интересами, определенными принадлежностью к той или иной группе - классовой, национальной, религиозной, профессиональной, региональной, возрастной и т.д. В этой ситуации общечеловеческие ценности и нормы («справедливость», «равенство», «свобода», «совестливость», «законопослушность» и т.д. и т.п.) сохраняются (хотя некоторые люди могут отказываться от их соблюдения), но приобретают особый характер осмысления, «окраску», жестко диктуемую объективным положением группы в системе общественных отношений.

Так, понятие справедливости для рабовладельца и раба, владельца завода и наемного рабочего, представителей разных рас и этносов, людей в расцвете сил и инвалидов, крестьян, живущих в глубинке или вблизи большого города, приобретает зависящий от их положения особый «групповой» смысл, причем расхождения могут быть как небольшими и потому поддаваться сближению на путях компромиссного соглашения, но могут доходить и до противоположных друг другу. Как справедливо распределять материальные блага - по труду, по прошлым заслугам, по таланту, по наследству, по вложенному капиталу? Ответы представителей разных групп будут разными. Так общечеловеческая идея справедливости имеет различные значения и смысловое наполнение для различных групп. В условиях, когда «победа» одной группы грозит бедами человечеству, надо, отсекая крайние эгоистические поползновения, находить способ согласования интересов всех групп.

Таким образом, соотношение общечеловеческого и группового не поддается анализу с точки зрения выбора «или общее -- или частное», а носит более сложный, диалектический характер. А конкретный человек как индивидуальность - единица человечества - объективно включен во множество составляющих его групп со всем сложным характером их ценностей. При этом объективное положение вещей каким-то образом (полно или частично, системно или разорванно, верно или неверно) осознается личностью, и в связи с этим осознанием формируется ее социальная позиция. В ней в индивидуальной форме реализуется диалектика общечеловеческого и частногруппового. Притом для одних на первое место выступают общечеловеческие гуманистические ценности (многим они кажутся «не от мира сего»), для других - частногрупповые (о них говорят: «своя рубашка ближе к телу»), а для третьих свойствен трудный поиск баланса (заботься о себе, но не во вред другим; такую позицию часто называют «разумным эгоизмом»).

Журналист в этом отношении ничем не отличается от человека любой другой профессии. Разница лишь в том, что формирование журналистом своей социальной позиции носит профессиональный характер и имеет более важное значение в силу того, что с этой позицией ой «выходит» на широкую аудиторию, и тем самым определяет свое отношение к общественно-значимым явлениям жизни и стремится внедрить это свое отношение в сознание читателей, слушателей, зрителей и тем самым определить их поведение. Поэтому журналист ни в коем случае не должен полагаться на стихийное формирование позиции «по обстоятельствам» (в зависимости от «места службы» и т.д.). Тут важное значение имеет глубокая работа ума и вдумчивое осознание своих позиций и привязанностей в связи с закономерностями жизни общества, в которой «общее» и «частное» взаимодополнительны. Поэтому, в частности, журналист, исходящий из «приоритета общечеловеческого», не может не видеть частногрупповые интересы и ценности, стремления и идеалы на фоне общечеловеческого и прилагать усилия к тому, чтобы вычленить в частногрупповых требованиях то, что согласуется с общечеловеческими нуждами, и бороться за их реализацию, одновременно указывая на неприемлемость требований, не совместимых с общечеловеческими.

В связи с этим важнейшей задачей журналиста является возможно более ясное понимание современного мира, всесторонняя ориентация в системе общественных отношений современности (разумеется, в связи с прошлым и предвидимым будущим) и осознание «живых» для него ценностей экономического, политического, правового, художественного, трудового, бытового и т.д. порядка. Тут возможны и неизбежны в связи с особенностями различных слоев общества и их позиций неодинаковые концептуальные подходы (либеральный, социалистический, религиозный или какой-либо еще). Поэтому важно с помощью экономистов и политологов, правоведов и культурологов выйти на такое понимание мира общественной жизни, которое бы было наиболее адекватно требованиям гуманистического прогресса.

Вторая задача журналиста, связанная с первой, - определить свое место в социальной структуре общества. В разных социальных концепциях существуют различия в подходах к структуризации социальной системы общества. Конечно, они не касаются общепризнанных и очевидных представлений о выделении половых или образовательных, национальных или региональных, возрастных или профессиональных групп. Различия касаются частных вопросов (какими возрастными рамками определять детей, подростков, молодежь; как группировать профессиональные признаки и т. д.). Намного сложнее вопрос о классах и признаках, по которым следует определять классовую принадлежность. Существует ли рабочий класс и класс капиталистов в том смысле, в каком говорилось о них в XIX веке?

Что такое «средний класс» и существует ли он реально как целостность? К какому классу следует относить работников торговли или сферы услуг? Можно ли называть классом чиновничество (бюрократию, управленцев, менеджеров) или гуманитарную, творческую интеллигенцию? Еще более сложным является вопрос о социальной роли того или иного класса в жизни современного общества.

Третьей задачей при формировании социальной позиции выступает необходимость понять сложность отношений между различными «частями» человеческого сообщества. Существуют глубокие противоречия между «Западом» и «Востоком», «Севером» и «Югом», между «богатыми» и «бедными» странами, между регионами, живущими на различающихся цивилизационных основах («христианской», «мусульманской», «конфуцианской» и др.), специфически окрашивающих общие для всех стран противоречия между социально-классовыми силами и их идейными представителями в многочисленных партийных объединениях. И если раньше эти противоречия «разрешались» различными формами борьбы (в т.ч. «горячими» и «холодными» войнами), в результате чего доминирующее значение приобретала одна страна или группа союзных держав, то в современных условиях «победа» прежнего типа оказывается пирровой. Это требует от журналистов нового взгляда на общемировые процессы и в связи с этим на все, что находится в поле его непосредственного внимания.

Журналистам надо отчетливо понимать, что со второй половины XX века стали возникать и развиваться такие черты общественной жизни, которые поставили человечество перед новыми реальностями и соответственно перед необходимостью переосмысления характера современной эпохи, действующих сил и направленности траектории дальнейшего развития общества.

При формировании своей социальной позиции журналист должен учитывать по меньшей мере два исторических фактора..

Первый: в мире, где действовали (по всеобщему признанию) три силы: мировой империализм («запад», «свободный мир»), страны социалистического содружества («мир тоталитаризма», «империя зла», «советский блок») и третий мир, в котором активно заявило себя движение неприсоединения, возникли так называемым «глобальные проблемы». Их военный аспект - это угроза физического уничтожения всего живого в результате атомного пожара. Экономический - угроза мировых финансовых потрясений в силу неравномерности развития Севера и Юга, финансовых трудностей многих стран, вызванных огромной внешней задолженностью. Экологический аспект связан с нерациональным использованием природных ресурсов, их исчерпанием, критическим загрязнением природной сферы, вызывающим необратимые изменения в мире обитания человека.

Эти и другие «глобальные проблемы» (информационные, гуманитарные, демографические, продовольственные, медицинские и др.) оказываются неразрешимыми в рамках отдельного государства или блока стран и требуют согласованных усилий всего мира. Отсюда необходимость перехода от конфронтации к сотрудничеству ради выживания человечества даже при сохранении разногласий, противоречий и соперничества, которые необходимо «снимать» на путях диалога и соглашений.

В этих условиях социальные позиции журналистов формируются на основе идеи «деидеологизации международных отношений», т.е. они обязаны сделать акцент на общечеловеческих интересах, приглушая частногрупповой (национальный, региональный, блоковый и т.д.). Важно вопросы, касающиеся интересов страны (региональных союзов, континентов), видеть на фоне интересов всего мира и учиться находить те или иные формы согласования общечеловеческого и частного. Может быть множество оттенков и нюансов во взглядах и подходах к социальным явлениям, возможны даже серьезные столкновения, и тем не менее журналисты «обречены» на поиск сближения подходов, оценок и решений.

Второй фактор, способствующий формированию новой позиции журналиста, связан с тем, что серьезные изменения претерпевают сами основы (экономические, политические, социальные) жизни современного общества. В историческом соревновании капитализма и социализма в реальных условиях XX века, особенно с развитием научно-технической революции во второй его половине, страны капитала сумели не только приспособиться к реалиям жизни, но и, «оседлав» научно-технический прогресс, резко уйти вперед в экономическом развитии, серьезно улучшить положение трудящихся и дать им ряд гарантий в экономической сфере, развить демократические институты правового государства и серьезно изменить дело с охраной прав человека. Мир социализма не выдержал напряжения исторического соревнования, не сумел вовремя и в полном объеме ответить на «вызовы времени» под грузом непомерных военных расходов, при неадекватной экономической и социальной политике, в условиях диктата моноидеологии, не дававшей возможности верно понять реалии жизни, нарушения, часто преступного, прав человека. В результате ситуация в мире выглядит так, что социализм потерпел поражение, а капитализм выиграл историческую битву, доказав свои преимущества, смягчив, а то и вовсе устранив свои негативные черты.