Объективность в средствах массовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие объективности

информация журналист суждение эмоциональный

Статья, написанная журналистом, всегда означает больше, чем выражено словами». В самом деле, помимо того, что все журналисты ограничены в своей объективности несовершенством языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, образование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку субъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения.

Цитируя американского исследователя СМИ Дж. Мэррилла, приведу следующее утверждение: «Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фактов.

Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного».

То есть, требование объективности, которое является главным во всех кодексах журналистской этики, на деле невыполнимо уже постольку, поскольку журналист - это, прежде всего, личность.

Еще один исследователь СМИ Э.Деннис говорит, что «иногда мы забываем, что объективность - всего лишь метод и стиль представления информации». Он отмечает, что существует три главных характеристики объективности как метода.

Во-первых, нужно отделять факт от мнения.

Во-вторых, необходимо эмоционально отстранённое освещение событий.

В-третьих, должно быть стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.т Впрочем, не следует под объективностью понимать именно сбалансированность. Тогда это будет справедливость, честность, а не объективность.

И в-четвертых, информация должна предоставляться в порядке убывания важности.

Ведь ключевым вопросом материала, является «о чем жизненно важно сообщить?».

Конечно, если говорить об объективности информации, поступающей из непонятного источника, то нет никакой гарантии наличия объективности. Именно здесь становится наиболее понятной важность существования свободной прессы. Сколько бы журналисты не пытались поставить на кон небрежное отношение к своим профессиональным обязанностям, когда они конкурируют друг с другом за читателя, слушателя, или зрителя, они не могут позволить себе оставаться небрежными долгое время. Конкуренция - это инструмент управления качеством. По крайней мере, она предлагает потребителю возможность узнавать новости и получать аналитику из разных источников, что само по себе уже средство, благодаря которому потребитель может получить практически объективное понимание тех событий, которые находятся в фокусе интереса средств массовой информации в данный момент.

Как это ни странно, сбалансированность взглядов, позиций, равновесие, честность и справедливость считаются спорными и неоднозначными ценностями в журналистике - часто попытка их использования на практике ведет к искажениям и фальсификации. Вообразите себе, что нацисты, коммунисты и террористы получают такое же полное и справедливое потрясение от своей жестокости и зверств, как те, кто пытается их остановить! Представьте себе приговоренного убийцу, который получает честное и справедливое слушание по делу и сравните это с тем, что получает семья жертвы.

Неправильное понимание понятия объективности объясняется тем, что взгляд на любой вопрос, касающийся суждений о ценностях, не должен включать в себя ничего, кроме тенденции - никто из нас не знает, что такое хорошо или плохо, правильно или нет, в действительности не существует объективной правды о реальности, как таковой. Таким образом, когда приходится решать подобные вопросы, то объективность невозможна.

Психологические приёмы и способы проявления позиции журналиста

Любая информационная деятельность, затрагивающая интересы и потребности людей - независимо от того, касается ли она вопросов политики, экономики, социальных проблем, - направлена не только на информирование людей, но и на формирование или изменение их позиций, точек зрения.

В социальной психологии хорошо известно понятие референтных групп. Смысл их означает, что в любом сообществе людей есть лица, к мнению которых остальные прислушиваются с особым вниманием и доверием. Эти лица определяют групповые ценности своего общества, на которые ориентируется каждый, кто считает себя принадлежащим к этому обществу. В первую очередь, к таким группам относятся СМИ.

В связи с этим уместно будет говорить об убеждении как основном способе побуждения людей к принятию предлагаемой им информации. При этом убеждение оказывается возможным только в том случае, если читатель способен сопоставлять, анализировать различные точки зрения. Убеждение всегда требует психологической активности не только коммуникатора, но и аудитории. Вообще, увеличение разнообразия аргументов в любом сообщении делает его более убедительным, т.к. люди получают больше материала для формирования собственных суждений. Безусловно, более образованная аудитория анализирует не только количество, но и качество информации. Однако, менее взыскательные читатели поддаются влиянию числа аргументов, полагая, что чем их больше, тем лучше.

Таким образом, замена качества аргументов их количеством, предоставление читателю готовых выводов, а не конкретных фактов, и пассивное их принятие аудиторией переводят сообщение в плоскость психологического внушения.

Очень часто, можно сказать, практически всегда, прямое выражение позиции журналиста заменяется на скрытое. При этом пишущим даются какие-либо аргументы для обоснования его точки зрения, но они, как правило, не являются доказательными к защищаемому или опровергаемому тезису. Такое явление получило название «псевдоаргументация».

Главной отличительной чертой псевдоаргументации является скрытый (имплицитный) способ передачи какой-то идеи или оценки. Позиция публициста может быть передана даже без её прямой, законченной формулировки, а всем контекстом материала, расстановкой акцентов на тех или иных вопросах. Названная способность с профессиональной точки зрения может рассматриваться как показатель высокого уровня мастерства журналиста, его умения действительно подвести аудиторию к нужным выводам, даже не формулируя их. В то же время при недобросовестном использовании этого метода он становится способом манипулирования сознанием аудитории, формой скрытого воздействия на неё.

Практическая часть

Для изучения объективного и субъективного начал в журналистике, я проанализировала белорусские СМИ, как государственных (газеты «Рэспублiка), так и негосударственные (информационный портал «Хартыя'97») в период выборов президента Республики Беларусь с 17 по 20 марта 2006 года.

Государственные издания в период президентских выборов 2006 года нередко прибегали к использованию необъективной информации следующими способами:

- использование информации без указания четких источников:

«По данным КГБ, уже сегодня для доставки из регионов участников акции готовят автобусы, завозят деньги из-за рубежа, формируют отряды «добровольцев» в сопредельных странах.»,

«За неделю до выборов на Запад ушла очередная смета расходов, которая требует «незамедлительной оплаты»,

«некто Георгий Торгамадзе»,

«По имеющейся информации, на организацию уже выделено более 10 тысяч долларов».

«Как сказал один из их представителей, «мы, конечно же, тоже не прочь при случае попользоваться двойной бухгалтерией, но ваши господа уж слишком нагло действуют».

«Хартыя'97»:

«Завтра в Белград на похороны бывшего диктатора Югославии Слободана Милошевича может прилететь Александр Лукашенко. Об этом пресс-центру Хартии'97 сообщили сербские журналисты.»

- использование недостоверной, нечеткой информации:

«Рэспублiка»:

«В тот же день сотрудниками ГАИ г. Жлобина был остановлен автомобиль, в ходе осмотра которого обнаружена не только кругленькая сумма денег, но и 23 тысячи подпольно изготовленных листовок.»

«Хартыя'97»:

«Завтра в Белград на похороны бывшего диктатора Югославии Слободана Милошевича может прилететь Александр Лукашенко.»

«Лукашенко собрался на похороны Милошевича?»

«Депутат Европейского Парламента: Выборы в Беларуси не были свободными, справедливыми и демократическими».

- использование завуалированных бездоказательных обвинений в адрес противников:

«Рэспублiка»:

«Наглости и мелочности нашим оппозиционерам, претендующим на высший государственный пост, конечно, не занимать. И элементарной щепетильностью они тоже не обладают, деньги готовы брать у любого, кто их только предложит.» (в публикации говорилось не о лидерах оппозиции, претендующих на пост президента, а о рядовых членах оппозиционных организаций);

- использование в качестве доказательства того, что таковым не является:

«Рэспублiка»:

«Мы сегодня еще раз вынуждены заявить: под видом выборов в стране готовится попытка силового захвата власти. Доказательство тому -- все более настойчивые призывы лидеров оппозиции и отдельных кандидатов в президенты выйти 19 марта на улицы и защитить якобы похищенную у них победу.»

- использование для убеждения авторитетных имен:

«Хартыя'97»:

«Посол Беларуси в Польше Павел Латушко: «Никто не имеет права запретить оппозиции проводить демонстрации».

«Борис Немцов: «Мир давно уже не видел такого растерянного, истеричного и неуклюжего диктатора»

«Геннадий Буравкин: Власти перешли критическую черту, испытывая терпение народа».

«Депутат Европейского Парламента: Выборы в Беларуси не были свободными, справедливыми и демократическими».

- использование слов с отрицательной коннотацией в отношении членов противников и их действий:

«Рэспублiка»:

Прикарманить, наглость, мелочность, болванчики, по самые ноздри, отвращение, терроризм, и т.п. Нередко эти слова закавычиваются, как цитаты, вводя в заблуждение читателя, ибо таковыми не являются.

«Хартыя'97»:

Последний диктатор, диктатура, преступления против человечности, геноцид (ассоциация Лукашенко-Милошевич), бесстыдная ложь, прилюдное хамство, невежество, оскорбление, унизить, державные холуи, бесстыдная пропаганда, слащавое словоблудие

Для контраста в отношении собственной позиции используются слова и выражения с положительной коннотацией:

«Рэспублiка»:

правда, независимость, сильный, высокоразвитый.

«Хартыя'97»:

спокойствие, уверенность, истина, правда, свобода, трезвый и неподкупный, вера, победа.

- выдача предполагаемого за достоверное:

«Рэспублiка»:

«Очевидно, что идет подготовка не к мирному протесту, как заявляют организаторы так называемой революции, а к хорошо спланированной силовой акции с подрывом взрывных устройств, поджогами и активным провоцированием органов правопорядка на применение силы.»

«Хартыя'97»:

«Я прекрасно понимал, что в той обстановке, которую создало нынешнее руководство страной, официальные результаты президентских выборов заранее предопределены и фактически не имеют ничего общего с истинным настроением и ожиданиями большей части населения.»

«Так почему же мы, столько лет терпим предательство человека, которому в 94-ом оказали доверие…»

«Сколько еще раз он нас должен унизить своей бесстыдной ложью, прилюдным хамством, невежеством и прямым оскорблением нашей национальной истории и культуры, чтобы мы наконец-то сказали ему - «Хватит! Довольно!».

«Фарс-выборы президента и псевдоподсчет голосов…»

«Впервые за многие годы в стране появились лидеры, способные повести за собой, готовые сами идти до победного конца, чего бы им это ни стоило. И мы не имеем права их предать. Мы уже предали однажды Захаренко, Карпенко, Гончара.»

- отсутствие публикаций противоположного лагеря (что очевидно и само собой разумеется).

Примечания:

«Хартыя'97» опубликовала значительно большее количество материалов, посвященное данной теме (например, за 17 марта 34 материала были посвящены теме выборов, в то время, как в «Рэспублiке» только 2), применяя метод замены качества аргументации ее количеством. Журналисты «Хартыi'97» чаще прибегали к использованию психологических способов искажения объективности, эмоциональной манипуляции, чем к фактологической аргументации. Журналисты «Рэспублiкi» в свою очередь чаще использовали информацию без указания определенных источников и применяли скрытые обвинения в адрес оппозиции.

Таким образом, можно сделать вывод, что объективной информации о проведении президентских выборов в РБ в 2006 году ни одно из проанализированных СМИ не предлагало. Каждое из них пыталось убедить читателя в той точке зрения, приверженцем которой являлась редакция этого СМИ. При этом оба СМИ использовали различные психологические приемы и лингвистические средства для аргументации и псевдоаргументации.

Размещено на Allbest.ru