Управление общественными отношениями

13

Содержание

Введение

1. Феномен полинормативности в регулировании сферы СМИ

2. Право массовой информации в системе российского права и законодательства

3. Проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ

Заключение

Список литературы

Введение

Право массовой информации -- сравнительно молодая, а для российского правового ландшафта просто юная отрасль права и законодательства, научная и учебная дисциплина.

В рамках политической системы коммуникативная система, важнейшую часть которой составляют СМИ, сосуществует с другими системами: организационно-институциональной, регулятивной, функциональной и другими. Особый интерес представляет взаимоотношение коммуникативной и регулятивной подсистем, а конкретнее, отражение средств массовой информации как института демократии в регулятивной системе и отражение регулятивной системы в деятельности СМИ. Это предполагает, прежде всего, анализ социальных норм, регулирующих организацию и деятельность прессы.

Информационное право может в недалеком будущем обрести свой собственный, специфический метод правового регулирования. Он неминуемо должен появиться как следствие функционирования права в телекоммуникационных сетях, использования новых информационных и коммуникационных технологий. Традиционные методы правового регулирования, которые позволяют вычленять традиционные отрасли права, как то конституционное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное право и т.д., в киберпространстве должны будут измениться.

Цель работы - рассмотреть специфику правового регулирования СМИ.

Задачи работы - охарактеризовать феномен полинормативности в регулировании СМИ; рассмотреть право массовой информации в системе российского права и законодательства; изучить проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ.

1. Феномен полинормативности в регулировании сферы СМИ

Социальные нормы, входящие в регулятивную систему и непосредственно связанные с организацией и деятельностью средств массовой информации, включают политические, правовые, корпоративные нормы, а также обычаи, традиции, морально-этические императивы и т.д. Тот факт, что в обществе наряду с правом, и зачастую гораздо эффективнее, действуют другие нормативные системы, заставляет обратиться к анализу феномена социальной полинормативности. Различные по своей природе социальные нормы взаимодействуют друг с другом не сами по себе, а как элементы разных нормативных систем. Будучи направленными на определенный социальный объект, каковым в данном случае являются средства массовой информации, разнородные нормативные системы делают его предметом своего регулятивного воздействия, выполняя роль целевых ориентиров, носителей политической воли и социальной информации. Они образуют как бы регулятивную оболочку данного объекта, предопределяя его бытие в системе норм.

Говоря о видах норм в системе нормативного регулирования организации и деятельности СМИ, обратим внимание на политические, правовые и корпоративные нормы. Источником политических норм могут считаться, например, ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию, а также утвержденные им доктрины, концепции. Свое регулятивное воздействие политические нормы осуществляют путем определения стратегии и тактики, через политические мобилизации, лозунги и программы. Действенность этих норм предопределяется не столько авторитетом их источника, сколько их соответствием реальным потребностям общества.

Вторую группу норм составляют правовые нормы. Это основа нормативной системы. В третью группу входят корпоративные нормы, т.е. правила поведения, закрепленные в актах структур гражданского общества.

2. Право массовой информации в системе российского права и законодательства

Обратимся теперь к вопросу о структуре права массовой информации и его месте в общей системе российского права. По образному выражению В.Н. Монахова в данном случае речь идет «о каком-то Кентавре, двуликом Янусе, юридическом журнализме или журналистском правоведении. В общем -- о Праве СМИ» Монахов В.Н. Право СМИ в России: грани становления // Среда. 1996. №1. С. 73..

На сегодняшний день сложилась достаточно крупная совокупность правовых норм, непосредственно связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации. Его ядро и основу составляет принцип свободы массовой информации (ст. 29 Конституции Российской Федерации), который играет роль структурообразующего элемента, интегрирующего различные правовые нормы в единую систему взаимосвязанных, взаимодополняемых норм, регулирующих относительно обособленную совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и деятельности СМИ как института демократии. Номинально определить данную систему в категориях теории права можно как комплексную правовую отрасль, опирающуюся на одноименную отрасль законодательства.

Каковы аргументы в обоснование такой позиции? Прежде всего обратим внимание на то, что нормы, непосредственно связанные с организацией и деятельностью СМИ, существуют не только в различных нормативных правовых актах, но и в разных отраслях права. Объединенные общностью предмета регулирования -- общественных отношений, непосредственно связанных с организацией и деятельностью СМИ -- эти нормы образуют вторичную юридическую целостность в системе права, не нарушая при этом архитектонику основных отраслей и не выходя из их структуры. Такие образования являются комплексными в том смысле, что входящие в них нормы не связаны единым методом и механизмом регулирования, а лишь предметом правового воздействия. К числу таких комплексных образований относятся финансовое право, экологическое право, космическое право, информационное право и др., иногда называемые «сверхотраслями» права. Сам факт существования вторичных, комплексных юридических целостностей, объединяющих нормы различных отраслей как права, так и законодательства легко доказывается с помощью пространственно-правовых логических абстракций, опирающихся на известные факты принадлежности отдельных норм одновременно к нескольким отраслям права и «размытость» границ отраслевых предметов регулирования.

Необходимо подчеркнуть, что существующие ныне пробелы в правовом регулировании организации и деятельности СМИ нередко восполняются с помощью норм, чья принадлежность к классическим отраслям права может оказаться невыраженной. Так, норма о праве журналиста на запрос информации (ст. 39 Закона о СМИ) не может быть однозначно отнесена ни к одной из классических отраслей права. Именно из таких норм в первую очередь и складывается собственное «тело» права массовой информации как комплексной отрасли права. Одновременно из законодательных актов, регулирующих организацию и деятельность СМИ, складывается право массовой информации как отрасль законодательства.

Структура этого комплексного образования может быть смоделирована в виде системы концентрических окружностей. Центральное место занимают нормы Закона о СМИ, базирующиеся на соответствующих конституционных положениях. Вокруг них группируются другие нормы, касающиеся деятельности СМИ и не принадлежащие однозначно к иным отраслям права. Периферическая окружность объем лет нормы других отраслей права, непосредственно связанных с регулированием организации и деятельности средств массовой информации. В рамках этой системы могут складываться «цепочки» норм, отражающие движение процесса реализации правовых установлений от общих конституционно-правовых принципов к конкретным отраслевым (в том числе и конституционно-правовым) отношениям. Эти «цепочки» могут быть «прямыми» и «ветвящимися». Вот пример «прямой цепочки» иерархической взаимосвязанности норм: свобода массовой информации (ст. 29 Конституции Российской Федерации) -- право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию (ст. 47 Закона о СМИ) -- обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц предоставлять экологическую информацию (Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды») -- уголовная ответственность за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ). В этой «прямой цепочке» заложены основы и для «ветвления»: так, в третьем звене речь может идти не об экологической информации, а, например, о сведениях, составляющих коммерческую тайну. Соответствующим образом изменятся тогда и все последующие звенья «цепочки».

Обратим внимание на то, что в данной «цепочке» реализуются конституционно-правовые (первое звено), административно-правовые (третье звено) и уголовно-правовые (четвертое звено) отношения. Во втором звене мы имеем дело с особым видом правоотношений -- массово-информационными правоотношениями. Их специфика состоит прежде всего в том, что в них информация предстает самостоятельным объектом правоотношений, а значит нуждается в специальном механизме правового регулирования.

При этом следует подчеркнуть, что в общей системе законодательства группировка нормативных актов идет не по одному, а по многим основаниям. В результате этого она превращается не в иерархическую двумерную структуру, а в многомерную матрицу. Право массовой информации как отрасль законодательства, с одной стороны, шире права массовой информации как отрасли права, поскольку в нее включены нормативные акты, содержащие нормы других отраслей права (например, нормы Федерального закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет», касающиеся порядка финансирования этих изданий, относятся к бюджетному праву). С другой стороны, оно уже ее, поскольку не охватывает всех относящихся к данной отрасли норм права, так как некоторые правила содержатся в нормативных актах, принадлежащих по своему основному содержанию к другим отраслям законодательства (например, нормы, касающиеся размещения рекламы в СМИ, закреплены в законодательстве о рекламе).

С учетом сказанного выше законодательство о СМИ должно рассматриваться как относительно самостоятельная комплексная отрасль законодательства, целостность которой предопределяется структурообразующим характером Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Начиная с принятия Закона о СМИ и по сей день эта отрасль российского законодательства переживает стадию бурного становления. При этом формально соблюдается принцип верховенства Закона о СМИ.

Наиболее тесно право массовой информации связано с информационным правом. Это объясняется общностью предмета правового регулирования. Правда, информационное право -- также весьма молодая отрасль права в юридической науке. Более того, представления ученых-правоведов о его основных характеристиках столь различны, что очевидно: речь идет не о естественном расхождении во взглядах на один и тот же предмет, а о разных предметах, единственная схожесть которых заключена в применении по отношению к ним общего названия -- «информационное право».

Разумеется, подобная ситуация вполне естественна в условиях первоначального накопления научного знания. Но реальные потребности формирования правовой основы информационного общества диктуют необходимость скорейшего прохождения этой фазы. Принципиально важно синхронизировать прогресс информационных и коммуникационных технологий с развитием правовых и этических регуляторов, применимых к отношениям в информационной среде. При этом нужно учитывать темпы разрастания глобального информационного общества. Сила и скорость «ударной волны» от информационного взрыва растут с каждым днем. Если сравнить темпы распространения телекоммуникационных сетей с темпами развития сети приема традиционных аудиовизуальных СМИ, то получается картина процесса поистине взрывного характера. Так, в США радиовещание смогло расширить число своих пользователей до 50 млн. человек за 38 лет, телевидение -- за 13 лет, Интернет -- за 4 года Захаров И.С. Обеспечение безопасности и правопорядка. М., 2002. С. 99..

В рассуждениях об информационном праве как об отрасли права принципиально важным представляется вопрос: можно ли использовать традиционные представления о классификации отраслей права, чтобы выделить данную отрасль. Известно, что всякая отрасль права должна иметь свой предмет и свой метод регулирования. Предмет регулирования в общей теории права понимается как качественно однородная, обособленная группа общественных отношений, регулируемых правовыми нормами. Конечно, такой подход нельзя признать исчерпывающим, поскольку качественная однородность является категорией относительной. Но можно утверждать, что в рамках информационного права мы имеем качественно однородную, обособленную группу общественных отношений. Эти общественные отношения, часто именуемые информационными отношениями, связаны со сбором информации, ее обработкой, распространением, передачей и многими другими видами операций с информацией. Причем эти операции в большинстве случаев порождают юридические последствия. Они не безразличны к праву. И право не безразлично к ним.

Именно специфичность информационных отношений как предмета правового регулирования позволила профессору А. Б. Венгерову одним из первых выделить информационное право как самостоятельную отрасль права Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978. С. 313.. Позднее эта позиция получила отражение в трудах И.Л. Бачило, Ю.М. Батурина, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, М.М. Рассолова и др. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатиза-ции // Государство и право. 1994. № 12; Батурин Ю.М. Проблемы компью-терного права. М.,1991; Копылов В.А. Информационное право. Юристъ. М., 1997; См.: Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: чело-век, общество, государство. СПб, 2000; Рассолов М.М. Информационное право. М., 1999.

Но если в вопросе о предмете информационного права как отрасли права мы имеем достаточную ясность и определенность, то в вопросе о методе правового регулирования подобной ясности не наблюдается. В чем состоит тот специфический метод правового регулирования, который присущ только данной отрасли права? Разумеется, в информационном праве наличествуют методы правового регулирования, присутствующие и в других отраслях права. И это не удивительно, поскольку информационно-правовые нормы сегодня можно встретить во многих актах, являющихся источниками различных отраслей права: гражданского, административного и т. д.

Если учесть, что телекоммуникационные сети типа Интернет -- это не просто новое средство коммуникации, а новая сфера обитания человеческой цивилизации, новая сфера человеческой активности и новая сфера применения права, то можно понять, что информационное право будет иметь свой особый метод правового регулирования. Он, в первую очередь, будет осуществляться в телекоммуникационных сетях, в киберпространстве. Иными словами, человек будет не просто пользоваться телекоммуникационными сетями, он будет вступать в правовые отношения, испытывать на себе правовое регулирование «внутри» телекоммуникационных сетей. Вот почему информационное право в конечном счете возникнет именно как совокупность правовых норм, реализуемых в киберпространстве. Здесь неминуемо появятся такие подотрасли права как информационное уголовное право, информационное уголовно-процессуальное, информационное гражданское и т.д. Проникая в киберпространство, традиционные отрасли права (уголовное, гражданское, административное и пр.) непременно должны видоизменяться, адаптироваться к необычным условиям правоприменения.

3. Проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ

Рост криминальности, низкий уровень обеспечения безопасности в нашем обществе, а так же особенности освещения этих факторов СМИ, в том числе телевидением как самым влиятельным средством воздействия на массовую аудиторию, не могут не привлечь к этой проблематике пристального внимания социологов. Деятельность средств массовой информации имеет определяющее значение в формировании общественного мнения. Одновременно с этим СМИ играют ещё одну немаловажную роль - отражение особенностей социальных процессов, явлений и проблем.

Влияние СМИ на формирование общественного мнения огромно. Например, в одиннадцать-четырнадцать лет телевидение является самым влиятельным фактором на социализацию личности, ему принадлежит 68% влияния. Немаловажная роль отводится телевидению и среди факторов сопротивления воспитанию - 30,8%. Результатом такого положения является снижение в России нравственности за последние годы на 53,3% Фомичова И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. М.: Юнити, 2006, С. 9..

Даже такого беглого обзора сложившейся ситуации достаточно для того, чтобы сделать вывод о противоречиях, существующих между обществом и СМИ. Для устранения этих противоречий необходимо, как минимум, вскрыть их причины и найти механизмы, компенсирующие данные противоречия.

Средства массовой информации поистине являются средствами "массового поражения", но они поражают, отражая, ибо сфера деятельности СМИ - это сфера актуального. Пресса отражает существующую в обществе ситуацию и одновременно с этим внедряет в массовое сознание оценки сложившейся ситуации, которые и формируют общественное мнение. Возможно, эти оценки слишком тревожны, но как сказал ныне непопулярный социолог К.Маркс: если наверху играют на скрипке, то пусть не удивляются, что внизу пляшут. Повышенная тревожность, исходящая из СМИ - сигнал бедствия в обществе.

Однако, как уже было сказано, проблема заключается не в содержании информации, а в её количестве и в методах воздействия. Возникает вопрос о правомерности и законности этих методов. Они не соответствуют многим требованиям нравственности, что тоже отражает определённую социальную реальность, но противозаконными не являются. СМИ действуют в рамках закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и если он допускает применение таких методов, то изменить данную ситуацию могут не журналисты, а законодательная власть.

Наше демократическое, выбранное нами государство, должно заботиться о безопасности граждан, прежде всего, путём совершенствования законодательства. Для улучшения положения в рассматриваемой сфере усовершенствования законодательства, на наш взгляд, должны производиться в трёх направлениях.

Первое - ужесточение мер по борьбе с преступностью. Не стоит забывать, что вышеизложенная статистика преступности в России - показатель, характеризующий коммуникативное пространство, в котором действуют современные российские СМИ. Растущим уровнем преступности россияне озабочены не меньше, чем её освещением в прессе, однако в обыденном сознании причина и следствие порой меняются местами. Иногда складывается впечатление, что кому-то выгодно видеть причину криминализации России в пропаганде насилия средствами массовой информации. Например, выступающие на "Круглом столе" не возмущались тем фактом, что на размещение инвестиций в России отрицательно влияет уровень её криминализации, и что люди боятся летать самолётами из-за того, что они падают. Парадоксально, но возмущение касалось средств массовой информации, сообщающих об этих фактах.

В действительности же общественность ждёт от российской власти мер по усилению борьбы с преступностью. Декан социологического факультета МГУ профессор В.И. Добреньков дважды обращался к руководству России с открытым письмом, в котором содержался аргументированный призыв к необходимости защиты граждан от засилья криминала. Такие призывы не единичны, россияне ждут от власти решительных шагов по усилению их защищённости.

Снижение уровня криминальности само по себе снимет актуальность этой темы и, как следствие, уменьшит напряжённость, транслируемую по каналам СМИ, которые, как любые средства, нейтральны в системе целеполагания, то есть нагнетание тревожности не является целью деятельности СМИ, а происходит, как было сказано, в процессе отражения актуальных моментов окружающей действительности. Общественность призывает журналистов к совести, к нравственности, наконец, к жалости. Но журналист выполняет свой профессиональный долг в рамках существующих правовых норм, поэтому для изменения ситуации нужно менять рамки данного законодательства, потому что такие категории, как "совесть" являются нравственными, но не юридическими и могут использоваться в межличностных отношениях, но не в отношениях общества и профессионального цеха, как любят называть себя журналисты.

В этом заключается смысл второго направления по усовершенствованию правовых норм. На сегодняшний день Закон Российской федерации "О средствах массовой информации" регулирует практически только рамки формально-организационный деятельности СМИ, почти не касаясь её содержательной части. Пункт о запрете пропаганды насилия не является действенным, ибо не определена сама суть ни пропаганды, ни насилия. Именно поэтому определить занимается ли телевидение пропагандой насилия невозможно, если только в передачах не присутствует открытый призыв к насилию, а он, как правило, не присутствует.

Заключение

Норма только тогда будет действенной, когда за её невыполнение могут последовать определённые санкции. Нарушение норм нравственности не влечёт за собой никаких санкций, ибо одобрение или осуждение коллегами по цеху не может быть признанно таковыми. Несмотря на демократическое устройство, наше общество ещё не достигло того уровня развития, когда нормы морали и нормы права совпадают. Поэтому усовершенствование Закона РФ "О средствах массовой информации" есть настоятельная необходимость на пути достижения усиления защиты граждан от травм, наносимых информационным воздействием.

Для того, чтобы вносить в законодательство изменения, которые были бы эффективными, необходимо тщательное изучение социологами и другими обществоведами всего комплекса причин, приведших как к неэффективному функционированию существующего законодательства, так и к порождению негативных процессов в самом обществе. Для этого наука должна быть включена в сферу приоритетных интересов государства. Это, на наш взгляд, является третьим направлением необходимых изменений в существующем законодательстве. На сегодняшний день в среде учёных, исследующих деятельность СМИ, существует мнение, что решение многих проблем в области взаимодействия аудитории и СМИ зависит "от доброй воли и профессионализма журналистов". Такой уровень выводов при изучении функционирования сложнейшей системы средств массовой информации не повышает эвристических возможностей науки и не делает её основой для принятия эффективно действующих законов.

Список литературы

1. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.,1991.

2. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. № 12.

3. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978.

4. Захаров И.С. Обеспечение безопасности и правопорядка. М., 2002.

5. Копылов В.А. Информационное право. Юристъ. М., 1997.

6. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. СПб, 2005.

7. Монахов В.Н. Право СМИ в России: грани становления // Среда. 1996. №1.

8. Рассолов М.М. Информационное право. М., 1999.

9. Фомичова И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. М.: Юнити, 2006.