СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость

СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость

Политико-правовое сознание является естественным компонентом духовной жизни индивида и общества, важнейшей составной частью политических отношений. В своем диалектическом развитии оно проявляет свою многомерность, многоаспектность, выражающихся в многообразии процессов и форм отражения политической действительности. Будучи относительно целостным образованием, политико-правовое сознание имеет сложную структуру. Рассмотрим в чем состоит суть политико-правового сознания, его содержание и процесс формирования.

Политико-правовое сознание как сфера общественного сознания является отражением тех отношений, которые складываются внутри общества между различными социальными группами по поводу завоевания, удержания и использования власти, то есть - политических отношений. Политико-правовое сознание - это результат одновременно и отражения субъектами тех или иных явлений, и выражения их отношения к отражаемым политическим событиям. Что же в нем отражается и оценивается? Прежде всего отношение к власти, способам, формам ее организации и реализации, к политическим силам различной направленности и методам их деятельности. Следует отметить, то обстоятельство, что политическая деятельность является именно той основой, на которой формируется политико-правовое сознание. Оно предстает прежде всего как осознанное, осмысленное через призму социально-политических потребностей политико-правовое знание, которое являет собой его рациональную составляющую. Однако содержание политико-правового сознания не ограничивается лишь знанием как рациональным моментом, а включает в себя продукты чувственного отражения и оценки. Политико-правовое сознание является продуктом рационального, эмоционального и волевого освоения людьми содержания и особенностей политических отношений.

Политико-правовое сознание можно определить как комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъектов политических отношений.

Политико-правовое сознание является естественным субъективным компонентом политической деятельности, политико-правового поведения.

Политизация общественного и индивидуального сознания, его выделение в относительно самостоятельную сферу происходит там и тогда, где и когда возникают социальные неравенства, формируются институты социального управления и публичной власти.

При этом следует заметить, что генезис политико-правового сознания предопределяется не только общественными отношениями, становлением органов власти и управления, но и развитием таких форм общественного сознания как наука, мораль, религия, правосознание.

Субъективные образы, с помощью которых социальная группа, личность или общество в целом отражают политическую действительность образуют структуру политико-правового сознания. Познание объективной реальности субъектом возможно с помощью интеллекта, чувств, воображения, фантазии. Следовательно, структура политико-правового сознания в целом определяется с помощью трех составляющих: рациональной, чувственной и иррациональной. К чувственным относятся образы, восприятия, оценки, настроения, желания и т.п. К рациональным относятся обобщенные идеи, концепции, представления, нормы, мнения и т.д. К иррациональным составляющим относятся немотивированные сознанием субъективные образования, а также утопии, фантастические образы. Рациональные, чувственные и иррациональные представления взаимосвязаны между собой. Рациональный образ политической действительности не может возникнуть вне чувственного восприятия, которое стимулирует мыслительные процессы. Иррациональные представления, например, политические мифы, также связаны с чувственными и рациональными компонентами.

Рассматривая структуру политико-правового сознания следует отметить, что в зависимости от специфики процессов и форм политико-правового отражения в нем выделяются различные сферы, уровни, формы, виды и т.д. Так, его сферами являются политическая наука (теории, концепции, гипотезы и т.д.), политическая идеология (доктрины, идеалы, программы, лозунги и т.д.), политическая психология (политические стремления, чувства, настроения и т.д.).

Политическая идеология представляет собой систематизированную совокупность идейных воззрений и положений, выражающих и защищающих политические интересы и потребности той или иной социальной общности или группы и требующих подчинения индивидуальных взглядов и помыслов провозглашенным идейно-политическим доктринам и установкам.

В политической идеологии можно выделить два уровня функционирования: теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы класса, социального слоя (прослойки), нации, государства, и программно-политический, где политические принципы и идеалы переводятся или воплощаются в соответствующие программы, манифесты, лозунги и являют собой идейно-политическую основу для принятия управленческих решений и ориентирования политико-правового поведения и деятельности людей. По уровню отражения политической реальности политико-правовое сознание может быть теоретическим и обыденным. По своей направленности оно бывает демократическим, авторитарным, традиционным, современным, верноподданническим, лояльным, бунтарским и иным. Его основными видами являются массовое и специализированное политико-правовое сознание. По субъектам можно выделить социально-групповое, национально-этническое, религиозно-конфессиональное, корпоративное, индивидуальное и другие виды сознания. Многообразие видов политико-правового сознания увеличивается при рассмотрении его по отношению к конкретным объектам и субъектам политических процессов: к глобальным проблемам (войне, миру, окружающей среде и т.д.).

Весьма актуально рассмотрение структуры политико-правового сознания по критерию властного потенциала его носителей в диапазоне субъект (властвующий) - объект (подвластный).

Структура политико-правового сознания может рассматриваться и по другим критериям. Например, за основу могут быть взяты «матричные» показатели, те, что построены на одновременном учете различных признаков содержания, организации, функционирования. С этой точки зрения структура, например, политико-правового сознания в США, по мнению наших исследователей Ю. Замошкина и Э. Баталова, включала следующие его типы: 1) либерально-технократический, 2) либерально-реформистский, 3) либеральный, 4) традиционалистский, 5) неоконсервативный, 6) радикально-либеральный, 7) радикально-этатистский, 8) правопозитивистский, 9) радикально-демократический, 10) радикально-бунтарский, 11) радикально-романтический, 12) радикально-социалистический и др.

Политико-правовое сознание классифицируется и по качественно-содержательным параметрам. У различных его носителей оно может быть более или менее развитым, доминировать в структуре общественного и индивидуального сознания или быть второстепенным фактором жизнебытия.

Интенсивная политизация общественного сознания связана с периодами кризисно-революционных ситуаций, со сменой политических режимов, персональных носителей власти, реконструкцией политических систем, концептуальных основ политико-правового поведения.

Политизация общественного сознания как правило начинается с низших и верхних слоев социальной структуры. В меньшей степени политизации подвержены средние слои общества.

Политико-правовое сознание относительно самостоятельно. Относительность самостоятельности политико-правового сознания по отношению к сознанию вообще и его конкретным не политизированным проявлениям (наука, мораль, религия, искусство и т.д.) обусловлены тем, что создание как способ постижения реального бытия едино в своих сущностных характеристиках, законах проявления и функционирования. У сознания во всех его формах и проявлениях единое основание -социально-природное бытие людей, их интеллект, воля, чувства.

Относительно самостоятельный характер политико-правового сознания, в отличие, к примеру, от морали или экономического сознания, проявляется в специфике политико-правового пространства, политических отношений, политической культуры, традиций и норм политико-правового поведения, в специфике политических технологий и методов политической деятельности, в специфике концептуально-категориального аппарата выработанного политической философией, политологией, социологией политики и другими науками, изучающими политические реалии и политико-правовое сознание.

Для понимания сущности политических отношений, политических процессов и возможных перспектив их развития важен более подробный анализ массового, социально-группового и индивидуального политикоправового сознания. Массовое политико-правовое сознание представляет собой совокупность наиболее типичных, общепризнанных политических идей, взглядов, установок по поводу политической власти и социального управления. Оно возникает и развивается в процессе политизации общественной жизни, унификации ее норм и принципов на основе исторического, личного опыта, традиций культуры, морали, религиозных воззрений. Массовое политико-правовое сознание различается по степени своей однородности. Наиболее однородно оно в обществах со стабильными политическими системами, развитой общегражданской идеологией и культурой.

На принципах цивилизованного плюрализма формируется и развивается массовое политико-правовое сознание в странах с демократическими моделями организации политической жизни, где сложились правовые государства и гражданские общества. Подобный плюрализм массового сознания конструктивен по своей сути, ибо политико-правовое сознание широких масс сориентировано на созидание лучшего, перспективного, справедливого, демократического жизнебытия.

На иных, нередко революционно-анархических принципах, формируется массовое политико-правовое сознание в обществах с крайне полярной социально-классовой структурой, с авторитарными способами осуществления публичной власти и управления. Массовое политико-правовое сознание данного типа чрезвычайно подвержено идеологическому, пропагандистскому воздействию, остро и эмоционально реагирует на те или иные социально-политические процессы текущей действительности.

Что касается социально-группового политико-правового сознания то оно возникает и развивается в процессе взаимодействия различных социальных групп по поводу удовлетворения ими своих политических интересов.

Групповое политико-правовое сознание не может быть до конца однородным, как не может быть однородным социально-политический статус входящих в него субъектов. Поэтому внутри любой социальной группы могут быть несовпадающие политические позиции. Кроме того, политико-правовое сознание группы включает универсальные политические ценности общества, являющиеся той основой, на базе которой возникает единство и стабильность общественного порядка. А поскольку политико-правовое сознание вырастает из взаимодействия различных политических интересов, его формирование связано и с внешними условиями реализации политических интересов.

Политические концепции, идеи, взгляды, оценки весьма широко представлены в сознании современного человека.

В процессе политической социализации личность | усваивает основополагающие черты массового и группового политико-правового сознания. Реализуя свои интересы, она объективно солидаризуется в своих действиях с позициями той социальной группы, которые ей близки. Хотя групповое политико-правовое сознание складывается из индивидуальных политических сознании, это вовсе не означает их тождества. Личное политико-правовое сознание характеризуется не только высоким уровнем социализации, но и своей уникальностью, достаточно разнообразными свойствами. Социальный опыт каждой личности неповторим, и поэтому в процессе жизнедеятельности политико-правовое сознание претерпевает изменения, в результате которых формируются реакционные, консервативные или революционные политические позиции.

Политико-правовое сознание личности, социальной группы, общества выполняет познавательную, ценностно-ориентирующую, идеологическую и прогностическую функции.

В становлении и развертывании политико-правового сознания субъектов можно выделить ряд этапов:

1. Включенность субъектов сознания в систему политических отношений.

2. Политизация личности, социальной группы, общества;

3. Зарождение политических ориентации;

4. Накопление политических знаний;

5. Политико-правовое самоопределение;

6. Осознанные политические действия.

К числу основных свойств политико-правового сознания можно отнести: исторический, социальный характер, плюралистичность, многокомпонентность, многоуровневость, диалектичность.

Говоря о процессе формирования политико-правового сознания отдельного индивида, обычно отмечают четыре фактора, влияющих на этот процесс: собственный жизненный опыт человека (включая социально-экономические условия его существования); межличностные коммуникации, расширяющие индивидуальный опыт человека до совокупного опыта его референтной группы; общественные институты (церковь, школа, партии и объединения и т.п.), тиражирующие очищенный до идеологии опыт различных социальных групп; наконец, средства массовой коммуникации (СМК), предоставляющие возможность каждому воспользоваться опытом всех во всем многообразии форм и содержания.

По всей видимости, только СМК включая (кроме газет, журналов, радио, кино и телевидения) и первое «средство» массовой коммуникации - книги - позволяют современному человеку по-настоящему полно осознать свое место в политическом пространстве. Однако такая «завершающая» в процессе политической самоидентификации индивида роль СМК совсем не обязательно является решающей и определяющей.

Вклад каждого фактора в этот процесс, очевидно, сильно различается для разных людей.

Переходя от категории индивидуального к категории массового, можно сказать, что значение (вес) каждого из перечисленных факторов в формировании массового политико-правового сознания существенно различно в различных обществах. Это обусловлено не только национально-культурными особенностями и историей того или иного общества (страны), уровнем его экономического, социального и технологического развития, но и переживаемой им в данный период конкретной социально-политической ситуацией.

Ясно, что характер отношений общества (населения) и института СМК в России конца 90-х годов не только существенно отличается от характера аналогичных отношений в других странах, но также заметно видоизменился со времен конца 80-х и тем более 70-х годов.

Нисколько не претендуя на полноту освещения заявленной в заглавии проблематики, авторы хотели бы лишь обратить внимание на несколько существенных моментов, характеризующих взаимовлияние средств массовой информации (СМИ) и массового политико-правового сознания в России настоящего времени.

Влияют ли СМИ на массовое политико-правовое сознание или нет - так вопрос уже давно не ставится. Субъекты информационного пространства (производители, трансляторы и потребители информации), находясь так или иначе в определенных отношениях друг с другом, не могут не воздействовать сами и не испытывать воздействия на себя. Другое дело, когда речь заходит о характере (механизме) или степени этого взаимовлияния. В этих случаях современные оценки влияния СМК на политико-правовое сознание и поведение людей весьма неоднозначны и даже противоречивы. Хотя среди многих различных точек зрения можно выделить две основные.

С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политико-правовое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В этой связи уместно привести слова Э. Денниса, предполагающего, что «СМИ «формируют» наше мышление, «воздействуют» на наши мнения и установки, «подталкивают» нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата».

Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. «Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им». Более того, отдельные исследователи массовых коммуникаций (а вместе с ними и многие политики и журналисты) с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

При этом некоторые авторы, опираясь на концепцию П. Бурдье, констатируют, что и общественного мнения как некоего усредненного мнения всего народа (или его части) не существует. «Пресса самым непосредственным образом участвует как в производстве, так и в распространении мнений, то есть она не выражает, а создает общественное мнение, она не отражает представления людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит, и их видение мира... Производство артефакта, называемого общественным мнением, весьма важная «властная» функция СМИ». Здесь уместно вспомнить характерное высказывание С. Кургиняна о периоде перестройки и «революции» 1991 г.: «Демократов привели к власти средства массовой информации, привели за счет создания новых культурных кодов и разрушения старых. Это была хорошо и быстро проведенная операция...». Не случайно по поводу СМИ постоянно раздаются выражения типа «четвертая власть» и даже «силовые структуры». Действительно, «...как показывает история, в определенные периоды сила политико-правового влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти. При таком понимании деятельность СМИ правомерно рассматривать как своеобразную форму власти».

Вместе с тем далеко не все исследователи уверены в таком могуществе СМИ. Тому же Э. Деннису оппонирует его соавтор Д. Меррилл: «Возможно, средства массовой информации и обладают силой фокусировать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, которая заставляет действовать». Он же далее приходит к следующей довольно умеренной оценке: «влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...». Иными словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каждый конкретный момент соответствующей «повестки дня» (хотя это, на наш взгляд, также немало). В своих аргументах противники мнения о всевластии СМИ во многом опираются на многочисленные эмпирические исследования (проведенные в основном в США и начатые еще П. Лазарсфельдом в 40-х годах), которые не подтвердили серьезного влияния СМИ на формирование политико-правового сознания и политическое поведение населения.

Сконцентрировавшись на исследовании изменений в установках и мнениях во время избирательных кампаний, американские ученые предложили описание двухступенчатого процесса коммуникации (от СМИ - к «лидерам мнений», а от них - к различным социальным слоям и группам) и модель личностного влияния. В этом подходе массовые коммуникации уже не играли роли центральной, доминирующей силы, а становились в один ряд с межличностным общением и разнообразными социализирующими воздействиями. В результате была сформулирована концепция «минимального воздействия» средств массовых коммуникаций на массовое сознание.

Сегодня между представленными полярными точками зрения существует довольно много компромиссных подходов, не отрицающих в целом серьезного влияния СМИ на политико-правовое сознание и поведение населения, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.

Первое ограничение связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ. Как отмечает Г. Гаджиев, «СМИ, будучи частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, в той или иной мере воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречащих, нередко взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов... И хотя программы и материалы СМИ в своей совокупности оказывают влияние на формирование общественного мнения, но они не штампуют его». Иными словами, плюрализм информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяет уменьшить зависимость политико-правового поведения от воздействия СМИ. И наоборот, когда большинство различных СМИ вдруг начинают действовать согласованно, можно сказать, тотально (вспомним, например, реакцию на убийство В. Листьева в 1995 г. или предвыборную кампанию Б. Ельцина в 1996 г.), их влияние резко возрастает. «Эффективность» воздействия также повышается и в случае достаточно длительного постоянного транслирования какого-то идеологического концепта, пусть даже и ограниченным числом СМИ. Таким образом, можно сказать, что «влияние СМИ идет не через отдельные сообщения, но через их кумулятивный эффект».

Следует также отметить, что воздействие СМИ существенным образом зависит от восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия (журналиста, владельца СМИ, органа власти и т. п.), а также от осознания, в чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого СМИ) это воздействие осуществляется. Дело в том, что восприятие СМИ в большей мере как органа социального управления, чем как средства выражения общественного мнения и социальной активности, может не только не повышать авторитет СМИ и доверие к их сообщениям со стороны населения, но, наоборот, снижать его. Можно привести немало примеров последних лет, когда сообщение СМИ, идентифицируемое реципиентом как воздействие с целью управления его поведением, приводит к прямо противоположным результатам (один из первых сюжетов новейшей истории - «контрпропаганда» ЦК КПСС против Б. Ельцина в конце 80-х годов). Таким образом, можно предположить существование еще одной модели влияния сообщений СМИ на политико-правовое сознание - «обратного» влияния. Любопытные данные в подтверждение этой модели приводит журнал «Среда», основываясь на результатах исследований Европейского института СМИ. Исследования проводились на материале российских парламентских выборов 1993 и 1995 гг. и президентских выборов 1996 г., а также некоторых региональных выборов в России и парламентских выборов на Украине. В результате был сделан вывод о существовании устойчивой взаимосвязи между частотой появления на телевидении прямой или скрытой политической рекламы и результатами выборов: чем чаще партия или отдельный политик «рекламировались» по телевидению, тем меньше голосов они получали на выборах.

Различные взгляды по вопросам влияния на политико-правовое сознание предопределяют и отношение к населению как потребителю политической информации. Либо граждан воспринимают как объект манипулирования, и тогда к ним можно прилагать какие угодно дефиниции - «толпа», «масса», либо людей рассматривают как полноправных субъектов коммуникационного взаимодействия, подразумевая, что влияние СМИ на личность во многом зависит от того, какую роль в информационном процессе играет сама личность и как она к этому процессу относится. К сожалению, многие политические «технологии», применяемые сегодня в России, базируются именно на первом подходе. Быть может, поэтому они не всегда эффективны.

Итак, на наш взгляд, можно утверждать, что возможности влияния СМИ на массовое политико-правовое сознание и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а следовательно, и влиятельности СМИ), которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.

Сказанное не означает, что влияние СМИ вовсе отсутствует. Просто общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМИ, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.

Двойственность и противоречивость общественного мнения в выражении своего отношения к деятельности СМИ отражает сложную и неоднозначную позицию самих СМИ в обществе. Задача совместить в своей работе принципы профессиональной этики с получением максимальной прибыли решается различными средствами массовой информации совершенно по-разному, равно как по-разному понимаются роль и функция СМИ в российском обществе и сегодняшние интересы этого общества. Все это вызывает вполне адекватную реакцию в общественном мнении. Не случайно в своих оценках деятельности прессы и электронных СМИ россияне разделились преимущественно в соответствии со своими политическими пристрастиями: негативные оценки характерны в большей степени для респондентов, оппозиционно настроенных к нынешнему курсу политико-правового и экономического развития России.

Существенные изменения в восприятии СМИ, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, делают вполне разумным следующее предположение. Похоже, что во времена политической нестабильности или (еще сильнее) революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации индивида требует привлечения большей информации, социальная роль и влияние СМК неизмеримо возрастают. Напротив, в периоды стабилизации или (еще сильнее) стагнации, когда граждане в своем большинстве «уходят» в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политическую влиятельность, оставаясь значимыми лишь для узкого круга политической элиты и ее интеллектуального окружения.

Конечно, миф о всесильности СМИ и пришествии «медиакратии» выгоден прежде всего самим СМИ и самой «медиакратии». Ибо обладание символическим капиталом «влиятельности» позволяет при определенных обстоятельствах без особого труда конвертировать его в капитал финансовый. Наиболее благоприятные для этого условия наступают во время тех или иных выборов, когда, с одной стороны, массовый избиратель испытывает повышенный интерес к политической информации, а с другой - политики находятся в поиске дополнительных ресурсов влиятельности.

В ситуации предвыборной кампании «корпорация СМИ» всегда испытывает соблазн продемонстрировать свои возможности воздействия на массовое политико-правовое сознание. Зачастую эти возможности могут быть многократно увеличены в случае объединения «корпоративных» сил. Но даже мощный кумулятивный эффект тотального информационного воздействия может быть весьма краткосрочным (вспомним 1996 г.), если это воздействие, не подкрепленное реальной политикой, будет через некоторое время воспринято массовым сознанием как обман. Тогда понятное разочарование приведет к очередному отчуждению населения от СМИ, и последним надо будет прилагать существенно повышенные усилия для возвращения доверия, а, стало быть, и влиятельности.

В этом смысле можно утверждать, что СМИ также зависимы от аудитории и массового сознания и также подвержены его влиянию.