История издательского дела

Постоянные нападки эстонской прессы побудили правительство Юденича к изданию своего печатного органа - газеты «Свободная Россия». Однако выпуск собственного органа не улучшил дело, так как не было реальной почвы для организации агитационно-пропагандистской работы.

Существовала целая система издательств при правительстве Колчака, специализирующихся на выпуске военной книги, среди которых преуспевали «Пресс-бюро Русского бюро печати» (с июня 1919 г. - Русское общество печатного дела»), Всероссийская академия Генерального штаба, осведомительные органы военного ведомства. Издания военной тематики выпускали в небольшом объеме Пресс-бюро Временного Приамурского правительства C.Д. Меркулова, Иркутская учебная школа, правительство атамана Семенова, Сибирское, Уссурийское и Амурское казачьи войска. Органы контрреволюционной печати поддерживали тесную связь с идеологическими центрами чехословацких, американских, английских и японских интервентских войск.

Репертуар издательств был широк. Они издавали газеты: «Великая Россия», «Голос армии» и другие; печатали листовки с правительственными воззваниями, резкие злободневные брошюры, плакаты, книги. Несмотря на большие тиражи, колчаковская печать и пропаганда не произвели на массы должного эффекта. Содержательно она отставала от революционных перемен в жизни общества, а литература и пресса были «убоги» и не соответствовали «ни духу солдата, ни его пониманию, ни укладу жизни».

Колчаковцы признавали превосходство большевистской печати и в количественном и в качественном отношении, и даже старались изучать и использовать опыт политорганов Красной Армии по организации военно-издательской деятельности, хотя единого аппарата по ведению пропаганды в неприятельской армии у большевиков не существовало. Ею занимались различные партийные, государственные, военные организации, деятельность которых была тесно связана между собой.

Широкую издательскую деятельность, направленную против войск Антанты, развернули местные партийные комитеты, в первую очередь в оккупированных областях России. С середины 1918 г. параллельно с пропагандой в иностранных войсках развивается повсеместно печатная пропаганда и среди русских белогвардейских армий и населения оккупированных ими областей. В Сибири и на Дальнем Востоке в центре работы по разложению армий противника стояли Урало-Сибирское бюро ЦК РКП(б) и Центральное бюро коммунистических организаций восточных районов. Донское бюро РКП(б) ведало всей политической пропагандой в районах, занятых Добровольческой и Донской армиями. На Украине было создано Зафронтовое бюро.

Для внедрения и пропаганды идей большевистской партии за границей Отдел международной пропаганды Наркомпроса совместно с военным отделом издательства ВЦИК издает первые газеты на немецком, венгерском, румынском, сербско-хорватском языках, выпускает большое количество листовок, а также первые декреты советской власти о мире, земле и т.п. Заграничное Бюро ЦК РСДРП(б), созданное еще в марте 1917 г., за рубежом издавало «Вестник русской революции» и «Русский бюллетень «Правды», воззвания на французском и немецком языках. Изданием газет, брошюр, плакатов, листовок занималось Всероссийское бюро военнопленных и его отделения на местах. Во главе с федерацией иностранных групп при ЦК РКП(б) проводилась работа по созданию устной и печатной пропаганды для всех иностранцев, находившихся в России. Каждая национальная группа имела свой центральный орган и местные периодические издания, выпускала также листовки, брошюры, плакаты.

Период 1917-1921 гг. - начальный этап становления советского книжного дела. Это время кардинальных изменений на книжном рынке страны, связанных со сложной политической и экономической обстановкой, когда основное место занимает издание агитационно-пропагандистских брошюр, листовок и плакатов.

Большевики в кратчайший срок создают собственную разветвленную сеть книгоиздания и книго распространения, понимая важность удержания своих идеологических завоеваний, силу печатного слова.

Создаются первые советские издательства. Монополизируя права на издание произведений русских классиков, советская власть стремится поставить под контроль всю систему книгоиздания. Собственностью государства объявлены многие частные издательства, книжные магазины и склады, национализируются книжные запасы страны. Однако, несмотря на постоянные попытки национализации частных издательств, они продолжают свою деятельность и во многом способствуют преодолению книжного голода в стране. Так, издание учебной литературы в годы гражданской войны в основном осуществлялось частно кооперативным сектором.

Политика централизации издательского дела вылилась в создание Госиздата, под контролем которого были собраны государственные и частные издательства.

Контрреволюционные силы также создают свои аппараты книгоиздания, которые специализируются на выпуске агитационно-пропагандистской литературы и прессы и имеют достаточно разветвленные механизмы распространения изданий. Основная причина несостоятельности оппозиционного книгоиздания кроется во всеобщем недоверии населения к их печати, вызванном расхождением лозунгов и реальной политики командования белых армий. 19.2. Книга в годы гражданской войны

Война и разруха, экономическая блокада привели в упадок полиграфию и бумажную промышленность страны. Это сказалось на издательском репертуаре и внешнем облике книги первых лет советской власти. Впервые доминирующее положение заняли издания общественно-политической тематики, которые выпускались практически всеми издательствами страны. Среди непериодических изданий 1918 г. основную массу составили различные воззвания, прокламации, листовки, а также протоколы, отчеты, уставы, журналы заседаний, карты и нотные издания. Большую группу составляли книги по истории, по вопросам политического и морального разложения царизма и падения монархии. Огромную издательскую активность вызвала проблема государственного устройства России. Много книг и брошюр было посвящено всеобщему избирательному праву, Учредительному собранию, задачам и тактике политических партий, аграрному вопросу, гражданской войне. .

Многие издательства создавали агитационно-пропагандистские серии: «Историко-революционная библиотека», «Агитационная серия». С 1919 г. Госиздат организовал серии «Рабоче-крестьянские листовки», «Речи и беседы агитатора», «Речи и беседы пропагандиста», «Красные книжки».

На первом месте стояло издание трудов Ленина и работ о нем, а также произведения деятелей международного революционного движения. В издательстве «Коммунист» было предпринято издание собрания сочинений К. Маркса, однако здесь вышел только первый том, далее это начинание продолжил Госиздат (в мае 1919 г. издательство «Коммунист» вошло в состав Госиздата).

Среди изданий Госиздата общественно-политической тематики можно выделить полное собрание сочинений А.И. Герцена, труды П. Лафарга, Г.В. Плеханова. В 1920 г. Госиздат приступил к изданию собрания сочинений В.И. Ленина. Оно вышло в двадцати томах и включало 1500 ленинских работ. Издание было полностью завершено в 1926 г. Было издано четыре тома собрания сочинений классиков марксизма. Значительное место здесь занимали книги по истории марксизма и революционного движения, издавалась литература по истории Коммунистической партии. Под маркой Госиздата выходило наибольшее количество научных книг по истории России, философии, праву.

В первые годы советской власти был трижды издан «Манифест Коммунистической партии», напечатана первая советская «Конституция».

В качестве примеров военно-политических изданий можно привести следующие книги: М. Тухачевский «Красная армия и милиция», С. Гусев «Уроки гражданской войны», И. Смилга «Строительство армии». Выходила литература непосредственно для красноармейцев и младшего командного состава: Г. Вольфсон «Краткие сведения по противогазовой обороне», А. Гаврилов «Ручные и ружейные гранаты» и т.д. Среди научных трудов можно отметить книгу «Гражданская война. Сообщения по стратегии гражданской войны».

Выпуск научной литературы в этот период существенно сократился.

В области естественных наук были изданы работы К.А. Тимирязева, П.П. Лазарева»., В.Р. Вильямса и др. В 1920 г. вышла брошюра Г.М. Кржижановского «Основные задачи электрификации России».

Научно-популярные издания выпускались в сериях: «Наука для всех», «Начатки знания», «Естественнонаучная библиотека

Научные монографии, производственно-технические пособия, учебные руководства, справочники выходили в серии Гостехиздата «Инженерно-промышленная библиотека». Особое внимание уделялось выпуску книг серии «Рабочая библиотека», в составе которой преобладали практические руководства для квалифицированных рабочих и учеников.

Крупнейшее издательское мероприятие - издание «Плана электрификации РСФСР» - было осуществлено в 1920 г. издательством ВСНХ тиражом 150 тыс. экз. Книга печаталась в четырех типографиях Москвы и Петрограда. Из-за технических трудностей она вышла на бумаге разного сорта и качества и даже на листах разного формата.

Несмотря на трудности гражданской войны, первые советские издательства наладили выпуск художественной литературы. В. Вересаев, Е. Лундберг, В. Брюсов организовали серию «Народная библиотека», в которой вышли произведения Л.Н. Толстого, А.И. Герцена, А.П. Чехова, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского и других авторов. Существовала серия социально-исторических романов выдающихся зарубежных писателей.

Госиздат занялся переизданием произведений русских классиков, осуществленным в двух сериях: «Избранные произведения классиков» и «Библиотека русских романов». В этих сериях вышли произведения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, А.П. Чехова, М. Горького и др. Широко была представлена современная русская проза и поэзия. Госиздат выпускал также иностранную и художественную литературу - классическую и современную. ,

Под маркой Госиздата вышло несколько, по мнению правительства, контрреволюционных книг и «бульварных» романов (В.И. Немировича-Данченко).

Одной из первоочередных задач советской власти была ликвидация неграмотности по всей стране. В этой связи на Госиздат был возложен выпуск учебников. Он являлся и основным издательством, выпускавшим учебную книгу на национальных языках. В 1920 г. было издано более 6 тыс. букварей. Однако учебников катастрофически не хватало. Поэтому часть изданий осуществлялась Госиздатом через своих контрагентов-частных издателей: Думновых, Высоцкого, Маковского и др.

Братья Думновы наладили выпуск учебников, «Посредник» И.И. Горбунова-Посадова стал издавать книжки для малограмотных, братья Гранат продолжили выпуск Энциклопедического словаря (7-е издание).

Книге гражданской войны свойственны основные черты дореволюционных подпольных изданий: убористая печать, плохой шрифт, отсутствие иллюстраций. При больших тиражах брошюрной литературы качеству изданий внимания практически не уделялось

В немалой степени сыграли роль бумажный дефицит и плохая оснащенность типографий материалами. Нередко книги печатались на бумаге различного качества, нечетким, трудночитаемым шрифтом; особенно это было характерно для изданий контрреволюционного лагеря. Со страниц книг и брошюр времен гражданской войны практически исчезли иллюстрации, единственным книжным украшением служили скромные орнаментальные заставки и концовки. В оформлении книг практически не применяется в это время многокрасочная печать, а цветные иллюстрации становятся большой редкостью. В основном брошюры и книги были малоформатными, крайне редко имели переплетЧасто с целью экономии бумаги брошюры печатались вообще без обложки. , .

Все это относится в основном к брошюрным политическим изданиям. Однако книга частно-кооперативных издательств отличалась сравнительно высоким качеством полиграфического исполнения. Издатели старались, несмотря на сложные условия существования, сохранить свой стиль, единство оформления в книге, традиции оформления русской дореволюционной книги. В государственных издательствах трудились известные художники И. Грабарь, В. Масютин, Д. Штеренберг, оказавшие существенное влияние на внешний облик советской книги, облагородившие ее оформление.

Особое место среди изданий периода гражданской войны принадлежит плакату (см. ).

Новатором в деле издания большевистских плакатов стало в 1918 г. издательство ВЦИК, а позже плакаты начали выпускать Госиздат и его местные отделения (см. , ), Российское телеграфное агентство (»РОСТА») (см. , ), Центропечать ВЦИК и ее местная сеть. Большую роль в советской пропаганде и агитации сыграли знаменитые «Окна РОСТА», в создании которых принимали участие В.В. Маяковский, И.А. Малютин, В.В. Лебедев, Л.М. Лисицкий, В.И. Козлинский, М.Н. Черемных. Плакаты поражали зрителя не только своей силой и динамикой, но и своими размерами, достигая высоты трех метров. РОСТА выпускало плакаты большими для того времени тиражами, размножая их вручную по трафаретам. За годы гражданской войны было выпущено около 1500 плакатов. Высокохудожественное исполнение и выразительность отличали плакаты Д. Моора «Ты записался добровольцем?», В. Дени «Антанта», «Капитал», «На могиле контрреволюции» и другие, хотя выполнены они были литографским способом с использованием не более двух цветов.

Большое агитационное значение придавалось изданию портретов вождей и руководителей. Портреты Деникина, Колчака, Врангеля, Корнилова составляли подавляющее большинство среди художественных изданий белого движения.

Особенно остро политическая вражда проявилась в выпуске таких плакатов, как «Бесчинства большевиков в церкви», «Так хозяйничают большевики в казачьих станицах», «Зверства большевиков. Ужасы Харьковской Чрезвычайки», «Колчаковские зверства в Сибири», «Жертвы Колчака в Омске».

Гражданская война наложила отпечаток на книгоиздание. Книга этого периода - это «книжка-солдат», брошюра на пропагандистские темы, скромно оформленная и нередко плохо отпечатанная. 19.3. Книго распространение в условиях «военного коммунизма»

Постановлением от 23 октября 1918 г. все книжные склады, магазины и лавки были объявлены собственностью Московского Совета, в распоряжение которого переходили помещения с оборудованием, а также текущие счета и вклады как отдельных владельцев, так и фирм. Работа по муниципализации шла медленно и стихийно. Была создана особая Литературно-библиотечная комиссия, в обязанности которой входило тщательное обследование и классификация муниципализированных книжных запасов. В собственность Московского Совета поступило 152 объекта, включая лавки букинистов, мелкие лавочки и палатки. Позже муниципализация началась и в Петрограде. Все имеющиеся книжные запасы республики поступили в ведение Центральной учетно-распределительной комиссии. Постановлением от 20 декабря 1919 г. были муниципализированы книжные склады и магазины основных крупных издательских и книгопродавческих фирм: Маркса, Девриена, «Просвещения», Брокгауза и Ефрона, Вольфа, Риккера, Карбасникова, Глазунова, Базлова, Сытина и др.

20 апреля 1920 г. Совет народных комиссаров РСФСР принял Декрет о национализации книжных запасов страны, по которому все книжные запасы, принадлежащие как частным и кооперативным организациям, так и ранее муниципализированные Советами, были национализированы, то есть становились собственностью государства.

Свободная книготорговля продолжала существовать в России до осени 1918 г., однако потрясения, вызванные революцией, свели на нет деятельность многих крупных книготорговых фирм. Советская власть, проводя политику муниципализации и национализации книжных запасов, практически положила конец существованию частной книжной торговли. Склады и магазины предприятий перешли в собственность государства, и на этой базе была создана новая система книгораспределения. Повсюду, где это было возможно, открывались библиотеки, избы-читальни, клубы, народные дома, агитпункты и т.д.

Практически все издательства самостоятельно распространяли свои издания. Они имели собственные книжные магазины и склады, располагали сетью агентов в губернских и уездных городах страны. Процесс переустройства системы книжной торговли отразился на политике ценообразования, которая вылилась в максимально возможное снижение цен на книги или даже в бесплатное их распределение. Советские издательские предприятия находились на государственном обеспечении, что позволяло им проводить политику снижения цен без особого риска. На обложках книг часто стояли штампы, запрещающие книгопродавцам повышать цену на ту или иную книгу под страхом ответственности. По мере обесценивания денежных знаков, введения системы пайков и национализации книжных запасов цена на книжную продукцию фактически была устранена. Книги бесплатно распространялись среди профсоюзов, отделов народного образования, библиотек, политорганов Красной Армии, предприятий железнодорожного и водного транспорта, а также среди культурно-просветительских учреждений - клубов, народных домов, изб-читален и т.д.

Политика централизации со всей полнотой воплотилась в системе учета и распределения печатной продукции. 23 ноября 1918 г. было создано Центральное агентство по снабжению и распределению произведений печати (Центропечать). Основной задачей этого государственного органа было распространение и экспедирование произведений всех видов печати. Центропечать имела свои отделения, пункты и экспедиции по всей стране. Штат ее насчитывал 4 тыс. работников в центре и 15 тыс. в провинции.

Для оперативного снабжения, литературой использовались все средства: вагоны, агитпоезда, агитпароходы, агитфургоны и т.д. Произведения печати были объявлены срочным военным грузом. Гражданская война ставила главной целью обеспечение печатной продукцией фронта, а также населения прифронтовой полосы. Большую роль в подрыве боеспособности сил контрреволюции играли агитационно-инструкторские поезда и пароходы ВЦИК, губкомов и губисполкомов, армейских политорганов, а также «красные» повозки, караваны, агит-баржи, агитлодки, агитавтомобили и т.п.

Агитпоезд представлял собой передвижную систему пропаганды. Типографии газет располагались прямо в вагонах, и только что отпечатанные номера распространялись сразу же на месте остановки поезда, а листовки и воззвания разбрасывались из окон. Так, при агитпозде «Октябрьская революция» имелись книжный склад, книжный магазин, кинематограф и редакция газеты.

Особое значение имела деятельность агитпоездов среди таких «трудных» групп российского населения, как казачество и национальные меньшинства. Понимали это и в белом стане и старались также внедрять в практику систему передвижной пропаганды. Так, например, при Добровольческой армии генерала Деникина функционировало четыре оборудованных агитпоезда.

Агитпоезда чаще всего подвергались налетам и обстрелам, однако и эффективность передвижной пропаганды была много выше, чем стационарной. Следует отметить, что большевики использовали передвижную форму книгораспространения значительно лучше и шире, чем белогвардейцы. Там, где не было железнодорожного сообщения, действовали агитавтомобили и повозки, на Дальнем Востоке и в Сибири помимо агитпоездов работали агитпароходы и агитлодки.

При Центропечати было создано специальное бюро Политуправления Красной Армии, ведавшее отправкой книг, брошюр, газет, листовок, плакатов на фронты. Специальные агенты находились в рядах Красной Армии постоянно. В 1919 г. на фронты было отправлено 23 млн. экз. книг и брошюр из общего количества распределяемых ежегодно 25 млн. экз. В функции агентства входила также устная агитация и пропаганда. У железнодорожных киосков проводились собрания и митинги, заслушивались пластинки с выступлениями Ленина.

То, что Центропечать сконцентрировала все свои силы только на распространении наиболее злободневной агитационно-пропагандистской литературы, вызывало недовольство книгоиздателей. Поэтому в 1919 г. в составе ее аппарата был создан Отдел учета и распределения литературы, но позже распределением книг стал ведать Госиздат. В 1920 г. была oбpaзована Центральная учетно-распределительная комиссия (ЦУРК), ведавшая учетом и распределением всех национализированных книжных запасов республики. Для комплектования библиотек был организован Центральный библиотечный коллектор. Рассылкой книг стали заниматься различные учреждения, роль же Центропечати к концу гражданской войны существенно снизилась.

До 1921 г. в Красной Армии не было своих организаций по снабжению военных литературой. Во время гражданской войны функционировали лишь различные отделы и подотделы при государственных учреждениях, ведавшие распространением литературы. В войсках фронтов, удаленных от центра, с мая 1919 г. начала формироваться система экспедиционных органов и книжных складов при них. Кроме экспедиций, в воинских частях создавались дополнительные каналы книго распространения. Наиболее эффективными из них были: агитпункты на железнодорожных станциях и речных пристанях, передвижные агит группы, железнодорожные библиотеки-летучки, передвижные красноармейские библиотеки.

Политика военного коммунизма, проводимая советской властью в годы гражданской войны, предполагала бесплатное распределение печатных изданий по классовому признаку. Торговля книгами еще разрешалась и сохранилась в прежнем объеме, в сущности поменяв только своего владельца. К началу 1919 г. в Москве было открыто двадцать книжных магазинов, которые являлись по сути дела складами-распределителями. Естественно, при большом количестве таких магазинов и умеренных ценах на книги, установленных советской властью, книжные запасы стали быстро истощаться. В условиях кризиса бумажного производства и нехватки полиграфических мощностей возникла необходимость сокращения магазинов-распределителей и возобновления свободной книжной торговли. В 1920 г. были закрыты практически все книжные магазины-распределители. Весной 1919 г. встал вопрос о переоценке книжной продукции, было утверждено постановление, по которому в несколько раз повышались цены на учебники.

Толчком к возобновлению свободной книжной торговли послужило разрешение Наркомпроса после национализации книжной торговли в 1920 г. на открытие книжных лавок при издательствах творческих союзов. В Москве появилась «Книжная лавка писателей», «Лавка поэтов», магазин «Артели художников слова», которым владел С. Есенин, магазин «Содружество писателей» и другие. За прилавками магазинов часто можно было увидеть самих писателей. В Петрограде книжную торговлю осуществлял магазин «Колос». В основном ассортимент этих книжных магазинов составляли старые книги из домашних библиотек членов творческих союзов, их рукописи и произведения художественной литературы, выпущенные своими и другими, кооперативными издательствами. Исчезновение с рынка богатых покупателей-библиофилов привело к фактическому прекращению букинистической торговли книгами. Однако, уже в 1920 г. возобновили свою деятельность некоторые антикварно-букинистические магазины, владельцами которых, как правило, были известные дореволюционные букинисты.

Для периода гражданской войны характерна практически полная ликвидация книжной торговли и замена ее книгораспространением. Широко используются передвижные формы распространения книг и одновременной агитации среди населения.

К концу гражданской войны в связи с восстановлением народного хозяйства, налаживанием мирной жизни возникает острая потребность в научной, учебной, технической, детской книге. Государственный сектор не мог справиться с этой задачей только своими силами. Переход к новой экономической политике был ознаменован возобновлением свободной книжной торговли, возрождением деятельности частных и кооперативных издательств.



Синтаксис как учение о предложении и словосочетании

Словосочетание и предложение как основные синтаксические единицы Синтаксис как раздел грамматики, изучающий строй связной речи, включает в себя две основные части: 1) учение о словосочетании и 2) учение о предложении. Особо можно выделить раздел, рассматривающий более крупное синтаксическое целое - объединение предложений в связной речи.

Словосочетание - это соединение двух или более знаменательных слов, связанных по смыслу и грамматически и представляющих собой сложные наименования явлений объективной действительности, например: студенческое собрание, статья по диалектологии, человек среднего роста, читать вслух. Являясь наряду со словом элементом построения предложения, словосочетание выступает в качестве одной из основных синтаксических единиц. Некоторые грамматисты (Ф.Ф. Фортунатов, М.Н. Петерсон) определяли синтаксис как учение о словосочетании.

Различаются словосочетания синтаксические и словосочетания фразеологические. Первые изучаются в синтаксисе, вторые - во фразеологии. Ср.: 1) красная материя, железная балка, тупой взгляд; 2) красная смородина, железная дорога, тупой угол.

Среди синтаксических словосочетаний выделяются словосочетания свободные и несвободные. Первые легко разлагаются на составляющие их части, вторые образуют синтаксически неразложимое единство (в предложении выступают в роли единого члена). Например: 1) нужная книга, лекция по литературе, бежать опрометью; 2) два студента, несколько книг.

Другой основной синтаксической единицей является предложение. Предложение - это минимальная единица человеческой речи, представляющая собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее известной смысловой и интонационной законченностью. Будучи единицей общения, предложение вместе с тем является единицей формирования и выражения мысли, в чем находит свое проявление единство языка и мышления.

Предложение соотносится с логическим суждением, однако не тождественно ему. Как справедливо указывал еще Аристотель, каждое суждение выражается в форме предложения, но не всякое предложение выражает суждение. Предложение может выражать вопрос, побуждение и т.д., соотносительные не с суждением, а с другими формами мышления. Отражая деятельность интеллекта, предложение может служить также для выражения эмоций и волеизъявления, входящих в сферу чувства и воли.

В науке нет единого определения предложения. В истории разработки русского синтаксиса можно отметить попытки определить предложение в плане логическом, психологическом и формально-грамматическом.

Определяя предложение с точки зрения логики, представитель первого направления Ф.И. Буслаев указывал, что «суждение, выраженное словами, есть предложение» («Историческая грамматика русского языка». М., 1858. § 110).

Сопоставляя предложение с психологическим суждением, т.е. соединением двух представлений, сторонник второго направления Д.Н. Овсянико-Куликовский давал следующее определение: «Предложение есть такое слово или такое упорядоченное сочетание слов, которое сопряжено с особым движением мысли, известным под именем «предицирования» («сказуемости»)» («Синтаксис русского языка». СПб, 1912. С. 50).

Представитель формально-грамматического направления Ф.Ф. Фортунатов рассматривал предложение как один из видов словосочетания. Он писал: «Среди грамматических словосочетаний, употребляющихся в полных предложениях в речи, господствующими являются в русском языке те именно словосочетания, которые мы вправе назвать грамматическими предложениями, так как они заключают в себе, как части, грамматическое подлежащее и грамматическое сказуемое» («О преподавании грамматики русского языка в низших и старших классах общеобразовательной школы». М., 1899. С. 36).

Основные признаки предложения

Большинство типов предложения, как указывалось выше, соотносится с логическим суждением. В суждении что-то о чем-то утверждается или отрицается, и в этом находит свое выражение так называемая предикация (предицирование), т.е. раскрытие содержания логического субъекта логическим предикатом.

Отношения между субъектом и предикатом в суждении находят свою параллель в предикативных отношениях между подлежащим и сказуемым в предложении, в которых выражается связь между предметом мысли, обозначенным подлежащим, и его признаком, обозначенным сказуемым. Например: Наступила весна; Доклад не состоится; Лекция была интересная.

Предикативные отношения могут быть только в двусоставном предложении, поэтому, хотя они являются существенным признаком предложения, их нельзя рассматривать как признак, присущий любому предложению (ср. односоставные предложения с одним главным членом). Таким общим, основным признаком предложения многие грамматисты считают предикативность, понимая под нею отнесенность содержания предложения к объективной действительности (его реальность или нереальность, возможность или невозможность, необходимость или вероятность и т.д.). Грамматическими средствами выражения предикативности являются категории времени, лица, наклонения и различные типы интонации (интонация сообщения, вопроса, побуждения и др.).

Так как, выражая свои мысли, чувства, волеизъявления, говорящий вместе с тем выражает и свое отношение к содержанию высказываемого (его желательность или нежелательность, долженствование или условность и т.д.), то существенным признаком предложения является также модальность. Средствами выражения модальности, как и предикативности в целом, является категория наклонения (изъявительное, повелительное, условно-желательное) и особые лексико-грамматические средства (так называемые модальные глаголы и модальные слова и частицы).

Наконец, существенным признаком предложения, который, наряду с предикативностью и модальностью, отграничивает предложение от словосочетания, является интонация. Различаются интонации сообщения, вопроса, побуждения и т.д.

Таким образом, основными признаками предложения являются предикативность (отношение содержания предложения к действительности), модальность (отношение говорящего к высказываемому), интонационная оформленность и относительная смысловая законченность.

Аспекты описания семантико-структурного устройства предложения В.Ю. Копров

Воронежский государственный университет Семантико-структурное устройство предложения, номинативный аспект, сопоставительный синтаксис русского и английского языков

Идея структурировать предложение как объект лингвистического анализа на некоторое количество его составляющих (аспектов, планов, уровней, компонентов, блоков и т.п.) не является абсолютно новой. Основная проблема заключается в определении оптимального уровня дробности такого структурирования.

Еще Ш. Балли указал, что во всяком высказывании следует различать два аспекта: диктум, соответствующий представлению об описываемом событии, и модус, отражающий коррелятивную операцию, которую производит мыслящий субъект [Балли 1955: 44-45]. На данном высказывании базируется большинство современных уровневых концепций предложения. Так, номинативный и коммуникативный аспекты разграничивает Н.Д. Арутюнова [Арутюнова 1971]. Сходной точки зрения придерживался И.П. Распопов [Распопов 1981: 16-22]. По мнению П. Адамца, в основе каждого предложения лежит лексико-семантическая база и комплекс индикаторов [Адамец 1973: 3-9]. М.И. Лещенко различает виртуальный и актуальный аспекты предложения [Лещенко 1988].

Ряд авторов видит в устройстве предложения три аспекта. Так, П.А. Лекант считает, что предложение имеет структурно-синтаксический, коммуникативно-синтаксический и логико-синтаксический аспекты [Лекант 1971: 28]. О событийном, логическом и оценочном компонентах смысла предложения пишет Т.В. Шмелева [1978: 64-67; 1988б]. Л.М. Васильев выделяет в предложении номинативный, модальный и коммуникативный планы, причем два первых, представляющих денотативную и сигнификативную семантику высказывания, противопоставляются третьему, который содержит различные виды неденотативной и несигнификативной информации [Васильев 1976: 125]. У А.А. Леонтьева в качестве исходных содержательных единиц высказывания выступают пропозициональная структура высказывания, набор семантических компонентов, конституирующих грамматические характеристики высказывания, и его экспрессивно-эмоциональная окрашенность [Леонтьев 1983: 27-28]. В.В. Богданов в плане содержания предложения разграничивает следующие аспекты: номинативный, коммуникативный и аспект, связанный с использованием предложения в конкретном речевом акте [Богданов 1988]. Сходные аспекты - когнитивный, коммуникативный и прагматический - предлагает разграничивать в семантике предложения В.М. Никитин [Никитин 1988:129-142].

В некоторых работах фигурируют четыре аспекта. И.П. Сусов различает аспект структуры ситуации, номинативный аспект, аспект локализации сообщения относительно ситуации и речевого акта, эмоциональный аспект [Сусов 1975: 64-67]. Сопоставляя синтаксические конструкции с целью установления их синонимичности, В.С. Храковский рассматривает предложения на уровне лексикографического толкования глагола-вершины, на уровне лексем, на уровне грамматических значений и на уровне логической акцентуации [Храковский 1974: 26]. В.В. Бабайцева считает, что основными аспектами, необходимыми при многостороннем изучении и описании предложения, являются логический, структурный, семантический и коммуникативный [Бабайцева 1983: 7]. М.В. Всеволодова выделяет в предложении денотативный, коммуникативный, семантический и формальный уровни [Всеволодова 1997: 55].

В.Г. Гак пишет о пяти аспектах содержательной стороны предложения: предмете речи, модальности, отношении адресата к предмету речи, отношении между собеседниками и общих условиях разговора и об отношении события к моменту речи [Гак 1977: 44]. А.В. Ким в качестве основных аспектов семантики предложения выделяет типовое значение, модальность, актуальное членение, цель высказывания и эмоциональное значение [Ким 1978: 55-57]. А.Е. Кибрик в структуре семантического представления предложения выделяет следующие составляющие: ситуационный, дейктический, коммуникативный, референциальный, модальный, логический, эмоциональный, и интенционный [Кибрик 1992: 183-186].

Краткий обзор концепций устройства предложения позволяет сделать некоторые предварительные выводы.

Нынешний этап развития синтаксической науки создал все условия для успешного много аспектного анализа устройства предложения высказывания. В большинстве концепций выделяются два наиболее крупных аспекта (уровня) предложения. В специальных работах по этой проблеме число аспектов возрастает и варьирует в широких пределах в зависимости от общетеоретических взглядов и целей исследователей.

Разграничиваемые в работах разных авторов аспекты далеко не равнозначны по своему удельному весу, месту и роли в организации предложения. Если внутренняя структура некоторых из них достаточно проста, доступна для наблюдения и хорошо описана, то проникновение в устройство других представляет собой сложнейшую теоретическую задачу. В этой связи говорить об однозначном решении проблемы иерархии аспектов в речемыслительном процессе порождения высказывания и в лингвистической модели устройства предложения представляется нам пока преждевременным.

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо дать определение крайне неоднозначно трактуемому в синтаксических работах термину «аспект» предложения. Опираясь на приведенный выше обзор, сделаем это методом «от противного». Аспекты предложения - это не традиционные уровни предложения как языковой единицы высшего ранга, включающей в себя фонологический, лексический, морфологический и синтаксический уровни. Это и не этапы (ступени) речемыслительного процесса порождения высказывания (например, пресуппозиция, интенция, выбор структуры, лексическое наполнение структуры, актуализация и т. п.). Аспекты устройства предложения не имеют также ничего общего с встречающимся иногда противопоставлением семантической и синтаксической сторон предложения, поскольку мы не считаем синтаксическую форму асемантичной или синтаксическую семантику - бесформенной.

Аспект - это угол зрения, под которым исследователь в научных или методических целях рассматривает структурно-семантическое устройство предложения. Используя поаспектный подход, то есть, последовательно поворачивая к себе предложение той или иной его гранью, ученый получает возможность сосредоточить внимание на выявлении характеристик именно данной, отдельно взятой стороны объекта в отвлечении от всех других его сторон. При этом взгляд исследователя, концентрируясь подобно лучу прожектора на ограниченном участке бескрайнего предложенческого пространства, приобретает большую проницательность и разрешающую способность.

Мы предлагаем разграничивать следующие аспекты и компоненты структурно-семантического устройства простого предложения:

1. Целевой аспект. Аспект целевой установки говорящего, обусловливаемый условиями коммуникации (повествование - вопрос - побуждение), чётко вычленяется и описывается практически во всех синтаксических трудах. Известно, что именно цель высказывания задает многие его параметры, поэтому на первом этапе работы можно рассматривать только повествовательные предложения.

2. Номинативный аспект. Данный аспект является важнейшим среди всех аспектов структурно-семантического устройства простого предложения, это его становой хребет. К настоящему времени многие вопросы здесь еще не полностью решены. В частности, подлежат разработке и уточнению номенклатура, системные отношения и обозначения классов признаковых актантов и компонентов, группировок выражающих их слов, грамматических категорий и образуемых этими единицами семантических и синтаксических структур предложений.

В номинативном аспекте, в свою очередь, выделяются два подаспекта.

Ситуативно-структурный подаспект. В его свете строение предложения рассматривается как опосредованное языком отражение структуры предметной ситуации. При этом предложения сначала дифференцируются по количеству компонентов их семантической структуры, затем - по принадлежности признакового компонента к той или иной части речи, далее по принадлежности его актантов к тому или иному лексико-грамматическому разряду слов внутри частей речи.

Релятивно-структурный (категориальный) подаспект. В его пределах рассматривается категориально-грамматическая семантика ролей, исполняемых актантами в предложении того или иного типа. Эти параметры актантов варьируются в зависимости от интерпретации ситуации говорящим, который характеризует их по линии категорий залога (личности / безличности, залоговости) и определенности / неопределенности (обобщенности).

Анализ устройства предложения разноструктурных языков в номинативном аспекте составляет основную цель наших исследований, поэтому мы вернёмся к данному аспекту ниже.

3. Предикативный аспект. В соответствии с разделяемым нами определением предикации данный аспект составляют компоненты (категории) предикативности: модальность (объективная), темпоральность, аспектуальность, персональность. Признавая важную роль этих по природе преимущественно морфологических категорий в организации предложения, мы считаем возможным оставить этот материал за пределами семантико-синтаксической работы.

4. Релятивно-номинативный (осложняющий) аспект. Используя арсенал средств выражения субъективной модальности, фазисности, каузативности и т. п., говорящий обозначает свое отношение к ситуации в целом или к ее компонентам, а также устанавливает отношения (причинные, временные, целевые и т. п.) между кодируемой ситуацией и сопутствующими ей событиями. Компоненты данного аспекта не входят в состав собственно простого (моноситуативного, монопредикативного) предложения.

5. Актуализирующий аспект. Актуализация предложения (включение в ситуацию общения, в контекст) превращает его в конкретное речевое произведение - высказывание. Относительно роли актуального членения в структурно-семантическом устройстве предложения высказываются различные мнения. Так, одни исследователи считают, что актуальное членение предложения является не чем-то внешним по отношению к его структуре и семантике, а представляет собой конституирующую силу, которая организует все словоформы так, что они вступают в те или иные синтаксические связи в предложении [Гладров 1984]. Согласно другой точке зрения синтаксическое строение предложения первично, а актуальное членение вторично: оно не меняет характера конструктивных связей в предложении, а лишь перестраивает порядок компонентов по требованию контекста [Золотова 1998: 373-388].

На наш взгляд, первое мнение более справедливо по отношению к языкам с фиксированным порядком слов, например, к английскому, а второе к русскому. Поскольку к числу средств выражения актуального членения высказывания относится и синтаксически значимый параметр - порядок слов, актуальное членение составляет особый аспект анализа устройства предложения, в рамках которого возможна дифференциация некоторых синтаксических структур (например, предложений локализации).

6. Эмоционально-экспрессивный аспект. В конкретных высказываниях могут присутствовать различные компоненты, передающие эмоции говорящего или сообщающие высказыванию особую экспрессивность. Некоторые из этих средств достаточно хорошо известны (например, произнесение обычных предложений с восклицательной интонацией, использование специальных восклицательных конструкций, включение в состав предложения частиц и междометий, эллипсис, разного вида образные выражения и фразеологизмы), другие средства попали в центр внимания исследователей недавно, в связи с развитием лингвистической прагматики. Мы считаем, что их целесообразно изучать отдельно от инвентаря эмоционально и экспрессивно неокрашенных конструкций, которые составляют ядро синтаксической системы языка. В противном случае среди действительно типовых, частотных конструкций окажутся различные периферийные, окказиональные средства, которые только излишне усложнят типологию и тем самым снизят ее объяснительную силу. В дальнейшем такие конструкции можно включить в общую типологию предложения на правах её специального раздела.

7. Стилистический аспект. Предложение включается в речевой контекст с учетом его общих особенностей (устная - письменная речь, разговорный - официально-деловой - научный стиль и т. д.), поэтому стилистическая специфика текста сказывается на выборе той или иной вариантной конструкции или её компонентов (конечно, если система языка предоставляет говорящему такой выбор. Материалом исследования синтаксиса современного языка могут служить предложения, выбранные из художественных произведений писателей ХХ века, в которых представлены все основные стили.

Предлагаемый много аспектный подход к анализу структурно-семантического устройства предложения позволяет более адекватно решить целый ряд сложных лингвистических проблем.

1. Аспектный подход дает возможность ограничить предмет исследования, в частности, неконфронтационно соотнести предложение и высказывание, рассредоточив описание этих единиц по их важнейшим аспектам. Так, в нашей работе по сопоставительной типологии номинативного аспекта предложения русского, английского и венгерского языков [Копров 2000] в качестве материала для анализа были отобраны повествовательные, монопредикативные, не осложненные, экспрессивно нейтральные предложения с прямым порядком слов. Тем самым конструкции, предназначенные для выражения компонентов других (не номинативного) аспектов, были органично выведены за пределы исследования (с сохранением возможности их включения в разработанную типологию в дальнейшем).

2. Разграничение указанных аспектов дает возможность производить процедуру сопоставления синтаксиса языков поаспектно, то есть системно, начиная с наиболее релевантных для типологии предложения аспектов. Полученные таким методом результаты анализа материала одного языка могут быть сопоставлены с теми же аспектами предложения других языков (см. подробнее [Копров 1999: 5-41]). В последующем охват сопоставляемого материала может быть системно расширен до необходимых пределов за счёт добавления информации о других аспектах предложения этих языков.

При таком анализе нежелательно смешивать фрагменты описания разных аспектов предложения в рамках одного этапа конкретного исследования. Однако не следует и полностью игнорировать другие параметры предложения, так как при необходимости привлечение информации о смежных аспектах может способствовать более глубокому раскрытию содержания основного из них. Поскольку все аспекты предложения неразрывно взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом в составе единого целого, за подобным системным анализом предполагается синтез его итогов. Этап синтеза особенно актуален для построения семантико-функциональной модели языковых подсистем и систем.

Как уже отмечалось выше, основой для сопоставления синтаксиса разноструктурных языков служит номинативный аспект устройства предложения.

В ситуативно-структурном под аспекте анализируется семантика предложения, в которой получает свою обобщенную реализацию структура отраженных сознанием предметных ситуаций. Перечислим важнейшие типовые значения предложений.

«Нерасчлененно представленная ситуация»; о семантической структуре предложения здесь говорить нельзя, поскольку вся ситуация в целом кодируется одним событийным именем: Весна; Война.

«Предмет и его признак»: Теплеет; Мне холодно; День удлиняется; Моя дочь - студентка; Эта игра интересная; Их было трое.

«Отношение между предметами»:

отношение между двумя предметами: Мальчик читает книгу; Дети на даче;

отношение между тремя предметами: Я отдал книгу коллеге; Я бросил письмо в почтовый ящик.

Типовые значения, относящиеся к числу языковых универсалий, могут послужить основой для типологического описания языков. Однако для более детализированного сопоставления необходимо учитывать принадлежность признакового компонента предложения к той или иной части речи и располагать конструкции в порядке увеличения количества составляющих их предметных актантов.

В качестве примера приведём семантико-структурную типологию простого повествовательного предложения русского и английского языков.



Семантико-структурные типы русского предложения

1. (сор) N: Весна!

2. N - (cop) N: Петя студент (Петя будет студентом);

3. N - (cop) Num: Пете (будет) двадцать лет;

4. N - (cop) A: Петя умный (Петя будет умным);

5. N - V: Петя бежит;

6. N1 - V - N2: Петя читает книги;

7. N1 - (V) - pr N2: Петя (был) на уроке;

8. У N1 - (V) - N2: У Пети есть машина;

9. N1 - V - N2 - N3: Петя даёт книгу брату;

10. N1 - V - N2 - pr N3: Петя кладёт книгу на стол.

Семантико-структурные типы английского предложения

1. N - cop N: Peter is a student;

2. N - cop Num: Peter is twenty;

3. N - cop A: Peter is clever;

4. N - V: Peter runs;

5. N1 - V - N2: Peter reads books;

6. N1 - V - pr N2: Peter is at a lesson;

7. N1 - V - N2 - N3/pr N3: Peter gives his brother a book;

Peter gives a book to his brother;

8. N1 - V - N2 - pr N3: Peter puts his book on the table.

Как видим, номенклатура семантико-структурных типов предложения в сопоставляемых языках во многом совпадает. Отличия заключаются в следующем:

1) связка в английских синтаксических структурах обязательно представлена формой to be (быть), в то время как в русских конструкциях в настоящем времени она опускается;

2) в русской конструкции типа (3) субъект может быть представлен именем не только в именительном, но и в дательном падеже;

3) в английском предложении (7) в зависимости от порядка слов адресат представлен двумя формами - беспредложной и предложной, а в русском - только одной (беспредложной);

4) в русском синтаксисе имеются конструкции (1) и (8), отсутствующие в английском.

Однако основные различия между синтаксическими системами сопоставляемых языков лежат в плоскости их релятивно-структурной (категориальной) семантики. Здесь номенклатура английских конструкций расширяется за счёт пассивных залоговых форм всего на четыре единицы (до 12), в то время как число конструкций русского языка за счёт залоговых, безличных и неопределённо-личных форм возрастает до 68 (см. об этом подробнее [Копров 2000: 89-156]).

Итак, много аспектный подход к предложению позволяет последовательно строить его типологию, обладающую значительно большей объяснительной силой по сравнению с недифференцированными по аспектам «одномерными» описаниями, так как он даёт возможность выявить и смоделировать систему актантов, категорий, семантических компонентов и отношений, существующих в сфере синтаксиса разноструктурных языков.

В заключение ещё раз подчеркнём, что предлагаемое разделение на аспекты такого диалектического единства, каким является предложение-высказывание, представляет собой лишь один из наиболее эффективных, на наш взгляд, методов исследования его устройства.



ЛИТЕРАТУРА

Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. Однобазовые предложения. Прага, 1973.

Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания. 1971, № 6.

Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1983.

Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

Богданов В.В. Конструктивные и семантические компоненты предложения // Организация речевого произведения и его составляющие. Челябинск, 1988.

Васильев Л.М. Семантические модели предложения // Исследования по семантике. Уфа, 1976.

Всеволодова М.В., Дементьева О.Ю. Проблемы синтаксической парадигматики: коммуникативная парадигма предложений. М., 1997.

Гак В.Г. О семантическом инварианте и синонимии предложения // Сб. научн. трудов МГПИИЯ. 1977, вып. 112.

Гладров В. К типологии простого предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.

Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.

Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М., 1992.

Ким А.В. К вопросу о парадигматическом подходе в синтаксисе // Система языка и речевая реализация его категорий. Л., 1978.

Копров В. Ю. Аспекты сопоставительной типологии простого предложения (на материале русского, английского и венгерского языков). Воронеж, 1999.

Копров В. Ю. Сопоставительная типология предложения. Воронеж, 2000.

Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-семантических типов в современном русском языке. Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. М., 1971.

Леонтьев А.А. К теоретическому обоснованию универсально-сопоставительной функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики: Тезисы конф. М., 1983.

Лещенко М.И. Виртуальный и актуальный аспекты предложения. Минск, 1988.

Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов н/Д., 1981.

Сусов И.П. Формальные и семантические аспекты предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.