СМИ в России

Волжский университет им. В.Н. Татищева

Экономический факультет

Кафедра « Маркетинг и информационные технологии в экономике»

по дисциплине «Реклама и связь с общественностью»

на тему: « СМИ в России»

Выполнил:

Студент:

группы ЭМЗ-403

Рожков А.В.

Тольятти 2007г.

1. Связь ПР со средствами массовой информации

2. Типы и возможности различных СМИ

Список литературы

Введение

Во всех системах СМИ пресса является агентом тех, кто обладает политической и экономической властью. Газеты, журналы и телерадиовещание не являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы. Содержание СМИ всегда отражает политику тех, кто финансирует прессу.

Однако если в унитарной системе отсутствие независимости является почти абсолютным, то в рыночной системе с появлением множества центров власти плюралистичность присутствует и развивается.

Причем исходя из типологии СМИ, их принадлежности к той или иной государственной или финансово-промышленной группе, направленности на различные целевые аудитории одни масс-медиа могут быть более или менее плюралистичными по сравнению с другими.

Что же касается так называемых манипуляций общественным сознанием, то СМИ в обеих системах склонны к ним изначально, будучи по своей природе встроенными в управляемую систему социальных массовых коммуникаций.

1. Связь ПР со средствами массовой информации

Наряду с данной констатацией ПР-специалисту важно понимать следующее: для того, чтобы манипулировать прессой, необязательно ею владеть. Конечно, собственность на СМИ значительно упрощает доступ к масс-медиа, дает право решающего голоса в случае конфликтов и возможность фактической цензуры материалов. В то же время когда информация не противоречит интересам собственника, в силу вступают законы функционирования СМИ, на знании которых и должны быть построены современные ПР-технологии.

Но игра на «идеальном» рынке идей представляла бы для его фигурантов слишком большой и неоправданный риск. В этой ситуации даже право цензуры на информацию и тем более возможность воздействия на редакционную политику СМИ становятся особенно привлекательными. Для крупных компаний покупка как контрольных, так и небольших пакетов акций отдельных медиа и медиа-концернов оказывается важнейшим залогом стабильности, средством для отстаивания собственных интересов и воздействия на общественное сознание.

Отсюда при организации ПР-компаний с использованием СМИ нельзя не учитывать направленность политических и экономических интересов того ил иного СМИ, его связей с медиа-группами.

Приведенные выводы относятся не только к российской, но и в принципе к любой медиа-системе, относимой к демократическим и рыночным. Что же касается отечественной специфики, то в России крупные политизированные медиа-холдинги в отсутствие реальных политических партий играли в начале 2000-х годов роль своеобразных эрзац-партий и обеспечивали информационную поддержку групп влияния, их связь с электоратом, мобилизацию ресурсов и лоббирование тех или иных решений.

Исходя из того, что СМИ являются важнейшим каналом передачи информации, с которой работают ПР-специалисты, попробуем дать краткое описание медиа-системы, сложившейся в России к 2002 году. Необходимость ее описания мотивирована еще и тем, что данная система квалифицируется экспертами как в значительной степени сложившаяся и, скорее всего, не подлежащая коренной реконструкции в течение как минимум нескольких лет.

Обозначим по мере убывания значимости четыре главных уровня данной системы.

Первый и важнейший уровень состоит из электронных и печатных СМИ, формирующих единое российское информационное пространство (информационные агентства - ИТАР-ТАСС, РИА «Новости»; Радио России, радио «Маяк»; «Российская газета», «Парламентская газета»; СМИ правительства Москвы; телевидение - ОРТ, РТР, НТВ, «Культура», ГТРК, «Евроньюс»).

Как правило, они контролируются политизированным капиталом или находятся в собственности государства.

Возможности для работы ПР-технологов со СМИ первого уровня характеризуются как ограниченные, поскольку эти СМИ осуществляют во многом контролируемые функции формирования общественного мнения в стране. Он также были призваны (особенно газеты) «просвещать» государственных служащих и политиков, ориентированных на восприятие «государственных установок». В данных СМИ допускалось размещение ПР-материалов, не противоречащих общим установкам государства или сильных окологосударственных группировок, а коммерческий успех рассматривался как второстепенный фактор.

Второй уровень печатных и электронных СМИ состоит из коммерческих изданий, теле- и радиокомпаний всероссийского и межрегионального охвата. К ним относятся деловая периодика, теле- и радиостанции, имеющие выход в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату территории («Интерфакс», ТНТ, Ren-ТВ, «Русское радио», частотные каналы FM-диапазона, «Эксперт», «Комсомольская правда»).

Коммерческие масс-медиа периодически интегрируются в общую медиа-политическую систему. Это происходит посредством рекламной и ПР-поддержки политического кандидата или партии федерального масштаба либо путем организации потока «ангажированных» материалов в условиях неполитических ПР-компаний. Однако если для СМИ первого уровня перечень объектов для выбора и последующей поддержки крайне невелик, то на втором уровне он значительно расширяется, а материальный фактор выдвигается на первый план.

Поэтому творческой задачей ПР-технологов на этом поле становится создание таких информационных сценариев, которые могут казаться коммерческим масс-медиа привлекательными и в которые они могли втягиваться по собственному желанию, занимая позицию одной из сторон.

Третий уровень системы - региональные электронные и печатные СМИ. В России начала 2000-х годов этот уровень имеет совершенно уникальный характер. Уникальность заключается в том, что в различных регионах страны сформировались существенно различающиеся между собой типы медийных моделей.

Проведенные Союзом журналистов России в рамках глобального проекта «Общественная экспертиза» исследования «Измерение свободы слова в России» (1999) и «Анатомия свободы слова» (2000) выявили эти различия по семи основным параметрам:

· информационная открытость власти;

· уровень свободы производства информации;

· уровень свободы распространения информации;

· медийная насыщенность региона;

· развитие регионального медийного и рекламного рынков;

· уровень медийной конфликтности регион и характер конфликтов;

· уровень и характер самоорганизации медийного сообщества.

В начале 2000-х годов в России, с одной стороны, просматривалась и даже доминировала положительная тенденция перехода СМИ к рыночной медийной модели, что являлось благоприятным для развития ПР-технологий фактором, с другой - проведение региональных ПР-кампаний в большинстве случаев не могло опираться на универсальные приемы работы со СМИ; требовалось дополнительное изучение их фактической роли в региональном политическом и экономическом пространстве.

Если в «застойный» период все классификационное разнообразие советского телевидения сводилось к делению на центральное и местное вещание, то к середине 90-х годов XX века российское телевидение классифицировалось по значительно более разнообразным и сложным категориям:

По способу трансляции:

· эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя);

· спутниковое;

· кабельное;

II. По типу деятельности:

· вещательные компании, осуществляющие телетрансляцию программ (в том числе компании, лишь ретранслирующие другие станции, но в большинстве своем универсальные телеорганизации, имеющие и свое собственное телепроизводство, и доступ к эфиру);

· программопроизводящие компании (продюсерские фирмы);

· дистрибьюторы.

III. По охвату аудитории:

· общероссийские;

· региональные;

· местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона).

IV. По форме собственности:

· государственные;

· негосударственные (акционерные общества открытого и закрытого типа, общества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью, а также корпорации, киноассоциации, продюсерские центры, концерны, независимые телестудии);

· смешанные компании с участием зарубежных инвесторов.

Развитие «экономического плюрализма» вело к подлинной многопрограммности. Российская телеаудитория постепенно приобщалась к общемировому телеобмену, а это, в свою очередь, влекло дифференциацию, профилирование телевизионных каналов:

· по тематическому признаку;

· по аудиторному (адресному) признаку - для детей, молодежи, женщин и т. д.;

· по учредителю (мэрский, президентский каналы, каналы творческих союзов);

· по национальному признаку;

· по территориальному признаку - общегосударственная, местная, межгосударственная программы, сетевой канал, продающий в регионы пакеты программ для вещания на дочерних станциях;

· по источнику финансирования (государственный, платный, общественный, коммерческий).

Радио. Радио в ПР-целях использовалось в меньшей степени, чем телевидение, хотя потенциал для такого использования был довольно высоким. Этому способствовала полифоничность радиоэфира, где в начале 2000-х годов присутствовал широкий спектр станций и тем.

а) радиотрансляционная сеть - уверенный прием с централизованных антенн;

б) диапазон длинноволнового вещания;

в) диапазон средневолнового вещания;

г) диапазон ультракоротковолнового вещания;

д) диапазон FM-вещания.

Тип радиоприемников:

а) обычный нестационарный;

б) стационарный однопрограммный;

в) стационарный многопрограммный;

г) автомобильный.

Для ПР-специалиста важно знание таких «негуманитарных» характеристик», т. к. само наличие у населения тех или иных приемников служит основанием для его сегментирования по целевым группам.

Радио располагает комплексом поистине уникальных свойств, которые позволяют делать его вездесущим и общедоступным. Люди могут заниматься одновременно другими делами и слушать радиопередачи, получая исчерпывающую информацию о происходящих событиях и за рубежом, и в стране, и в родном городе.

Отсутствие зрелищности делает радио аутсайдером после лидирующего телевидения, но в то же время дает ему определенные преимущества.

Телевидение по причине зрелищности, требующей концентрации внимания, больше утомляет человека. Радиопередача, особенно музыкальная, напротив, не требует абсолютного сосредоточения слушателя у приемника.

Но самое главное заключается в том, что изображение ограничивает меру использования слова, заставляет принципиально по-иному употреблять его. В отсутствие «картинки», оперируя одним только звуком, радиовещание способно сильнее приковывать внимание к содержанию программ.

Печатные СМИ. По времени выхода газетно-журнальных изданий и их периодичности печатные СМИ делятся на:

· ежедневные газеты;

· еженедельные газеты и журналы;

· ежемесячные журналы.

С точки зрения ПР-воздействия ежедневные газеты эффективны для представления целевым аудиториям оперативных информационных сообщений, еженедельные газеты и журналы - для аналитических и публицистических материалов. Ежемесячные журналы требуют еще большей основательности и глубины анализа, лучшего иллюстративного материала.

· центральные, общенациональные (федеральные);

· республиканские;

· областные;

· краевые;

· городские;

· районные;

· ведомственные.

Выбор издания для ПР-кампании по данной классификации определяется масштабами кампании. Так, ПР-кампании по выборам президента РФ требуют привлечения в основном центральных изданий, ПР-кампании по выборам мэра, губернатора - региональных СМИ.

· женские;

· семейные;

· медицинские;

· модные и так далее.

Пытаясь кратко сформулировать основные направления работы ПР-специалиста с различными видами СМИ, можно определить их следующим образом - наибольший ПР-эффект достигается в случае, когда в работе:

· с печатными СМИ делается упор на идентификационно-логические аспекты;

· с радио - на звуковые;

· с телевидением - на визуально-образные.

Список литературы:

1. Кондратьев Э. В., Абрамов Р. И. Связи с общественностью. - М.: Академический проект, 2004. - 432 с.

2. Чумиков А. Н. Связи с общественностью. М.: Дело, 2001. - с. 80-100

3. Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: Теория и практика. М.: Дело, 2004. - с. 191-211