Получение информации

Какой же выход? Ведь никто не прекратит добычу угля, напротив - с каждым годом он растет, особенно в Китае, Индом, Бразилии. Очевидно, содружеству экономически развитых стран следует помочь этим государствам перейти на более прогрессивные технологии сжигания угля и уменьшения объемов его потребления.

Нефть и нефтепродукты, которых человечество ежедневно тратит около 10,5 млн. т, загрязняют окружающую среду не менее интенсивно, чем каменный уголь. При их сжигании в воздушный бассейн выбрасывается углекислый и чадный газ, окислы серы и азота, сажа, бензпирен, свинец, другие токсичные продукты. К значительным экологическим убыткам приводит загрязнение окружающей среды при добывании, переработке и транспортировке нефти и ее продуктов. К тому же рост объемов производства нефти будет иметь и серьезные политические последствия, порождать международные конфликты.

Природный газ мы считаем экологически самым безопасным топливом, но в действительности это не так. Он почти полностью состоит из метана, который, как уже вспоминалось, является значительно более сильным фактором "парникового эффекта", чем Со₂. А потери природного газа лишь при его добыче и транспортировке превышают 10-15 процентов. Следовательно переход энергетики на сжигание газа не решает экологической проблемы.

Но самым мощным источником эмиссии углекислоты в атмосферу является сжигание древесины. К тому же выруб лесов приводит к ухудшению климата, пылевых бур, эрозии почв и многих других неурядиц.

Взглянем, наконец, на источник энергии, которым в свое время ученые-атомщики и политические деятели собирались спасти человечество, разрешить экологические проблемы. Сегодня в мире построено свыше 400 АЭС, которые дают лишь 5 процентов энергии, но социальные и экологические проблемы, какие они порождают, неадекватно тяжелые и имеют глобальный характер. В мире уже состоялось 150 аварий на атомных установках, которые сопровождались загрязнением окружающей среды радионуклидами. Но не забываем и о накоплении огромного количества твердых, жидких и газообразных выбросов, обезвредить которые полностью невозможно. АЭС и без аварии наносят окружающей среде, ее биоте и людям непоправимого вреда, а при авариях экономические и экологические потери достигают астрономических величин. И в этом украинцев, к сожалению, убеждать не придется: авария на ЧАЭС оценивается в 250 млрд. дол. США, а человеческие потери в ближайшее время превысят 0,5 млн. человек. Следовательно, атомная промышленность не только экономически, социально и экологически опасная, она аморальна по своей сути и она нужно как можно быстрее заменить на экологически чистые источники энергии. Строя же новые атомные блоки, Украина осложняет свое положение.

Здесь мы приходим к выводу: если человечество хочет иметь будущее, оно должно перейти на экологически безопасные восстанавливаемые источники энергии. Но это проблема не столько техническая, как политическая. Энергетические великаны, которые "делают деньги" на традиционном топливе и "мирном атоме", не желают их терять. Всеми доступными им средствами они блокируют попытки освоения других источников энергии, и сломать их сопротивление пока еще не удается.

Нет возможности детальнее остановиться на восстанавливаемых, экологически безопасных источниках энергии, мы лишь перечислимо их. Это, в первую очередь, солнечная энергия, энергия морских волн, приливов и отливов (использование лишь последней могло бы удовлетворить почти 3/4 сегодняшних потребности стран ЕС в электроэнергии), геотермальная и ветровая. Мало используется и энергия год. Хотя мы в целом не приветствуем идею зарегулирования стока год, но огромное количество дамб уже построено, и энергия воды, которая смахивает из водохранилищ, пропадает напрасно. По данным Агентства охраны окружающей естественной среды США, упомянутые источники уже в ближайшие 20 лет способные удовлетворить 30 процентов мировой потребности в электроэнергии.

Однако это возможно лишь при наличии политической воли. В разрешении энергетической проблемы должны сказать свое слово наука и техника, дав новые технологии вместо тех слишком расточительных, что действуют в настоящее время в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте. Экспертиза показывает, что коэффициент эффективности использования энергии в этих технологиях можно повысить на 75-90 процентов. Пока еще человечество с его энергетическим и промышленным потенциалом лишь убыстряет процесс разрушения биосферы, снижает степень ее организованности и повышает энтропию. Поэтому, одно из главных заданий науки будущего - научить экономно распоряжаться качеством энергии, направляя нашу цивилизацию на путь снижения уровня производства энтропии. Сохранение качества энергии - наш обязанность перед потомками. Перед наукой появляется задание: как своевременно оценить изменения в биосфере, независимо от фактора, что их вызывал? Очевидно, для этого нужно ввести какой-то интегральный универсальный критерий - "коэффициент энтропии" или что-то подобное.

Досадно осознавать, что к ухудшению состояния биосферы причастны наука и техника. По-видимому, недаром лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин как-то с горечью сказал: "Все, к чему касается наука, дегуманизируется". Технически развитые США, например, потребляют на душу населения в 200 раз больше энергии, чем в 120 странах мира, которые относятся к экономически мало развитых. Они же продуцируют четвертую часть мусора, что появляется на планете, и потребляют значительно больше кислорода, чем его образуется на их территории. Такой потребительский подход и эгоцентрическое мировоззрение свойствен многим государственным деятелям, хозяйственникам и научным работникам. Экологические проблемы в настоящее время носят глобальный характер и разрешаться должны на благо всех народов путем постоянных консультаций между государствами и согласованных действий на международном уровне. Это тем более необходимо, что времени на размышления уже нет. А проблемы не исчезают, а множатся. Менее как за полторы сотни лет содержание Со₂ в атмосфере выросло на 25 процентов. И, по-видимому, не случайно последнее десятилетие оказалось самым жарким за все время наблюдений. Четко прослеживается тенденция к росту количества естественных и техногенных аварий и катастроф. И вот что показательно: если с 1965 по 1992 год от аварий погибло 3,6 млн. человек, а экономические убытки составили 340 млрд. дол. США, то лишь в 1995 г. по этой причине погибло 18 000 человек, а убытки достигли 180 млрд. долларов. Ученые прогнозируют, что до 2050 года площади засушливых земель и пустынь увеличатся на 50 процентов.

Пусть у читателя не создастся впечатление, что все это если и коснется нас, то опосредствовано, и, может, оно как-то будет перемалываться и перетереться. Нет, экологическую угрозу нужно воспринимать как личную. Вот, например, как отзываются последствия глобальных климатических изменений в Украине. За последние десятилетия повысился уровень Азовского и Черного морей, температура воздуха в Вилочном, Одессе, Очакове, Керчи, Мариуполе увеличилась на 0,1-0,4 С. Загрязнение верхнего слоя Черного моря снизило испарение воды из 470-485 км³/год до 320-340 км³/год, что способствует наступлению моря на суходол. По мнению некоторых специалистов, уровень Черного моря будет расти в геометрической прогрессии и уже в 2000 году может достичь 24-115 мм/рек, что равнозначно катастрофе. Во что это выльется в Украине? Причерноморские лиманы отделены от моря песчаными пересыпами шириной 50-250 м и высотой 0,8-2,2 м. Упомянутого повышения уровня моря достаточно, чтобы при шторме уничтожить эти пересыпы. Нарушится гидрохимический и гидробиологический режим вод лиманов, погибнут ценные породы рыб. Конечно, будут подтоплены земли, города и села, разрушенные хозяйственные и промышленные сооружения, загрязнятся подземные воды. Поднятие уровня грунтовых вод будет стимулировать обводнение и подтопление всего низинного Юга Украины. И не только Полдня, ведь участились наводнения на Закарпатье, Волыни.

В преодолении глобального потепления и многих других экологических проблем очень важная роль принадлежит лесам, которые занимают 30 процентов суходола и продуцируют 82 процента всей фитомассы на Земле. Оптимальным залеснением территории на равнинах считают 25-30, в горных районах - 35-50 процентов. Следовательно, лесистость нашего государства, которое составляет 14,3 процента, крайне недостаточна и потому на повестку дня следует поставить мероприятия по возобновлению леса и расширению их площадей, особенно на эродированных землях, вдоль берегов рек и оврагов, на горных склонах, на пределах полей и тому подобное.

В сохранении экологического баланса заметное значение имеют болота, растительность которых поглощает значительное количество углекислоты, других загрязнений. Болота, как будто громадная губка, всасывают у себя атмосферную влагу, а вместе с ней пыль, окислы углерода, азоту, серы, тяжелые металлы и радионуклиды, которые в больших количествах поставляет в воздушный бассейн промышленность, энергетика, транспорт. В составе заповедных территорий в Украине в настоящее время охраняется почти 130 тыс. гектара болот, но это составляет всего 12-14 процентов от их прежних площадей. Надеемся, что научным принципам возобновления болот в будущем будет уделено значительно больше внимания, чем в нынешнем веке.

Основой функционирования живой оболочки Земли является фитосфера со свойственным ей уникальным явлением фотосинтеза. Из трехсот тысяч известных нам видов высших растений около 75 тыс. можно употреблять в еду, хотя в повседневной жизни люди обходятся несколькими десятками культур. Экологическая роль растений очень важна и многогранна. Отмечаем лишь, что их жизнедеятельность обеспечивает постоянное содержание кислорода в атмосфере на протяжении последних 600 млн. лет.

Все большую обеспокоенность специалистов вызывают прогрессирующие потери биоразнообразия. В настоящее время ежесуточно с лица земли исчезает несколько видов. Через непродуманную деятельность людей за ближайшие 50-100 лет может быть потеряно от 25 до 50 процентов современного видового многообразия. Насколько трагическими окажутся эти потери для биосферы и человека, в частности? Кто знает, может навсегда потерянный вид владел способностью синтезировать вещество, эффективное против той или другой злокачественной опухоли, СПИДа, атеросклероза, и тому подобное? А возможно он был неоценимым донором редкого гена для селекционной работы?

Как утверждал наш выдающийся земляк М. Чмихов, в последние 10 000 лет (период голоцена), который разделяется на 6 эпох длительностью 1596 лет каждая, происходят природные и общественные катастрофы, индуктируемые космическими циклами. На рубежах 532-летних циклов возможны серьезные изменения климата, на рубежах 1596-летних - очень сильные, а на рубежах 9576-летних, вероятно, ужасные. Последний может завершиться в 2015 году. Известны и другие ученые (Чижевский, Красовский, Шкловский), которые исследовали последствия влияния взрывов сверхновых звезд и флуктуаций космического излучения на земные события. Очевидно, объяснение им следует искать в триединстве материи, энергии и информации, где скрыт огромный потенциал, который может реализоваться в виде региональных или глобальных катастроф. Как уже акцентировалось, современная цивилизация способна ускорить наступление таких явлений.

Как известно, социально-экономические процессы протекают относительно быстро, а реакция на них со стороны биосферы - с тем или другим опозданием, как правило, при жизни следующих поколений. Человек, как биологический вид, сформировался в окружающей среде, параметры которой поддерживались именно благодаря биологическим процессам: продукции, деструкции, круговороту химических элементов, потокам энергии и информации. Важно установить соотношения естественные и антропогенных преобразованных экосистем, за которого поддерживается гомеостаз биосферы. Ведь биологические процессы имеют пределы, за которыми они замедляются, перерываются или переходят в хаотическое состояние. Поскольку влияние условий окружающей среды на генетические и демографические процессы имеют соответствующие пороги, ниже которых неадаптивные из них начинают преобладать над адаптивными процессами внутри популяций, возникает угроза как отдельным видам, так и человеку.

Следовательно, чтобы не исполнились прогнозы Римского клуба относительно быстрой гибели цивилизации, следует осознать ту огромную ответственность за сохранение жизни на нашей планете и перейти к постепенной реализации научно взвешенных мероприятий по охране, воссозданию и рациональному использованию природных ресурсов. Что же касается роли науки, то, по-видимому, следует согласиться из С. Хокингом, что без нее нельзя разрешить неотложные экологические проблемы нынешней цивилизации. Однако это должно быть гуманная, максимально объективная и независимая отрасль интеллектуальной деятельности человечества, результаты и установки которой должны выполнять международные институты, политики и государственные деятели. Но этому, на наш взгляд, повинная предшествовать завершенная мировая концепция охраны природы. Спасение человечества в политическом и научно-техническом сотрудничестве.

Недостатки в работе с научной информацией

Политический социолог из США Джейм Доусон, исходя из собственных исследований, предложила универсальную "формулу" решения любой экологической проблемы. Решение будет состоять из таких этапов: постановка проблемы, ее изучения, разработка программы действий, формирования общественного мнения, налаживания связей с прессой. И наконец - выход на государственные учреждения. Дальше Доусен подчеркнула, что важно определить, на каком уровне может быть решена проблема. Да, решение местного совета о закрытии АЭС ни к чему не приведет, потому что это компетенция высших инстанций, на них и нужно выходить.

Сначала нужно определиться, когда и как использовать отмеченную деятельность. Для этого стоит сформулировать задачи, отобрать лучшие идеи, удачные обращения и тому подобное. Потом необходимо хорошо продумать способ их распространения, учитывая особенности аудитории каждого средства коммуникации. Иногда персональная рассылка писем (в коммерческой рекламной сфере известная как "директ мейл") способна привлечь к вашему проекту больше внимания, чем безадресные обращения ко всей аудитории масс-медиа.

Разработка программы должна учесть мету каждой конкретной акции или глобальной политики организации. В случае, например, орнитологического общества это может быть необходимость убедить людей, что наблюдение за птицами (охрана, привлечение, учет и другое) может быть одним из приятных занятий, стоит провести аналогии с привлечением к здоровому стилю жизни и хорошим отдыхом на природе.

Средствам массовой информации не удалось избежать ряда ошибок. К этим недостаткам в работе с научной информацией принадлежат:

· некритическое и поверхностное предоставление информации;

· зависимость от политических и других официальных сообщений;

· ориентация на событии;

· недостаток специалистов;

· трудности при распространении содержания научных сообщений;

· структурные и организационные преграды, которые мешают достаточному прорабатыванию темы.

Для журналистов важно приближение к человеку, персональное привлечение, чувство и персонификация. В науке это достаточно сложно, поскольку существует определенная дистанция, которая и отражается на качестве материалов.

Часовой фактор работы журналистов и научных работников также влечет противоречие. Новости сообщают о событиях, как правило, краткосрочные. А научные работники живут в других часовых представлениях. Достаточно часто они исследуют долгосрочные процессы и думают соответствующими категориями.

Русель Бакер, обозреватель газеты "New York Times", считает: "Научный работник требует двадцать лет, чтобы завершить дело; однако журналисту достаточно беспроблемно и шесть часов".

Научные работники, в свою очередь, определяют такие недостатки работы журналистов:

· смысловые ошибки;

· фальсификация через упрощение, ненаучное, неполное представление;

· недостаточное влияние на конечный материал.

Достаточно часто, особенно в американской прессе, используется фрагментарность информации. Это, например, поверхностное или пунктирное определение общественных проблем при условиях гонки информации, ускорения скорости ее передачи, что не позволяет всесторонне и объективно оценить события, о которых сообщается.

Несовершенное освещение ряда проблем связано с факторами информации. К ним принадлежат:

· статус (власть, влияние и тому подобное);

· гармония (соответствие ожиданием);

· негативизм (конфликт, противостояние, кризис);

· родственность (географическая, культурная, политическая);

· причастность (читателей или слушателей);

· персонализация;

· кратковременность;

· неожиданность.

Таким образом, негативизм, кратковременность и эффект неожиданности играют значительную роль в освещении ряда научных проблем. Например, мнения научных работников приобретают большее значение лишь тогда, когда идет речь о катастрофах, кризисах, повреждениях, опасности или предостережении. Лучшим индикатором карьеры научной тематики является широкое использование специфической лексики общественностью, а показателем ее активного развития - проведение конференций и семинаров, выход литературы.

Парадокс, но негативизм является позитивным для научной тематики. Ведь именно в связи с ним ей уделяют внимание, хотя ее непрерывность затягивается. Именно негативные примеры становятся доминирующими. Это ведет к ограничению восприятие и освещение других явлений, воображение о которых остается на поверхностном уровне. Одновременно негативные примеры мешают сотрудничеству. Растущая коммуникация риска приводит к тому, что каждое следующее сообщение об опасности воспринимается с антипатией.

Кратковременность и эффект неожиданности (переоценена "актуальность" журналистских заданий) влияют негативно на освещение проблем. Они указывают, в первую очередь, на длительные процессы, которые происходят во многих отраслях. Прорабатывание научных тем требует времени и пониманию связи между всеми явлениями.

Средства массовой информации начинают лишь тогда интересоваться темой исследований ученых, когда политики делают оценивающие речи о научных явлениях или темах. Журналисты концентрируются, как правило, на политических масштабах риска и ищут его оценки у ученых. Реальность при этом иногда изображается искривленно, происходит драматизация, упрощение и идеализация проблем, которая приводит к субъективного восприятию действительности в обществе.