Телевидение и тележурналистика

Однако, скрупулезное отношение к фактам, подчинение «реальности» в процессе подготовки материала к эфиру должны, по нашему мнению, дисциплинировать автора, ограничивать в грубом вымысле, давать толчок к художественному осмыслению событий. Как говорится, хлеще, чем жизнь, ни одна голова не придумает. Зачем же в таком случае напрасно утруждать себя ничем не ограниченным выдумыванием, как сделал, например, на республиканском телевидении (февраль 2004г.) автор одного репортажа о вагоностроительном заводе, представив его как райский уголок. Месяц спустя, оказалось, что работать там никто не хочет. А Президент Республики удивляется: зарплата - 5 тыс. рублей, что еще людям надо? («Вести-Алания»).

Таким образом, еще одним способом максимизации достоинств республиканских информационных программ является оптимизация творчества автора по соотношению реалий и творческой импровизации.

Рассматривая многообразные способы максимизации достоинств, следует, на наш взгляд, уделить внимание приемам работы авторов, составными частями которых являются язык, композиция, пейзаж, диалог, портрет и т.д. Возможно ли обстоятельное их рассмотрение в объеме данной работе, конечно же, нет. Поэтому остановимся лишь на отдельных аспектах художественной документалистики, как «подчиненном» объекте авторской роли в создаваемом произведении, а точнее, на ее содержании, поскольку, нынешнее обновленное содержание не может, как нам кажется, обходиться без трех элементов: темы, языка и сюжета.

Документалисты, в том числе и теле-, живут с прозаиками по одним творческим законам и пользуются одними творческими методами. Однако, полагаем, есть между ними существенные различия, касающиеся главным образом масштабности тем, фундаментальности исследования и величины представляемых материалов. Беллетристы - это, как представляется, "долговременные огневые точки"; очеркисты - подвижнее, оперативнее, они откликаются быстрее, но звучат кратковременнее. Если писатели «изображают, - по выражению Н. Чернышевского, - вообще, характеристическое»

Чернышевский Н.Г Поли. собр. соч., т. П. - М, 1949. - С. 277., то телевизионщики ставят вопросы относительно частные, размышляя над актуальными проблемами дня.

В "Поэтике" Аристотеля выражена мысль о том, что историк и поэт «различаются не тем, что один говорит стихами, а другой прозой. Разница в том, что один рассказывает о происшедшем, а другой о том, что могло бы произойти» Аристотель. Поэтика. - М.: 1957. - С. 67.. Допуская условную аллегорию, можно поставить на место историка корреспондента, а на место поэта - автора произведения, оценив, таким образом, некоторую разность их задач. Таков их художественный «удел».

И, тем не менее, поскольку главная авторская задача (рассматриваемый нами критерий) - участие в формировании общественного мнения, а также в пробуждении общественной мысли, логично добавить к сказанному, что будить мысль можно только с помощью мысли.

Некоторых авторов в кавычках на республиканском телевидении можно охарактеризовать так: выкамаривают пейзажи и петушатся стандартной патети-кой, имея в виду тех, кто заменяет или скрывает свое «безмыслие» красотами стиля (на наш взгляд, В. Дудиев и некоторые др.).

В дневнике Л.Н. Толстого есть такие слова: «Художник для того, чтобы действовать на других, должен быть ищущим, чтобы его произведение было исканием. Если он все нашел, и все знает и учит, или нарочно потешает, он не действует. Только если он ищет, зритель, читатель сливается с ним в поисках» Толстой Л.Н. Полн. собр. соч., т. 54. - М., 1952. - С. 74.. Вот так мы и вернулись "на круги своя", к выводу, что без мысли телевидение - пусто, а воздействующая мысль невозможна без дарования и осознания журналистской предназначенности.

Охарактеризовав некоторые составляющие журналистского дарования в первой главе, скажем еще о двух способностях, без которых, как нам кажется, действительно не может обойтись телевизионщик-профессионал. Прежде всего, умение удивляться, без которого нет прелестной "детской непосредственности", нет радости общения с людьми и жизнью, нет желания остаться наедине с собой, то есть желания думать, нет потребности расширить собственный духовный мир.

И еще следует сказать об одном элементе журналистского дарования, без которого трудно прожить творческой личности: о рабочем состоянии. При внешней простоте и даже банальности эта формула содержит призыв к самоограничению журналиста, к подвижничеству, если угодно, к спартанскому образу жизни. Проще говоря, когда все окружающие легко отвлекаются от различных забот, в том числе от профессиональных, журналисты продолжают работать, их мозг постоянно "отбирает" и фиксирует то, что должно войти в будущий очерк, статью, репортаж и т. д. Может возникнуть вопрос: как сочетать необходимость удивления с необходимостью сохранять постоянную трезвость ума и рабочее состояние? Вот так и сочетать, вполне диалектично. Хотя не утверждаю, что это легко делать. Но без рабочего состояния кому нужно журналистское удивление? А без умения удивляться, как можно использовать постоянное стремление журналиста писать?

По нашему мнению, способность удивляться и умение жить по принципу "рабочее состояние" и есть в конечном итоге талант, с помощью которого возникает у журналиста актуально-необходимый замысел и рождается волнующая тема.

В этой связи еще можно наметить еще один путь максимизации достоинств республиканских информационных программ.

Оформив тему, есть возможность заранее выработать тактику и стратегию сбора материала, вести поиск не разбросано, а четко, целеустремленно, без суеты; обеспечить логику будущего повествования; наконец, попросту сэкономить время в процессе подготовки передачи, действуя не по наитию, которое бывает обманчивым, а по плану, позволяющему тщательно и спокойно собрать "урожай" до последней крупинки. Короче говоря, выигрыш налицо. А есть ли проигрыш? Рассуждая выше о создании концепции, мы как бы разделили ее на две части, одну назвав "предварительной" и отведя ей место до сбора материала, а другую - "окончательной", подправленной жизнью. Зачем нужна первая? Чтобы планировать сбор материала. Зачем нужна вторая? Чтобы стать конкретной, объективной и правдивой моделью будущего произведения. Пришло время задать вопрос: если обе концепции полностью совпадут, то есть материал, собранный журналистом, подтвердит "предварительную" настолько, что она превратится в "окончательную", будет ли это максимизацией достоинств журналистской работы? Да, будет. Практика подтверждает: то, что журналист предвидел, - в этом и заключается, наверное, истинное мастерство. Ну, а если "половинки" не совпадут? Если собранный материал "предварительную" не просто подправит, а полностью опровергнет "окончательной", подправленной жизнью. Зачем нужна первая? Чтобы планировать сбор материала. Зачем нужна вторая? Чтобы стать конкретной, объективной и правдивой не только моделью будуще-го произведения, но и нужной и интересной, социально значимой телепередачи.

Таким образом, проведя анализ местных информационных программ и подводя итог проведенных рассуждений, можно сделать следующие выводы:

1. Характер творчества на республиканском телевидении детерминирован тем, что наши программы отстают «во времени и пространстве» от творческих возможностей центрального телевидения.

Роль ведущих местных информационных программ обусловлена «слабыми» механизмами режиссуры, поиска и представления информации. Что же касается роли журналиста при создании информационных сюжетов, то она является определяющей качество произведения и во многом зависит от журналистского дарования автора, поэтому то одна и та же информация у двух, трех журналистов звучит по-разному.

В спектре «творчество-ремесло» просматривается большее смещение в сторону ремесла, поскольку предпочтение отдается информационным сообщениям, не использующим сложнопостановочные сценарии, специальные декораций, съемки на натуре с привлечением профессионалов или компьютерной графики. Бедный в творческом смысле видеоряд, простой монтаж и незамысловатый текст, к сожалению, типичны для наших информационных программ. Тем не менее, в работе приведено несколько примеров и авторских удач, обусловленных творческими новинками присутствия журналиста в информационном сюжете.

Возможности максимизации достоинств и минимизацию недостатков республиканского телевидения мы связываем со следующими факторами:

- поиском новой формы информационных программ, способной отображать новое содержание; новых подходов к теме, языку и сюжету.

- совершенствованием творческого процесса (научиться писать), авторского стиля журналиста при подготовке материалов (идти к собеседнику с мыслью и за мыслью, уметь вызвать у него интерес, помочь людям реализовать естественную потребность в откровенном разговоре и т.п.); обретением собственного голоса; оптимизацией творчества автора по соотношению реалий и импровизации.

сочетанием творческих чувств с объективной правдой, интересом и социальной значимостью телепередач.

Данные выводы сделаны, исходя из нашего анализа телевещания республиканского телевидения и собственного практического опыта.

Список использованной литературы

Аристотель. Поэтика. - М.: 1957.

Багиров Э. Г., Карцев И. Г. Телевидение ХХ век. - М., 1968.

Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. - М., 1988.

Голядкин Н. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. - М., 1996.

Горький М. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 25. М., 1953.

Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. - М., 1980.

Олешко В. Ф. Социожурналистика. - Екатеринбург, 1996.

Саппак В. Телевидение и мы. - М., 1988.

Телевизионная журналистика. Под ред. Г.В. Кузнецова и др. - М., 1998.

Толстой Л.Н. Полн. собр. соч., т. 54. - М., 1952.

Чернышевский Н.Г Поли. собр. соч., т. П. - М, 1949.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., 1953.

Эффективность средств массовой информации. - Минск, 1986.

Юровский А. Я. Телевидение - поиски и решения. - М., 1975.