Творческий портрет журналиста общенациональных СМИ Владимира Владимировича Познера
В.В. Познер. Биографическая справка. Владимир Владимирович Познер-Президент Академии российского телевидения. Владимир Познер о ежегодной телевизионной премии "ТЭФИ". Владимир Познер о путях развития телевидения России, о себе и о журналистике.
Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
Вид | реферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 13.09.2008 |
Размер файла | 52,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2
Министерство Образования и науки РФ
Федеральное Агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Самарский государственный университет»
ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
Социологический факультет
Кафедра социологии и политологии
РЕФЕРАТ
По дисциплине «Основы журналистики»
Тема реферата: «Творческий портрет журналиста общенациональных СМИ Владимира Владимировича Познера»
Выполнил: студент 1 курса ЗЖ-07 Надеин А.А.
Группа: № 25101.30
Студенческий билет: №130725015
Руководитель: Симатова В.Н.
Проверил:_________________________________
САМАРА 2007 г.
Оглавление
- Владимир Владимирович Познер Биографическая справка
- Владимир познер стал ресторатором
- Владимир Владимирович Познер - Президент Академии российского телевидения
- Владимир Познер о ежегодной телевизионной премии «ТЭФИ»
- «Имидж России телевидение не спасет»
- Я взвешиваю смысл того, что делаю
- Владимир Познер о путях развития телевидения России
- Владимир Познер: полиглотом меня сделала жизнь
- О развлечениях и о полезной информации
- Владимир Познер: о себе и о журналистике
- Власть боится критики журналистов
- Горбачев и Познер попросили Путина создать общественное телевидение
- Владимир Познер сомневается в вероятности скорого создания в России независимого общественного телевидения
- Познер: Говорить правду на телевидении трудно, но можно
- Владимир Познер не верит в возможность существования оппозиционного телевидения
- Заключение
- Список использованной литературы
- Журналистика - это прежде всего стремление быть объективным.
Я взвешиваю смысл того, что делаю. Я понимаю свободу журналиста в значительной степени как ответственное отношение. Это не тот вид деятельности, где что хочу, то и ворочу. Я все время ссылаюсь на председателя Верховного суда США, который сказал: никто не имеет права в кинотеатре кричать «Пожар!» только потому, что хочет кричать. Последствия могут быть ужасными для свободы других людей. Если уж ты обращаешься к большой аудитории, влияешь на нее (и это факт), то обязан думать, что говоришь.
Владимир Владимирович Познер
Владимир Владимирович Познер. Биографическая справка
Когда речь идет об известных людях, профессионалах, корифеях и асах, всегда интересно, откуда же они берутся? Благодаря чему покоряются им эти вершины?
Владимир Владимирович Познер - личность с интересной биографией, причем типичной ее никак не назовешь. Родился 1 апреля 1934 г. в Париже, где жила в ту пору его семья (отец - литератор, входивший в группу "Серапионовы братья", эмигрировал во Францию, член компартии и участник второй мировой). Мама будущей звезды телеэкрана -- гражданка Франции. Папа -- сын эмигрантов, покинувших советскую Россию в 1922 году. Родители не были расписаны, и до 5 лет маленький Володя считался незаконнорожденным. Мать увезла трехмесячного сына в США, где устроилась работать монтажером в кинокомпанию "Парамаунт". Лишь в 1939 году отец забрал семью во Францию, где родители официально зарегистрировали брак. Но уже через два года жизнь в оккупированном Париже стала невыносимой для не скрывавшего просоветских симпатий Познера-старшего, и семья снова едет в США. В Америке Познеры пробыли до 1949 года. Семья жила весьма неплохо, Володя мог учиться в дорогой частной школе, поскольку отец зарабатывал до 250 тысяч долларов в год -- большие по тем временам деньги.
В 1946 году состоялось знаменитое выступление Черчилля в Фултоне, положившее начало "холодной войне". Это отразилось и на положении семьи получившего советское гражданство Познера-старшего. Оставаться в Америке было нельзя, и родители решили вернуться во Францию, но отцу отказали в визе из-за доноса, что он -- подрывной элемент, советский разведчик... И все же пропасть Познерам не дали. Владимиру Александровичу вдруг предложили достаточно высокую должность в расположенном в Берлине представительстве "Совэкспортфильма". Поскольку в дальнейших планах Познера-старшего значилось возвращение в СССР, 15-летний Володя усиленно взялся учить совершенно незнакомый ему русский язык в школе для детей немецких политэмигрантов... Из воспоминаний Познера: "Мама так и не смогла адаптироваться, но к политике это не имеет никакого отношения- Она француженка, выросла в буржуазной стране, где совершенно иная культура - и культура семьи, и даже культура отношений между мужчиной и женщиной. Что касается отца, который был горячим приверженцем социальных норм СССР- У отца основные жизненные представления были получены за границей - а здесь он столкнулся с другой реальностью. Но до конца своих дней он продолжал отстаивать правоту социалистической системы. Хотя здесь он так и не состоялся. В Нью-Йорке он работал, например, в крупной творческой кинокомпании "Метро-Голдвин-Майер", а в России у него только однажды был прорыв (еще при Косыгине), когда он сумел создать творческую группу, которая собиралась снимать "Белое солнце пустыни". Это был эксперимент, он так и не осуществился. После этого у отца был страшный инфаркт. Да, он не состоялся здесь, но никак себе в этом не хотел признаваться"
Среднее образование Познер получил в Нью-Йорке. С 1952 г. - в СССР. В 1958 г. окончил биологический факультет МГУ. Занимался переводами. Из воспоминаний В.Познера:"Решил отнести переводы четырех стихотворений в журнал "Новый мир". Но будучи человеком ироничного склада, на всякий случай перепечатал еще четыре стихотворения - уже в переводе Маршака. Заведующая отделом поэзии отнеслась ко мне холодно. Сказала, что стихотворения неинтересны и довольно серы. На мои слова благодарности она переспросила: за что? Я и сказал, что среди этих переводов четыре - переводы Маршак, и, если она не смогла отличить руку мастера от руки начинающего переводчика, значит, я неплохо работаю. Скандал был!.. Из "Нового мира" позвонили Маршаку. Он, назвав меня хулиганом, хохотал-" (Из интервью Познера журналу "Лица").
В 1961 г. поступил в агентство печати "Новости" - старшим редактором. В 1970 г. перешел в Гостелерадио СССР комментатором.
В начале 90-х годов вместе с Ф.Донахью впервые на советском телевидении ввел новую форму вещания - телемосты. С 1988 г. проводит авторские программы "Воскресный вечер с Владимиром Познером", "Квадратура круга". В 1991 г. из-за конфликта с Горбачевым ушел из штата Гостелерадио и на 5 лет уехал в США. Стал независимым тележурналистом. Автор программ "Мы", "Если-", "Человек в маске", "Люди в масках", "Время и мы", "Мы и время" и др. Принципиально не доверяет ни одному политику. Журналист, по его глубокому убеждению, всегда должен находиться в оппозиции к власти.
Вместе с Филом Донахью ведет передачи на американском телевидении. Открыл Школу Владимира Познера для менеджеров, желающих получить новые знания в области стратегии и тактики руководства телекомпанией, а также телевизионных журналистов, работающих в кадре - ведущие новостные, многоэлементные программы, ток-шоу.
С 1986 года - политический обозреватель ЦТ. В апреле 1991 из-за разногласий с руководством покидает Гостелерадио СССР.
В сентябре 1991 года Познер получает приглашение от американского тележурналиста Фила Донахью вести совместную передачу в прямом эфире. Уезжает в США, где в течение нескольких лет ведет программу "Познер и Донахью", став первым российским подданным, работающим в американском эфире.
Президент Академии российского телевидения (1994). Лауреат трех американских "Эмми" и трех российских ТЭФИ. Жена Екатерина Михайловна Орлова -- журналист, основатель и директор Школы телевизионного мастерства. Дочь Екатерина (от первого брака) -- музыкант, живет в Германии. Приемный сын Петр Орлов работает на НТВ.
С 1995 ведет в США еще одну авторскую программу "Final edition" ("Итоги недели").
В то же время, начиная с 1993 года, Познер, живя в Нью-Йорке, каждый месяц летает на работу в Москву, чтобы записывать еженедельные программы "Мы", "Человек в маске", "Если".
В 1994 награжден орденом Дружбы народов. В США у него выходит две книги "Свидетель" и "Прощание с иллюзиями". Последняя становится национальным бестселлером и держится в престижном списке газеты "Нью-Йорк таймс" в течение 12 недель.
В феврале 1997 возвращается в Москву, где продолжает вести программы "Мы", "Человек в маске", а также радиопрограмму "Давайте это обсудим" на радиостанции "На семи холмах".
В 1997 открывает в Москве школу телевизионного мастерства для молодых журналистов.
«Когда в Школе телевизионного мастерства Владимира Познера заканчивается очередной мастер-класс, выпускники получают анкеты и пытаются оценить минувшие пять недель - именно столько длится каждая сессия. На вопросы: «Как вам кажется, каких результатов вы достигли?», «Какие перемены в себе, в вашем отношении к профессии вы ощущаете?» - слушатели изо всех уголков России и стран СНГ чаще всего отвечают так: «Приобрела уверенность в своих силах, хочется работать», «пришло понимание некоторых важных принципиальных моментов в профессии, о которых я раньше не знала или смутно догадывалась», «Это были важные пять недель, потому что в моем возрасте очень нужно определить позицию, с которой предстоит следовать по жизни. Я еще буду думать, но эта позиция журналиста и человека в обществе обрела очертания», «Поверил в себя», «Занятия в Школе - необходимая для творческого человека «встряска», «Поубавилось самоуверенности, я способен анализировать собственные ошибки»…» Журнал «Телефорум», №2 2002
С сентября 1999 по март 2000 год - автор и ведущий программы "Мы и время".
В апреле 2000 года вышла пилотная программа из нового цикла Владимира Познера "В.В.П." ("Весьма Важная персона"). Проект начал разрабатываться еще в 1996 году, однако тогда программа в эфир не вышла.
Награжден золотой медалью Общества "За лучший мир" (США, 1997), призом "Золотой гонг", "Лучший телеведущий" Фестиваля Масс-Медиа-94, специальным призом жюри фестиваля телепрограмм "Бархатный сезон" 1995 года, "За выдающийся вклад в развитие телевидения". Ассоциация иностранных корреспондентов присудила ему премию Дмитрия Холодова "Лучший репортаж о России".
Познер любит писать и считает, что пишет хорошо. Автор книг: "Прощание с иллюзиями" (1990), "Очевидец" (1991).
В ноябре 2000 г. Владимир Познер заявил, что отказался участвовать в проекте Березовского. Телеведущий решил снять свою подпись с документов о создании ЗАО "Телетраст" по управлению негосударственным пакетом акций ОРТ. Решение об отказе от участия в проекте Бориса Березовского, который передал пакет своих акций в доверительное управление творческой интеллигенции, принято Владимиром Познером исключительно "по личностным причинам".
Во времена фашистской оккупации семья была вынуждена перебраться в США. Потом вновь Германия. И, наконец, возвращение на родину. Владимир Познер в детстве разговаривал только по-французски и в пятнадцать начал учить русский язык. Вообще, как говорит сам Владимир Владимирович, Познеры обладают недюжинными лингвистическими способностями. Его брат Павел - ученый, доктор наук, занимается историей средневекового Вьетнама, защитил диссертацию в Сорбонне.
Сегодня Владимир Познер - известный тележурналист. Его программы знают во всем мире. И свое мастерство он не только деликатно демонстрирует с экранов телевизоров, но и передает новому поколению: вместе с женой Екатериной Михайловной Орловой он открыл школу телевизионного мастерства для журналистов региональных телекомпаний. Кстати, сын Екатерины Михайловны Петр является заместителем главного редактора Дирекции информационных программ НТВ; дочь Владимира Владимировича Катя - пианист и композитор. Выйдя замуж за немца, она вместе с детьми Машей и Колей живет сейчас в Берлине. Сам же Познер известен не только как главный "кулинар" российского телевидения, но и как истинный знаток французской кухни.
Программы Познера обречены на популярность - он обладает редким даром "держать" программу при всей на первый взгляд непредсказуемости процесса, который совместно создают все участники передачи. Его контроль над ситуацией непогрешим, любая импровизация моментально направляется в жесткое русло сценария - воспитательный эффект тщательно просчитан заранее. По стилю работы Познер скорее не искрометный шоумен, а вдумчивый модератор (так называют справедливого распределителя времени, который вовремя передаст слово оппоненту, прервет излишне эмоционального или многословного оратора, уравновесит силы участников, конструктивно погасит тупиковый конфликт). Иногда со стороны может показаться, что ведущий излишне строг и даже нетактичен во влиянии на поведение своих гостей, но при жесточайшем регламенте темы, жанра и эфирного времени иначе быть не может - выход одной программы Познера, по его собственному признанию, обходится производителям в сумму 10 тыс. дол-ларов, а аналогичная передача в США стоит в 80 раз дороже. Думается, нет необходимости доказывать, что все это - проявления высочайшего профессионализма и огромного опыта журналиста.
По сути в своих программах Познер воплощает представления о целях журналистики: по его мнению, пресса должна не решать, а ставить проблему, обращать на нее внимание общественного мнения и в какой-то мере направлять его в разумное русло.
Владимир Познер стал ресторатором
Ресторан открылся на Остоженке, что само по себе и неудивительно - один из владельцев живет совсем неподалеку. Остоженка и Пречистенка, по утверждению Владимира Познера, и есть собственно Москва.
Собрав коллег на первый обед, телеакадемик Владимир Познер и его младший брат Павел, в свободное от рестораторства время занимающийся исследованием средневековой истории Вьетнама, кроме того еще с юношества связанный теплой дружбой с известным в столице ресторатором
Александром Смелянским, который любезно согласился поделиться с братьями опытом, - рассказали о том, как их давняя мечта стала явью. Владимир не считает, что открытие ресторана - это не его дело. Так же он примечает, что занимаясь бизнесом, никаким образом не отвлечется от своей основной профессиональной деятельности журналиста. Как говорится: одно другому не мешает.
Рестораторство не помешает его творческой деятельности, даже наоборот даст ему повод развеяться, отдохнуть от повседневной суеты, хотя это дело не такое уж и лёгкое. Владимир Познер, прочитав книгу о русской кухней Елены Молоховец, понял, что русская кухня действительно существовала и была исключительно самобытной.
Познер признаётся, что никогда бы не открыл русский ресторан. Изначально планировалась французская «семейная» кухня без всякого лишнего шика. Любовь к французской кухне братьям Познерам привила их мать Жеральдин, она была француженкой, много времени провела во Франции.
Вероника Чернышова, корреспондент «Независимой газеты» в своём интервью с В.В. Познером задала вопрос:
«- Владимир Владимирович, для вас это серьезное увлечение коммерческой деятельностью или имиджевый ход?
- Ни то, ни другое. Это просто хорошая идея, которая воплотилась в жизнь благодаря настойчивости моего брата. Сам бы я для этого никогда времени не нашел.
У брата много знакомых в сфере ресторанного бизнеса, да и посетитель он в отличие от меня заядлый. Я это не рассматриваю как бизнес, потому что я не в бизнесе, хотя мы в равных долях.
Ну а еще мы четко разделили, кто и чем будет заниматься.» Сайт Независимой газеты 17.06.2004
Владимир не считает, что общий бизнес с родственниками может спровоцировать конфликты разного рода.
Владимир Владимирович Познер - Президент Академии российского телевидения.
«Телеакадемия - это сообщество профессионалов, начинавшееся всего с 12 человек. С величайшим трудом удалось добиться расширения количества академиков - хотелось, чтобы максимальное количество профессионалов судило о том, что лучшего сделано на телевидении.
Сегодня академия включает порядка 130 членов - думаю, в скором времени их число приблизится к 400-м.» Интервью Независимой газеты 23.03.2007 10:14
Владимир Познер о ежегодной телевизионной премии «ТЭФИ»
Владимир Познер всегда считал, что вручение такой премии должно стимулировать улучшение качества телепрограмм, попадание их в номинации уже говорит о том, что работа была не напрасной.
Главная проблема заключается в том, считает Познер, что «ТЭФИ» стала в меньшей степени соревнованием программ и персон и в большей степени состязанием каналов, что пагубно. Понятно, что подсчитывать будут. Но, видоизменив церемонию, мы попробуем свести это к минимуму. Нужно праздновать успех конкретной программы, конкретных людей, но никак не первенство канала в командном зачете.
Журналист газеты «Известия» Евгений Кузин задаёт вопросы Владимиру Познеру по поводу проведения премии «ТЭФИ»:
«- Не кажется ли вам, что телеакадемики часто отдают голоса проектам Культуры, не обращая внимания на уровень других финалистов?
- Конечно, у этого канала есть определенный авторитет именно потому, что это Культура. Наверное, это оказывает какое-то влияние на часть телеакадемиков. Но еще я отметил, что академики оценивают сугубо профессиональные вещи по принципу нравится - не нравится. Поэтому я постоянно ратую за расширение телеакадемии и считаю, что часть номинаций - например, дизайн, операторское искусство, звук - должны судить профессионалы.
- Почему в финал ТЭФИ не попадают юмористические программы, заполонившие телеэфир?
- Ответ очевиден. С точки зрения телевизионного профессионала, каковыми являются все телеакадемики, эти программы не могут соответствовать современным требованиям. Что интересно, их же ни один канал не выдвигает на ТЭФИ. При наличии всяких страстей и корпоративных интересов у телеакадемиков есть общий уровень понимания того, что такое профессиональная работа, а что нет. Ни одна академия не позволит обстоятельствам превратить себя в балаган. Я был бы сильно удивлен, если бы подобная программа вышла в финал ТЭФИ.
- Среди победителей ТЭФИ все меньше телевизионных новинок и экспериментов, а больше тех, кто из года в год выставляет неизменившуюся программу. Не станет ли ТЭФИ призом за стабильность мастерства, нежели за телевизионное новаторство?
- У нас нет номинации за новаторство. Недавно я говорил с ведущим Своей игры Петром Кулешовым, получившим очередную ТЭФИ, о том, что американский прообраз Своей игры - программа Jeopardy! - недавно получил 25-ю награду Эмми. Причем за все годы программа не менялась. Это пример того, что на телевидении придумать что-то новое трудно. Появляется определенная стилистика: как снято, как смонтировано, как оформлена студия. Но новые жанры появляются редко. Надо давать ТЭФИ сильнейшему столько раз, сколько он доказывает, что он сильнейший. Но когда появляется что-то новое и непохожее, на это надо обращать внимание и выделять стоящие вещи. Рассчитывать на то, что это будет происходить часто, не приходится. Телевидение, особенно коммерческое, консервативно.» Сайт: Известия 29.11.2005
«Имидж России телевидение не спасет»
Выдающийся американский практик и теоретик телевидения Ховард Смит сказал когда-то, что самый большой грех на телевидении -- это скука. Если скучно, люди не будут смотреть. И вся честность, своевременность и объективность не будут стоить и гроша.
Программу «Времена» на Первом канале всегда отличала острота. Тем не менее ее ведущий и автор Владимир ПОЗНЕР считает, что воевать с властью бессмысленно. Беда в том, что в России существует только коммерческое телевидение. Даже канал «Россия», несмотря на то что считается государственным, на самом деле сильно зависит от рекламы. Деваться некуда -- публика хочет смотреть и криминал, и то, что можно назвать «подглядыванием в замочную скважину». Поэтому коммерческое телевидение понижает планку художественного уровня и дает зрителю то, чего он желает.
Корреспондент газеты «Аргументы и Факты» Владимир Полупанов взял интервью у Владимира Познера, темой которого было влияние телевидения на имидж страны и отражение в нём русского менталитета:
-- Писатель Ален Роб-Грийе как-то заметил, что «в сегодняшнем мире грустно от воцарившегося общего ощущения, что ничего нельзя изменить». И телевидение, на мой взгляд, эту тенденцию усиливает, забивая эфир чернухой -- криминалом, негативными новостями и т. д. Согласны?
--….Что касается негативных новостей, люди независимо от страны, где живут, хотят знать об убийствах, изнасилованиях, наводнениях и катастрофах. Хотя аудитория жалуется, что не может больше смотреть чернуху, опыт свидетельствует: как только начинаешь показывать позитив, зритель переключается на другой канал.
Но у нас не только телевидение такое. В российском менталитете негатив закреплен. Мы всегда начинаем ответ словами «нет» или «не получится». Если американцу сделать какое-нибудь предложение, первое, что он будет делать, -- думать, как это осуществить. У россиянина первым ответом будет: «Это невозможно». Потом, может быть, сделает, и даже очень хорошо, но первая реакция -- это отрицание, негатив. Даже когда люди встречаются и спрашивают: «Как дела?» -- в лучшем случае отвечают: «Нормально». Сказать «хорошо» или «отлично» как-то неловко.
В лучших американских сериалах полицейские -- классные ребята. А у нас?
-- ТЕМ не менее какие ценности пропагандирует наше телевидение сегодня?
-- Думаю, что никакие. А задачи, наверное, такие: а) заработать; б) не вызвать гнев властей. Вот американское телевидение, которое довольно хорошо знаю, пропагандирует семейные ценности. Заметьте, в лучших американских сериалах главный посыл таков: полицейские, пожарные, врачи -- классные ребята. Эти истины возведены в ранг базовых ценностей общества, при том, что среди них может попасться и плохой человек, но в конечном итоге они все -- позитивные. И зло никогда не побеждает добро. Что делаем мы? Профессиональный сериал «Бригада», где сказано: «Общество -- дерьмо, бандиты -- очень хорошие.» И я опять задаюсь вопросом: «А какова цель?»...
Настоящее телевидение -- это, например, Би-би-си или Си-би-си. Они не апеллируют к низменным вещам, но тем не менее являются ТЕЛЕВИДЕНИЕМ. Выдающийся американский практик и теоретик телевидения Ховард Смит сказал когда-то, что самый большой грех на телевидении -- это скука. Если скучно, люди не будут смотреть. И вся честность, своевременность и объективность не будут стоить и гроша.
-- Вы, наверное, слышали, что из госбюджета выделяется 30 млн. долларов на создание телеканала «Russia Today», который будет вещать для иностранцев? Якобы он создается для того, чтобы улучшить имидж России за рубежом. Как вы относитесь к этой идее?
-- По-моему, большей глупости придумать нельзя. Я работал на иновещании в советское время -- с 1970 по 1986 год. Это была мощнейшая пропагандистская машина.
И, кстати, качество радиопродукта было много лучше, чем то, которое давалось внутри страны. Потому что понимали, что с западным миром надо по-другому разговаривать, а не докладывать об очередных директивах партии. Ну и что? Результата никакого -- деньги уходили в бездонную бочку.
Никакими усилиями радио не удалось изменить имидж СССР в мире. Отрицательный имидж России создается самой Россией и конкретными делами -- коррупцией, бандитизмом, тем, как был проведен процесс над Ходорковским. И никаким телевидением вы это не измените.
Я взвешиваю смысл того, что делаю
Владимир Познер -- один из немногих носителей высокой профессиональной репутации. Всем уже известно: он может избегать невозможных для гостелевидения тем, но никогда не займется пропагандой и не станет врать.
Кроме того, Познер по-прежнему задает вопросы, а не провозглашает истины. Хотя, когда его называют с придыханием «Владимир Владимирович», министры понимают, что общаются не только с ним…
Обозреватель «Новой газеты» Наталия Ростова в своём интервью с Владимиром Познером задавала очень жесткие вопросы, не считаясь с телевизионной реальностью, а именно вопрос о том за что же он так не любит наше телевидение и почему вопреки своему негативному отношению к сегодняшней ситуации в телеэфире, продолжает работать… На что Владимир Владимирович ответил:
«Я недоволен общим состоянием ТВ, но не думаю, что это повод для того, чтобы я ушел с него. Уйду, а дальше что? Пока я имею возможность выйти на большое количество людей, дать то, что, я считаю, ТВ должно давать: стимулировать людей на размышления, чтобы понимали, что они не просто жители страны, но и граждане. Для меня уход с ТВ может быть связан только с невозможностью делать ту работу, которую я делаю…
Я взвешиваю смысл того, что делаю. Я понимаю свободу журналиста в значительной степени как ответственное отношение. Это не тот вид деятельности, где что хочу, то и ворочу. Я все время ссылаюсь на председателя Верховного суда США, который сказал: никто не имеет права в кинотеатре кричать «Пожар!» только потому, что хочет кричать. Последствия могут быть ужасными для свободы других людей. Если уж ты обращаешься к большой аудитории, влияешь на нее (и это факт), то обязан думать, что говоришь. Конечно, это тонкая грань, можно сорваться в любую сторону: в одном случае это безответственность, в другом -- конформизм и в какой-то степени предательство профессии.
-- В своей программе (Времена) вы критикуете журналистов…
-- Например?
-- После энергокризиса вы закончили программу пассажем: журналисты, мол, получали чуть ли не сексуальное наслаждение от кризиса -- хотят видеть во всем чернуху.
-- Далеко не все, но у нас есть совершенно явное стремление целого ряда журналистов и СМИ сосредоточиться на негативе. Я не очень понимаю смысл. Я шутил, что иногда с сожалением говорят о хорошей погоде…» Сайт: Новая Газета 10.02.2006
Владимир Познер о путях развития телевидения России
О состоянии российского телевидения и перспективах его развития корреспондент газеты "Время новостей" Максим Балутенко беседовал с президентом Академии российского телевидения Владимиром Познером:
«- Что произойдет с российским телевидением в ближайшие годы?
- Я не очень большой любитель прогнозов, но думаю, что в ближайшее два года ничего кардинального не произойдет.
Но вот в ближайшие пять лет кое-что случится.
Все-таки должна быть сломана существующая рекламная монополия в лице "Видео Интернешнл". Нынешняя ситуация - серьезный тормоз на пути развития телевидения. И более того, это тормоз на пути развития свободы, поскольку если ты зависишь от рекламодателя, а рекламодателю не нравятся какие-то твои программы, то, собственно говоря, на этом заканчивается твоя свобода. Должна быть конкуренция, и она должна возникнуть в течение ближайших пяти лет.
Все-таки должно развиваться коммерческое телевидение, независимое от властей. В течение пяти лет должно, хоть в каком-то виде, родиться и общественное телевидение. В этом я абсолютно убежден.
Вместе с тем общие тенденции развития мирового телевидения четко показывают, что коммерческое телевидение в поисках высокого рейтинга с точки зрения уровня программ опускается все ниже и ниже. Это касается не качества их производства, а их содержания.
Это общемировая тенденция, и не надо думать, что российское телевидение - это что-то отдельное, независимое и ни на что не похожее. Я не сомневаюсь, что в течение ближайших лет планка требования к аудитории будет опускаться все ниже и ниже, пока сама аудитория не даст понять, что не хочет больше на это смотреть, начав выключать телевизор. Рейтинги начнут падать, что-то надо будет придумывать, и возникнет обратное движение. Но это будет очень не скоро, и не только у нас.
Это один путь развития.
Второй путь - это возникновение так называемого пакетного телевидения, либо кабельного, либо спутникового. Это развивается уже во всем мире, и тут возникают действительно весьма качественные специализированные телеканалы наподобие "Дискавери" или других.
Речь идет о том, что люди платят ежемесячно определенную сумму денег и получают пакетом те программы, которые они хотят смотреть. Это более элитарное телевидение, поскольку требует оплаты. Там существует реклама, но в гораздо меньшей степени, потому что все-таки существование этих каналов поддерживается взносами зрителей. Собственно, такое телевидение уже существует и в России. Здесь можно назвать такие каналы, как "НТВ Плюс", "Космос-ТВ" и другие.
Что меня огорчает, это то, что в обществе - и не только в России, а и во всем развитом мире - все больше и больше идет, на мой взгляд, разделение на "плебс" и на элиту. Почему-то во всем - и в образовании, и в месте жительства, и в медицинском обслуживании, и, разумеется, в телевидении. И в еде, и во внешнем виде, и в занятиях спортом. Бегать, не курить, быть худощавыми - это элита. Толстые, курящие, употребляющие "фаст-фуд" - это плебеи, люди второго сорта. Это разделение очень четкое и абсолютно очевидное в первой демократии современного мира - в США. По сути дела, это же происходит во всех остальных странах, по крайней мере, развитого мира.
Подобная ситуация будет и на телевидении. Будет "телевидение для масс", и будет телевидение для элиты, которая будет платить за него и заказывать его для себя. Это будет происходить и у нас, и в этом смысле я, к сожалению, не оптимист.
- Будет ли в связи с этим меняться аудитория каналов?
- Сейчас у общенациональных каналов зритель один. Каналы стремятся к массовому зрителю, т.е. к их максимальному количеству, и, следовательно, они не могут не быть похожими. Если один канал придумывает что-то, что привлекает зрителя, то второй тут же копирует эту идею или делает собственный вариант того же. Отсюда и похожесть программ. Она неизбежна, поскольку борьба идет за одного и того же зрителя.
- Чего, по вашему мнению, не хватает российскому телевидению?
- Реально независимых от государства телекомпаний. Не хватает общественного телевидения, независимого и от властей, и от коммерческих соображений.
За последние два года с российского рынка электронных СМИ исчезли общенациональные каналы, которые никак не зависели бы от властей. Прежде всего я имею в виду канал НТВ, а затем уже и ТВ-6. Также произошло фактическое огосударствление еще одного канала, который хотя и формально по количеству акций всегда был государственным, но по сути таковым не являлся. Я имею в виду ОРТ времен Бориса Березовского.
Таким образом, в настоящее время нет ни одного канала, который бы представлял отличную точку зрения от точки зрения властей. Что, на мой взгляд, очень плохо, поскольку зрителям не предлагается альтернативного взгляда на события.
Независимого телевидения не хватает в масштабах всей России. Я в данном случае говорю даже не столько об общенациональном телевидении, сколько о том, что реально независимые телевизионные компании, работающие как единая сеть, должны существовать по всей стране
- Есть из этого какой-то выход?
- Разумеется, есть. Единственное, что мешает, - это менталитет властей, которые просто боятся независимого телевидения. Считается, что власть должна контролировать средства массовой информации, контролировать информацию как таковую и влиять таким образом на общественное мнение. То есть у власти все еще советский взгляд на телевидение.
Что касается общественного телевидения, то оно тоже вполне возможно. Его сложнее сделать, потому что вопрос идет о деньгах, а у нас в стране их еще не очень много. Но, тем не менее, создать можно. Для этого уже есть определенные наработки, и даже сейчас существует разработанная концепция общественного телевидения в России. Насколько она осуществима, это вопрос другой. Но его осуществимость не зависит от таких соображений, как деньги, а зависит от таких соображений, как власть.» Сайт: sem40.ru 11.02.2006
Владимир Познер: полиглотом меня сделала жизнь
Как известно Владимир Владимирович Познер - человек, эрудированный во многих областях знаний: он окончил биологический факультет МГУ, знает в совершенстве английский, французский, немецкий, занимался переводами научных статей… Как же ему удалось достичь столького? Этот вопрос заинтересовал корреспондентов BBC, Владимир Познер ни отказался на него ответить:
«- Владимир Познер: Поскольку моя мама-француженка по-русски не говорила, дома говорили только по-французски - это был закон.
По-английски тоже не говорили, хотя ... я все же вырос в Америке. Не знаю, полиглот ли я, но я языки усваивал по мере того, как мы переезжали из одной страны в другую: из Франции в Америку, из Америки в Германию, а уж потом мы жили в Советском Союзе и в России.
Это был постепенный процесс. Русский язык я узнал значительно позже - уже когда мы приехали в Россию.
- Би-би-си: Сложнее всего было учить русский?
- В.П.: Вы знаете, нет. Может быть, это связано с тем, что я не учил языки. Французский - я с этим вырос, и, собственно, по-английски говорил с детского возраста.
Но, кроме того, у нас в семье, особенно по отцовской линии, видимо, у людей были и есть языковые способности. Мы очень легко схватываем языки.
Русский язык, конечно, трудный. В этом нет никакого сомнения. Но я не могу сказать, что овладевать им было мучительно сложно.
- Би-би-си: На биологическом факультете МГУ, который вы закончили, вам, как и другим студентам, тоже пришлось посещать занятия английского, поскольку иностранный язык - обязательный предмет на первых курсах любого вуза, или после многих лет жизни в Америке вы его просто сдали экстерном?
- В.П.: Естественно, я не учил. Я знал английский язык намного лучше профессоров [МГУ] - не по их вине, а поскольку это мой родной язык.
Поэтому английский был мне зачтен. Я не ходил на занятия и думаю, что это правильно, потому что было бы всем неудобно, да и мне тоже.
- Би-би-си: В 1950-х годах, когда вы учились в МГУ, было ощущение, что владение английским открывает перед вами огромные карьерные возможности?
- В.П.: Я понимал, что благодаря английскому языку могу свободно читать научную литературу, что не нуждаюсь в переводе.
Насчет карьерных возможностей - нет, не думаю, потому что для ученого - а я собирался быть ученым - знание языка тогда не имело такого значения, [как в наши дни]. За рубеж в те годы ездили мало, добивались больших успехов в науке без всякого серьезного знания языка.
Я понимал, что это преимущество. Когда к нам приезжали иностранные ученые, заведующий кафедрой, профессор Коштоянц всегда представлял меня, и я переводил их беседы.
А он делал вид, что у нас все студенты владеют английским языком, как я, очевидно, чуть-чуть обманывая приезжих. Но они и сами это понимали... Так что знание английского давало мне определенные преимущества, но не более того.
- Би-би-си: В США вы работали с Филом Донахью и сделали имя как англоязычный тележурналист. В то же время у вас было много успешных проектов на российском телевидении. На каком языке вам легче работать в эфире?
- В.П.: На самом деле, совершенно безразлично. Знаете, чтобы работать в эфире, можно язык знать не в совершенстве. Вообще в совершенстве никто никакого языка не знает.
Важно владеть языком настолько хорошо, чтобы можно было свободно разговаривать, доводить свои мысли до вашей аудитории.
Но в тележурналистике есть целый ряд других вещей, которые, пожалуй, важнее. Это способность пробивать экран и как бы садиться рядом с тем человеком, который вас смотрит. Это главный телевизионный талант. Природа, видимо, мне этот талант дала, и это было главным в моем успехе в Америке.
(Журналист BBC заявляет, что большинство телепрограмм на российском телевидении заимствованы у западных СМИ, на что Познер ответил, что они никак не заимствованы, а куплены; проще купить готовую программу и адаптировать её под своё население, нежели нести убытки создавая собственные, хотя и на нашем телевидении есть много хороших отечественных передач) «Копирование» западных телепрограмм, по словам Познера, основано на следующем:
Я бы сказал, что многие развлекательные, а не общественно-политические программы часто являются лицензионными.
Сегодня российское ТВ, и, к сожалению, не только оно, делают упор на развлекательности - гораздо больший, чем на общественно-политической тематике. Отсюда нехватка [передач, основанных на российских идеях] и готовность взять западные лицензированные программы.» Сайт: BBC 25.12.2006
О развлечениях и о полезной информации
Наше российское телевидение всё больше делает акцент на развлекательности, тем самым вытесняя из эфира «истинно» информационные, научные и обучающие программы, что ведёт к оглуплению аудитории. На такую ситуацию на телевидении В.В. Познер имеет свою определённую точку зрения, которую он выразил общаясь с корреспондентом «Новых Известий» Верой Щировой:
«- Владимир Владимирович, на ваш взгляд, сегодняшнее телевидение действительно все больше превращается в развлекательное?
- Такая тенденция, несомненно, есть, и не только у нас, а вообще в мире, особенно на коммерческом телевидении. А в России именно коммерческое телевидение. Конечно, официально оно называется государственным, но практически все эти каналы зарабатывают на рекламе и стремятся к максимальным рейтингам. И если вы поставите этот вопрос перед руководством каналов, они вам скажут: согласно рейтингам, зрителям это нравится, они с удовольствием смотрят самые разные развлекательные программы. Поэтому это нужно иметь в виду, когда вы высказываете требования к телевидению, что, мол, оно должно не только развлекать, но и, скажем, просвещать, и, уж конечно, информировать.
- А разве теперь оно уже не должно этого делать?
- К сожалению, на сегодняшний день эти функции отошли на второй план, а то и на третий. Причем это, в первую очередь, относится к информации. Потому что если еще где-то можно найти просветительские программы, то с информацией совсем туго. Но это объясняется политикой государства. На сегодняшний день, если говорить о крупных каналах, информация жестко контролируется властью. То есть существуют темы, на которые практически наложено табу. По сути дела, на всех каналах новости одни и те же: к примеру, информация, связанная с несчастным случаем - пожар, наводнение, катастрофа и т.д. Или даже, скажем, такой случай, когда по ошибке, из-за неправильно проделанной работы, пришлось ампутировать руку совсем маленькому ребенку. Конечно, это ужасно, но это являлось первой новостью и не один день на всех каналах. А спрашивается, что это за новость? Она действительно важная именно как первая? Она помогает нам понять, в каком состоянии находится наше здравоохранение? Или она помогает понять, каков уровень наших врачей? Да ничего подобного! Очень тяжелые врачебные ошибки бывают во всем мире. Просто это такая сенсационная вещь, которая на самом деле опять-таки используется именно как развлечение. А серьезная информация о проблемах страны, разные взгляды на эти проблемы, пусть противоположные, это все сейчас отошло. Конечно, так будет не всегда, но сегодня это так. И мое ощущение, что чем ближе мы подходим к выборам в Государственную думу, тем меньше у нас будет выбор информации. Я повторяю, это не тенденция телевидения, это тенденция государственной политики.» Сайт: Новые Известия 24.06.2007
Познер приводит известную точку зрения на то, что у ТВ есть три задачи: информационная, развлекательная и просветительская. С первой дела обстоят достаточно шаблонно, со второй - всё в порядке, с третьей - никудышно. Новизна в заявлении отсутствует, хотя ведь и развлечения могут быть достаточно разными, так что тут уточнять надо. Но это частности, потому что названа главная причина всего: "Как мне кажется, люди, находящиеся у власти: а) не смотрят телевизор, поскольку много работают; б) не очень понимают последствия этого".
В заключение хочу привести слова В.Познера, приехавшего в Ростов на всероссийский телевизионный конкурс "Тэфи-Регион":
"Когда говорят дебилизация, оглупление зрителя... я думаю, что в этом есть определенная правда. Наше и не только наше телевидение сегодня адресовано человеку, который садится в кресло и просто впитывает. Телевидение не требует от него ничего. И я не думаю, что если завтра Путин или еще кто-нибудь скажет, что нужно такое-то телевидение, то оно будет. Так не бывает"
Владимир Познер: о себе и о журналистике
В недалёком октябре 1999 года журналист Ирина Иванова, работающая в журнале "Лица", взяла интервью у известнейшего человека российских и зарубежных СМИ Владимира Владимировича Познера; создав непринуждённую обстановку, она узнаёт от мэтра российского телевидения о его личностных и профессиональных качествах, о его истинном отношении к действительности, к жизни:
«- В журнале "Дружба народов" Вы выступаете уже не в качестве переводчика, а со своими "Мыслями вслух".
- Да, в течение двух лет раз в месяц я пишу небольшое эссе по поводу. Начиналось все тоже случайно. И, как мне сказали, после моих публикаций стала расти подписка на журнал. Это очень польстило моему самолюбию. Ведь, как мне кажется, вся деятельность пишущего человека, и вообще всех, кто занимается журналистикой, заключается в наличии обратной связи. Иначе эта работа бессмысленна. Искусство может пролежать много десятилетий, а потом оказаться востребованным. Искусство живет долго, а вот журналистика - сиюминутна. Это ведь ремесло. И тут не надо обольщаться.
- Вы однажды признались, что Вы случайный человек в журналистике. С чем это связано ?
- С тем, что я совершенно не думал становиться журналистом. Никогда. Если бы не случай. Мне позвонил приятель и рассказал, что создается новое информационное агентство АПН (Агентство печати "Новости"), куда ищут людей со знанием иностранных языков. Мне это показалось интересным, тем более что я хорошо владею французским, английским, и решил попробовать. С этого все и началось.
- Судьба Вам дала шанс.
- Еще римляне говорили: лови момент... Это правильно. Только чаще всего мы не знаем, что это и есть тот самый важный момент в жизни. И чтобы не пропустить важное, я считаю, нельзя пропускать ни одного предоставленного шанса. Сначала надо пробовать, а потом уже решать, на правильном вы пути или нет.
- На нашем телевидении многие изначально получили нежурналистское образование. А потом волею судеб стали яркими личностями.
- Должен сказать, что не верю в журналистское образование. Также не верю, что можно научиться быть писателем, художником. Да, можно научиться рисовать перспективу, класть тени. В журналистике тоже есть своя техника, которой можно научиться. Но научить быть журналистом нельзя. Для этого должно быть что-то внутри. Это все-таки несколько специфическая профессия. И, действительно, люди наиболее яркие - это люди в основном не имеющие журналистского образования, а уже поработавшие в других сферах. Это верно и в печати, и на радио, и на телевидении.
- Даже совершенно серую личность можно превратить в звезду благодаря телевидению.
- Есть понятие узнаваемости. Если я постоянно читаю газеты, то со временем стану выделять некоторых журналистов. Запомню их фамилии. Но не узнаю их на улице. То же происходит и с радио. С телевидением по-другому. Я когда-то произнес фразу, звучащую гораздо жестче, чем сказали Вы: если каждый день показывать один и тот же лошадиный зад, то будут узнавать и его.
Но телевидение отличается еще и тем, что если вы перестали появляться на экране, то послезавтра вас перестанут узнавать. Знаете, что такое звездная болезнь? Когда люди, работающие на экране - а узнают их сразу, - начинают думать, что из себя представляют что-то необыкновенное. Ведь можно стать общенациональной фигурой в два дня. Или, как со мной случилось, - в один день. Помните, телемост Ленинград - Сиэтл? За один вечер меня узнала вся страна, люди спрашивали: кто такой Познер? И за это, кстати, существует расплата. Заключается она в том, что вас так же быстро забудут.
- Тогда нужно соответствовать?
- Надо понимать, для чего вы работаете на телевидении. Если сумели отвлечься от своей узнаваемости, если понимаете, что весь смысл работы - зрители, что у вас нет долга ни перед начальством, ни перед какой-либо партией, ни перед властями - только перед зрителем. Если вы это сумеете в себе холить и лелеять, то есть шанс, что вас забудут не так быстро.
- Вы правда считаете: чтобы стать профессионалом, надо читать умные книжки, вести правильный образ жизни, и тогда вам будут платить большие деньги?
- (Рассмеялся). Не думаю, что я именно так когда-либо говорил. Чтобы стать профессиональным журналистом, телевизионщиком, конечно, нужно быть эрудированным. До нас существовало множество людей, более умных, чем мы с вами. И то что они писали - стоит прочитать. Начиная с древних греков. Сотни, сотни и сотни выдающихся умов. С другой стороны, если работаешь на телевидении, нужно следить за собой. Все-таки люди смотрят на тебя. Экран обязывает. А что касается сугубо профессионального мастерства: умения общаться, умения говорить, словом, владения профессией, - если это у вас есть, скорее всего вам будут много платить, потому что за вас будут бороться разные телевизионные каналы.
- Владимир Владимирович, Вы - президент Академии российского телевидения. И Ваша академия наряду с другой деятельностью каждый год вручает премию ТЭФИ лучшим телевизионщикам. Насколько объективно Вы оцениваете претендентов?
- Настолько, насколько могут быть объективны тридцать профессиональных, очень разных телевизионных судей. Лучше было бы, если бы нас было гораздо больше. Но я хочу кое-что напомнить Вашим читателям. Нобелевская премия, которая, безусловно, считается высшей в мире, была учреждена в 1901 году. Как Вы знаете, Антон Павлович Чехов умер в 1904 году - и не получил Нобелевскую премию. Лев Николаевич Толстой умер в 1910 году - он тоже не получил премии. Если постараться вспомнить, кто в те годы получил премию по литературе - никого не вспомнить. Это к вопросу об объективности. Все-таки человек субъективен.
Конечно, мы, вручая премию ТЭФИ, субъективны. Но стремимся к объективности. И коль скоро это профессиональная премия, то надо было бы вручать и за лучший костюм, и за лучшее освещение, и за лучшие декорации, и за лучшую прическу. Телевидение делается множеством разных профессионалов. Но чтобы отметить всех достойных, нужна не академия, а что-то вроде общенациональной гильдии, куда входили бы сотни, если не тысячи людей, работающих на телевидении. Они бы выделяли из своей среды номинантов. Голосование было бы многоступенчатым. Но пока это мечты...
Сейчас я хочу сказать без оговорок, что считаю вручение премии ТЭФИ очень полезным. Несмотря на очевидную недоброжелательность большого количества телевизионных критиков. Академия своей премией пытается установить некоторый профессиональный уровень, показать, что такое хорошо и что такое плохо.
- Что нас ожидает нового в следующем году?
- Пока трудно сказать. Академия нащупывает свой путь. Я остаюсь при своем мнении, что надо стремиться создавать отделения академии телевидения по всей стране. И должны быть местные, региональные ТЭФИ. На Дальнем Востоке, на Урале, в Сибири. Конкурс будет и региональным, и всероссийским. И это должно снять много вопросов.
- Вы, я знаю, еще и на радио выступаете.
- Каждый понедельник с восьми до десяти вечера на Радио7/На Семи Холмах у меня прямой эфир. Я очень люблю радио. Радио - королева журналистики. Оно быстрее телевидения, быстрее журналов и газет реагирует на происходящее. Немедленно. Во-первых. Во-вторых, на радио программа может идти и три, и четыре часа, нет жестких рамок ТВ. Да и много дешевле она. В-третьих, радио демократично. Позволяет вести диалог со слушателем в прямом эфире. На телевидении это стоит очень дорого, ну а в газете - только как письма читателей. Наконец, радио требует от журналиста умения выражать свою мысль сжато и понятно, что само по себе замечательно. И я обожаю эту работу. Если бы я был вынужден выбирать что-то одно, я бы выбрал радио…
Я думаю, что в каждом журналисте сидит проповедник. Есть проповедь о ценностях жизни, о том, что действительно хорошо и что плохо, о том, как надо жить и т.д. Я, например, чрезвычайно болезненно воспринимаю несправедливость. Когда-то думал, что острота восприятия пройдет со временем. Не прошла. Есть вещи, которые я не могу видеть, не могу слышать. Во мне что-то восстает. И, наверно, то, что я делаю, отчасти отражение этого.
Не могу видеть, когда людей лишают надежды. Ведь человек без надежды способен на самые страшные поступки. На убийство, на насилие. Собственно, мы являемся свидетелями этого. И вот мои старые программы, и новые программы, и "Мысли вслух", и радиопередачи - это все одно и тоже: стремление поддержать надежду. Так что на Ваш вопрос я ответил бы: это не работа, это я так выражаю самого себя, это мой образ жизни.
- Как Вы считаете, какой Вы человек ?
- Обо мне говорят, что я эрудированный человек, много читавший, много видевший, хотя журналист - профессия поверхностная. О многом - слегка, глубоко - ни о чем. Наверно, я неодномерный, но с большим количеством интересов. Например, спорт очень люблю, музыку, книги, общаться с умными людьми...
- Умея общаться на разных языках, лучше узнаешь мир ?
- Да. Однозначно. Я думаю, ничто лучше не выражает основу национального характера, как язык и народная песня.
- А кто для Вас самый приятный человек в общении: русский, француз, американец, может быть, японец?
- ... (Задумался).
- Или собака ?
- (Рассмеялся). Собаки замечательны в общении, по крайней мере мои знакомые собаки. У меня, кстати, складываются быстро хорошие отношения со всеми животными. Они мне всегда радуются. Если серьезно, наверно, надо перефразировать Ваш вопрос. Я бы сказал так: с кем мне проще общаться? Для меня легкость общения зависит и от языка. Зависит и от психологии. Все-таки вряд ли я могу ответить на этот вопрос однозначно. Мне проще общаться с умными людьми. Не обязательно обаятельными. Русский он, француз или американец. Другое дело, что существуют свойства ума, и они меня восхищают. Есть французский ум, есть русский, есть еврейский, американский, английский.
- А у кого интереснее юмор ?
- Я очень люблю еврейский юмор, может быть, потому, что он всегда направлен в собственный адрес. Это умение смеяться над собой. Достаточно почитать Шолом-Алейхема, Зингера, чтобы понять этот уровень самоиронии. Очень люблю английский юмор, потому что он сдержанный, всегда немножко недоговоренный. А что касается русского или американского юмора, они в чем-то похожи. Это такой, знаете ли, хохот, смех от пуза.
Если говорить о русском политическом юморе, то он точно не имеет себе равных. А с другой стороны, где вы возьмете таких политических деятелей? (Улыбается.) Юмор все же очень национален. Был я когда-то в Японии, причем я не знаю ни языка, ни истории этой страны, и понял, что мой юмор там не проходит, он принципиально другой. Это другая культура. Думаю, мне ближе английский и еврейский юмор.
Подобные документы
В.В. Познер — советский и российский тележурналист, телеведущий, президент Академии российского телевидения. Психологический портрет: характер, склад ума, профессионализм. Школа телевизионного мастерства Познера; личные качества, взгляды и увлечения.
реферат [16,4 K], добавлен 20.09.2013Творчество как элемент журналистской профессии. Виды и направления журналистского творчества. Типы и методологические основы творчества в журналистике. Биография и творческая деятельность В. Познера, тематика его программ, профессиональный уровень.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 16.10.2011Типология телевизионных программ. Своеобразие передач о путешествиях. Трэвел-журналистика: характерные черты. Жанровая дифференциация в журналистике. Анализ жанровых и композиционных особенностей цикла. Анализ работы ведущих В. Познера и И. Урганта.
дипломная работа [118,0 K], добавлен 14.03.2015Место трэвел-журналистики на телевидении России. Анализ содержательных и формальных особенностей документального фильма В.В. Познера "Одноэтажная Америка". Семантика, поэтика и характерные аспекты американской культуры и повседневности в трэвел-передаче.
дипломная работа [2,9 M], добавлен 14.11.2017Пришествие телевидения. Перспективы развития телевидения. Особенности и стиль Российского телевидения. Недостатки телевидения. Новая конфигурация СМИ. Негосударственные СМИ. Телевидение перестает играть роль властителя умов.
реферат [24,8 K], добавлен 15.03.2004Значение информации в современном обществе. Место телевидения в системе средств массовой информации. Правовые и экономические основы российского телевидения. Основные стратегии развития телевидения. Перспективы развития регионального телевидения.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 21.07.2011Становление и развитие телевидения в России, оценка Российского телевидения. Особенности и современный стиль телевидения и его недостатки. Перспективы развития одного из новейших коммуникативных инструментов в воспитании человека в современном обществе.
реферат [33,4 K], добавлен 16.12.2011Теоретические основы исследования общественного телевидения, его значение как важного компонента демократии. Отдельные элементы общественного телевидения РФ в разных аспектах: как системы и как информационной телевизионной единицы. Опыт зарубежных стран.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 26.06.2014Ключевые предпосылки и этапы развития телевидения 90-х годах в России. Характерные черты и основные личности телевидения исследуемого периода. Возникновение спутниковой сетки вещания. Роль и значение телевидения для политики и правительственных нужд.
курсовая работа [29,6 K], добавлен 22.01.2014Личность журналиста в российской журналистике. Мотивация журналиста и его ценностные ориентации. Творческая индивидуальность журналиста, выработка авторского стиля. Тематика и проблематика публицистики, особенности творческого метода Максима Киселева.
дипломная работа [90,6 K], добавлен 08.02.2017