Роль Египта в реализации блоковых проектов США на Ближнем Востоке в первой половине 1950-х гг.

Размещено на http://allbest.ru

Роль Египта в реализации блоковых проектов США на Ближнем Востоке в первой половине 1950-х гг.

Лидия Анатольевна Крыжко, Евгений Владимирович Крыжко,

Петр Игоревич Пашковский



Аннотация

Рассмотрена проблема значения Египта в реализации проектов США по созданию контролируемого военно-политического союза на Ближнем Востоке в первой половине 1950-х гг. Установлено, что по ряду причин план Вашингтона не удалось воплотить в первоначально задуманном виде. Решающую роль в этом играла позиция, занимаемая Каиром. Усилия США по реализации Багдадского пакта спровоцировали резко негативную реакцию Египта, а также вызвали неблагоприятное отношение ряда арабских стран к подобным инициативам.

Ключевые слова: Египет, США, Ближний Восток, «средневосточное командование», Багдадский пакт



Abstract

The Role of Egypt in the Implementation of Block Projects the United States in the Middle East in the First Half of the 1950s

Lydia A. Kryzhko¹, Evgeniy V. Kryzhko², Petr I. Pashkovsky³

The study aims to show the importance of Egypt in the implementation by the United States of the idea of creating a military-political bloc in the Middle East in the first half of the 1950s.

The projected alliance was supposed to be an analogue of NATO in this region, potentially projecting the geopolitical interests of Washington and aimed at curbing the penetration of the “communist threat” into it.

The source base of the study includes documents from the administrations of the US Presidents, as well as materials from the archive of the foreign policy of the Russian Federation, defining the place of Egypt in American regional interests. Analysis of international agreements (“Joint Defense and Economic Cooperation Treaty Between the States of the Arab League” and Baghdad Pact) makes it possible to highlight the foreign policy positions of the Arab states in the early 1950s. G. Nasser's programmatic work “The Philosophy of the Revolution” forms an idea of the main directions of Egypt's foreign policy, and the memoirs of the British Foreign Minister A. Eden and the confidant G. Nasser M. Heikal provide an understanding of the mechanism for making political decisions in the implementation of bloc projects.

The article substantiates the activation of the initiative to create a military-political bloc in the Middle East with the participation of Egypt by the US: during this period, Britain's position weakened, Arab-Jewish confrontation intensified, the revolution of "free officers" in Egypt and the subsequent transformation of its foreign policy course took place. The authors describe several successive attempts by the US to implement the idea of the “Middle East Command” bloc. Attention is focused on the role of Egypt's position in the failure of such projects as the “Middle East Command” (MEC), “Middle East Defense Organization” (MEDO). The process of creating the Baghdad Pact with the corresponding reaction of Egypt are considered.

The reasons have been established that the stake on Egypt as a key player in the region and a potential leader of the military-political bloc initiated by the US turned out to be untenable. In Egypt, the radical course of the revolution prevailed, charting the way to unite the Arabs in the struggle against the colonial past, with which both the UK and the US were associated, trying to replace it in the region. The attempts of the American administration to achieve coexistence in a single bloc between Egypt and Israel turned out to be in vain: Cairo's bid for leadership in the Arab world could not be matched with peace initiatives against the Israeli side. The concept of the Baghdad Pact was implemented, but in the matter of the planned prospects for expansion it ran into a number of obstacles, which were also associated with the confrontational position of Egypt, which was gaining weight in the Arab world and did not deny the prospects of military-political cooperation with the USSR.

Keywords: Egypt, USA, Near East, Middle East Command, Baghdad Pact



После окончания Второй мировой войны на Ближнем Востоке активизируется процесс распада традиционных колониальных режимов. Ближневосточный регион становится центром внимания со стороны как стран Запада, так и Советского Союза.

С этого момента и до середины 1950-х гг. важнейшее значение в регионе имели события, связанные с активизацией арабо-еврейского противостояния в ходе первой арабо-израильской войны, а также с падением монархического режима в Египте и последовавшей за ним трансформацией внешнеполитического курса Египта после прихода к власти «Свободных офицеров». Указанные события продемонстрировали слабость влияния в регионе традиционных колониальных держав Западной Европы, в первую очередь Великобритании. Создавшийся вакуум в международных отношениях на Ближнем Востоке привлекал внимание двух центральных игроков в «холодной войне» - США и СССР.

В сложившихся условиях после первой арабо-израильской войны американская администрация осознавала необходимость ведения политики лавирования между сторонами арабо-израильского конфликта, придавая ключевое значение попыткам сохранения и укрепления своего экономического и военно-политического влияния на обе конфликтующие стороны. При этом существенную роль играли понимание значимости постепенного вытеснения из региона Великобритании и стремление не допустить увеличения там советского влияния.

В связи с этим в процессе реализации внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов на Ближнем Востоке актуализируется идея о создании военнополитического блока государств, что соответствовало «Четвертому пункту» программы помощи странам Третьего мира президента Г. Трумэна, которая предполагала создание военного блока в регионе, функционально идентичного НАТО [1]. Вафдистский кабинет, находящийся в этот период у власти в Египте, принял программу Г. Трумэна, что открывало возможности для США в реализации геополитических интересов в регионе.

Первые активные попытки в этом отношении были предприняты в 1950-1951 гг., воплотившись в проекте блока «средневосточного командования» в составе Египта, Иордании, Ирака, Йемена, Ливана, Саудовской Аравии, Сирии и Израиля. Характерно, что членство в блоке требовало умелого дипломатического маневрирования и стратегического расчета по привлечению соперников в этот союз, который строился на идее противодействия проникновению в регион «коммунистической угрозы».

Политика стран Запада на Ближнем Востоке после Второй мировой войны выстраивалась согласно «Тройственной декларации» от 25 мая 1950 г., подписанной США, Великобританией и Францией. Помимо совместных обязательств отказа от гонки вооружений, использования или угроз применения силы, договоренностей по предотвращению попыток нарушения линий перемирия в регионе [2. Р. 196-197], в данной декларации Ближний Восток разделялся на сферы влияния: Египет, Израиль, Сирия, Саудовская Аравия вошли в зону интересов Соединенных Штатов; Трансиордания, Ирак и Суэцкий канал закреплялись за Англией; Ливан входил в ведение Франции. Кроме того, декларация отразила общую направленность сторон на создание антисоветского блока из арабских государств [3].

В конце 1940-х - начале 1950-х гг. в арабском мире сложилась неоднозначная обстановка, которая стала проявлением реализации положений «Тройственной декларации» по разделу сфер влияния. Одним из блоков являлся проект «Великая Сирия», поддерживаемый Великобританией и предполагающий союз Ирака, Иордании, Сирии и Палестины. Особую заинтересованность в проекте проявляли хашимитские режимы Иордании и Ирака, что потенциально ослабляло позиции Египта в ЛАГ [4. С. 94-95]. Как видим, данный проект не являлся привлекательным для Египта в силу конкуренции в регионе. Это становилось еще одним фактором борьбы против влияния Великобритании в стране и регионе в целом, что, в свою очередь, способствовало политике США в деле привлечения Египта в инициируемые ими военно-политические блоки.

Поэтому, в силу ситуации конкурентной борьбы за сферы влияния в регионе, а также попыток вытеснения Великобритании с ее позиций, Соединенными Штатами стратегическое значение придавалось Египту.

Первой после Второй мировой войны попыткой создания системы защиты территории от «коммунистических угроз» был инициируемый США проект Верховного союзного командования по Ближнему Востоку (MEC). Он предполагал решить проблему базы в Суэце путем замены британского командования международным.

Предложение о создании блока «средневосточного командования» поступило от США в адрес Великобритании, Франции и Турции осенью 1951 г. За согласие стать страной-учредителем Египту предлагались несколько высоких постов в командовании, поставки вооружения, специальная подготовка армии. В качестве ответных обязательств от Египта требовалось предоставить командованию стратегические объекты на своей территории «для организации в мирное время обороны Ближнего Востока» или «в случае явного международного кризиса» [5. С. 196-197]. Британские, американские и турецкие официальные лица, к которым присоединились французы, были полны решимости оказать давление на Египет. Приглашение в MEC было официально объявлено 13 октября 1951 г. Правительство Египта официально отклонило приглашение 15 октября [6]. Главное, что исходило из этих условий для США, сводилось к возможности установления фактического контроля военной базы в зоне Суэцкого канала при вытеснении позиций Великобритании. Данный проект не был реализован в силу нарастания англо-египетского кризиса, а также по причине того, что США не придали должного внимания усилению антиамериканских настроений среди арабской политической элиты в связи со все большим проявлением произраильской позиции администрации Г. Трумэна.

Следующей попыткой администрации США являлся проект «Организация обороны Среднего Востока» (MEDO). В качестве его членов-учредителей выступали США, Великобритания, Франция и Турция. Предполагалось создать данную организацию примерно в марте или апреле 1952 г. При этом ее создание не должно было задерживать прием Греции и Турции в НАТО. Ожидалось последовательное расширение MEDO за счет арабских государств и Израиля [7]. Однако осуществление этой инициативы также натолкнулось на ряд непреодолимых препятствий.

Существенное осложнение в процесс реализации Соединенными Штатами блоковых инициатив на Ближнем Востоке с участием Египта вносил нарастающий кризис в англо-египетских взаимоотношениях. Несмотря на благосклонное отношение короля Фарука I и некоторых из его ближайших советников к политике Великобритании, правительство Наххаса-паши настаивало на полной эвакуации ее войск из Египта и Судана и обращалось к правительству США с просьбой заручиться поддержкой позиции Египта [8]. В условиях нарастания национально-освободительного движения в октябре 1951 г. под давлением общественности египетский парламент денонсировал англо-египетский договор 1936 г., что означало для Великобритании необходимость вывода своих войск из зоны Суэцкого канала [9. С. 17]. США проявляли активность в качестве посредника между сторонами в решении проблемы вывода войск Великобритании из Суэца, активно инициируя проект международного пользования каналом.

После революции «Свободных офицеров» решение вопроса о принадлежности Суэцкого канала получило ключевое значение во внешнеполитической программе нового египетского руководства. Необходимость ликвидации внешне- и внутриполитической зависимости от Великобритании связывалась лидерами «Свободных офицеров» с поиском альтернативной опоры, и такой потенциальной силой становятся США.

Отношение в Египте к американской стороне и, соответственно, расположенность к вступлению в инициируемые США военно-политические блоки существенно зависели от решения вопроса о готовности Вашингтона реализовать проекты по предоставлению Каиру вооружения. Однако в администрации Д. Эйзенхауэра осознавали, что вопрос об оружии для египтян «...содержит больше опасностей для наших отношений с британцами, чем любая другая вещь <...> Если переговоры о базе сорвутся и начнется партизанская война, когда египтяне будут стрелять в британских солдат из американских боеприпасов, результаты могут быть катастрофическими» [10]. В своей стратегии администрация США тесно связывала перспективу участия Египта в блоковых инициативах стран Запада с программой по поставкам американских вооружений, которая, в свою очередь, вносила существенное напряжение в англо-американские взаимоотношения. С другой стороны, затягивание администрацией в Вашингтоне переговорного процесса о продаже оружия заставляло новое руководство в Каире прибегнуть к поиску альтернативных источников укрепления боеспособности армии, что становилось все более актуальным в условиях нерешенности палестинской проблемы и нарастания напряженности с Израилем.

В обозначенных условиях наиболее целесообразной для администрации США являлась позиция лавирования: «.в настоящее время у Соединенных Штатов нет другого выбора, кроме как поддерживать британцев в отношениях с египтянами» [11].

Успешное решение поставленных задач Соединенными Штатами во многом зависело от налаживания сотрудничества с новым египетским руководством. Однако в период с июля 1952 г. по октябрь 1954 г. в Египте продолжалась внутриполитическая борьба радикального и умеренного течений революции «Свободных офицеров», между двумя их лидерами - Г.А. Насером и М. Нагибом. От результатов этой борьбы зависел выбор внешнеполитического вектора Египта. Ставка была сделана на победу M. Нагиба, ориентирующегося на сближение с США [12. С. 156]. Утверждение у власти M. Нагиба могло усилить позиции Вашингтона не только в Египте, но и во всем регионе. Это давало возможность Соединенным Штатам стать посредником в решении вопроса о положении в зоне Суэцкого канала и оставляло место для политики маневрирования и давления на Египет.

Делая ставку на Египет в своей блоковой доктрине, США стимулировали его активность в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). В июне 1950 г. Египет, Иордания, Ирак, Сирия, Ливан, Саудовская Аравия и Йемен подписали «Пакт коллективной безопасности» ЛАГ, или Договор о совместной обороне и экономическом сотрудничестве [13]. Этому договору предполагалось выполнять функции арабского варианта НАТО на Ближнем Востоке, в котором Египет должен был занять лидирующие позиции.

Образование ЛАГ и заявка на лидерство в ней Каира обострило ситуацию соперничества между двумя потенциальными лидерами среди арабских стран - Египтом и Ираком. Администрация США старалась не упустить из сферы своего влияния ни Каир, ни его соперника: усиление американских позиций в Багдаде отмечалось в начале 1950-х гг. [14. С. 36].

Инициируемый Египтом проект оказал существенное влияние на позицию Сирии. Договоренности в рамках «Пакта коллективной безопасности» ЛАГ сводили на нет все усилия сторонников союза с Ираком в Сирии [15. Р. 194]. Ответственность перед обязательствами государств-членов ЛАГ была главным сдерживающим фактором и средством борьбы Египта не только с расширением влияния Ирака в арабском мире, но и с реализацией геополитических планов Великобритании на Ближнем Востоке. А это, в свою очередь, усиливало американские позиции в регионе.

Еще одним препятствующим обстоятельством в реализации концепции США о создании блока государств на Ближнем Востоке с участием Египта и следующих за ним во внешней политике арабских стран являлось привлечение в этот блок Израиля наряду с арабскими странами: чтобы «играть более позитивную роль на Ближнем Востоке», недоброжелательность, порожденная палестинским конфликтом, должна отступить на задний план «по мере роста осознания того, что правительство Соединенных Штатов действует беспристрастно в отношении Израиля и арабских государств» [16]. Поэтому Вашингтон предпринимал ряд безуспешных попыток наладить двустороннее египетско-израильское взаимодействие. Эти действия не дали желаемого результата в силу общеарабской позиции Египта по палестинской проблеме, увеличения объемов военной помощи Израилю, активизации пограничных столкновений между сторонами к началу 1955 г [17. С. 98]. В свою очередь, политика лавирования между противоборствующими сторонами не только не способствовала их сближению, но и привела к провалу реализации плана по втягиванию Египта как лидера ЛАГ в блок «средневосточного командования». египет внешнеполитический арабский

Кроме того, задачи по налаживанию египетско-израильских отношений были осложнены крайне негативным восприятием Израилем Египта в качестве лидера ЛАГ и его инициатив по консолидации арабских стран. В частности, посланник Израиля в СССР М. Намир в этот период отмечал: «Пакт коллективной безопасности арабских стран, возможно, имеет далеко идущие цели, однако в настоящее время он явно направлен против Израиля» [18. С. 123].

Несостоятельность попыток египетско-израильских контактов заставила США перейти к тактике маскировки своих тесных связей с Израилем, пытаясь одновременно повысить интенсивность сотрудничества с арабскими государствами. Данная политика привела к временному охлаждению израильско-американских отношений, но израильская сторона не изменила своей внешнеполитической ориентации. «Вашингтон, - писал в этом контексте Е.М. Примаков, - делал все возможное, чтобы “самортизировать” для Израиля результаты такой игры и не выйти за ее ограниченные пределы» [5. С. 200]. Более того, обострение арабо-израильского противостояния, а также невозможность отказаться от интенсивного военно-торгового сотрудничества с Израилем заставляли США акцентировать негативный подход к арабской стороне, а именно Египту, Сирии и Иордании [5. С. 204-205]. Так или иначе, но ради сближения с арабскими странами США не проявили готовность пожертвовать своим сотрудничеством с Израилем.

К началу 1950-х гг. проблемы арабского единства стали неотъемлемой частью программ практически всех авторитетных политических партий региона [14. С. 14]. Для Египта реализация инициатив арабского блока государств и выведение их из сферы влияния стран Запада имели ключевое значение в плане укрепления власти нового руководства и лично Г.А. Насера, утверждавшего, что врагом национально-освободительного движения арабского народа является империализм [19. Р. 60]. В соответствии с программой египетского лидера особая роль в процессе арабского объединения для борьбы с общим внешним врагом отводилась именно Египту.

Итак, к середине 1953 г. в администрации Г. Трумэна понимали, что установленный в Египте после военного переворота 1952 г. режим не готов идти на принятие американских условий в рамках проекта MEDO. Доказательством тому послужили итоги встречи государственного секретаря США Дж. Даллеса с лидером «Свободных офицеров» Г.А. Насером в Каире в мае 1953 г. Египетское руководство решительно отвергло идею «средневосточного командования», проявив недоверие и подозрительность к любым союзам с западными державами, а также сомнение по поводу необходимости обороны от проникновения СССР в регион [20. С. 31]. Г.А. Насер объяснил, что пока британское влияние распространяется на Египет, существует психологический барьер для создания системы защиты территории: «Египетский народ воспринимает MEDO как “увековечение оккупации”». Г.А. Насер заверил госсекретаря, что, если британцы будут «здесь под другим именем», Египет не будет сотрудничать с MEDO [21]. Кроме того, предложенная Дж. Даллесом идея противоречила упоминаемому выше Договору о совместной обороне и экономическом сотрудничестве государств- членов ЛАГ, инициатором которого являлся Египет.

Победа радикального течения революции «Свободных офицеров» в лице Г.А. Насера показала, что вопрос присутствия британских войск в зоне Суэцкого канала будет решен Египтом самостоятельно, вне зависимости от позиции США. Во внешнеполитической стратегии нового египетского руководства происходит трансформация, связанная с уходом с политической арены М. Нагиба, на проамериканскую внешнеполитическую программу которого делали ставку США. Принимая во внимание зависимость внешнеполитических инициатив Египта от урегулирования англо-египетского кризиса и арабо-израильского противостояния, администрации США пришлось изменить стратегию в регионе.

Итак, идея «средневосточного командования» оказалась нереализуемой в силу обозначенных позиций Египта и ряда других арабских стран.

После возвращения из поездки на Ближний Восток весной 1953 г. госсекретарь Дж. Даллес предложил сформировать оборонительное соглашение, направленное на сдерживание СССР, между государствами «северного уровня»: Турцией, Ираном, Ираком и Пакистаном. Реализация этого проекта началась в 1954 г. Турция и Пакистан подписали соглашение о дружественном сотрудничестве 2 апреля 1954 г., а осенью 1954 г. Турция и Ирак начали переговоры о пакте безопасности. Администрация Д. Эйзенхауэра активно инициировала и поощряла эти соглашения по защите Ближнего Востока и проявляла особый интерес по оказанию военной помощи лояльным государствам.

Основные практические задачи администрации США Д. Эйзенхауэра в рамках разногласий между Каиром и Лондоном сводились к следующему: необходим вывод британских войск, но на условиях, обеспечивающих доступность базы для западных держав в случае военных действий или серьезной угрозы; также Суэцкий канал должен остаться открытым для международной торговли; «прогресс в достижении англо-египетского урегулирования требует предоставления Египту экономической и военной помощи» [22].

В документе «Цели и политика Соединенных Штатов в отношении Ближнего Востока» от 23 июля 1954 г. отмечалось, что включение Израиля в предлагаемый проект военно-политического блока приведет к отказу арабов от сотрудничества, а вооружение арабов Соединенными Штатами будет и дальше вызывать резкую оппозицию Израиля и увеличивать арабо-израильскую напряженность [22]. Таким образом, к середине 1954 г. в администрации США появляется осознанность того, что практическая реализация проекта региональной военно-политической организации с участием Египта невозможна без урегулирования арабо-израильского противостояния.

Концепции Багдадского пакта придавалась еще одна значимая функция: несмотря на то, что она «вызвала негодование со стороны некоторых арабских государств, особенно Египта и Саудовской Аравии», в то же время она может «спровоцировать желаемый отход от негативной Лиги арабских государств» [22]. Таким путем администрация США рассчитывала «оторвать» ведущие арабские страны от инициатив региональной безопасности в рамках ЛАГ.

24 февраля 1955 г. Ирак подписал соглашение с Турцией, был оформлен Багдадский пакт [23]. 5 апреля к нему присоединилась Великобритания, 23 сентября - Пакистан, 3 ноября - Иран [24; 25. Р. 228].

Примечательно, что Вашингтон уклонился от формального присоединения к Багдадскому пакту, хотя являлся инициатором его создания [26. С. 9; 27. Р. 336].

Такая позиция объясняется нежеланием США настроить против себя Египет и другие арабские государства. Более того, это оставляло место для маневра с целью продолжения попыток реализации программы контролируемого извне военного блока с участием арабских стран.

Создание Багдадского пакта спровоцировало ожидаемую резко негативную реакцию Египта. Г.А. Насер в январе 1956 г. назвал Багдадский пакт «новейшей формой империалистической тюрьмы», с которой «арабы не желают иметь ничего общего» [20. С. 41].

Для предотвращения присоединения арабских государств к турецко-пакистанскому пакту летом 1954 г. министр национальной ориентации Египта С. Салем побывал в Саудовской Аравии, Ливане и Йемене и добился письменных соглашений о неприсоединении к проекту Турции и Пакистана [28]. Активизация деятельности египетского руководства сдерживала ряд арабских стран от инициатив США и способствовала предотвращению расширения представительства арабских стран в Багдадском пакте.

После создания Багдадского пакта египетское руководство усилило свою пропагандистскую деятельность и активность по созданию арабской системы коллективной безопасности.

Наиболее негативной была реакция египетского руководства на присоединение к Багдадскому пакту Ирака. Египет стал инициатором резолюции ЛАГ о бойкоте Ирака арабскими странами [29. С. 88].

Регулярные выступления Г.А. Насера на радиостанции «Голос арабов», тогда очень популярной в арабском мире, также повышали уровень неприятия арабскими народами блоковых инициатив, поддерживаемых странами Запада [30. С. 43].

В целях выработки новой общей позиции по отношению к турецко-пакистанскому военному договору правительство Египта в январе 1955 г. пригласило руководителей арабских государств на конференцию в Каир. Предложение было принято Иорданией, Йеменом, Ливаном, Сирией. Премьер-министр Ирака Нури Саид отказался принимать участие в конференции по состоянию здоровья. Только после неоднократных приглашений Египта иракские представители все-таки прибыли в Каир. Чтобы достичь примирения с Египтом, по решению конференции в Ирак были направлены четыре делегата, но эти попытки оказались безуспешными [31. Р. 109-110].

В Соединенных Штатах подобные инициативы Египта, усиление его влияния в регионе и пропаганда независимого от стран Запада внешнеполитического курса вызывали однозначно негативную реакцию. Особенно настораживали процессы египетско-сирийского сближения. Подобные союзы имели потенциал стать противовесом Багдадскому пакту. Со стороны США были предприняты попытки приостановить эти инициативы. Так, в феврале 1955 г. Сирии поступило предложение от Вашингтона отказаться от подписания готовящегося оборонительного союза с Египтом. Нежелание Сирии выполнять установку вызвало резкое обострение ее отношений с Турцией и Ираком. Давление на Сирию проявилось также в атаках Израиля и убийстве патриотично настроенного помощника начальника Генерального штаба сирийской армии А. Малики [32. С. 43].

Инициатива создания Египтом противовеса Багдадскому пакту имела продолжение в феврале-марте 1955 г., когда Министр национальной ориентации майор С. Салим встречался с руководителями Сирии, Ливана и Саудовской Аравии.

После того как 6 марта 1955 г. сирийское правительство объявило о намерении заключить соглашение с Египтом, на сирийско- турецкой границе началась концентрация войск Турции, а Ирак 11 мая 1955 г. направил Сирии угрожающую ноту, в которой предостерегал эту страну от «пагубных последствий» ее союза с Египтом [31. Р. 109-110].

В ноте сирийскому правительству Турция обозначила, что «ликвидация Сирии как географического понятия, может явиться делом нескольких дней» [33. С. 262].

Резко негативная реакция Турции и Ирака активно поддерживалась странами Запада, встретившими сопротивление в вопросе расширения Багдадского пакта за счет арабских стран.

Усиление угроз со стороны западных держав, а также военные приготовления Израиля активизировали действия руководства арабских государств по формированию системы коллективной безопасности. 20 октября 1955 г. было подписано соглашение между Египтом и Сирией о совместном военном командовании [34. С. 43]. 21 апреля 1956 г. заключается трехстороннее оборонительное соглашение между Египтом, Саудовской Аравией и Йеменом, 31 мая 1956 г. - между Сирией и Иорданией [35. С. 13].

Активная реализация плана военно-политического блока государств на Ближнем Востоке создала объективные предпосылки для Египта пойти на сближение с советским лагерем. Успех США фактически означал для СССР усиление присутствия НАТО в регионе.

Советская сторона выразила негативное отношение к подобным действиям Вашингтона, высказав предупреждение западным странам [36. С. 20]. Более того, отношение СССР к инициативе Багдадского пакта совпадало с позицией Египта.

Это стало основой для сближения двух стран и, соответственно, поиска инициатором идей панарабизма помощи и поддержки со стороны государств социалистического лагеря.

СССР избрал курс на сближение с арабскими лидерами в рамках ЛАГ. Эта организация была признана на дипломатическом уровне, ей была выражена поддержка, налажены прямые контакты с ее членами, согласованы совместные действия. Советский Союз оказал экономическую помощь палестинским беженцам [37. С. 248]. Данная политика способствовала расположению арабских стран к СССР в целом и налаживанию двусторонних советско-египетских связей.

После заключения «чехословацкой сделки» и получения первой военной помощи от стран социалистического лагеря во внешнеполитическом курсе Г.А. Насера панарабистские тенденции получили еще большее развитие.

Последовал ряд договоров о взаимной защите с Сирией, Саудовской Аравией и Йеменом; активизирована деятельность против участников Багдадского пакта. Так, в декабре 1955 г., когда король Иордании Хусейн принял решение вступить в Багдадский пакт, проегипетские силы внутри его страны вынудили подать в отставку хашимитский кабинет. Кроме того, Египет предпринимал меры по усилению своего влияния в Черной Африке. Каиром оказывалась военно-политическая поддержка националистам в Алжире [38. Р. 92].

В первой половине 1950-х гг. реализация плана США по формированию контролируемого военно-политического блока ближневосточных государств оказалась несостоятельной в силу ряда причин. Однако представляется, что решающую роль в этом вопросе сыграла позиция Египта.

Так, ошибочной оказалась ставка на Каир как на проводника интересов Вашингтона. С одной стороны, администрация США оправданно увидела в набирающем силу в этот период в Египте антибританском движении возможность усиления своего влияния. Однако надежды на победу во внутриполитической борьбе М. Нагиба, приверженца проамериканского курса, не оправдались. С утверждением у власти в Египте Г.А. Насера получила развитие новая внешнеполитическая линия, направленная на подъем патриотизма арабских стран, объединение арабов в борьбе с колониальным прошлым.

Кроме того, тщетными оказались попытки добиться сосуществования в едином блоке Египта и Израиля. Несмотря на приложенные американской стороной усилия по налаживанию египетско-израильских контактов, во внешнеполитической стратегии Каира набирали силу тенденции на сближение с арабскими странами в форме ряда военно-политических союзов, что стимулировалось нерешенностью палестинского вопроса и обострением арабо-израильского противостояния.

Продолжая реализацию военно-политического проекта в виде Багдадского пакта, США не только не добились благосклонности Египта, но и вызвали крайне негативную его реакцию, которая стала производной понимания того, что американские инициативы являлись попыткой усиления традиционного соперника Египта в борьбе за лидерство в арабском мире - Ирака.

Указанные обстоятельства не только не способствовали включению Египта в военно-политический блок государств на Ближнем Востоке, инициированный Вашингтоном, но и сориентировали против подобных инициатив ряд арабских стран, симпатизировавших антиколониальным настроениям египетского руководства.

К тому же настойчивость инициатив государств Запада и методы их реализации побуждали Каир к поиску защиты в лице альтернативного центра силы. В результате в условиях обострения египетско- израильских отношений накануне Суэцкого кризиса происходит сближение Египта с СССР. При этом Вашингтон сохранил возможность сближения с Каиром, формально не став членом Багдадского пакта, а также «оставшись в стороне» при осуществлении военной антиегипетской акции Великобритании, Франции и Израиля в октябре 1956 г.



Список источников

1. Policy Paper Approved by the Foreign Assistance Correlation Committee. Washington, 7 February 1949 // Foreign Relations of the United States. Vol. I: National Security Affairs, Foreign Economic Policy, 1949. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v01/d108 (accessed: 16.02.2021).

2. Hutchison E. Violent Truce. A Military Observer Looks at the Arab-Israeli Conflict 1951-1955. London : Calder, 1956. 199 p.

3. Телеграмма посланника СССР в Израиле П.И. Ершова в МИД СССР 26.05.1950 // Ближневосточный конфликт : из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967 : в 2 т. / отв. ред. В.В. Наумкин. М. : МФД, 2003. Т. 1: 1947-1956. С. 127.

4. Мджавлих М.С. Некоторые историко-правовые аспекты деятельности Лиги арабских государств на международной арене // Ближний Восток: история и современность. М. : Рос. центр стратег. и междунар. исслед., 1997. Вып. 4. С. 90-103.

5. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. Москва: «Мысль», 1978. 374 с.

6. Editorial Note // Foreign Relations of the United States. Vol. V: The Near East and Africa, 1951. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v05/d166 (accessed: 16.02.2021).

7. Negotiating Paper Prepared in the Department of State. Washington, January 4, 1952 // Foreign Relations of the United States. Vol. IX: The Near and Middle East, 1952-1954. Part 1. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p1/d55 (accessed: 16.02.2021).

8. Memorandum by the Officer in Charge of Egypt and Anglo-Egyptian Sudan Affairs (Stabler) to the Director of the Office of African and Near Eastern

Affairs (Berry). [Washington], June 1, 1950 // Foreign Relations of the United States. Vol. V: The Near East, South Asia and Africa, 1950. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v05/d108 (accessed: 16.02.2021).

9. Сейфуль-Мулюков Ф. Июльская революция - новый этап в истории Египта // Современный восток : Ежемесячный научный и общественно-политический журнал ИВ АН СССР. 1957. № 1. С. 16-19.

10. Memorandum by the Deputy Assistant Secretary of State for European Affairs (Bonbright) to the Director of the Office of British Commonwealth and Northern European Affairs (Raynor). Washington, May 9, 1953 // Foreign Relations of the United States. Vol. IX: The Near and Middle East, 1952-1954. Part 2. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p2/d1158 (accessed: 16.02.2021).

11. Memorandum of Discussion at the 145th Meeting of the National Security Council, Wednesday, May 20, 1953. Washington // Foreign Relations of the United States. Vol. IX: The Near and Middle East, 1952-1954. Part 2. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952- 54v09p2/d1169 (accessed: 16.02.2021).

12. Крыжко Л.А. Трансформация внешнеполитического курса Египта в начале 1950-х гг. и проблема египетско-израильских взаимоотношений // Международные отношения. 2017. № 1. С. 155-163.

13. Joint Defense and Economic Cooperation Treaty Between the States of the Arab League, June 17, 1950 // Britannica. URL: https://usiraq.procon.org/view.background-resource.php?resourceID=001033 (accessed: 16.02.2021).

14. Руденко Л.Н., Соловьева З.А. Лига арабских государств и интеграционные процессы в арабском мире. М. : ИВ РАН, 2007. 190 с.

15. Doran M. Pan-Arabism before Nasser. Egyptian Power Politics and the Palestine Question. New York : Oxford University Press, 1999. 230 p.

16. Report of the Near East Regional Conference in Cairo. Cairo, March 16, 1950 // Foreign Relations of the United States. Vol. V: The Near East, South Asia and Africa, 1950. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v05/d2 (accessed: 16.02.2021).

17. Крыжко Л.А. Египетско-израильские пограничные вооруженные столкновения в первой половине 1950-х гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 10 (84), ч. 1. С. 97-100.

18. Из записи беседы заместителя заведующего отделом стран Ближнего и Дальнего Востока МИД СССР А.Д. Щиборина с посланником Израиля в СССР М. Намиром 19.04.1950 // Ближневосточный конфликт : из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967 : в 2 т. / отв. ред. В.В. Наумкин. М. : МФД, 2003. Т. 1: 1947-1956. С. 123-124.

19. Nasser G.A. The philosophy of The Revolution. Cairo : Dar al-Maaref, 1955. 124 р.

20. Нагайчук В.И. Политика США в отношении Египта (50-60-е гг.). Киев: Наукова думка, 1982. 207 с.

21. Memorandum of Conversation, Prepared in the Embassy in Cairo. Cairo, May 12, 1953 // Foreign Relations of the United States. Vol. IX: The Near and Middle East, 1952-1954. Part 1. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p1/d5 (accessed: 16.02.2021).

22. Statement of Policy by the National Security Council. Washington, July 23, 1954 // Foreign Relations of the United States. Vol. IX: The Near and Middle East, 1952-1954. Part 1. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p1/d219 (accessed: 16.02.2021).

23. Pact of Mutual Co-operation (with exchange of letters). Signed at Baghdad, on 24 February 1955 // Treaties and international agreements registered or filed and recorded with the Secretariat of the United Nations. 1956. Vol. 233. P. 199-217. URL: https://treaties.un.org/doc/Publication/ UNTS/Volume%20233/v233.pdf (accessed: 16.02.2021).

24. Telegram From the Embassy in Iraq to the Department of State. Baghdad, March 2, 1955 // Foreign Relations of the United States. Vol. XII: Near East Region; Iran; Iraq, 1955-1957. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v12/d420#fn:1.5.4.10.8.16.12.8 (accessed: 16.02.2021).

25. Heikal M.H. Cutting The Lion's Tail: Suez through Egyptian eyes. London : Deutsch, 1986. 242 p.

26. Ефремов А. Кризис ближневосточной политики США // Современный Восток. 1958. № 10. С. 9-11.

27. Eden A. Full Circle. The Memoirs. London : Published by Cassell, 1960. 619 p.

28. Запись беседы посла СССР в Египте Д.С. Солода с премьер-министром Египта Г. Насером. 08.07.1954 // Ближневосточный конфликт : из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967 : в 2 т. / отв. ред. В.В. Наумкин. М. : МФД, 2003. Т. 1: 1947-1956. С. 214-216.

29. Исаев Л.М. Лига Арабских государств: история создания // Восток (Oriens). 2011. № 3. С. 87-94.

30. Румянцев В.П. Идеология панарабизма и ближневосточная политика США и Великобритании в 1950-е гг. // Арабский мир и сопредельные страны: история и современность : межвуз. сб. / отв. ред. В.П. Румянцев. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2008. С. 41-55.

31. Etzioni А. Political Unification Revisited: On Building Supranational Communities. Lanham : Lexington Books, 2001. 412 р.

32. Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. М. : Центр-полиграф, 2016. 415 с.

33. Запись беседы посланника СССР в Сирии С.С. Немчины с министром иностранных дел Сирии Х. аль-Аземом. 23.03.1955 // Ближневосточный конфликт : из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967 : в 2 т. / отв. ред. В.В. Наумкин. М. : МФД, 2003. Т. 1: 19471956. С. 261-264.

34. Эпштейн А.Д. Войны и дипломатия. Арабо-израильский конфликт в ХХ веке. Киев : ДУХ I Л ПЕРА, 2003. 216 с.

35. Егорин А.З. Насер-Хрущев: дружба-дуэль // Азия и Африка сегодня. 1992. № 7. С. 12-17.

36. Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М. : Вост. лит., 1998. 166 с.

37. Из письма посольства СССР в Египте заместителю министра иностранных дел СССР В.А. Зорину. 22.01.1955 // Ближневосточный конфликт : из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967 : в 2 т. / отв. ред. В.В. Наумкин. М. : МФД, 2003. Т. 1: 1947-1956. С. 247248.

38. Sachar H. M. Egypt and Israel. New York : Richard Marek Publishers, 1981. 384 p.



References

1. USA. (1949) Policy Paper Approved by the Foreign Assistance Correlation Committee. Washington, 7 February 1949. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 1. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v01/d108 (Accessed: 16th February 2021).

2. Hutchison, E. (1956) Violent Truce. A Military Observer Looks at the Arab-Israeli Conflict 1951-1955. London: Calder.

3. USSR. (2003) Telegramma poslannika SSSR v Izraile P.I. Ershova v MID SSSR 26.05.1950 [Telegram from the USSR Envoy to Israel P.I. Ershov to the USSR Ministry of Foreign Affairs may 26, 1950]. In: Naumkin, V.V. (ed.) Blizhnevostochnyy konflikt: iz dokumentov arkhiva vneshney politiki RF. 1947-1967 [The Middle East Conflict: From the Documents of the Russian Foreign Policy Archive. 1947-1967]. Vol. 1. Moscow: MFD. р. 127.

4. Mdzhavlikh, M.S. (1997) Nekotorye istoriko-pravovye aspekty deyatel'nosti Ligi arabskikh gosudarstv na mezhdunarodnoy arene [Some historical and legal aspects of the activities of the League of Arab States in the International Arena]. Blizhniy Vostok: istoriya i sovremennost'. 4. рр. 90-103.

5. Primakov, E.M. (1978) Anatomiya blizhnevostochnogo konflikta [Anatomy of the Middle East Conflict]. Moscow: Mysl'.

6. USA. (1951) Editorial Note. In: Foreign Relations of the United States. Vol. V. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/ frus1951v05/d166 (Accessed: 16th February 2021).

7. USA. (1952) Negotiating Paper Prepared in the Department of State. Washington, January 4, 1952. In: Foreign Relations of the United States.

Vol. IX. [Online] Available from: https://history.state.gov/ historicaldocuments/frus1952-54v09p1/d55 (Accessed: 16th February 2021).

8. USA. (1950a) Memorandum by the Officer in Charge of Egypt and Anglo-Egyptian Sudan Affairs (Stabler) to the Director of the Office of African and Near Eastern Affairs (Berry). [Washington] June 1, 1950. In: Foreign Relations of the United States. Vol. V. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v05/d108 (Accessed: 16th February 2021).

9. Seyful-Mulyukov, F. (1957) Iyul'skaya revolyutsiya - novyy etap v istorii Egipta [The July Revolution as a New Stage in the History of Egypt]. Sovremennyy vostok. 1. рр. 16-19.

10. USA. (1953a) Memorandum by the Deputy Assistant Secretary of State for European Affairs (Bonbright) to the Director of the Office of British Commonwealth and Northern European Affairs (Raynor). Washington, May 9, 1953. In: Foreign Relations of the United States. Vol. IX. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p2/d1158 (Accessed: 16th February 2021).

11. USA. (1953b) Memorandum of Discussion at the 145th Meeting of the National Security Council, Wednesday, May 20, 1953. Washington, May 20, 1953. In: Foreign Relations of the United States. Vol. IX. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952- 54v09p2/d1169 (Accessed: 16th February 2021).

12. Kryzhko, L.A. (2017) Transformatsiya vneshnepoliticheskogo kursa Egipta v nachale 1950-kh gg. i problema egipetsko-izrail'skikh vzaimoot- nosheniy [The Transformation of Egypt's Foreign Policy in the Early 1950s and the Problem of Egyptian-Israeli Relations]. Mezhdunarodnye otnosheniya. 1. рр. 155-163.

13. UK. (2009) Joint Defense and Economic Cooperation Treaty Between the States of the Arab League, June 17, 1950. [Online] Available from: https://usiraq.procon.org/view.background-resource.php?resourceID=001033 (Accessed: 16th February 2021).

14. Rudenko, L.N. & Solovieva, Z.A. (2007) Liga arabskikh gosudarstv i integratsionnye protsessy v arabskom mire [The League of Arab States and the Integration Processes in the Arab World]. Moscow: IOS RAS.

15. Doran, M. (1999) Pan-Arabism before Nasser. Egyptian Power Politics and the Palestine Question. New York: Oxford University Press.

16. USA. (1950b) Report of the Near East Regional Conference in Cairo. Cairo, March 16, 1950. In: Foreign Relations of the United States. Vol. V. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v05/d2 (Accessed: 16th February 2021).

17. Kryzhko, L.A. (2017) Egipetsko-izrail'skie pogranichnye vooruzhennye stolknoveniya v pervoy polovine 1950-kh gg. [Egyptian-Israeli Frontier Military Conflicts in the First Half of the 1950s]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 10(1). pp. 97-100.

18. USSR. (2003) Iz zapisi besedy zamestitelya zaveduyushchego otdelom stran Blizhnego i Dal'nego Vostoka MID SSSR A.D. Shchiborina s poslannikom Izrailya v SSSR M. Namirom 19.04.1950 [From the Recording of the Conversation Between the Deputy Head of the Department of the Near and Far East of the USSR Ministry of Foreign Affairs A.D. Shchiborin with the Israeli Envoy to the USSR M. Namir April 19, 1950]. In: Naumkin, V.V. (ed.) Blizhnevostochnyy konflikt: iz dokumentov arkhiva vneshney politiki RF. 1947-1967 [The Middle East Conflict: From the Documents of the Russian Foreign Policy Archive. 1947-1967]. Vol. 1. Moscow: MFD. рр. 123-124.

19. Nasser, G.A. (1955) The Philosophy of the Revolution. Cairo: Dar al-Maaref.

20. Nagaychuk, V.I. (1982) Politika SShA v otnoshenii Egipta (50-60-e gg.) [The US Policy Towards Egypt (1950-60s)]. Kiev: Naukova dumka.

21. USA. (1953c) Memorandum of Conversation, Prepared in the Embassy in Cairo. Cairo, May 12, 1953. In: Foreign Relations of the United States. Vol. IX. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p1/d5 (Accessed: 16th February 2021).

22. USA. (1954) Statement of Policy by the National Security Council. Washington, July 23, 1954. In: Foreign Relations of the United States. Vol. IX. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v09p1/d219 (Accessed: 16th February 2021).

23. UNO. (1955) Pact of Mutual Co-operation (with exchange of letters). Signed at Baghdad, on 24 February 1955. In: Treaties and International Agreements Registered or Filed and Recorded with the Secretariat of the United Nations. Vol. 233. pp. 199-217. [Online] Available from: https://treaties.un.org/ doc/Publication/UNTS/Volume%20233/v233.pdf (Accessed: 16th February 2021).

24. USA. (1955) Telegram from the Embassy in Iraq to the Department of State. Baghdad, March 2, 1955. In: Foreign Relations of the United States. Vol. XII. [Online] Available from: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v12/d420#fn:1.5.4.10.8.16.12.8 (Accessed: 16th February 2021).

25. Heikal, M.H. (1986) Cutting the Lion's Tail: Suez through Egyptian eyes. London: Deutsch.

26. Efremov, A. (1958) Krizis blizhnevostochnoy politiki SShA [The crisis in the US Middle East Policy]. Sovremennyy Vostok. 10. рр. 9-11.

27. Eden, A. (1960) Full Circle. The Memoirs. London: Published by Cassell.

28. USSR. (2003) Zapis' besedy posla SSSR v Egipte D.S. Soloda s prem'er-ministrom Egipta G. Naserom. 08.07.1954 [Transcript of the Conversation Between the USSR Ambassador to Egypt D.S. Solod and the Prime Minister of Egypt G. Nasser. July 8, 1954]. In: Naumkin, V.V. (ed.) Blizhnevostochnyy konflikt: iz dokumentov arkhiva vneshney politiki RF. 1947-1967 [The Middle East Conflict: From the Documents of the Russian Foreign Policy Archive. 1947-1967]. Vol. 1. Moscow: MFD. рр. 214-216.

29. Isaev, L.M. (2011) Liga Arabskikh gosudarstv: istoriya sozdaniya [The Arab League: The History of Creation]. Vostok (Oriens). 3. рр. 87-94.

30. Rumyantsev, V.P. (2008) Ideologiya panarabizma i blizhnevostochnaya politika SShA i Velikobritanii v 1950-e gg. [The Ideology of Pan-Arabism and the Middle East Policy of the United States and Great Britain in the 1950s]. In: Rumyantsev, V. P. (ed.) Arabskiy mir i sopredel'nye strany: istoriya i sovremennost' [The Arab World and Neighboring Countries: Past and Present]. Tomsk: Tomsk State University. рр. 41-55.

31. Etzioni, А. (2001) Political Unification Revisited: On Building Supranational Comm-unities. Lanham: Lexington Books.

32. Primakov, E.M. (2016) Konfidentsial'no: Blizhniy Vostok na stsene i za kulisami [Confidential: The Middle East on Stage and Behind the Scenes]. Moscow: Tsentr-poligraf.

33. USSR. (2003) Zapis' besedy poslannika SSSR v Sirii S.S. Nemchiny s ministrom inostrannykh del Sirii Kh. al'-Azemom. 23.03.1955 [Verbatim of the Conversation of the USSR Envoy in Syria S.S. Nemchina with the Minister of Foreign Affairs of Syria H. al-Azem. March 23, 1955]. In: Naumkin, V.V. (ed.) Blizhnevostochnyy konflikt: iz dokumentov arkhiva vneshney politiki RF. 1947-1967 [The Middle East Conflict: From the Documents of the Russian Foreign Policy Archive. 1947-1967]. Vol. 1. Moscow: MFD. рр. 261-264.

34. Epshteyn, A. D. (2003) Voyny i diplomatiya. Arabo-izrail'skiy konflikt v XX veke [War and Diplomacy. The Arab-Israeli Conflict in the 20th Century]. Kiev: DUKh I LITERA.

35. Egorin, A.Z. (1992) Naser-Khrushchev: druzhba-duel' [Nasser - Khrushchev: A friendship-duel]. Aziya i Afrika segodnya - Asia and Africa Today. 7. рр. 12-17.

36. Egorin, A.Z. & Abdel Hamid, H.A. (1998) Voyna za blizhnevostochnyy mir [A War for the Middle East Peace]. Moscow: Vostochnaya literatura.

37. USSR. (2003) Iz pis'ma posol'stva SSSR v Egipte zamestitelyu ministra inostrannykh del SSSR V.A. Zorinu. 22.01.1955 [From a Letter from the USSR Embassy in Egypt to Deputy Minister of Foreign Affairs of the USSR V.A. Zorin. January 22, 1955]. In: Naumkin, V.V. (ed.) Blizhnevos- tochnyy konflikt: iz dokumentov arkhiva vneshney politiki RF. 1947-1967 [The Middle East Conflict: From the Documents of the Russian Foreign Policy Archive. 1947-1967]. Vol. 1. Moscow: MFD. рр. 247-248.

38. Sachar, H.M. (1981) Egypt and Israel. New York: Richard Marek Publishers.

Размещено на Allbest.ru