Санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253 1968 года

Размещено на http://allbest.ru

Санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253 1968 года

Аннотация

В статье рассматривается санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253. Анализируются причины по которым, санкции обходились родезийским правительством. Сравнивается третий доклад с последующими после него.

Ключевые слова: санкции, резолюции, Южная Родезия, ООН, комитет.

Введение

Данная проблема вызывает интерес в контексте роли, которую играло ООН в урегулировании кризиса в Зимбабве. Санкционный режим против того или иного государства вводился посредством принятия резолюций, на основании, которых создавались специальные комитеты, следящие за их исполнением. В случае предположения о нарушении резолюции они направляли запрос правительству страны, на который должны были получить разъяснения. Если оно подтверждалось, то против государств, совершивших его вводились санкции. Такой механизм позволял ООН следить за выполнением ограничений в отношении, например Южной Родезии. Для контроля ООН создал комитет, учрежденный во исполнение резолюции № 253. Он обладал широкими полномочиями и на основе его докладов рассматривался вопрос того, как соблюдаются санкции против родезийского государства. Начавшийся в 1965 году кризис в Южной Родезии, бывшей на тот момент колонией Великобритании, вызывал у государств-членов Совета безопасности ООН серьезные опасения. На африканском континенте в 60-е гг. XX века началась волна антиколониальных выступлений, переросших в борьбу за независимость каждой отдельной территории.

В результате в Африке появился целый ряд независимых стран, признанных специальной комиссией ООН, созданной на основании «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» 1960 года. Родезийский кризис занимал особое место в этом ряду выступлений против метрополий. Великобритания, не желая терять контроль над Южной Родезией, разными методами старалась сохранить свое влияние в регионе, в частности экономически поддерживая пришедшее к власти правительство Яна Смита, считавшее, что управление государством должно остаться в руках белого меньшинства. Хотя официально Великобритания выступала против его режима, на практике нарушала принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1968 году резолюцию № 253.

Вступление в силу резолюции № 253 в свое время поддержало большинство стран-членов организации, видя ухудшение политической обстановки в Родезии и неэффективность принятых до этого мер. Предыдущие резолюции не смогли способствовать уходу правительства Смита, которое в документе называлось незаконным. Обоснованием для признания его нелегитимным являлось преследование борцов за свободу чернокожего большинства, что как раз и отмечалось в резолюции № 253.

Южнородезийские власти проводили политику политических репрессий, а именно, аресты с последующими содержанием под стражей, судами и казнями восставших. В связи с этим в резолюции осуждались действия правительства Яна Смита и закреплялись экономические санкции против Южной Родезии, практически полностью ограничивающие её торговлю с другими странами. Так по ней ограничивался ввоз всех видов сырья из Родезии в другие страны и продажа необходимых ей для развития экономики товаров. Причем запрет распространялся на все способы доставки полезных ископаемых: корабли, самолеты, наземный транспорт. Помимо этого, родезийские предприятия не могли получить финансирование из-за рубежа и многие страны уходили с рынка Южной Родезии. Родезийские граждане не могли выезжать за границу так, как въезд в государства-члены ООН запрещался, а исключительным случаем объявлялись особые гуманные причины. На территории государства закрывались дипломатические и торговые представительства большинства стран-членов ООН. Прекращалось авиасообщение между Южной Родезией и остальными государствами. Всем авиакомпаниям должны были запрещать совершать полеты в Родезию и из неё. Несмотря на все это помимо Великобритании резолюцию нарушали и другие страны такие как Франция, ФРГ, Испания, Португалия.

Обсуждение и результаты

Вопрос введения ООН санкционного режима в отношении Южной Родезии мало изучен так, как рассматривается многими ученными лишь в качестве одного из факторов кризиса в стране. Так в работе Н. А. Ксенофонтовой «Народ Зимбабве: (Очерки соц.-экон. истории)» наглядно показаны экономические и социальные проблемы государства, к которым привели санкции, но также перечислены другие факторы, вызвавшие их. В трудах Т. И. Краснопевцова «Зимбабве: прошлое и настоящее» и Б. С. Тупова «Родезийский кризис» упоминаются экономические ограничения, но фокус исследования находится не на них.

В исследовании И. А. Улановской «Республика Зимбабве» затрагивается тема санкций, но из-за охвата большого временного периода истории Зимбабве они не анализируются отдельно. Данный подход можно увидеть и в статьях зарубежных ученых.

Примерами могут быть следующие статьи: «Внутренняя политика и деятельность ООН: на примере Родезии и ЮжноАфриканской Республики» Джорджа Альфреда Маджа; «Пример закрепления последствий в международном праве: резолюция 232 (1966) Совета безопасности ООН -- южная Родезия» Песа, Джона; «Блеск хрома: Никсон, Родезия и игнорирование санкций ООН» Мишель, Эдди.

Как можно видеть есть достаточное количество научных работ, которые с той или иной стороны изучали санкционный режим, введенный против Южной Родезии, однако посвященных конкретно ему немного, что говорит о недостаточной разработанности вопроса.

Подтверждением несоблюдения резолюции служат описанные в третьем докладе комитета 1970 года, учрежденного во исполнение резолюции № 253 конкретные примеры, которые стоит рассмотреть подробнее. В отношении полезных ископаемых комитет нашел тридцать четыре случая нарушений.

Все они были связаны с перевозкой минералов сорока одного вида. В пяти случаях, касающихся графита, перевезённого на кораблях «Каапланд», «Танга», «Трансвааль», «Стелленбош» и «Свеллендам», для ФРГ был получен официальный ответ на ноту Комитета от 16 января 1970 года.

В нем сообщалось, что эти грузы были получены в соответствии с контрактом от 1964 года, предусматривающим долгосрочный импорт графита из графитовых рудников Южной Родезии. Правительство ФРГ утверждало, что торговля между Федеративной Республикой Германии и Южной Родезией сократилась и составляла менее 10% от своего прежнего объема и касалась исключительно тех товаров, которые не включены в положения о санкциях, а также товаров, на которые распространялись заключенные до введения санкций контракты. Срок всех этих контрактов, за исключением одного (контракта относительно графита), на тот момент истек.

Правительство ФРГ заявляло, что оно будет по-прежнему прилагать усилия, чтобы помочь импортирующей компании, которая зависит от этого вида графита, сократить или даже прекратить импорт из Южной Родезии. Что касается двенадцати других случаев, соответствующие правительства сообщали Комитету, что в торговых документах, представленных таможенным властям во время проверки, было зафиксировано, что товары южноафриканского происхождения (в одиннадцати случаях) или мозамбикского происхождения (в одном случае) и поэтому грузы были импортированы.

В отношении груза, который прибыл в Японию, было принято решение, что несмотря на предъявленное удостоверение о мозамбикском происхождении груза, основания для приема товара являлись недостаточными и принимавшая его сторона в лице японского государства вернула груз. B восьми случаях соответствующие правительства информировали Комитет о том, что не было обнаружено никаких нарушений или что торговые документы не содержат никаких доказательств относительно того, что грузиз Южной Родезии поэтому груз пропустили. B этих случаях Комитет запрашивал предоставление дальнейшей информации, особенно в отношении предъявленных торговых документов. Оставшиеся случаи находились на рассмотрении и не имели пояснений.

В поставках табака указывалось о двух конкретных случаях с кораблями «Гудвил» и «Монтаигле», прибывшими в Великобритани и находившихся в процессе рассмотрения.

В отношении экспорта замороженного мяса (говядины и свинины) из Родезии, Комитет рассматривал семь случаев. В одном из них не обнаружили никаких нарушений. Во втором и в третьем случаях получающее государство; Федеративная Республика Германии, сообщало Комитету, что отгрузки производились в соответствии с контрактом, подписанным до принятия резолюции № 253 1968 года и что по окончании срока этот контракт не будут возобновлять. Шестой груз, проследовавший через Францию в запечатанных вагонах в Швейцарию, был импортирован из Южной Родезии в соответствии с ее ограниченными торговыми соглашениями. С остальными грузами Комитет отправив запрос ждал ответа от правительств, получавших их государств.

Комитет также изучал сообщения относительно семи случаев экспорта семян кукурузы и хлопчатника, как предполагали, родезийского происхождения. По просьбе Комитета, получающее государство Япония производило проверку и информировало, что все проверяемые грузы были снабжены импортными документами из Бейры (Мозамбик). Они получили разрешение на ввоз так, как Мозамбик являлся одним из традиционных поставщиков мяса для Японии.

В отношении экспорта сахара было выявлено четыре случая нарушения резолюции, находящиеся в тот период в процессе рассмотрения. Комитет информировали о четырех случаях вероятного импорта аммиака в Южную Родезию. Эти случаи также находились в процессе рассмотрения. Рынок сборки и продажи автомобилей привлекал внимание Комитета. Во втором докладе правительством Соединенных Штатов указывалось, что Родезия производит сборку и оставляет у себя новые автомобили иностранных марок. За прошедшее после этого время правительства стран, упомянутых как поставщики данной продукции, предоставляли ответы на ноту Генерального секретаря от 15 января 1970 года, а власти Великобритании направляли дополнительную информацию в двух нотах, в которых высказывались предположения, что в некоторых случаях нарушения совершались с ведома и согласия изготовителей автомобилей. Вопрос в отношении данных случаев находился на дополнительном изучении Комитетом.

Сравнение содержания третьего доклада комитета 1970 года, учрежденного во исполнение резолюции с последующими докладами данного комитета, подтверждает системность нарушения резолюции № 253.

В четвертом докладе 1971 года приводились примеры несоблюдения санкционных ограничений, перешедшие из третьего доклада, а также новые случаи, которые были выявлены на тот момент. В отношении грузов полезных ископаемых Комитет продолжал изучение восемнадцати случаев, упомянутых уже в его последнем докладе. Он также рассмотрел двадцать один новый случай. Другие случаи не рассматривались либо потому, что они касались конкретных поставок, в отношении которых ожидалась дальнейшая информация, либо потому, что они касались общих сделок в отношении конкретных видов полезных ископаемых.

Комитет принимал решение, что рассмотрение двух случаев, в отношении которых, по его мнению, полученная информация не содержала доказательства о фактическом нарушении санкций, следовало считать завершенными. Еще три дела должны были расследовать дополнительно. В двадцати двух новых случаях Комитет получил ответ о том, что проверки были проведены по его просьбе. В девяти из этих случаев заинтересованные правительства указывали, что в торговых документах, представленных таможенным властям, подтверждалось, что эти грузы были южноафриканского происхождения, иранского или мозамбикского происхождения.

В еще тринадцати случаях в полученной информации указывалось, что поставки не были южнородезийского происхождения, и что никаких нарушений обнаружено не было, или что в представленных документах не содержалось никаких указаний на нарушение санкций.

Никакой дальнейшей информации о случаях «Мокария», «Мохаси», «Гудвил» и о сделках, касающихся табака, в дополнение к той информации, которая содержалась в третьем докладе Комитетом получено не было. Комитет закончил расследование случая «Монтегль», о котором сообщалось в третьем докладе, и рассматривал следующие пять новых случаев, связанных с сигаретами, предположительно изготовленными в Родезии. Эти случаи находились на доработке.

Что касается кукурузы и хлопковых семян, то Комитет продолжал рассмотрение случая, упомянутого в третьем докладе, в котором правительство Великобритании обратило внимание Комитета на возможность того, что значительная часть излишков родезийской кукурузы была экспортирована под предлогом того, что она якобы имеет мозамбикское происхождение. Он также рассмотрел пять новых случаев экспорта кукурузы и хлопковых семян, которое, как полагают, имеют родезийское происхождение.

Все эти дела находились на изучении. Комитету был представлен новый случай, касающийся поставок пшеницы Австралией. Комитет выражал мнение, что этот случай, в котором товары поставлялись с ведома заинтересованного правительства, заслуживал особого внимания. В соответствии с этим решили сообщить о нем отдельно вместе с другими аналогичными случаями.

Co времени представления третьего доклада никаких новых случаев предполагаемых сделок в отношении мяса представлено не было. Комитет продолжил изучение дел, упомянутых в третьем докладе. На обозрение Комитета выдвигали три новых случая сделок, связанных с поставками сахара.

Все они были на стадии расследования. Им продолжалось рассмотрение предшествующих примеров обхода санкций из третьего доклада. Вопросы по делам торговлей удобрениями и аммиаком также интересовали Комитет.

Продолжалось рассмотрение предыдущих случаев. Выявили два новых примера нарушения санкционного режима. В первом правительство США информировало Комитет о своих действиях, предпринятых в отношении мозамбикской фирмы, которая подозревается в нарушении положений о санкциях. Во втором касающегося поставок содержащего воду аммиака, учитывая большое значение удобрений для сельского хозяйства Южной Родезии, Комитет проводил специальное расследование.

В пятом докладе комитета 1972 года также можно увидеть как примеры несоблюдения санкционных ограничений, перешедшие из предыдущих докладов, так и новые случаи, выявленные на тот период времени. В промежуток между 1 марта 1971 года и 15 декабря 1972 года Комитет продолжал расследование тридцати четырех случаев подозреваемых нарушений положений резолюции № 253, отмеченных в его предыдущем докладе. африканский антиколониальный родезия санкционный

В этом докладе были рассмотрены двадцать три новых случая, переданных в Комитет, включая информацию, о попытках уклониться от выполнения санкций.

В соответствии с прошлой практикой всегда, когда Комитет считал полученную информацию достаточно надежной, он обращался с просьбой к Генеральному секретарю направлять эту информацию заинтересованным правительствам, с тем чтобы они, в соответствии с пунктами 20 и 22 резолюции, могли сообщить Комитету любую дополнительную информацию, имеющуюся в их распоряжении. Обычно правительства, информированные о возможных нарушениях санкций, расследовали случаи таких нарушений, относящихся к ним, и сообщали о результатах этих расследований Комитету. Если информация, направленная Комитету, казалась ему недостаточной, правительствам предлагалось представить дополнительную информацию. Такая же практика продолжилась и в этом докладе.

В отношении полезных ископаемых в пятом докладе говорилось следующее: Комитет продолжил расследование двадцати случаев поставок полезных ископаемых, о которых упоминалось в четвертом докладе, и рассмотрел четыре новых случая. Комитетом было принято решение прекратить расследование двух дел, так как в информации, получаемой Комитетом в течение продолжительного времени, не было доказательств того, что нарушения санкций действительно имели место. По делам, в отношении которых Комитет получил информацию о том, что по ним было проведено расследование, некоторые заинтересованные правительства сообщали о том, что на основании представленных торговых документов было установлено, что страной происхождения груза является Южная Африка.

Остальные правительства заявляли о том, что в результате проведенного расследования не было получено никаких доказательств того, что поставки были осуществлены Южной Родезией. По еще шести делам, связанные с ними Нидерланды ответили, что они уже направляли подробную информацию правительствам тех стран, которым предназначались указанные грузы, и заявляли, что они готовы направить необходимую информацию Комитету при условии подтверждения со стороны Комитета о том, что эта информация, которая носит конфиденциальный характер и будет использована только самим Комитетом.

За рассматриваемый период в Комитет не поступало ни одного случая, касающегося подозреваемых операций по поставкам табака. Комитет продолжал изучение информации, полученной по делу «Хелленик Бич» и делу «Агиос Николаос». Относительно других дел, упомянутых в четвертом докладе Комитета, никакой дополнительной информации получено не было.

В отношении торговли кукурузой со времени составления своего четвертого доклада Комитет продолжал изучение ответов, полученных от правительств в отношении примеров нарушений резолюции. Позднее Комитет принял решение о том, что эти дела не требует дальнейшего расследования. Комитет также проводил расследование трех новых поступивших на его рассмотрение случаев о подозреваемом несоблюдении санкций. В тех случаях, когда в полученных ответах указывалось только, что местом происхождения этих грузов является Мозамбик, Комитет запрашивал дополнительную информацию и копии представленных документов. В отношении одного из дел заинтересованное правительство в лице Египта сообщало Комитету о том, что расследование, проведенное египетскими властями, завершилось принятием решения о конфискации груза.

Комитет продолжил рассмотрение дел, связанных с поставками мяса. Он приступил также к расследованию нового дела, касающегося подозреваемых операций по поставкам мяса. Рассмотрение этих дел в то время еще не закончили. В Комитет не поступало никакой новой информации или новых дел, затрагивающих поставки пшеницы в Южную Родезию.

Комитет продолжал расследование случаев обхода санкций в области торговли сахаром, поскольку была получена некоторая дополнительная информация. Комитет также приступал к расследованию семи новых дел в отношении подозрительных операций по поставкам сахара. Что касается случая поставок сахара на судне «Нетания», то заинтересованное правительство (Израиль) заявляло в своем ответе, что сертификаты о происхождении груза, выданные Торговой палатой в Лоренсу-Маркиш в отношении этих трех поставок, свидетельствуют о том, что этот сахар был произведен в Мозамбике. Поскольку Комитет не очень доверял документации, выданной этими властями, то обратил внимание заинтересованного правительства на то, что необходимо подготовить соответствующую документацию, которая может быть затребована властями, ведущими расследование.

Комитет продолжал рассмотрение ответов, полученных по четырем делам, уже упоминавшимся в четвертом докладе, а именно, по делу ввоза удобрений фабричного производства из Европы куда входили мероприятия, проводимые Южной Родезией по обеспечению своих поставок насыпного аммиака; еще одному примеру обхода санкций на которое правительство США дало ответ Комитету о мерах, принятых в отношении мозамбикской фирмы, заподозренной в нарушении санкций, и по делу «Сайпресс», в отношении которого Комитет запросил дополнительную информацию у заинтересованных правительств. Со времени составления четвертого доклада на рассмотрение Комитета были представлены два новых случая подозреваемых нарушений, связанных с поставками аммиака, находящиеся на доработке.

Заключение

Приведенные примеры доказывают, что несоблюдение резолюции № 253 было распространенной практикой. Многие государства поддержавшие её принятие и официально заявлявшие о незаконности режима Яна Смита в Южной Родезии продолжали торговые отношения с непризнанной страной. Подобные действия объясняются экономическими факторами, которые влияли на принятие решений правительствами, продолжавшими сохранять политическую связь с родезийскими властями. Одним из таких факторов можно назвать потребность многих государств в полезных ископаемых из Южной Родезии. Так Великобритания, все больше терявшая свои колонии и не имея возможности использовать их ресурсы, как могла это делать раньше, серьезно нуждалась в родезийских минералах. Такая же ситуация с Германией и Японией, которые по данным доклада вели с ней активную торговлю в этой сфере. Еще одним фактором можно назвать потребность всех перечисленных в документе стран в сельскохозяйственной продукции такой как сахар, мясо, кукуруза и хлопчатник. Примечательно, что несмотря на все явные нарушения, мер для какого-либо наказания, совершивших их государств, не предпринималось. Все объясняется тем, что в большинстве случаев на ноты комитета давались ответы, формально доказывающие отсутствие серьезных отступлений от предписанных резолюцией № 253. В результате складывалась хорошо работающая система обхода многих санкций, введенных против Южной Родезии. Данный опыт сказался на дальнейшей развитии страны. В ней началась настоящая гражданская война между сторонниками Смита в экономическом отношении, как раз опиравшимся на полученные от обхода ограничений средства, и борцами за права местного большинства.

Доклады комитета, учрежденного во исполнение резолюции № 253 в целом, описывали ситуацию, которая происходила в каждом году после введения против Южной Родезии санкций. Третий доклад отличается от остальных тем, что в нем описан период, когда с одной стороны ограничения действовали еще не так долго, а с другой эффект от них ощущался, но пока еще не привел к серьезному столкновению противоборствующих в стране сил. В дальнейшем при рассмотрении других докладов можно видеть, что экономическое положение постепенно ухудшалось, приводя к усилению напряжения в экономической и политической сфере.

Пример Южной Родезии наглядно показал неэффективность ввода экономических санкций против того или иного государства. Несмотря на всестороннюю поддержку членами ООН их действие нанесло не такой сильный урон, как ожидалось. Широкое применение механизма обхода ограничений, когда товары из Южной Родезии выдавали за мозамбикские и южноафриканские способствовали снижению негативных последствий для экономики государства. Положение в Родезии ухудшилось, но правительство сохраняло свои позиции и было смещено только после того, как на политическую арену вышли борцы за независимость чернокожего населения. Только после прихода к власти Роберта Мугабе стали восстанавливаться торговые и дипломатические отношения теперь уже Зимбабве с другими странами.

Список литературы

Бхебе Н. Саймон против Музенды и Борьба за освобождение Зимбабве. Гв.: Мамбо Пресс, 2004.

Горячев Ю.А., Красильников А.С. На огненном рубеже: народы и молодежь Зимбабве, Намибии и Южной Африки в борьбе за свободу и независимость. М.: Знание, 1982. 208 с.

Демкина Л.А. Крах Федерации Родезии и Ньясаленда. М.: Наука, 1965.

178 с.

Ивашева В. В. Этапы развития художественной прозы в странах Африки южнее Сахары. Проблемы периодизации истории литератур народов Востока. М., 1968.

Краснопевцева Т.И. Зимбабве: прошлое и настоящее. М.: Издательство Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. 240 с.

Ксенофонтова Н.А. Личность африканского крестьянина и социальная среда. Мир африканской деревни. М., 1997. С. 216-217.

Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве: (Очерки социально-экономической истории). М.:

Издательство Наука, 1974. 200 с.

Мартин Д.А., Джонсон Ф. Борьба за Зимбабве: война в Чимуренге. Лондон. 1981.378 с.

Мелвин П.Л., Одда А.В. Кембриджская история холодной войны, Том 1.2010. 250 с.

Мелвин П.Л., Одда А.В. Кембриджская история холодной войны, Том 2. 2010. 230 с.

Никифорова И.Д. Специфика сравнительного изучения современных литератур Африки (методологические аспекты). Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада. М., 1992. Вып. 2. С. 257-268.

Одда А.В. Глобальная холодная война, вмешательство стран третьего мира и становление нашего времени. 2005.

Потемкин Ю.В. Социальный кризис в Африке: безысходность или переходность? Восток 1999. Номер 4. С. 65.

Роберт К, Митчелл Д. Лидеры африканских националистов в Родезии: кто есть кто. Бул.: Книги о Родезии. 1977.

Тупов Б.С. Родезийский кризис. М.: Издательство Наука, 1974. 250 с.

Уайт Л. Непопулярный суверенитет, независимость Родезии и деколонизация Африки. 2015.

Улановская И.А. Республика Зимбабве. М.: Знание, 1982. 64 с.

Шубин В.Г. Африканский национальный конгресс в годы подполья и вооруженной борьбы. М.: Институт Африки, РАН, 1999. 468 с.

Шубин В.Г. Горячая холодная война: Юг Африки (1960-1990 гг.). М.:

ЯСК, 2013. 368 с.

McLaughlin P. Ragtime Soldiers: the Rhodesian Experience in the First World War. Bulawayo: Books of Zimbabwe, 1980. 159 р.

Olivier S. Touring in South Africa, 2nd Edition. Struik, 2005. 176 p.

Patterson M. An Imperial Dominion: South Africa in the First World War. Liberated Arts: A Journal for Undergraduate Research. 2017. Volume 3, Issue 1, Article 4. P. 3.

Abstract

Reference list

Bhebe N. Sajmon protiv Muzendy i Bor'ba za osvobozhdenie Zimbabve. Gv.: Mambo Press, 2004.

Goryachev YU.A., Krasil'nikov A.S. Na ognennom rubezhe: narody i molodezh' Zimbabve, Namibii i YUzhnoj Afriki v bor'be za svobodu i nezavisimost'. M.: Znanie, 1982. 208 s.

Demkina L.A. Krah Federacii Rodezii i N'yasalenda. M.: Nauka, 1965. 178 s.

Ivasheva V. V. Etapy razvitiya hudozhestvennoj prozy v stranah Afriki yuzhnee Sahary. Problemy periodizacii istorii literatur narodov Vostoka. M., 1968.

Krasnopevceva T.I. Zimbabve: proshloe i nastoyashchee. M.: Izdatel'stvo Nauka. Glavnaya redakciya vostochnoj literatury, 1988. 240 s.

Ksenofontova N.A. Lichnost' afrikanskogo krest'yanina i social'naya sreda. Mir afrikanskoj derevni. M., 1997. S. 216-217.

Ksenofontova N.A. Narod Zimbabve: (Ocherki social'no-ekonomicheskoj istorii). M.: Izdatel'stvo Nauka, 1974. 200 s.

Martin D.A., Dzhonson F. Bor'ba za Zimbabve: vojna v CHimurenge. London. 1981.378 s.

Melvin P.L., Odda A.V. Kembridzhskaya istoriya holodnoj vojny, Tom 1.2010. 250 s.

Melvin P.L., Odda A.V. Kembridzhskaya istoriya holodnoj vojny, Tom 2. 2010. 230 s.

Nikiforova I.D. Specifika sravnitel'nogo izucheniya sovremennyh literatur Afriki (metodologicheskie aspekty). Vzaimodejstvie kul'tur i literatur Vostoka i Zapada. M., 1992. Vyp. 2. S. 257-268.

Odda A.V. Global'naya holodnaya vojna, vmeshatel'stvo stran tret'ego mira i stanovlenie nashego vremeni. 2005.

Potemkin Y.V. Social'nyj krizis v Afrike: bezyskhodnost' ili perekhodnost'? Vostok 1999. Nomer 4. S. 65.

Robert K, Mitchell D. Lidery afrikanskih nacionalistov v Rodezii: kto est' kto. Bul.: Knigi o Rodezii. 1977.

Tupov B.S. Rodezijskij krizis. M.: Izdatel'stvo Nauka, 1974. 250 s.

Uajt L. Nepopulyarnyj suverenitet, nezavisimost' Rodezii i dekolonizaciya Afriki. 2015.

Ulanovskaya I.A. Respublika Zimbabve. M.: Znanie, 1982. 64 s.

Shubin V.G. Afrikanskij nacional'nyj kongress v gody podpol'ya i vooruzhennoj bor'by. M.: Institut Afriki, RAN, 1999. 468 s.

Shubin V.G. Goryachaya holodnaya vojna: Yug Afriki (1960-1990 gg.). M.: YASK, 2013. 368 s.

McLaughlin P. Ragtime Soldiers: the Rhodesian Experience in the First World War. Bulawayo: Books of Zimbabwe, 1980. 159 p.

Olivier S. Touring in South Africa, 2nd Edition. Struik, 2005. 176 p.

Patterson M. An Imperial Dominion: South Africa in the First World War. Liberated Arts: A Journal for Undergraduate Research. 2017. Volume 3, Issue 1, Article 4. P. 3.

Размещено на Allbest.ru