Вопросы европейской безопасности во внешней политике государств Балтии в 1990-е - первой половине 2010-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВОПРОСЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВ БАЛТИИ В 1990-Е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 2010-Х ГГ.

А.А. Володькин кандидат

исторических наук, доцент

Аннотация

безопасность внешний политика европейский

В статье рассматривается роль вопросов безопасности во внешней политике Литвы, Латвии и Эстонии, анализируются их подходы и приоритеты в сфере обеспечения национальной и европейской безопасности. Показано что основной акцент в этой сфере они сделали на интеграцию в евроатлантические и европейские структуры коллективной безопасности, прежде всего, в НАТО и ЕС. Проанализированы основные направления взаимодействия государств Балтии с этими структурами, а также место каждой из них в иерархии внешнеполитических приоритетов Литвы, Латвии и Эстонии.

Ключевые слова: государства Балтии, Литва, Латвия, Эстония, НАТО, ЕС, европейская безопасность

Annotation

Volodkin А.А. EUROPEAN SECURITY ISSUES IN THE BALTIC STATES' FOREIGN POLICY OF THE 1990s - EARLY 2010s.

The article examines the role of security issues in the foreign policy of Lithuania, Latvia and Estonia, analyses their approaches and priorities in the field of ensuring national and European security. It is shown that they place emphasis on the integration into the Euro-Atlantic and European collective security structures, first of all, into NATO and the EU. The main directions of interaction of the Baltic states with these structures are analysed, as well as the place of each country in the hierarchy of the foreign policy priorities of Lithuania, Latvia and Estonia.

Keywords: Baltic states, Lithuania, Latvia, Estonia, NATO, the EU, European security.

Введение

Вопросы обеспечения безопасности традиционно играли очень важную, можно даже сказать, определяющую роль в формировании внешнеполитического курса государств Балтии после восстановления их независимости. В первую очередь, это было обусловлено их историческими травмами ХХ в., когда формально не участвуя во Второй мировой войне, Литва, Латвия и Эстония оказались, тем не менее, единственными европейскими странами, полностью утратившими по ее итогам свой государственный суверенитет. Их политические элиты понимали ограниченность собственных ресурсов данных государств и их уязвимое геополитическое положение. Поэтому единственной надежной гарантией обеспечения национальной безопасности изначально была провозглашена интеграция в западные экономические, политические и военные структуры. Таким образом, национальная безопасность Литвы, Латвии и Эстонии фактически увязывалась с безопасностью европейской. При этом нельзя сказать, что государства Балтии в силу своего небольшого веса в европейской политике лишь пассивно принимали западные подходы к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, они зачастую проявляли неожиданную для столь малых стран активность в этих вопросах и даже пытались влиять на позицию Запада в отношении России и новых восточных соседей ЕС.

Целью исследования является выявление места вопросов европейской безопасности во внешней политике государств Балтии и эволюции их подходов к ее обеспечению. Объектом исследования выступает внешняя политика Литвы, Латвии и Эстонии. А его хронологические рамки охватывают период от восстановления независимости этих трех государств в 1990-1991 гг. до начала международного кризиса вокруг Украины весной 2014 г., существенно изменившего ситуацию в сфере европейской безопасности.

Основная часть

Видение Литвой, Латвией и Эстонией будущих основ обеспечения европейской безопасности было напрямую связано с их восприятием угроз собственной безопасности и суверенитету. Исторические травмы ХХ ст. обусловили крайнюю степень недоверия и настороженности их политических элит в отношении России и регулярные подозрения по поводу ее возможных агрессивных намерений. Поэтому вопреки преобладавшим в европейской политике на протяжении большей части 1990-х гг. идеям примирения бывших противников в холодной войне и ликвидации разделительных линий в Европе они стремились вернуть в дискурс европейской безопасности тезис об “угрозе с Востока” - со стороны постсоветской России. Его аргументация была очень широка - от затягивания вывода российских войск с территории стран Балтии и вмешательства России в их внутренние дела под предлогом защиты русскоязычного населения до внутреннего развития самой России, сворачивания в ней либерально-демократических реформ, роста организованной преступности и коррупции, подавления чеченского сепаратизма или популярности политиков, активно использовавших имперскую риторику [1]. Поэтому лидеры Литвы, Латвии и Эстонии не скрывали, что их страны стремятся к членству в политических и военных структурах Запада, прежде всего, для защиты от России, чтобы не остаться один на один со своим все еще “сильным и беспокойным” восточным соседом и не оказаться вновь под его контролем.

Такое определение повестки безопасности обусловило выбор странами Балтии двух основных путей ее обеспечения. Во-первых, они стремились к членству во всех основных международных структурах, в которых преобладают западные государства (даже интеграция в ЕС обосновывалась мотивами укрепления национальной безопасности). Во-вторых, бесспорным приоритетом в сфере обеспечения безопасности уже с 1993-1994 гг. становится членство в НАТО, которое привлекало государства Балтии по трем причинам. Прежде всего, они подчеркивали, что НАТО - это не просто международная организация по безопасности, но уникальная в своем роде система коллективной обороны, в которой согласно Статье 5 Североатлантического договора нападение на одного члена расценивается как агрессия против всех и автоматически ведет к коллективным ответным действиям. Вторую причину хорошо описал в своей работе Г. Виткус, сравнивая беспомощность ОБСЕ и эффективные действия НАТО в ходе разрешения военных конфликтов на территории бывшей Югославии, - наличие отлаженной и действенной военной структуры для принуждения к миру [2]. Наконец, очень важное значение для государств Балтии имел тот факт, что, помимо европейских стран, в НАТО участвуют и США. Их лидеры не раз подчеркивали, что считают самой надежной основой безопасности своих стран гарантии в рамках Статьи 5 Североатлантического договора именно от США как лидера западного мира и единственной оставшейся сверхдержавы.

Первая из этих двух стратегий начала реализовываться уже в 1991 г. 10 сентября (т.е. буквально через две недели после международного признания восстановления своей независимости) Литва, Латвия и Эстония вступили в СБСЕ. А 20 декабря того же года министры иностранных дел этих трех государств участвовали в подписании документа об образовании Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС), в который также вошли все страны НАТО и бывшие страны Организации Варшавского договора. Однако тот факт, что в 1992 г. членство в обеих этих организациях получили все постсоветские государства, включая Россию, снизил их значение для политических элит балтийских стран, поскольку теперь оно не могло рассматриваться как показатель особых отношений с Западом. Поэтому в дальнейшем они сконцентрировались на вступлении в те европейские организации, членство в которых не предоставлялось автоматически всем бывшим странам СССР и советского блока, а зависело от признания индивидуального прогресса той или иной из них в вопросах политического и экономического сближения с Западом.

Следующим шагом на этом пути стало вступление в Совет Европы (СЕ). Литва и Эстония смогли без особых трудностей присоединиться к этой старейшей из ныне существующих европейских организаций 14 мая 1993 г. Но у Латвии возникли серьезные проблемы в связи с упорным противодействием России, которая хоть сама к тому времени еще и не успела вступить в СЕ, смогла несколько раз вынести на обсуждение этой организации вопросы о несоответствии латвийского законодательства о гражданстве европейским стандартам в данной области и о нарушении в этой стране политических прав русскоязычного меньшинства [3, с. 38]. В итоге Латвия смогла стать членом СЕ лишь 10 февраля 1995 г. после внесения в свое законодательство о гражданстве рекомендованных организацией изменений.

9 мая 1994 г. три государства Балтии наряду с еще шестью странами ЦВЕ получили особый статус ассоциированных партнеров в Западноевропейском Союзе (ЗЕС). Хотя эта организация коллективной безопасности почти сразу же после своего создания оказалась в тени НАТО и не играла заметной роли ни в годы холодной войны, ни после ее окончания, в условиях, когда перспективы их приема в Альянс оставались весьма туманными, страны Балтии придавали взаимодействию с ней существенное значение. В частности, интеграция в ЗЕС упоминается среди приоритетов в “Основных направлениях внешней политики Латвии до 2005 г.” и в “Законе об основах национальной безопасности Литовской Республики” [4; 5].

Что касается НАТО, первые контакты официальных представителей государств Балтии с этой организацией начались еще в 1991 г. В мае 1991 г. при поддержке датской миссии при НАТО состоялся неофициальный визит литовской делегации во главе с председателем Верховного Совета В. Ландсбергисом в штаб-квартиру Альянса в Брюсселе. А 20 октября 1991 г. на встрече в Мадриде председатель Верховного Совета Эстонии А. Рюйтель сообщил генеральному секретарю НАТО М. Вернеру о желании своей страны присоединиться к Альянсу [6, c. 53]. Однако это заявление не повлекло за собой каких-либо реальных шагов и в последующие два года стремление стран Балтии к вступлению в НАТО выражалось главным образом в создании национальных вооруженных сил изначально по натовским стандартам. По этой причине Эстония даже чуть было не отказалась в 1992 г. от военной помощи Финляндии, которая не стремилась к вступлению в Альянс, поскольку у эстонского руководства были сомнения, насколько финская техника и военное планирование совместимы со стандартами НАТО [7, c. 37]. Таким образом, несмотря на отсутствие существенных внешнеполитических шагов в этом направлении, в 19921993 гг. политические элиты Литвы, Латвии и Эстонии сохраняли решимость интегрировать свои государства в НАТО.

В странах Балтии распространена точка зрения, что они не могли развивать полноценное сближение с НАТО вплоть до 1994 г. из-за того, что в это время на их территории еще присутствовали бывшие советские войска, взятые в начале 1992 г. под юрисдикцию России. Однако здесь нужно также отметить, что вплоть до начала 1994 г. в самом Альянсе не было консенсуса о том, стоит ли вообще начинать расширение на восток - западные лидеры были удовлетворены развитием политических отношений с постсоветской Россией и опасались, что такое расширение может их ухудшить. Поэтому окончательное решение в пользу его начала было принято лишь на саммите НАТО в Брюсселе, который состоялся 10-11 января 1994 г. На этом же саммите была принята и программа “Партнерство ради мира” (ПРМ), которая создавала формат для индивидуального сотрудничества с Альянсом не входящих в него стран.

Первой из стран Балтии свои намерения вступить в НАТО официально обозначила Литва. 2 октября 1993 г. был принят Меморандум, а 5 октября - Воззвание политических партий Литвы об ориентации страны на вступление в НАТО [8; 9]. 5 января 1994 г. президент Литвы А. Бразаускас направил письмо генеральному секретарю Альянса М. Вернеру, в котором выразил стремление своей страны присоединиться к этой организации. Вскоре его примеру последовали лидеры Латвии и Эстонии. В 1995-1996 гг. цель вступления в НАТО была зафиксирована в таких документах, как “Основные направления внешней политики Латвии до 2005 г.”, “Концепция внешней политики Латвийской Республики”, декларация Сейма Литвы “О целях внешней политики Литовской Республики” и “Закон об основах национальной безопасности” Литвы [5; 10].

В целом для середины 1990-х гг. характерно стремление государств Балтии к форсированной интеграции в НАТО. Они одними из первых присоединились к программе ПРМ (27 января 1994 г. - Литва, 3 февраля - Латвия, 14 февраля - Эстония) и рассматривали участие в ней как первый шаг на пути к вступлению в Альянс. В рамках этой программы был инициирован ряд проектов трехстороннего военного сотрудничества Литвы, Латвии и Эстонии, целью которых была отработка натовских стандартов и демонстрация готовности к взаимодействию с вооруженными силами Альянса. Разрабатываются планы совместной деятельности и уточняются размеры помощи блока, направленной на укрепление безопасности Литвы, Латвии и Эстонии [11, c. 7]. Кроме того, на территории стран Балтии начинают проводиться на регулярной основе совместные военные учения с силами НАТО (“Baltic Challenge 96” и др.).

Тем не менее на саммите НАТО в Мадриде 8-9 июля 1997 г. надежды стран Балтии на скорый прием в Альянс были развеяны: ни одна из них не вошла в число названных кандидатов первого раунда восточного расширения, намеченного на 1999 г. Это побудило их пересмотреть свои прежние подходы в сторону более взвешенной и комплексной стратегии, которая включала консультации с экспертами НАТО по вопросам военного строительства в целях формирования национальных вооруженных сил, полностью совместимых со стандартами блока, участие в военных операциях НАТО в Боснии, Косово, Ираке и Афганистане, а также лоббирование своего приема в парламентах ведущих стран-членов Альянса. Таким образом, Литва, Латвия и Эстония стремились показать, что в случае приема в НАТО они станут не только “потребителями” безопасности, но и сами готовы вносить свой посильный вклад в укрепление обороноспособности Альянса.

Кроме того, понимая, что из-за упорных протестов России, не желавшей, чтобы границы НАТО пересекали бывшую границу СССР, их кандидатуры являются самыми спорными, страны Балтии стремились играть наиболее активную и консолидирующую роль среди стран-кандидатов. Особенно в этом плане отличилась Литва. 18-19 мая 2000 г. в Вильнюсе состоялась встреча министров иностранных дел стран-кандидатов в члены НАТО, на которой была разработана программа их сотрудничества в вопросе расширения Альянса. По месту проведения встречи этот формат получил название “Вильнюсская десятка”. А 27-31 мая 2001 г. в Вильнюсе прошла сессия Парламентской Ассамблеи НАТО.

На юбилейном 50-м саммите НАТО в Вашингтоне в 1999 г., на котором в ее состав были приняты Польша, Чехия и Венгрия, для остальных стран-кандидатов, включая и государства Балтии, был принят План действий по подготовке к членству. Эта программа предусматривала тесные консультации с НАТО по поводу конкретных действий, которые необходимо было предпринять каждой из стран-кандидатов для соблюдения стандартов Альянса и подготовки к членству в нем. Таким образом, Литва, Латвия и Эстония получили статус официальных кандидатов на вступление в НАТО. Но решение о начале с ними переговоров о вступлении было принято лишь на саммите в Праге 21-22 ноября 2002 г. 26 марта 2003 г. были подписаны протоколы о присоединении приглашенных кандидатов к Вашингтонскому договору. И 29 марта 2004 г. все три государства были приняты в Альянс.

При этом, важно отметить, что решения о присоединении к НАТО принимались не на национальных референдумах, как в случае вступления в ЕС, а путем голосования в парламентах. Но, как и в случае со вступлением в ЕС, ключевую роль здесь сыграл консенсус политических элит - позиция системных политических партий Литвы, Латвии и Эстонии по вопросу вступления этих стран в НАТО была даже более консолидированной, чем по вопросам евроинтеграции. Ситуация же с общественной поддержкой такого шага была не столь однозначной. Как показывали опросы общественного мнения, доля респондентов, поддерживавших вступление в НАТО, редко превышала 50 % и демонстрировала серьезные колебания в зависимости от конкретной формулировки вопроса, а также международных событий, на фоне которых проводился опрос (например, И. Розенфельд отмечает существенное снижение доли сторонников вступления Эстонии в НАТО после начала операции Альянса в Косово) [12, с. 227]. Тем не менее нужно подчеркнуть то, что за счет большого числа неопределившихся респондентов доля противников вступления во всех трех странах Балтии всегда была намного меньше, чем сторонников.

Хотя вступление в НАТО, наряду со вступлением в ЕС, стало важнейшей вехой внешней политики государств Балтии, в плане практического взаимодействия с Альянсом оно не повлекло быстрых и радикальных изменений. Основными направлениями этого взаимодействия оставались адаптация национальных систем обороны к требованиям и стандартам НАТО, специализация и поиск собственной ниши в рамках складывающейся внутри Альянса системы “разделения труда” и привлечение его ресурсов для укрепления собственного оборонного потенциала.

В Концепциях национальной безопасности Эстонии (2004 г.) и Латвии (2005 г.), а также в Стратегии национальной безопасности Литвы (2005 г.) отмечалось, что членство в НАТО и поддержание эффективности блока являются важнейшими гарантиями безопасности этих стран [13-15]. Именно на коллективные силы НАТО, а не национальные вооруженные силы возлагаются основные задачи по обеспечению безопасности и обороне государств Балтии. Национальные же силы реформируются в сторону создания небольших по численности профессиональных военных подразделений, которые должны отличаться мобильностью и быть готовыми к участию в военных операциях Альянса.

Подтверждением такого подхода стало активное участие воинских контингентов Литвы, Латвии и Эстонии во всех основных военных операциях НАТО начала XXI в., кроме ливийской. Так, военнослужащие Литвы в 19992009 гг., Латвии в 2000-2009 гг. и Эстонии с 1999 до февраля 2010 г. принимали участие в международных силах под руководством НАТО в Косово (КФОР). Помимо этого, Литва направила около 30 военных и гражданских специалистов для участия в операции НАТО “Океанский щит” против сомалийских пиратов. Вопреки позиции ведущих государств ЕС страны Балтии сразу же поддержали военную операцию США против Ирака. А с 2004 по 2011 г. небольшое число литовских военных специалистов на ротационной основе участвовало в Учебной миссии НАТО в Ираке (NTM-I). Латвия предоставляла этой миссии материально-техническую и финансовую помощь [16, с. 191-192].

Но самой значимой международной операцией, в которой приняли участие военнослужащие стран Балтии, стали действующие под руководством НАТО Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Литва и Эстония принимали участие в операции НАТО в Афганистане с 2002 г., Латвия - с 2003 г. Конечно, в абсолютных цифрах участие балтийских воинских подразделений в ISAF незначительно - из более 88 тыс. чел., задействованных в операции, контингенты Литвы, Латвии и Эстонии вместе взятые едва превышают 500 чел. Но если посмотреть на процентное соотношение численности направленных контингентов к общей численности населения участвующих в операции стран, то их вклад выглядит куда весомее - по этому показателю страны Балтии превосходят большинство европейских участников ISAF - Венгрию, Словакию, Чехию, Румынию, францию и даже Польшу, уступая лишь Германии и Великобритании. Помимо непосредственного участия в операции НАТО в Афганистане, страны Балтии вносят вклад и в ее транспортно-логистическое обеспечение. Речь идет о так называемой “Северной распределительной системе” - комплексном маршруте поставок нелетальных грузов для снабжения сил ISAF, который начал формироваться после того, как Альянс достиг соответствующих договоренностей о транзите с Россией и другими странами СНГ (в т ч. Беларусью). Первый поезд из Риги отправился по этому маршруту в мае 2010 г, а с 2012 г. начался и обратный транзит из Афганистана.

А вот взаимодействия с НАТО в рамках региональных балтийских проектов и программ сотрудничества в оборонной сфере, получившее существенное развитие во второй половине 1990-х гг., наоборот, после вступления в Альянс пошло на спад. Литва, Латвия и Эстония быстро теряют интерес к региональному взаимодействию в оборонной сфере и отдают явное предпочтение участию в общенатовских программах и инициативах. Еще накануне вступления правительства этих стран стали заявлять, что некоторые проекты регионального военного сотрудничества более не соответствуют насущным потребностям и являются бесполезной тратой средств. Это позволяет прийти к заключению, что развитие регионального военного сотрудничества не являлось для них самоцелью, а служило лишь вспомогательным средством для достижения главной стратегической цели - членства в НАТО. Как только эта цель была достигнута, интерес к региональным проектам стал угасать и многие из них были свернуты. Как отмечает эстонский дипломат, в прошлом - сотрудник министерства обороны, М. Колга, по этим соображениям, например, в 2003 г. была прекращена реализация проекта БАЛТБАТ, и вскоре после вступления в Альянс из целого ряда региональных проектов в активном состоянии остался лишь БАЛТДЕФКОЛ, который смог занять свою нишу в подготовке высшего офицерского состава для стран Балтии [17, с. 135]. Впрочем, после разочарования темпами принятия Альянсом планов их обороны БАЛТБАТ впоследствии был возрожден - сначала фактически в 2010 г., а затем и официально с 2014 г. для участия в Силах реагирования НАТО.

Здесь необходимо отметить, что если для западных стран НАТО уже к середине 1990-х гг. фактически утратил свое значение как оборонный союз и стал скорее инструментом политической стабилизации восточной части Европы, то для государств Балтии его военная составляющая все еще имела важное значение. Поэтому с момента своего приема они ставили вопрос об усилении военного присутствия НАТО в регионе и о разработке стратегических планов обороны их территории в случае возникновения военной угрозы. Однако западные страны стремились убедить Россию, которая и так крайне негативно относилась к переходу Альянсом бывших границ СССР, что прием Литвы, Латвии и Эстонии является актом политической поддержки их последовательного стремления к интеграции в западное сообщество и не направлен против ее безопасности. Чтобы подтвердить эти намерения на практике и лишний раз не раздражать российское руководство, НАТО воздерживалось от размещения на территории своих новых балтийских членов крупных военных объектов и даже от разработки стратегических планов обороны их территории. Но на протяжении нескольких лет после принятия стран Балтии действия НАТО по укреплению их обороноспособности в основном ограничивались патрулированием и мониторингом их воздушного пространства, проведением совместных учений и поставками вооружений и военной техники для переоснащения национальных вооруженных сил в соответствии с натовскими стандартами (в том числе и на безвозмездной основе - в рамках американской программы “Foreign Military Financing”).

Разработка же стратегических планов обороны их территории в случае военной угрозы была начата Альянсом в ответ на регулярные просьбы Литвы, Латвии и Эстонии лишь в 2008 г. после российско-грузинского военного конфликта. Но из-за разногласий внутри Альянса этот вопрос был решен лишь на саммите НАТО в Лиссабоне в 2010 г. Решение заключалось в распространении действия изначально разработанного для обороны территории Польши плана “Eagle Guardian” (“Орел-защитник”) также и на три государства Балтии. Оно было принято в обстановке секретности в обход стандартной процедуры НАТО и стало достоянием гласности благодаря документам США, обнародованным порталом WikiLeaks и опубликованным британским изданием The Guardian [18].

Как и в случае вступления в ЕС, после присоединения к НАТО страны Балтии стали искать свою специализацию в рамках этой коллективной структуры. Одним из направлений этой специализации стало создание центров передового опыта НАТО. Первые подобные структуры появились в 2005-2006 гг. в Германии и Турции. К концу исследуемого периода было образовано 19 таких центров, из них три - в государствах Балтии. Признание руководством Альянса успехов эстонского правительства в разработке национальных программ киберзащиты после массированных кибератак на информационные системы страны в 2007 г. привело к открытию в мае 2008 г. в Таллинне Центра передового опыта НАТО в области кибербезопасности. В Литве в связи с особым вниманием этой страны к вопросам безопасности в энергетической сфере в 2012 г. был открыт Центр передового опыта НАТО по энергетической безопасности. Наконец, в 2014 г. в связи с признанием вклада Латвии в обеспечение функционирования Северной распределительной системы в Риге был открыт Центр передового опыта НАТО в сфере стратегических коммуникаций.

Также государства Балтии активно участвовали в дипломатической деятельности НАТО. Например, в 2004-2010 гг. посольство Литвы в Минске являлось контактным посольством НАТО в Беларуси. А с 2013 г. эту функцию выполняло посольство Эстонии. Также посольство Эстонии в 2004-2007 гг. являлось контактным центром НАТО в двух соседних странах Балтийского региона, в 20112012 гг. - в Финляндии, а в 2007-2010 гг. - в Швеции.

Говоря о вопросах европейской безопасности во внешней политике государств Балтии, нельзя обойти стороной и их позицию по поводу формирования оборонной составляющей в рамках ЕС. Речь идет о Европейской политике безопасности и обороны (ЕПБО), которая после вступления в силу Лиссабонского договора с 2010 г. стала называться Общая политика безопасности и обороны (ОПБО). Отправной точкой в формировании данного направления развития ЕС стала декларация Сен-Мало 1998 г., которая отразила стремление наиболее сильных его членов к большей самостоятельности Европы от США в вопросах безопасности. Это ставило Литву, Латвию и Эстонию перед дилеммой, поскольку входили в противоречие друг с другом две их главные стратегии в сфере обеспечения безопасности: максимальное включение во все направления европейской интеграции и ориентация на США как своего главного союзника на международной арене. Определенный компромисс был предложен в заключенном в 2003 г. соглашении “Берлин Плюс”, которое вместо формирования в рамках ЕС собственных полноценных военных структур предполагало возможность использования им ресурсов НАТО - и то, лишь в тех случаях, когда Альянс не сочтет нужным вмешиваться самому. Такое зависимое по отношению к НАТО положение оборонной составляющей ЕС вполне устраивало государства Балтии [19-22].

Тем не менее, в их официальных документах видны определенные колебания по данному вопросу. Так, в “Основных направлениях внешней политики Латвии на 2006-2010 гг.” говорится об обеспечении национальной безопасности страны через членство в НАТО и поддержку ЕПБО, при условии, что она не будет дублировать роль Альянса [23]. А в стратегии “Членство Латвии в Европейском Союзе - основные принципы, цели, приоритеты и деятельность на 2007-2013 гг.” говорится, что Латвия выступает за дальнейшее развитие ЕПБО/ОВПБ, включая деятельность Европейского оборонного агентства и создание боевых групп [24]. В документе “Политика эстонского правительства в Европейском Союзе” сказано, что Эстония по-прежнему считает США основным гарантом безопасности Европы, а сотрудничество с НАТО - основой ЕПБО, которую страна поддерживает лишь при условии, что она не будет дублировать функции НАТО, как это и предусмотрено в соглашении “Берлин Плюс” [25]. В документе “Политика эстонского правительства в отношении Европейского Союза на 2011-2015 гг.” говорится, что в сфере внешней политики необходимо тесное сотрудничество ЕС и США для решения глобальных проблем и поддержания безопасности, а трансатлантическое партнерство является основой безопасности ЕС. При этом выражается готовность Эстонии участвовать в созданной в рамках ОПБО Северной боевой группе ЕС [26]. Таким образом, в эстонских документах наиболее четко выражена позиция о том, что развитие оборонной составляющей ЕС должно носить лишь вспомогательный характер, а основой европейской безопасности должно оставаться НАТО.

Заключение

Таким образом, в странах Балтии фактически произошла секьюритизация внешнеполитической повестки, т.е. доминирующим дискурсом их внешней политики стала защита от внешних угроз путем интеграции в западное сообщество. При этом основой обеспечения как национальной, так и европейской безопасности политические элиты стран Балтии видели систему коллективной обороны НАТО. Однако если для западных стран в рассматриваемый период значение НАТО как оборонной структуры неуклонно снижалось, уступая место чисто политической составляющей, то страны Балтии постоянно подчеркивали значение Альянса не только как символа политической солидарности коллективного Запада, но и самого эффективного инструмента поддержания безопасности в Европе. В 1990-е гг., когда из-за возражений России вопрос о возможности приема Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО все еще оставался открытым, эти страны также стремились развивать взаимодействие и с другими европейскими организациями в сфере безопасности, такими как Совет Европы и Западноевропейский Союз. Кроме того, был инициирован ряд проектов трехстороннего военного сотрудничества государств Балтии в рамках программы НАТО “Партнерство ради мира”.

После вступления Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО и ЕС весной 2004 г. их позиции по вопросам европейской безопасности не претерпели серьезных изменений. В политических документах этих стран основой обеспечения как национальной, так и европейской безопасности провозглашалось укрепление трансатлантической солидарности и эффективности НАТО. Подтверждая свою приверженность этим принципам, они принимали активное (в меру своих возможностей) участие во всех основных военных операциях Альянса начала XXI в. Единственным существенным изменением стало сворачивание на несколько лет проектов трехстороннего военного сотрудничества, которые в условиях вступления в НАТО рассматривались как излишние. Кроме того, наметился поиск государствами Балтии своей специализации в рамках Альянса. Воплощением этой тенденции стало открытие в каждом из них отдельного центра передового опыта НАТО.

Европейская интеграция также рассматривалась странами Балтии как один из важнейших факторов обеспечения безопасности. Однако ЕС в этом плане отводилась лишь второстепенная роль по отношению к НАТО. Подтверждением такого подхода стали позиции Литвы, Латвии и Эстонии по вопросу развития Общей политики безопасности и обороны ЕС (ОПБО), суть которых сводилась к тому, что ОПБО должна включать лишь вспомогательные функции по отношению к НАТО и ни в коем случае не выступать полноценным конкурентом Альянса.

Список использованных источников

1. Smith, К. С. Baltic-Russian Relations. Implications for European Security / K. C. Smith. Washington D.C.: Center for Strategic & International Studies. 2002. 61 p.

2. Vitkus, G. Changing Security Regime in the Baltic Sea Region / NATO Euro-Atlantic Partnership Council. Individual Research Fellowship Programme 2000-2002. Final Report / G. Vitkus. Vilnius, 2002. 44 p.

3. Вушкарник, А. В. Проблемы отношений России со странами Балтии (1990-1996 гг.) / А. В. Вушкарник. ДИЕ РАН, № 36. М.: ИЕ РАН, 1997. 72 с.

4. Latvijas arpolitikas pamatvirzieni lidz 2005. gadam: 07.04.1995 // Latvijas Republikas Arlietu Ministrija [Electronic resource]. Mode of access: https://www.mfa.gov.lv/arpolitika/latvijas-arpoliti- kas-pamatvirzieni-lidz-2005-gadam. Date of access: 16.07.2020.

5. Republic of Lithuania Law On The Basics of National Security: 19.12.1996 // Lietuvos Respub- likos Seimas [Elrctronic resource]. Mode of access: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/ TAIS.39790?jfwid=nz8qn8i8i. Date of access: 16.11.2019.

6. Баторшина, И. А Формирование курса Литвы на европейскую интеграцию в первой половине 1990-х гг. / И. А. Баторшина // Балтийские исследования. Актуальные проблемы истории Юго-Восточной Прибалтики в XX веке: сб. науч. ст. Калининград: НЭТ, 2009. Вып. 4. С. 38-54.

7. Mannik, E. Development of the Estonian Defence: Finish Assistance / E. Mannik // Baltic Defense Review. 2002. Vol. 1, № 7. P 34-42.

8. Partiji kriepimasis del Lietuvos Respub- likos integravimosi і NATO: 05.10.1993 // Lietuvos kelias і NATO: 1992-2004 m. idejos, dokumentai, liudijimai / V Landsbergis. Vilnius: Versus Aureus, 2005. P 41.

9. Politiniii partiji memorandumas del butino Lietuvos orientavimosi і NATO: 02.10.1993 // Lietuvos kelias і NATO: 1992-2004 m. idejos, dokumen- tai, liudijimai / V. Landsbergis. Vilnius: Versus Aureus, 2005. p. 40.

10. Deklaracija del lietuvos respublikos uzsien- io politikos tiksli: Lietuvos Respublikos Seimas, 28.11.1996 // TAR - Teises akti registras [Elrctron- ic resource]. Mode of access: https://www.e-tar.lt/ portal/en/legalAct/TAR.2D61AED9EB54. Date of access: 15.08.2019.

11. Мешков, А. Формирование доктринальных концепций стран Балтийского региона / А. Мешков, А. Николаев // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 10. С. 7-9.

12. Розенфельд, И. Эстония до и после “бронзовой ночи” / И. Розенфельд. Тарту-СПб.: Крипта, 2009. 576 с.

13. National Security Concept of the Republic of Estonia (2004) // Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Estonia [Electronic resource]. Mode of access: http://web-static.vm.ee/static/failid/067/ National_Security_Concept_2004.pdf. Date of access: 14.11.2019.

14. National Security Strategy of the Republic of Lithuania: approved by the Seimas of the Republic of Lithuania 20.01.2005 No X-91 // ETH Zurich Center for Security Studies [Elrctronic resource]. Mode of access: http://www.css.ethz.ch/ en/services/digital-library/publications/publication. html/15266. Date of access: 14.11.2019.

15. The National Security Concept of the Republic of Latvia (2005-2008): approved by the Saeima 02.02.2005 // Ministry of Defence of the Republic of Latvia [Electronic resource]. Mode of access: http://www.mod.gov.lv/~/media/AM/Par_ aizsardzibas_nozari/Plani,%20koncepcijas/2005_ nd_en.ashx. Date of access: 14.11.2019.

16. Воротников, В. В. Концепции и приоритеты внешней политики Латвии, Литвы и Эстонии в 2004-2012 гг.: дис.... канд. ист. наук: 07.00.03 / В. В. Воротников. М., 2014. 381 с.

17. kolga, M. Quo vadis Baltic defence cooperation? / M. Kolga // The Estonian Foreign Policy Yearbook 2006. Tallinn: Estonian Foreign Policy Institute (EVI), 2006. Pp. 119-136.

18. Носович, А “Восточное партнерство” и евроинтеграция: вместе или вместо? // Аналитический портал RuBaltic. Ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rubaltic. ru/ article/ekonomika-i-biznes/vostochnoe-partnerstvo- i-evrointegratsiya-vmeste-ili-vmesto/#t20%20c. Дата доступа: 10.09.2018.

19. Вклад Литвы в осуществление Европейской политики безопасности и обороны // Министерство иностранных дел Литовской Республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.urm.lt/default/ru/vneschnaaaa-politika/litba-b- regione-i-b-mire/politika-vezopasnosti/vklad-litbjy- b-osushestblenie-ebropejskoj-politiki-vezopasnosti- i-ovoronjy. Дата доступа: 19.06.2020.

20. Common Foreign and Security Policy (CF- SP) // Yearbook 2006 / Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Estonia [Electronic resource]. Mode of access: https://vm.ee/sites/default/files/ content-editors/web-static/381/CFSP.pdf. Date of access: 18.07.2020.

21. Estonia and the European Union's Common Foreign and Security Policy // Yearbook 2004 / Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Estonia [Electronic resource]. Mode of access: https:// vm.ee/sites/default/files/content-editors/web-stat- ic/478/CFSP.pdf. Date of access: 18.07.2020.

22. Estonia's participation in the European Union's Common Foreign and Security Policy // Yearbook 2005 / Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Estonia [Electronic resource]. Mode of access: https://vm.ee/sites/default/files/content-editors/ web-static/435/CFSP.pdf. Date of access: 18.07.2020.

23. Latvia's Foreign Policy Guidelines 20062010 (Informative section) // Latvijas Republikas Arlietu Ministrija [Electronic resource]. Mode of access: https://www.mfa.gov.lv/en/policy/informa- tion-on-the-history-of-latvia/latvia-s-foreign-poli- cy-guidelines-2006-2010. Date of access: 16.07.2020.

24. Latvijas daliba Eiropas Savieniba - pamat- principi, merkis, prioritates un darbiba 2007-2013. // Latvijas Republikas Arlietu Ministrija [Electronic resource]. Mode of access: https://www.mfa.gov. lv/arpolitika/eiropas-savieniba-arpolitika/es-jau- tajumi-arlietu-ministrijas-kompetence/es-jautaju- mu-koordinacija-arlietu-ministrija/latvijas-strategi- ja-es/latvijas-daliba-eiropas-savieniba-ndash-pamat- principi-merkis-prioritates-un-darbiba-2007-2013. Date of access: 14.07.2020.

25. The Estonian Governments's European Union Policy. Approved by the Estonian Government on 22 April 2004 // DIGAR - Digital Archive [Electronic resource]. Mode of access: https://www.digar.ee/arhiiv/ru/%D0%BA%D0%B- D%D0%B8%D0%B3%D0%B8/12306. Date of access: 16.07.2020.

26. Estonia's European Union Policy. 20112015 // The Government of the Republic of Estonia [Electronic resource]. Mode of access: https:// riigikantselei.ee/sites/default/files/content-editors/ FailidZeesti_el_poliitika_eng.pdf. Date of access: 16.07.2020.

Размещено на Allbest.ru