Развитие регулирования институтов семьи и брака в России в контексте решений Европейского Суда по правам человека

Introduction: the institution of marriage is the pillar of every society and state and forms their material, spiritual, psychological and even ideological basis. The state is inextricably linked with the family and marriage. Changing each of the elements of this interaction leads to the radical changes in the entire system, so the state must regulate these social institutions in a certain way. Modern Russia strives to achieve a reasonable balance of human rights and freedoms, develop a democratic society and work closely with the international community while preserving the established moral foundations and traditional values related to the institution of the family and marriage. The purpose of the publication is to determine the current state and prospective vectors of development of the state policy in relation to the institution of marriage. The research methodology is based on the use of the logical, dialectical techniques and methods of scientific knowledge, the comparative legal and legal-technical analysis of the texts of laws and other documents. Results: the paper analyzes the scientific literature, the Russian and foreign legislation, the international legal acts and decisions of the European Court of Human Rights in order to determine the efficiency of the state policy in this area, establish the criteria for achieving a sufficient balance between the non-interference of the state in the gender issues and maintaining the institution of traditional marriage in Russia. The conducted research of the issue suggests that in general, the legislation of the Russian Federation concerning the family and marriage relations is quite stable, but in response to the challenges of modern times, it is undergoing a certain reform. Conclusions: the practice of implementing the European Convention on Human Rights requires that the Russian legislation be seriously reformed in terms of regulating the gender issues and marital and family relations. In recent years, the Russian Federation has repeatedly lost cases in the European Court of Human Rights (ECHR), without being able to defend the fairness of its position. According to the authors of the publication, the solution to this problem is possible by reviewing certain international obligations of Russia in the context of their interpretation of the ECHR, as well as forming a consolidated position in Russian society regarding the institution of traditional marriage and the gender relations. These changes should be reflected in both the domestic legislation and the legalized law enforcement practices. The authors consider the achieved level of tolerance of Russian law regarding the institutions of the family and marriage to be extremely sufficient for the preservation and sustainable development of Russian society.

Key words: family, traditional marriage, same-sex union, the European Court of Human Rights, gender, LGBT.

Введение

Каждое общество и государство основано на социальных институтах, без которых их невозможно представить. В течение своей жизни человек проходит через многие из них, однако одним из самых первых и важных является семья. В традиционном понимании семья - это основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства [4, с. 46-48]. Институт брака неотделим от института семьи, вместе с тем, они имеют различную природу и характер взаимоотношений. Брачные отношения имеют многовековую историю и являются неотъемлемой частью любого общества, они образуют определенную материальную, духовную, психологическую и даже идеологическую основу каждого государства.

Брак - один из древнейших социальных институтов. О семье и браке - причем с точки зрения именно их социальных функций - немало размышляли классики античной философии. Древнегреческий философ Платон в "Законах" и "Государстве" подробно раскрывает формы создания брака, необходимого для государства. Он считал, что дело мужчины - осмысление и построение мира. Поскольку к созданию семьи и брака мужчины не имеют предрасположенности, то к формированию брачно-семейных отношений с женщиной их должен приучать обычай, поскольку "сами они вполне довольствуются холостою жизнью друг с другом" [6, с. 40].

В эпоху средневековья развитие взглядов на брачно-семейные отношения происходило под эгидой христианской церкви. Аврелий Августин - один из самых образованных людей IV-V вв., обосновавший в своем философском учении о браке его эстетическую ценность и смысл как непреходящего элемента европейского сознания. Августин посвятил ряд работ вопросу брака и его роли в обществе ("О супружеском благе", "О супружестве и похоти", "О свободном решении", "О святом девстве" и др.). Целью брака, по его мнению, является размножение, а смыслом - красота отношений мужчины и женщины. Данная идея основана на Библии, поскольку еще до грехопадения Бог сказал Адаму и Еве: "Плодитесь и размножайтесь" (Быт. 1:28). В работе "О супружеском благе" автор говорит о браке как о священном таинстве, один из смыслов брака, по убеждению Августина, заключается не в половой жизни, а в красоте человеческих отношений между мужчиной и женщиной: "Иосиф и Мария, по мнению Августина, были супругами, хотя и не имели половых отношений" [9, с. 225]. Данное учение, основанное на христианском восприятии брачных отношений, долгое время было надежным ориентиром общественной жизни многих христианских стран.

В XVIII - начале XIX в. брак все больше начинает осознаваться как личностный союз. Он постепенно выходит из-под церковной монополии, все большую роль в браке приобретают договорные отношения. Кант считал, что характерной правовой чертой брака является существование в нем двух частей одинаковой значимости. Во-первых, фактическое сожительство не является браком, поскольку оно не закреплено законом. Но, с другой стороны, и брачный договор сам по себе ничего не стоит, ибо он может быть фиктивным. Кроме того, Кант подчеркивает моральный аспект брака. Без согласия сторон и взаимной доброй воли брак существовать не может. Это согласие должно быть полным и добровольным. Вступление в брак должно быть осознанным поступком как со стороны мужчины, так и со стороны женщины.

В ХХ в. сформировались различные взгляды на тему социальной значимости и исторической изменчивости семьи и брака. Так, один из представителей социологической науки новейшего времени Энтони Гидденс уже представляет брак "как получивший признание и одобрение со стороны общества сексуальный союз двух взрослых лиц (выделено нами. - Е. М., Ю. Е.)" [2, с. 301].

Отметим, что брак играет важную морально-нравственную и социальную роль не только для общества, но и для государства. Именно брачно-семейные отношения представляют собой минимодель государства, его устройство, идеологию и т. д. Государство неразрывно связано с семьей и браком, изменения с одной стороны ведут к кардинальным изменениям с другой стороны, поэтому государство пытается определенным образом регулировать данный социальный институт.

Толкование и правовая регламентация семейных и брачных отношений в странах современного мира

Законодательство Российской Федерации не дает точного определения института "брака", однако существует множество доктринальных подходов к его определению. А.И. Загоровский полагал, что "брак - это семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению к друг другу и к детям" [3, с. 25]. Несколько иначе определял это понятие Г.Ф. Шершеневич, по его мнению, "брак - это союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме" [8, с. 674-675]. А.Х. Харчев дает следующее определение: "Брак есть исторически изменяющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которого общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности" [7, с. 66].

На протяжении всей истории человечества брачные отношения постоянно развивались и эволюционировали, однако в любом своем понимании данный институт наделяется следующими признаками. Во-первых, брак - это отношения, то есть связь между людьми, складывающаяся в процессе их совместной материальной и духовной деятельности. Во-вторых, выделяют формальный признак, который выражается в соблюдении установленной формы - регистрации заключения брака. В-третьих, определенная совокупность прав и обязанностей, которые возникают в связи с заключением брака как между супругами по отношению друг к другу, так и по отношению к детям. Во всех же традиционных подходах неизменным является определение брака в качестве союза мужчины и женщины.

Между тем в современном мире произошли серьезные изменения, которые затронули и институт брака. На сегодняшний день многие страны мира официально признали и разрешили существование однополых союзов, которые отстаивают права на уважение своего выбора и требуют получения полного юридического равенства в официальном регулировании своих отношений. По данному вопросу государства мира и, соответственно, общества разделились на три лагеря.

Первая группа стран предоставляют однополым парам права регистрировать свои союзы как брак, приобретать все права и обязанности, которые имеют традиционные брачные союзы, в том числе на наследование имущества, усыновление или удочерение и т. д. Представителями данного лагеря являются Швеция, Голландия, Великобритания, Исландия и некоторые другие государства.

Вторую группу формируют страны, которые не регистрируют однополые браки, но разрешают заключать так называемое "гражданское партнерство", то есть легализованную форму однополого сожительства, по своим правовым последствиям во многом подобную браку. Одной из таких стран является Финляндия, законодательство которой не приравнивает однополые браки к традиционным, однако официально рассматривает данный вид отношений как "гражданский союз". Пункт 1 ст. 8 Закона о гражданском союзе Финляндии гласит: "Регистрация гражданского союза имеет такие же правовые последствия, как и заключение брака, если не предусмотрено иное" [15].

Последнюю группу составляют государства, которые не только не регистрируют, но и не принимают однополые союзы либо не регулируют эти отношения вообще. Например, Семейный кодекс РФ четко устанавливает, что для заключения брака необходимо "взаимное добровольное согласие мужчины и женщины" (ст. 12). Институт однополого союза ("гражданского партнерства") в России не признается и не может быть зарегистрирован в качестве брака. Неизменность данной нормы базируется на стремлении государства сохранить традиционный институт брака, который является идеологической, морально-нравственной и духовной основой российского общества.

Несмотря на давнее историческое присутствие однополых отношений во многих обществах мира, в собственно юридическом смысле проблема правовой регламентации и судебной оценки таких изменений остро встала только на рубеже XX-XXI веков. Только в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на данный момент можно найти несколько десятков дел, связанных с рассмотрением вопросов об отношениях между полами в брачных, семейных союзах, гомосексуальных половых связях, профессиональных отношениях и т. п. Наиболее известны в этом отношении дела Кэрнер против Австрии (Karner v. Austria), Л. и Ви. Против Австрии (L. and V. v. Austria), Смит и Грейди против Соединенного Королевства (Smith and Grady v. the United Kingdom), Тлимменос против Греции (Thlimmenos v. Greece).

Общим вектором развития судебной практики ЕСПЧ является требование признания юридического равенства сексуальных меньшинств в разного рода общественных отношениях, однако наиболее гипертрофированный характер таковое обретает в сфере именно брачно-семейных отношений. Характерным в этом отношении является дело 2014 г. "Хэмэлайнен против Финляндии" (Hamalainen v. Finland) [10], впервые рассмотренное финляндскими судами в 2008-2009 годах. В указанном деле рассматривался спор относительно правомерности действий органов власти Финляндии в отношении гражданки Хели Хэмэлайнен, заявительницы, чей биологический пол по рождению был мужским. В 1996 г. она, на тот момент еще будучи мужчиной, вступила в супружеские отношения с женщиной, а в 2002 г. у них родился ребенок. В 2006 г. Хэмэлайнен был официально признан лицом, страдающим транссексуализмом. В 2009 г. ему была сделана операция по смене пола (с мужского на женский), после чего он изменил свое имя, поменял паспорт и водительское удостоверение, но не смог сменить Henkilцtunnus (известный также как KELA ID или HETU) - личный идентификационный код, выдаваемый финскими властями каждому жителю Финляндии, в котором указывается пол гражданина.

В указанном деле аргументация финских властей базировалась на том, что законодательство Финляндии не разрешает однополые браки, а рассматриваемый вид отношений официально определяет как "гражданский союз". В то же время Закон о гражданском союзе Финляндии предусматривает необходимость получения согласия жены и развод для смены личного идентификационного номера. Жена Хэмэлайнен не давала согласие на развод, ссылаясь на противоречие такого решения их религиозным взглядам. Аргументация истца строилась на том, что до операции они уже состояли в браке и в Законе о трансгендерах Финляндии (о подтверждении пола) (законопроект правительства № HE56/2001 vp) указывается, interalia, что установленное отцовство не может быть отменено только на основании того, что мужчина впоследствии стал женщиной.

Дело Хэмэлайнен в конечном итоге дошло до Большой Палаты Европейского суда по правам человека и стало в определенном смысле показательным. В 2012 г. данное дело выиграла Финляндия, но в 2014 г. Большая Палата ЕСПЧ подтвердила неправомерность вмешательства финских властей в права заявительницы, предусмотренные ст. 8 Конвенции. В своем решении суд указал: "Мы утверждаем, что правомерной цели защиты традиционной семьи не будет нанесен ущерб, если лицам, находящимся в ситуации, аналогичной ситуации заявительницы и ее супруги, будет разрешено оставаться в браке после признания приобретенного пола одной из сторон брака". Очевидно, что своим решением ЕСПЧ открывает пути не только для фактического, но и юридического приравнивания традиционных семейных отношений и однополых партнерств.

Влияние решений Европейского суда по правам человека на изменение регулирования гендерных вопросов в Российской Федерации

Важно отметить, что в целом законодательство Российской Федерации, касающееся брачно-семейных отношений, является достаточно стабильным, однако и в ближайшее время в нем, по всей видимости, должны произойти некоторые изменения. В своем Послании Федеральному собранию 15 января 2020 г. президент В.В. Путин предложил внести поправки в Конституцию России, которые также затронут институт брака. В частности, предлагается дополнить ч. 1 ст. 72 п. "ж 1": "защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины...". С одной стороны, подобные изменения во многом носят характер юридической формальности, так как и действующее законодательство Российской Федерации разрешает только разнополые браки, но с другой - меняется само восприятие данной нормы. Если предлагаемые изменения вступят в законную силу после проведения общероссийского референдума, то для последующего ее изменения потребуется более сложная процедура, чем та, которая предусмотрена для внесения изменений в федеральный закон.

В отстаивании своей позиции Российская Федерация ссылается на категоричное восприятие значительной частью населения однополых союзов и представителей нетрадиционной сексуальной ориентации, в то же время нельзя и отрицать, что за последние десятилетия наша страна пережила серьезные изменения как политического, так и идеологического характера. Если в СССР существовала установленная идеология, которая была ориентиром многим поколениям, то Россия сегодня не обладает данным духовно-нравственным ресурсом. Современное поколение не имеет четких установок и ориентиров относительно многих вопросов, в том числе и институтов брака и семьи, поэтому приходится констатировать все более толерантное отношение российского общества к представителям ЛГБТ. Несмотря на возможную тенденциозность и недостаточную прозрачность выборки, обращают на себя внимание результаты одного из последних социологических исследований, проведенных аналитическим центром Юрия Левады по данному вопросу. На вопрос о признании равноправия представителей нетрадиционной и традиционной сексуальной ориентации мнения респондентов разделились почти поровну - 47 % выступили "за" и 43 % "против". В то же время больше половины (56 %) опрошенных заявляют о своем негативном отношении к ЛГБТ-сообществу, в то время как почти 40 % россиян относятся к ним нейтрально [5]. Таким образом, несмотря на изменение отношения граждан России к сексуальным меньшинствам в положительную сторону, общество в нашей стране не способно до конца принять их. Согласно вышеприведенному опросу около 90 % россиян не имеют знакомых людей гомосексуальной ориентации. Такой результат исследования может означать, что либо действительно незначительное количество подобных людей в нашем обществе, либо их боязнь раскрыть свою гомосексуальную ориентацию из- за опасения общественного порицания, потери связей со знакомыми и друзьями (согласно опросу, 31 % опрошенных полностью бы прекратили общаться со своими знакомыми, если бы узнали, что они нетрадиционной сексуальной ориентации).

Современная Россия стремится к достижению разумного баланса прав и свобод человека, развитию демократического общества и тесному взаимодействию с международным сообществом, однако по многим причинам не стремится полностью привести все свои общественные институты в соответствие с европейскими правовыми и социальными стандартами. В настоящее время наше общество претерпевает некоторые идеологические и морально-нравственные изменения, в том числе и в сфере брачно-семейных отношений. Несмотря на неоднократно проигранные в ЕСПЧ дела, касающиеся прав сексуальных меньшинств, Российская Федерация, являясь консервативным государством, бережет присущие ей традиционные ценности институтов семьи и брака. В период, когда нашей стране предстоит пережить серьезные изменения, гражданам России и ее властям важно достичь понимания взаимных интересов, избежать радикализации общества, воспитать у населения терпимость и привить уважение к выбору других граждан.