Повышение эффективности конвергенции государств - членов Евразийского экономического союза

Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник.

Далее рассмотрим валовой внутренний продукт каждого государства (табл. 2). Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что в 2015 г. у Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации наблюдается падение показателя ВВП, в первую очередь, это связано с изменением курсов национальных валют по отношению к доллару США. Вместе с тем в Республике Армении и Республике Кыргызстан данный показатель в 2017 г. относительно 2013 г. вырос, что свидетельствует о положительной динамике экономического развития.

Следующим блоком анализа является промышленное производство, так как в союзных республиках, входивших в состав Советского Союза, основным видом деятельности являлась промышленность, которая развивалась с учетом потребностей не только республики, но и государства в целом (табл. 3). Представленная таблица свидетельствует о том, что, в целом, наблюдается высокая степень развития всех видов промышленной деятельности, при этом обрабатывающая промышленность занимает лидирующие позиции.

Таблиця 3 Объем промышленной продукции по видам экономической деятельности в 2017 г., млн долл. Table 3. The volume of industrial output by types of economic activity in 2017, mln. USD

Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник.

Основополагающим принципом развития Евразийского экономического союза является создание совместных наднациональных систем, позволяющих наиболее эффективно использовать, перераспределять и продавать произведенные товары и услуги на территории государств-членов [2; 3; 7; 17]. Основным документом, регламентирующим принципы создания и функционирования наднациональных рынков Евразийского экономического союза, является Договор о Евразийском экономическом союзе, в третьей части которого представлены необходимые направления макроэкономической политики национальных государств: обеспечение устойчивого развития экономики государств-членов с использованием интеграционного потенциала Союза и конкурентных преимуществ каждого государства-члена; формирование единых основ, правил и принципов функционирования экономики государств-членов и обеспечение их эффективного взаимодействия между собой и с третьими странами; создание условий для повышения устойчивости экономик государств-членов, включая обеспечение макроэкономической стабильности, а также устойчивости к внешнему воздействию; разработка общих принципов и ориентиров для прогнозирования социально-экономического развития государств-членов.

Кроме общей макроэкономической политики, документ содержит политику в области формирования основных макроэкономических показателей, определяющих устойчивость экономического развития, также описаны общая валютная политика, торговая деятельность, административное сотрудничество, транспарентность информации среди членов Союза, регулирование финансовых рынков, общая база налогообложения, общие принципы и правила конкуренции, государственное регулирование цен, а также условия функционирования естественных монополий. Следующая часть документа содержит нормативно-правовую информацию о создании конкретных отраслевых структур, среди которых -- энергетика, транспортная система, государственные закупки, развитие интеллектуальной собственности, промышленность и агропромышленный комплекс.

В конце 2016 г. был утвержден план по либерализации рынков отраслей, который включал несколько этапов:

1) анализ законодательной базы государств-членов ЕАЭС, а также соответствия принятым нормативно-правовым положениям ЕАЭС, выявление ограничений и неоднозначности трактовки отдельных положений;

2) подготовка к гармонизации законодательства государств-членов, включающая выявление наилучших международных и национальных практик регулирования, выработку предложений по гармонизации национального законодательства, указание конкретных изменений в национальном законодательстве;

3) гармонизация законодательства государств-членов, разработка и заключение международных договоров, в рамках данного этапа осуществляется внесение изменений в нормативно-правовые акты национальных государств, разработка, принятие и заключение международных договоров, внесение изменений в национальные перечни организаций и изъятий;

4) мониторинг и исполнение (заключается в контроле описанных выше мероприятий по формированию и запуску общих рынков услуг) [1].

Соответствующие этапы проводятся для каждой отрасли, по каждому этапу рабочая группа принимает соответствующие решения, определяется срок исполнения и ответственные лица за выполнение определенных мероприятий.

В Евразийском экономическом союзе проводится согласованная и единая политика по ряду направлений в сфере экономики. Скоординированная политика предполагает сотрудничество государств-членов Евразийского экономического союза на основе общих подходов, одобренных органами Союза, необходимых для достижения целей, предусмотренных Договором о Союзе. Согласованная политика, в свою очередь, это форма взаимодействия Сторон в различных сферах сотрудничества, связанная с гармонизацией правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в степени, достаточной для реализации целей, зафиксированных в договоре о ЕАЭС. Форма наименее «либерального» взаимодействия Сторон, предусмотренная в Евразийском экономическом союзе, по некоторым направлениям сотрудничества, -- это единая политика, т. е. политика государств-членов ЕАЭС, предполагающая применение ими унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, принимаемых в рамках их полномочий [9; 13; 16].

На сегодняшний день перед Евразийским экономическим союзом стоят серьезные вызовы, которые влияют на перспективы создания общих рынков ЕАЭС. Среди основных препятствий можно выделить масштабы отдельных государств, отсутствие интересов отдельных государств в создании общих рынков товаров и ресурсов, постановка национальных интересов выше наднациональных целей и задач, исключительная оценка собственных выгод и потерь от конвергенции видов экономической деятельности, снижение плановых периодов разработки концепций и программ по формированию общих рынков ЕАЭС и другое.

3. Обсуждение

На сегодняшний день вопросам конвергенции национальных видов экономической деятельности занимается наднациональная структура в лице Евразийской экономической комиссии. Но, при этом, данный орган зачастую не являются компетентным в определенных вопросах, связанных с технологическими особенностями отраслей, с условиями обращения отдельных видов товаров и услуг, принципами создания и кооперации горизонтальных и вертикально-интегрированных компаний и т. п., вследствие чего возникают трудности в объединении национальных отраслей в единый наднациональный механизм.

На наш взгляд, интеграция отраслей народного хозяйства должна происходить не на наднациональном уровне, а на уровне хозяйствующих субъектов, предприятий, объединенных единой технологической и производственной цепочкой, производителей, дистрибьюторов и потребителей промежуточных изделий и других взаимозависимых организаций и предприятий. В этой связи, предлагается на наднациональном уровне создать паритетный орган, который включал бы представителей конкретных видов экономической деятельности из каждого национального государства, а уполномоченные лица Евразийской экономической комиссии осуществляли бы общее руководство подобным паритетным органом и осуществляли законодательную гармонизацию предложенных мероприятий.

Следующим шагом, позволяющим эффективно объединить виды экономической деятельности государств-членов, является создание на национальном уровне рабочих групп по каждому направлению деятельности, специалисты которых являются не только представителями одного государства, а всех участников создаваемых наднациональных рынков. Подобный механизм позволит сократить лишние бюрократические проволочки и уже на уровне национального государства определить существующие барьеры для реализации конкретных предложений.

Далее, на наднациональном уровне, экспертному сообществу совместно с Евразийской экономической комиссией целесообразно разрабатывать экономические прогнозы о положительных и отрицательных эффектах при создании общих рынков для каждого государства-члена. На наш взгляд, подобная работа позволит сократить сомнения и препятствия со стороны представителей отдельных государств- членов ЕАЭС в вопросах создания общих рынков. К сожалению, на сегодняшний день государства, подписывая концепции и программы по созданию общих рынков товаров и услуг, ставят собственные интересы выше наднациональных целей, прикладывают «особые мнения» к концепциям и программам по созданию рынков, что, безусловно, сказывается на этапах формирования, становления и развития Евразийского экономического союза.

Проанализированные нормативно-правовые документы Евразийской экономической комиссии позволили сделать вывод о том, что на сегодняшний день практически отсутствуют рынки, функционирование которых началось в запланированный период. После создания Таможенного союза и запуска общих рынков товаров и услуг не был запущен какой-либо новый рынок специфического товара или создана новая инфраструктурная отрасль, в основном препятствия в их создании связаны с различными национальными противоречиями.

Таким образом, предложенные механизмы позволят не только повысить эффективность процесса конвергенции национальных видов экономической деятельности, но и сформировать общие проектные, технические, организационные и иные мероприятия по развитию отраслей народного хозяйства в едином наднациональном поле. Подобные идеи и предложения в дальнейшем будут трансформированы в наднациональные проекты и программы по развитию отраслей и союзной экономики в целом.

Заключение

В представленном исследовании нами были проанализированы предпосылки зарождения Евразийского экономического союза и основные направления его развития. Проведенный экономический анализ показал, что национальные экономики различны по масштабу, видам экономической деятельности, населению, уровню валового внутреннего продукта и т. п., вследствие чего возникают трудности в их конвергенции в общий наднациональный рынок.

В исследовании были предложены механизмы, позволяющие ускорить процесс интеграции и повысить его эффективность, среди которых можно выделить необходимость создания паритетного органа по каждому виду экономической деятельности, включающего представителей отраслевых компаний из каждого государства-члена ЕАЭС; национальные рабочие группы по направлениям, состоящие из представителей всех государств; определение положительного и отрицательного эффектов при создании общих рынков для каждого национального государства.

евразийский экономический товар

Литература

1. Гибадуллин А. А., Пуляева В. Н., Ерыгин Ю. В. Концептуальные направления устойчивого развития Евразийского экономического союза. М. : Издательский дом ГУУ, 2018.

2. Гибадуллин А. А. Технико-технологическое состояние основных средств государств-членов Евразийского экономического союза // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса (МИРБИС). 2018. № 1 (13). С. 6-11.

3. Захарова Н. В., Лабудин А. В. Мировой рынок высоких технологий: некоторые особенности и перспективы // Управленческое консультирование. 2016. № 4. С. 104-115.

4. Зиядуллаев Н. С. ЕАЭС: между политикой и экономикой // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 11. С. 25-37.

5. Камчатова Е. Ю. Инновационное развитие доминирующих компаний в современной российской экономике на примере электроэнергетической отрасли // Интеграл. 2014. № 4 (77). С. 59.

6. Лазник А. А., Линник В. Ю. Определение областей лучшей практики управления ЕРС(М)- проектами на основании анализа мирового рынка // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 6. С. 37-42.

7. Меренков А. О. Индустрия 4.0: немецкий опыт развития цифрового транспорта и логистики // Управление. 2017. Т. 5. № 4. С. 17-21.

8. Меренков А. О. Цифровая экономика на транспорте и интеллектуальные транспортные системы // Транспорт: наука, техника, управление. 2018. № 4. С. 14-18.

9. Тихонов Ю. П. Об оценке потерь от замораживания капитальных вложений // Экономика строительства. 2018. № 3 (51). С. 66-77.

10. Харитонова В. Н. Формирование системы управления корпоративными знаниями как фактор устойчивого развития организации // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2011. № 4. С. 165-169.

11. Шарипов Ф. Ф. О необходимости государственного планирования направлений развития производственной инфраструктуры с учетом пространственного фактора // Львовские чтения-2017: Сборник статей V Всероссийской научной конференции / под науч. ред. Г. Б. Клейнера. М., 2017. С. 178-180.

12. Шарипов Ф. Ф. Эволюция представлений о пространственной организации экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 10. С. 80-87.

13. Шарипов Ф. Ф., Тимофеев О. А. Инфраструктурный подход как инновационный метод развития территорий РФ // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2016. № 3. С. 177-181.

14. Alferova T., Shilova E., Tretiakova E. Methodical approaches to sustainable development of industrial enterprises // European Research Studies Journal. 2015. V. 18. N 3. P. 115-128.

15. Biryukov V. V., Romanenko E. V. The formation of territorial innovation models // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Vol. 9. N 12. P. 89.

16. Gibadullin A. A., Bortalevich S. I., Yerygin Y. V. Dynamic Invariance of the Electric Power System // Advances in Economics, Business and Management Research. 2019. Vol. 47. P. 299-302.

17. Gibadullin A. A., Pulyaeva V. N., Yerygin Y. V. The Need for a Digital Substation during the Digitalization of Energy // International Youth Scientific and Technical Conference Relay Protection and Automation, RPA. 2018. P. 254-265.

18. Veselovsky M. Y., Menshikova M. A., Gnezdova J. V., Izmailova M. A., Romanova J. A. Formation of management system for sustainable development of enterprises in the various industries // International Journal of Applied Engineering Research. 2015. V. 10. N 20. С. 41172-41177.

References

1. Gibadullin A. A., Pulyaeva V. N., Erygin Yu. V. Conceptual directions of sustainable development of the Eurasian Economic Union. M. : Publishing house GUU, 2018. (In rus)

2. Gibadullin A. A. Technical and technological state of fixed assets of the member states of the Eurasian Economic Union // Bulletin of the Moscow International Higher Business School (MIRBIS) [Vestnik Moskovskoy mezhdunarodnoy vysshey shkoly biznesa (MIRBIS)]. 2018. N 1 (13). P 6-11. (In rus)

3. Zakharova N. V., Labudin A. V. World market of high technologies: some features and perspectives // Administrative consulting [Upravlencheskoye konsul'tirovaniye]. 2016. N 4. P 104-115. (In rus)

4. Ziyadullaev N. S. EEU: Between Politics and Economics // Problems of Theory and Practice of Management [Problemy teorii i praktiki upravleniya]. 2014. N 11. P 25-37. (In rus)

5. Kamchatova E.Yu. Innovative development of dominant companies in the modern Russian economy on the example of the electric power industry // Integra [Integral]. 2014. N 4 (77). P 59. (In rus)

6. Laznik A. A., Linnik V.Yu. Identifying areas of best practice in managing EPC (M) projects based on an analysis of the global market // University Bulletin (State University of Management) [Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya)]. 2017. N 6. P 37-42. (In rus)

7. Merenkov A. O. Industry 4.0: German experience in the development of digital transport and logistics // Management [Upravleniye]. 2017. Vol. 5. N 4. P 17-21. (In rus)

8. Merenkov A. O. Digital Economy in Transport and Intelligent Transport Systems // Transport: science, technology, management [Transport: nauka, tekhnika, upravleniye]. 2018. N 4. P 1418. (In rus)

9. Tikhonov Yu. P On the evaluation of losses from the freezing of capital investments // Construction Economics [Ekonomika stroitel'stva]. 2018. N 3 (51). P 66-77. (In rus)

10. Kharitonov V. N. Formation of a system of corporate knowledge management as a factor in the sustainable development of an organization // Scientific and Technical Gazette of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economics [Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti Sankt- Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskiye nauki]. 2011. N 4. P 165-169. (In rus)

11. Sharipov F F. On the need for state planning of development directions of the production infrastructure taking into account spatial factors // Lviv Readings-2017. Collection of Articles V of the All-Russian Scientific Conference. Under the editorship of G. B. Kleiner [L'vovskiye chteniya-2017 Sbornik statey V Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii. Pod nauchnoy reda- ktsiyey G. B. Kleynera]. 2017. P 178-180. (In rus)

12. Sharipov F. F. Evolution of ideas about the spatial organization of the economy // University Bulletin (State University of Management) [Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya)]. 2017. N 10. P 80-87. (In rus)

13. Sharipov F F, Timofeev O. A. Infrastructure approach as an innovative method of development of the territories of the Russian Federation // University Bulletin (State University of Management) [Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya)]. 2016. N 3. P 177-181. (In rus)

14. Alferova T, Shilova E., Tretiakova E. Methodical approaches to sustainable development of industrial enterprises // European Research Studies Journal. 2015. V. 18. N 3. P 115-128.

15. Biryukov V. V., Romanenko E. V. The formation of territorial innovation models // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Vol. 9. N 12. P 89.

16. Gibadullin A. A., Bortalevich S. I., Yerygin Y V. Dynamic Invariance of the Electric Power System // Advances in Economics, Business and Management Research. 2019. Vol. 47. P 299-302.

Размещено на Allbest.ru