Вклад "Группы двадцати" и ОЭСР в новое глобальное управление в сфере налогообложения
Анализ сущности метатеории нового глобального налогового управления, учитывающей переменные времени, институциональную сферу действий и петли обратной связи в рамках глобального процесса формирования налогово-бюджетной политики с целью её стимулирования.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.08.2020 |
| Размер файла | 354,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Это отчасти объясняет сравнительный успех инициатив в отношении ББР8 и глобального финансового регулирования в рамках пакетов Базель I и II. Действительно, как показано на рис. 2 пунктирной линией, институциональные механизмы имеют значение. По сравнению с традиционными национальными налоговыми органами центральные банки, такие как Банк Англии и ФРС, обладают большей политической независимостью и, таким образом, лучше изолированы от влияния политики групп интересов.
Рис. 2. Сравнение петель обратной связи в глобальной экономической политике
Источник: [Motala, 2018b].
Как показано и доказано в табл. 1, структурный реализм и либеральный институционализм дают лучшее понимание глобальных отношений в налоговой сфере на этапах exanteблагодаря акцентам на влиянии / реальной политике и институтах соответственно. Конструктивизм предлагает ученым, занимающимся вопросами глобального управления, инструменты для понимания социальных процессов, влияющих на глобальное налоговое управление на этапах до и после реализации стандартов. Аналогично модель управления системного хаба дает представление о глобальном управлении на этапах exante, хотя ее сравнительное преимущество заключается в том, что она также способна помочь согласовать с ним измерение expostмодели управления путем оценки уровня исполнения первого порядка. Примечательно, что, как показано далее, только право и экономика подходят для анализа этапа принудительного обеспечения исполнения обязательств, расширяя анализ с оценки уровня исполнения первого порядка до второго порядка и обеспечивая столь необходимый сдвиг в аналитическом фокусе.
Таблица 1. Теории для анализа процесса нового глобального налогового управления
|
Этап процесса |
Институциональная сфера действий |
Соответствующие школы мысли |
||
|
Ex Ante |
Diplomacy and Agenda-Setting |
«Группа двадцати»; ОЭСР |
Структурный реализм Либеральный институционализм Социальный конструктивизм Модель управления системного хаба |
|
|
Negotiation and Standard Setting |
«Группа двадцати»; ОЭСР; эпистемные сообщества |
Либеральный институционализм Социальный конструктивизм Модель управления системного хаба |
||
|
Ex Post |
Implementation |
ОЭСР; государство (исполнительная власть, законодательная власть, бюрократия); ТНК |
Либеральный институционализм Социальный конструктивизм Модель управления системного хаба |
|
|
Monitoring |
ОЭСР; государство (бюрократия); гражданское общество; НКО; эпистемные сообщества |
Социальный конструктивизм Модель управления системного хаба |
||
|
Enforcement |
Государство (бюрократия, судебная власть); ТНК |
Право и экономика глобализации |
Источник', составлено автором.
Структурный реализм
Первые две школы мысли, структурный реализм и либеральный институционализм, дают ученым поверхностное понимание сложности глобального налогового управления. Однако их контрастирующая логика нулевой суммы и совместных выгод, описанная ниже, обеспечивает полезную отправную точку для формулирования стратегических императивов высокого уровня, лежащих в основе дипломатического процесса «Группы двадцати» и ОЭСР в сфере борьбы с BEPS.
Первая школа мысли -- структурный неореализм. Согласно этой школе мысли, международное сотрудничество -- это игра с нулевой суммой [Carr, 1974; Waltz, 1979]. Реализм проясняет роль рационального собственного интереса и материальной природы, лежащих в основе борьбы за распределение, обнаруживаемой на стороне спроса и предложения в рамках глобальной налоговой конкуренции. Структурный реализм дает представление о динамике дипломатии и формирования повестки дня в «двадцатке» и ОЭСР с акцентом на конкуренцию и гегемонию великих держав. С точки зрения предложения норм и политики реализм предсказывает, что ведущие державы будут стремиться сохранить свое привилегированное положение в международной системе путем создания благоприятных для себя институциональных механизмов [Simmons, 2001].
Поверхностный анализ предполагает аналогичную динамику в процессе борьбы с BEPS. Тот факт, что США и Великобритания возглавили процесс деятельности в отношении BEPSпосле трансатлантического налогового скандала 2012 г., на первый взгляд, схож с координацией между Федеральной резервной системой и Банком Англии во время разработки Базельских стандартов. Тем не менее более внимательное изучение фактов показывает, что аналогия структурного реализма имеет ограничения. В то время как США и Великобритания характеризуются концентрацией финансовой мощи на рынках капитала, фирмы, предоставляющие финансовые услуги, по своей природе физически и территориально ограничены и, таким образом, на них могут эффективно распространяться меры по принуждению к реализации решений. В этом контексте финансовая гегемония играет меньшую каузальную роль. Как заключает Дж. Киртон, реализм в целом актуален, но причинно-следственные связи «редко бывают очевидными» [Kirton, 2013а]. Ученые, занимающиеся вопросами глобального управления, должны также учитывать роль международных институтов в переговорах и установлении стандартов налоговой политики.
Либеральный институционализм
Вторая школа мысли -- это либеральный институционализм, основанный на логике коллективных выгод международного сотрудничества [Keohane, 1977; 1984; Krasner, 1976; Ruggie, 1982]. Либеральный институционализм фокусируется на транзакционных издержках, повышении прозрачности и доверия и сведении к минимуму мошенничества [Kirton, 2013а]. Структурный реализм фокусируется на собственных интересах, тогда как либеральный институционализм основан на концепции эффективных по Парето выгод от сотрудничества. Процесс борьбы с BEPSне рассматривается как конкуренция за распределение с нулевой суммой. Скорее, процесс включает в себя переход от стандартов мягкого права, принятых ОЭСР, к жесткому регулированию в государствах -- членах Инклюзивной структуры. Литература в духе либерального институционализма по вопросам легализации добавляет полезные детали к анализу институциональной эффективности. В работе [Abbottet al., 2000] легализация определяется как «набор характеристик, которыми институты могут (или не могут) обладать», в рамках трех измерений: обязывания, уточнения и делегирования. Если следовать этой логике, учитывая высокий уровень исполнения обязательств первого порядка в отношении BEPS и широкое применение норм в рамках договоров и статутов, либеральные институционалисты будут утверждать, что «Группа двадцати» и ОЭСР успешно создали налоговый режим, характеризующийся жесткой легализацией [Ibid.]. Тем не менее, как показано ниже, ученые, занимающиеся вопросами легализации, должны выйти за рамки анализа исполнения обязательств первого порядка и согласовать теорию с реалиями законодательства по корпоративному налогообложению и экономики.
Социальный конструктивизм
Третьей школой мысли является социальный конструктивизм [Adler, 1997; Reus- Smit, 2001; Wendt, 1998]. Adler [1997] и Wendt [1998] полагают, что мир состоит из социальных фактов, которые отражают наше интерсубъективное его понимание. Для конструктивистов политический мир полностью социален по своей природе, а знания являются источником власти. Таким образом, конструктивисты учитывают роль идентичности, создания и распространения норм, коммуникативных действий и социальных причин международного сотрудничества и разногласий. Социальный конструктивизм расширяет анализ за счет включения транснационального эпистемного сообщества, сосредоточенного в ОЭСР, которое отвечает за создание и принятие налоговых принципов, правил и норм [Haas, 1992; Schmidt, 2008]. В свете недавнего исследования [Latulippe, 2016], в котором подчеркиваются масштабы влияния корпораций на формирование канадской налогово-бюджетной политики, конструктивизм предоставляет ученым в области глобального управления инструменты, необходимые для понимания социальных процессов политики корпоративных групп интересов. Однако из-за своего крайне социального подхода теория недостаточно учитывает материалистические факторы в анализе и должна рассматриваться как часть синтетической или усредненной теории вместе со структурным реализмом, либеральным институционализмом и подходами, представленными далее.
Модель управления системного хаба
Четвертая школа мысли -- это модель управления системного хаба. Управление системного хаба, основанное на модели концерта равных [Kirton1989; 1993; 1999; 2000; 2013a; 2013b], представляет собой компактную и последовательную причинно-следственную модель, которая «рассматривает создание, развитие и эффективность “Группы двадцати” как последствия, а также факторы, которые совместно привели к появлению данной конкретной модели поведения» [Kirton, 2013а]. Насколько эффективны институты глобального управления [Kirton, 2015; Larionova, Rakhmangulov, Shelepov, 2015a; Larionovaetal., 2015b]? Киртон приводит четыре соображения в отношении эффективности международных институтов [Kirton, 2015]. Во-первых, она концептуализируется с точки зрения исполнения обязательств первого порядка и оценивается эмпирически с использованием текстовых данных [Ibid.]. Во-вторых, оценки должны учитывать не только соответствие публичным обязательствам, но и последствия реализации [Ibid.]. В-третьих, оценки требуют более точных измерений консенсуса, обязательств, исполнения и степени, в которой институты выполняют свои мандаты [Ibid.]. Наконец, в-четвертых, для оценки исполнения требуются более совершенные механизмы с участием большого количества заинтересованных сторон [Ibid.].
В дополнение к оценке институциональной эффективности шесть аспектов глобального управления, определенных в модели управления системного хаба, выходят за пределы этапов exanteи expostконцепции глобального налогового управления, сформулированной выше, в результате чего эта модель является наилучшей доступной теорией в литературе. Рассмотрение функций политического управления на национальном уровне, обсуждения, определения направлений действий, принятия решений, реализации решений и развития глобального управления [Kirton, 2013a] предоставляет ученым в области глобального управления полезную эвристику для оценки институциональной эффективности инициативы «двадцатки» и ОЭСР по противодействию BEPS. Кроме того, модель проясняет ключевые причины институциональной эффективности в данном случае. Подобно периоду возникновения этого многостороннего клуба, трансатлантический налоговый скандал 2012 г. стал сильным потрясением, которое продемонстрировало лидерам «двадцатки» их коллективную уязвимость перед размыванием налоговой базы и перемещением прибыли корпораций [Ibid.]. Скандал также подчеркнул несостоятельность существующих институциональных механизмов многосторонних организаций, регулирующих налогообложение [Ibid.]. Хотя модель управления системного хаба обеспечивает наиболее строгое и последовательное объяснение глобального институционального сотрудничества и причин эффективности «двадцатки», она недостаточно инклюзивна. Чтобы избежать композиционных ошибок, ученые, исследующие вопросы глобального управления, должны придерживаться целостного взгляда на процесс управления, воплощенного в приведенной выше модели. Модель управления системного хаба должна дополнительно учитывать аспекты правоприменения на национальном уровне в своей оценке инициативы по противодействию BEPSи глобальных отношений в налоговой сфере в целом.
Право и экономика
Пятая школа мысли опирается на родственные сферы исследований международного налогообложения, права, экономики и глобализации. Если взглянуть апостериори на эмпирические данные об избежании налогообложения в мире и его влиянии на перераспределительный потенциал государства [Piketty, 2013; Piketty, Saez, Stantcheva, 2011; Piketty, Saez, 2012; Milanovic, 2016], появляются убедительные доказательства негативного влияния глобальной налоговой конкуренции и необходимости расширения сотрудничества и принуждения к исполнению обязательств. Ученые в сфере международного налогообложения, соответственно, гораздо менее оптимистичны, чем политологи, которые оценивают глобальное налоговое управление строго на этапах exante. К.А. Клаузинг, например, утверждает, что «есть много причин подозревать, что проблемы, связанные с перемещением прибыли, не закончились», ссылаясь на необязательный характер стандартов в отношении BEPSи их неравномерное внедрение [Clausing, 2015]. И. Гринберг [Grinberg, 2015] предсказывает, что результатом Проекта по противодействию BEPSстанет «фиктивное исполнение» и дальнейший полный провал.
Хотя многосторонние усилия кажутся совместными при поверхностном взгляде, Даган утверждает, что «эти инициативы были подорваны проблемами коллективных действий и испорчены предвзятостью и собственными интересами тех, кто инициировал и возглавил эти усилия» [Dagan, 2018]. По своей сути «децентрализованная конкурентная структура международного налогового режима основана на сети государств, вовлеченных в стратегическое взаимодействие друг с другом», а «множественность и фрагментация различных национальных налоговых режимов, различия в налоговых механизмах и разнообразие определений в рамках различных систем в совокупности обеспечивают занятых налоговым планированием необходимой гибкостью для минимизации налоговых обязательств» [Ibid.]. Действительно, как демонстрирует [Li, 2017], со своим акцентом на двойное необложение налогом, инициатива по противодействию BEPSне поспевает за перспективой случаев тройного необложения. Она не обречена на успех: напротив, условия международной анархии и асимметричного сотрудничества создают серьезные проблемы для глобальных коллективных действий по реализации инициативы по борьбе с BEPS. Таким образом, хотя процесс в отношении BEPSможно считать успешным на этапах exanteс точки зрения исполнения решений первого порядка, нет достаточной информации для оценки существенного успеха второго порядка в отношении этой глобальной инициативы, учитывая отсутствие прогресса и данных о принуждении к реализации мер в отношении BEPS.
Размышление о глобальном налоговом управлении под эгидой «Группы двадцати» и ОЭСР как многоэтапном процессе, который происходит в различных институциональных сферах деятельности, позволяет наметить соответствующие идеи, сгенерированные пятью школами мысли, для дальнейших исследований. Такое целостное рассмотрение имеющихся фактических данных и теории предполагает, что современный глобальный налоговый режим является провалом рынка из-за высоких операционных издержек, информационной асимметрии, антиконкурентных сговоров и фрирайда. В поисках ответа на эти вызовы данное исследование завершается рекомендациями по совершенствованию теории и практики глобального налогового управления и предложениями по дальнейшим направлениям исследований.
Перспективы и рекомендации
В данном исследовании утверждается, что правоприменительный аспект глобального налогообложения в существующей литературе по политическим наукам недостаточно теоретизирован и плохо изучен, что имеет два значимых последствия для теории и практики глобального экономического управления. В этом разделе представлены четыре рекомендации, касающиеся предлагаемой основы для будущих исследований, прозрачности налогообложения и обеспечения исполнения решений. Основа для будущих исследований: новая глобальная метатеория налогового управления Глобальные налоговые отношения недостаточно теоретизированы и изучены в литературе по политическим наукам. Чтобы лучше понять новое глобальное налоговое управление, как утверждается в данной статье, ученые должны принять предложенную метатеорию решения проблем, которая «рассматривает мир таким, какой он есть, с доминирующими отношениями влияния и институтами, в рамках которых они организованы, воспринимаемыми как заданные рамки действий» [Cox, 1986]. Чтобы устранить пробел в литературе, в будущих исследованиях следует оценивать Проект по противодействию BEPSчерез призму пяти этапов процесса реализации глобальной налоговой политики с точки зрения временных параметров, институциональной сферы действий и встроенных петель обратной связи.
Налоговая прозрачность
Ученые в области глобального управления также нуждаются в более надежных данных на национальном и корпоративном уровне для оценки уровня исполнения второго порядка (мер, принуждающих к реализации решений) на национальном и транснациональном уровне. Действительно, как установила ОЭСР, предпринимаемые усилия сталкиваются с проблемой отсутствия микроданных [OECD, 2015]. Хотя ОЭСР опубликовала документы по налоговому законодательству, в нашем понимании его реализации на уровне компаний есть пробелы [OECD, 2018e]. В рамках существующей Инклюзивной структуры по реализации Плана по противодействию BEPS будущие исследования должны быть посвящены оценке базовых данных по межстрановой отчетности ТНК, стандартам автоматического обмена информацией и санкциям, накладываемым на налоговые убежища, для оценки исполнения и мер его обеспечения. Если усилия «двадцатки» и ОЭСР по повышению глобальной налоговой прозрачности посредством стандартов межстрановой отчетности и автоматического обмена потерпят неудачу, мировые лидеры должны рассмотреть вопрос о создании глобального реестра корпоративных ценных бумаг, чтобы предоставить органам налогового администрирования целостную картину финансов ТНК [Zucman, 2015]. «Группа двадцати» и ОЭСР должны стремиться к усилению налоговой прозрачности для борьбы с информационной асимметрией, лежащей в основе избежания корпорациями налогов и перераспределения прибыли.
Обеспечение исполнения
Иными словами, разработчики глобальной политики должны ввести «конкретные санкции, пропорциональные издержкам, связанным с несотрудничающими налоговыми убежищами» [Zucman, 2015]. Утверждая, что Проект BEPSвряд ли будет успешным в контексте налоговой конкуренции, политологи Дитш и Риксен предлагают создать новый институт глобального управления для надзора за исполнением глобального налогового законодательства. Исходя из асимметричной дилеммы заключенного, лежащей в основе глобальной налоговой конкуренции, авторы утверждают, что необходим «институт, поддерживающий решения на основе сотрудничества» с «сильными механизмами мониторинга и обеспечения исполнения» [Dietsch, Rixen, 2016]. Государствам необходимо перейти от двустороннего подхода, а именно практики управления глобальными налогами через более чем 3500 соглашений об избежании двойного налогообложения, к истинно многостороннему подходу [Ibid.]. До сих пор остается открытым вопрос, будет ли Многосторонний инструмент для противодействия BEPSиспользоваться равномерно. Более того, авторы утверждают, что глобальное налогообложение требует «легализованной процедуры разрешения споров, очень похожей на процедуру Всемирной торговой организации (ВТО)» [Ibid.]. Хотя некоторые [Cockfield, 2006] оценивают ОЭСР как «квазивсемирную налоговую организацию», чтобы она была действительно эффективной, ей потребуются полномочия по обязыванию и принуждению к исполнению для борьбы с вредоносной налоговой конкуренцией.
Более того, действуя в рамках существующего международного экономического режима, ученые и политики могут вернуться к идее использования обязывающего режима правоприменения ВТО. Международное торговое регулирование касается антиконкурентных вредоносных действий правительств, защищающих местную промышленность от иностранной конкуренции, тогда как международное налоговое регулирование касается государств, предоставляющих привилегии иностранным источникам дохода за счет искажения равных условий для отечественной промышленности. Современный режим субсидий и компенсационных мер (СКМ) исключает двойное налогообложение из сферы компетенции ВТО на основе пункта (е) Иллюстративного перечня экспортных субсидий (приложения к Соглашению по СКМ). В то время как сноской 59 рассмотрение вопроса о двойном необложении налогами в настоящее время исключается из сферы компетенций ВТО, пересмотренное Соглашение по СКМ могло бы с пользой расширить юрисдикцию Организации на вопросы налогообложения, улучшив общую систему правоприменения в отношении несотрудничающих и антиконкурентных режимов без необходимости создания совершенно новой международной организации.
Управление «Группы двадцати» в цифровом секторе
Проблемы размывания глобальной налоговой базы и перемещения прибыли ТНК тесно связаны с ростом электронной торговли и транснациональной цифровой экономики, а неспособность «двадцатки» включить вопросы налогообложения в свою повестку дня в области цифровизации представляет собой упущенную возможность. Цифровизация впервые появилась в повестке «двадцатки» на саммите в Вашингтоне в 2008 г., когда мировые лидеры определили электронную торговлю как потенциальный инструмент управления финансовым кризисом [Kirton, Warren, 2018]. После саммита 2016 г. в Ханчжоу повестка «двадцатки» в области цифровизации вступила в новый и более масштабный для себя этап, когда мировые лидеры поддержали более интенсивные усилия по сотрудничеству в деле измерения эффектов цифровой экономики [Kirton, Warren, 2018]. В августе 2018 г. была опубликована министерская декларация «Группа двадцати», подтверждающая обязательство форума по участию в развитии инфраструктуры, международных стандартов и усилий по устранению пробелов по ключевым параметрам [G20, 2018; «Группа двадцати», 2018]. На сегодняшний день, как утверждают Дж. Киртон и Б. Уоррен [Kirton, Warren, 2018], усилия «двадцатки» в области цифровизации имеют все больший успех. Связав вопросы налогообложения и цифровизации, «Группа двадцати» сможет содействовать большей синергии и институциональной эффективности в глобальном экономическом управлении.
Заключение
Налогообложение является основой общественного договора, тем не менее политическая наука лишь недавно обратила внимание на новое глобальное налоговое управление [Motala, 2018b]. В данном исследовании утверждается, что глобальное налоговое сотрудничество под эгидой «Группы двадцати» и ОЭСР может считаться успешным на этапах до реализации решений, если основываться на данных по исполнению первого порядка, однако разработанная в рамках исследования пятиступенчатая теоретическая модель демонстрирует, что аспект принуждения к исполнению решений в отношении BEPS (expost) недостаточно изучен теоретически и практически. Целостное рассмотрение имеющихся данных и теории предполагает, что современный глобальный налоговый режим является классическим провалом рынка, а глобальное налоговое управление предрасположено к серьезным проблемам коллективных действий из-за асимметричного сотрудничества и лежащей в основе глобальной налоговой конкуренции борьбы за распределение. Эмпирические данные о принуждении к исполнению с учетом эффективности по Парето подтверждают необходимость активизации международного сотрудничества, принуждения к исполнению, сбора и анализа данных. Хотя Проект по противодействию BEPSследует расценивать как шаг в правильном направлении, ясно, что двойное необложение налогами не будет пределом воображения налоговых властей.
Источники
«Группа двадцати» (2018) Декларация лидеров «Группы двадцати». Режим доступа: http://www.g20.uto- ronto.ca/2018/2018-leaders-declaration.html (дата обращения: 01.12.2018).
Abbott K.W., Keohane R.O., Moravcsik A., Slaughter A., Snidal D. (2000) The Concept of Legalization // International Organization. Vol. 54. No. 3. P. 401-419.
Adler E. (1997) Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics // European Journal of International Relations. Vol. 3. No. 3. P. 319-363.
Alepin B., Otis L. (2018) The Global Tax War May Already Be Under Way. The Globe and Mail. 1 January. Режимдоступа: https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-commentary/the-global-tax- war-may-already-be-under-way/article37470600/(датаобращения: 20.12.2018).
Baldwin R. (2016) The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University.
Baldwin R., Okubo T. (2009) Tax Reform, Relocation, and Heterogenous Firms // The Scandinavian Journal of Economics. Vol. 111. No. 4. P. 741-764.
Bruner J., Raisser D.G., Ruhl K.J. (2018) Multinational Profit Shifting and Measures Throughout Economic Accounts. NBER Working Paper No 24915, National Bureau of Economic Research. Режимдоступа: https:// www.nber.org/papers/w24915(датаобращения: 28.12.2018).
Carr E.H. (1964) The Twenty Years Crisis: 1919-1939. L.: Harper Torchbooks.
Clausing K.A. (2015) The Effect of Profit Shifting on the Corporate Tax Base in the United States and Beyond. Working Paper, Reed College Department of Economics. Режимдоступа: https://papers.ssrn.com/sol3/pa- pers.cfm?abstract_id=2685442(датаобращения: 28.12.2018).
Cockfield A.J. (2006) The Rise of the OECD As Informal `World Tax Organization' Through National Responses to E-Commerce Tax Challenges // Yale Journal of Law and Technology. Vol. 8. No. 1. P. 136-187.
Cooper A.F., Pouliot V. (2015) How Much Is Global Governance Changing? The G20 as International Practice // Cooperation and Conflict. Vol. 50. No. 3. P. 334-450.
Cooper A., Thakur R. (2013) The Group of 20 (G20). N.Y.: Routledge.
Cox R.C. (1986) Social Forces, States, and World Orders: Beyond International Relations Theory. Neorealism and its Critics / R.O. Keohane (eds). N.Y.: Columbia University Press. P. 204-254.
Dagan T. (2018) International Tax Policy: Between Competition and Cooperation. Cambridge: Cambridge University Press.
Devereux M.P., Griffith R., Klemm A. (2002) Corporate Income Tax Reforms and International Competition // Economic Policy. Vol. 17. No. 35. P. 449-495.
Dietsch P., Rixen T. (eds) (2016) Global Tax Governance: What is Wrong and How to Fix It. Colchester: ECPR Press.
Doud R., Graetz M.J. (2013) Technological Innovation, International Competition, and the Challenges of International Income Tax // Columbia Law Review. Vol. 113. No. 2. P. 347-445.
Eccleston R. (2012) The Dynamics of Global Economic Governance: The Financial Crisis, the OECD and the Politics of International Tax Cooperation. Cheltenham: Edward Elgar.
Economic and Financial Commission (1923) Report on Double Taxation Submitted to the Financial Committee - Economic and Financial Commission by the Experts on Double Taxation, League of Nations Doc. E.F.S.73.F.19. Режимдоступа: http://adc.library.usyd.edu.au/view?docId=split/law/xml-main-texts/brule- gi-source-bibl-1.xml;collection=;database=;query=;brand=default (датаобращения: 29.12.2018).
Edwards J., Keen M. (1996) Tax Competition and Leviathan // European Economic Review. Vol. 40. P. 113134.
Group of 20 (G20) (2018) Digital Economy Ministerial Declaration. Режимдоступа: http://www.g20.uto- ronto.ca/2018/2018-08-24-digital.html(датаобращения: 02.01.2019).
Graetz M.J. (2015) Can 20th Century Business Income Tax Regime Serve a 21st Century Economy? // Australian Tax Foundation. Vol. 30. P. 551-567.
Graetz M.J. (2016) Follow the Money: Essays in International Taxation. New Haven: Yale Law School Press.
Grinberg I. (2015) Breaking BEPS: The New International Tax Diplomacy // Georgetown Law Journal. Vol. 104. P. 1787-1821.
Guvenen F., Mataloni Jr. R.J., Rassier D.G., Ruhl K.J. (2017) Offshore Profit Shifting and Domestic Productivity Measurement. Working Paper 23324, National Bureau of Economic Research. Режимдоступа: http:// www.nber.org/papers/w23324(датаобращения: 28.12.2018).
Haas P. (1992) Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // International Organization. Vol. 46. No. 1. P. 1-35.
Hajnal P.I. (2014) The G20: Evolution, Interrelationships, Documentation. Dorchester: Ashgate.
Heath J. (2014) Morality, Competition, and the Firm: The Market Failures Approach. Oxford: Oxford University Press.
Hymer S. (1970) The Efficiency (Contradictions) of Multinational Corporations // The American Economic Review. Vol. 60. No. 2. P. 441-448.
Keen M. (1992) The Welfare Economics of Tax Co-Ordination in the European Community: A Survey // Fiscal Studies. Vol. 14. No. 2. P. 15-36.
Keen M., Wildasin D. (2004) Pareto Efficient International Taxation // The American Economics Review. Vol. 94. No. 1. P. 259-275.
Kemmerling A. (2011) From Convergence to Diffusion: The EU's Influence on National Tax Systems. ACES Cases. No 2011.2. American Consortium on European Union Studies.
Kemmerling A., Seils E. (2009) The Regulation of Redistribution: Managing Conflict in Corporate Tax Competition // West European Politics. Vol. 32. No. 4. P. 756-773.
Keohane R., Nye J. (1977) Power and Interdependence. Boston: Little Brown and Company.
Keohane R. (1984) After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press.
Kerzner D.S., Chodikoff D.W. (2016) International Tax Evasion in the Global Information Age. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
Kirton J.J. (1989) Contemporary Concert Diplomacy: The Seven-Power Summit and the Management of International Order. Paper presented at the annual convention of the International Studies Association. 29 March - 1 April, London. Режим доступа: www.g8.utoronto.ca/scholar/kirton198901 (дата обращения:
18.12.2018) .
Kirton J.J. (1993) The Seven Power Summits as a New Security Institution. Building a New Global Order: Emerging Trends in International Security / D. Dewitt, D. Haglund, J.J. Kirton (eds). Oxford: Oxford University Press.
Kirton J.J. (1999) Economic Cooperation: Summitry, Institutions, and Structural Change. Structural Change and Cooperation in the Global Economy / G. Boyd, J.H. Dunning (eds). Cheltenham: Edward Elgar.
Kirton J.J. (2000) The Dynamics of G7 Leadership in Crisis Response and System Reconstruction. New Directions in Global Economic Governance: Managing Globalization in the Twenty First Century / J.J. Kirton, G.M. von Furstenberg (eds). Aldershot: Ashgate. P. 59-94.
Kirton J.J. (2013a) G20 Governance for a Globalized World. Surrey: Ashgate.
Kirton J.J. (2013b) The System Hub Model of G20 Governance // International Organisations Research Journal. Vol. 8. No. 3. P. 5-30.
Kirton J.J. (2015) Advancing G8 and G20 Effectiveness Through Improved Accountability Assessment. The G8-G20 Relationship in Global Governance / J.J. Kirton, M. Larionova (eds). Aldershot: Ashgate. P. 241-251.
Kirton J.J. (2019) Advancing Global Openness: G7 Governance of Globalization. The G7, Anti-Globalism and the Governance of Globalization / C. Oldani, J. Wouters (eds). L.: Routledge.
Kirton J.J., Kulik J. (2012a) The Shortcomings of the G20 Los Cabos Summit. Toronto: G20 ResearchGroup. 27 June. Режим доступа: www.g20.utoronto.ca/analysis/120627-kirton-kulik-shortcomings.html (дата обращения: 18.12.2018).
Kirton J.J., Kulik J. (2012b) A Summit of Significant Success: G20 Los Cabos Leaders Deliver the Desired Double Dividend. Los Cabos: G20 Research Group. 19 June. Режимдоступа: www.g20.utoronto.ca/ analysis/120619-kirton-success.html (датаобращения: 18.12.2018).
Kirton J.J., Warren B. (2018) G20 Governance of Digitization // International Organisations Research Journal. Vol. 13. No. 2. P. 16-41.
Krasner S.D. (1983) International Regimes. Ithaca: Cornell University Press.
Krasner S.D. (1976) State Power and the Structure of International Trade // World Politics. Vol. 28. No. 3. P. 317-347.
Kuttner R. (2016) Can Democracy Survive Global Capitalism? N.Y.: W.W. Norton.
Latulippe L. (2016) Tax Competition: An Internalized Policy Goal. Global Tax Governance: What is Wrong and How to Fix It / P. Dietsch, R. Rixen (eds). Colchester: ECPR Press.
Larionova M.V., Rakhmangulov M.R., Shelepov A. (2015a) Assessing G7/8 and G20 Effectiveness in Global Governance. The G8-G20 Relationship in Global Governance / J.J. Kirton, M. Larionova (eds). Aldershot: Ashgate. P. 77-107.
Larionova M.V., Rakhmangulov M.R., Sakharov A.G., Shelepov A.V. (2015b) B20-G20 Engagement: Achievements and Challenges. The G8-G20 Relationship in Global Governance / J.J. Kirton, M. Larionova (eds). Aldershot: Ashgate. P. 134-171.
Li J. (2017) Triple Non-Taxation and BEPS: Implications. A Global Analysis of Tax Treaty Disputes / E. Bais- trocchi (ed.). Cambridge. P. 1497-1511.
Li J., Cockfield A., Wilkie J.S. (2014) International Taxation in Canada 3rd edition. Toronto: LexisNexis.
Mendoza E.G., Tesar L.L. (1998) The International Ramifications of Tax Reforms: Supply-Side Economics in a Global Economy // The American Economic Review. Vol. 88. No. 1. P. 226-245.
Milanovic B. (2016) Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University.
Motala M.F. (2016a) Book Note: Global Tax Governance: What Is Wrong and How to Fix It // Canadian Tax Journal. Vol. 64. No. 3. P. 694-698.
Motala M.F. (2016b) Fixing Our Broken International Tax Regime // Canadian Bar Association National. Режим доступа: http://www.nationalmagazine.ca/Blog/April-2016/Fixing-our-broken-international-tax- regime.aspx (дата обращения: 18.12.2018).
Motala M.F. (2016c) The Taxi-Cab Problem Revisited: Law and Ubernomics in the Sharing Economy // Banking and Finance Law Review. Vol. 33. No. 2. P. 467-511.
Motala M.F. (2018a) G20 Performance on International Taxation. Argentina: The Buenos Aires Summit / J.J. Kirton (ed.). L.: GT Media Group Ltd. P. 114-115.
Motala M.F. (2018b) The New Global Politics of Sovereign International Tax: Space, Time and Why BEPS Is Not the Final Frontier // Banking and Finance Law Review. Vol. 33. No. 3. P. 365-413.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (1960) Convention on the Organisation for Economic Co-operation and Development. Режимдоступа: http://www.oecd.org/general/conventionon- theorganisationforeconomicco-operationanddevelopment.htm(датаобращения: 18.12.2018).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (1998) Electronic Commerce: Taxation Framework Conditions. Режим доступа: https://www.oecd.org/ctp/consumption/1923256.pdf (дата обращения: 01.01.2019).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2002) Agreement on Exchange of Information on Tax Matters. Режим доступа: http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/2082215. pdf (дата обращения: 01.11.2018).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2015) Measuring and Monitoring BEPS: Action 11 Final Report. Paris: OECD.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2017) Model Tax Convention on Income and Capital, as read on 21 November. Режимдоступа: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model- tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-2017_mtc_cond-2017-en(датаобращения:
28.12.2018) .
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018a) BEPS Action 5 Peer Review and Monitoring. Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/beps/beps-action-5-peer-review-and-monitoring. htm (дата обращения: 01.11.2018).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018b) BEPS Action 14 Peer Review and Monitoring. Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/beps/beps-action-14-peer-review-and-monitor- ing.htm (дата обращения: 01.11.2018).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018c) Country-By-Country Reporting. Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/beps/country-by-country-reporting.htm (дата обращения:
01.11.2018) .
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018d) OECD Releases Peer Review Document for Assessment of the BEPS Action 6 Minimum Standard. Режимдоступа: http://www.oecd.org/ tax/beps/oecd-releases-peer-review-document-for-assessment-beps-action-6-minimum-standard.htm (датаобращения: 01.11.2018).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018e) Tax Challenges Arising from Digitalisation: Interim Report 2018. Paris: OECD. Режимдоступа: https://www.oecd-ilibrary.org/ docserver/9789264293083-en.pdf?expires=1546016844&id=id&accname=guest&checksum=3C5733596DD F5E3FD570CCE4375FC9AA (датаобращения: 20.12.2018).
Piketty T. (2013) Capital in the 21st Century. Cambridge: Harvard University Press.
Piketty T., Saez E. (2012) A Theory of Optimal Capital Allocation. NBER Working Paper 17989, National Bureau of Economic Research.
Piketty T., Saez E., Stantcheva S. (2011) Optimal Taxation of Top Labour Incomes: A Tale of Three Elasticities. CEPRDiscussionPaper 17616. Режим доступа: https://www.nber.org/papers/w17616.pdf (дата обращения:
22.04.2019) .
Piketty T., Saez E. (2004) Income Inequality in the United States, 1913-2002. Department of Economics Working Paper, University of California, Berkeley.
UK Public Accounts Committee (2012) Tax Avoidance By Multinational Companies. L.: UKParliament. Режим доступа: https://publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmpubacc/716/71605.htm (дата обращения: 01.08.2018).
Reus-Smit C. (2001) The Strange Death of Liberal International Relations Theory // European Journal of International Law. Vol. 12. No. 3. P. 573-593.
Rixen T. (2011) From Double Tax Avoidance to Tax Competition: Explaining the Institutional Trajectory of International Tax Governance // Review of International Political Economy. Vol. 18. No. 2. P. 1-31.
Ruggie J.G. (1982) International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. Vol. 36. No. 2. P. 379-415.
Schmidt V.A. (2008) Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse // Annual Review of Political Science. Vol. 11. No. 1. P. 303-326.
Sharman J.C. (2012) Seeing Like the OECD on Tax // New Political Economy. Vol. 17. No. 1. P. 17-33.
Simmons B.A. (2001) The International Politics of Harmonization: The Case of Capital Market Regulation // International Organization. Vol. 55. No. 3. P. 589-620. Режимдоступа: https://www.cambridge.org/core/ journals/international-organization/article/international-politics-of-harmonization-the-case-of-capital- market-regulation/62E1075E3CC31A636DEF25FB696E654E (датаобращения: 01.12.2018).
Srnicek N. (2017) Platform Capitalism. Cambridge: Polity Press.
Torslov T., Wier L., Zucman G. (2018) The Missing Profits of Nations // VOX CEPR Public Policy. 23 July. Режим доступа: https://voxeu.org/article/missing-profits-nations (дата обращения: 02.01.2019).
Treaty of Westphalia (1648) Peace Treaty between the Holy Roman Emperor and the King of France and Their Respective Allies. Режим доступа: http://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp (дата обращения:
29.12.2018) .
Waltz K. (1979) Theory of International Politics. Reading: Addison Wesley Publishing Company.
Wendt A. (1998) On Constitution and Causation in International Relations // Review of International Studies. Vol. 24. No. 5. P. 101-117.
Wier L., Reynolds H. (2018) Big and `Unprofitable:' How 10% of Multinational Firms Do 98% of Profit-Shifting. United Nations University UNU-WIDER Working Paper 2018/111. Режимдоступа: http://sa-tied.wider. unu.edu/article/big-and-unprofitable-how-10-multinational-firms-do-98-profit-shifting (датаобращения:
20.12.2018) .
Wilson J.D. (1986) A Theory of Interregional Tax Competition // Journal of Urban Economics. Vol. 19. P. 296-315.
Woodward R. (2016) A Strange Revolution: Mock Compliance and the Failure of the OECD's International Tax Transparency Regime. Global Tax Governance: What is Wrong and How to Fix It / P. Dietsch, T. Rixen (eds). L.: ECPR Press.
Zodrow G.R., Mieszkowski P. (1986) Pigou, Tiebout, Property Taxation, and the Underprovision of Local Public Goods // Journal of Urban Economics. Vol. 39. No. 3. P. 312-316.
Zucman G. (2014) Taxing Across Borders: Tracking Personal Wealth and Corporate Profits // Journal of Economic Perspectives. Vol. 28. No. 4. P. 121-148.
Zucmann G. (2015) The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens. Chicago: Chicago University Press.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность и особенности реализации антикризисной программы "Группы двадцати". Сравнительный анализ задекларированных на саммитах решений с фактическими действиями организации относительно выведения мировой экономики из кризиса. Обострение протекционизма.
контрольная работа [35,7 K], добавлен 09.02.2011Особенности классификации кризисов в экономике. Основные причины и последствия современного глобального экономического кризиса. Анализ влияния глобального экономического кризиса на мировую экономику. Примеры выхода из глобального экономического кризиса.
курсовая работа [67,2 K], добавлен 20.12.2013Стратегическое проектирование внешнеэкономической политики. Механизм глобального управления в контексте экономико-политической методологии. Инструментарий внешнеторгового регулирования. Управление потенциальными сравнительными преимуществами территорий.
презентация [907,0 K], добавлен 26.07.2015Причины современного финансово-экономического кризиса. Влияние глобального кризиса на мировую экономику. Оценка потерь ВВП и социально-экономических спадов. Экономические основы цикличности развития экономики. Основные направления антикризисной политики.
курсовая работа [452,4 K], добавлен 21.02.2012Феномен товарного виробництва, що переріс національні кордони. Формування глобального ринку та контури його сегментації. Розвиток глобальних ринків як прояв глобалізації економіки. Взаємозалежність країн, збільшення ризиків "ланцюгової" нестабільності.
реферат [144,8 K], добавлен 03.06.2015Проблема конфлікту національного та наднаціонального. Пріоритети інтеграції національних економік у світовий економічний простір. Риси сучасного етапу розвитку світогосподарських зв’язків. Проблеми лібералізації глобального торговельного середовища.
научная работа [54,2 K], добавлен 11.03.2013Дослідження основних етапів еволюції ліберальної доктрини "світового уряду", її головне місце та роль в формуванні сучасної системи глобального управління. Окреслення детермінантів еволюції цієї доктрини та визначення суб’єктів її подальшого ствердження.
статья [30,0 K], добавлен 29.07.2013Причины создания Европейской политики соседства. Кризис "Барселонского процесса". Центральный элемент Европейской политики соседства: двусторонние Планы действий ЕПС (Action Plan - AP), согласованные между ЕС и каждым партнером. Союз для Средиземноморья.
контрольная работа [56,1 K], добавлен 08.01.2017Анализ процессов трансформации социально-экономической модели Исландии на современном этапе. Изучение макроэкономических показателей, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, внешней торговли. Характеристика социального устройства государства.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 16.04.2014Исследование и анализ подходов к разрешению украинского кризиса в рамках Минского процесса на уровне государств-членов Евросоюза. Характеристика процесса формирования внешней политики Европейского союза и его представительства на международной арене.
дипломная работа [90,5 K], добавлен 30.09.2017
