Некоторые актуальные проблемы мирового и внутреннего развития и методы их разрешения, предложенные Н.Н. Моисеевым

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Российский университет дружбы народ

Некоторые актуальные проблемы мирового и внутреннего развития и методы их разрешения, предложенные Н.Н. Моисеевым

Ванюрихин Г.И., д.т.н., профессоров

g.vanyurikhin@yandex.ru

Аннотация

Ключевые слова: мировой кризис; глобальные и внутренние противоречия; методы разрешения конфликтов.

Annotatіon

Keywords: world crisis; global and internal contradictions; methods of solving conflicts.

1. Глобальные вызовы, проблемы и противоречия

Известно, что глобализация как процесс формирования общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий , продолжает расширяться и углубляться. Этот процесс уже затрагивает почти все стороны отношений между странами, размывая географические, экономические и политические границы.

Глобализация имеет положительные тенденции, связанные со сближением стран, оптимизацией размещения ресурсов, углублением разделения труда и предоставлением новой степени индивидуальной свободы для предпринимателей. Вместе с тем глобализация несет экологические проблемы, которые нарастают с каждым днем. Она вызывает неравномерное развитие экономик стран и закабаление слабых из них, способствует угрожающему росту социальных рисков, в том числе обусловленных несправедливыми соглашениями между странами. На необходимость усиления государства в экономике и, особенно, в финансовой сфере обратил внимание даже Международный валютный фонд, проанализировавший результаты мирового кризиса [1].

Первые уроки этого кризиса уже изучены и отражены в многочисленных публикациях, в том числе в докладах и работах автора [2, 3, 4]. По мнению ученых, основные причины кризиса связаны: 1) с эгоистической политикой транснациональных корпораций, стремящихся ограничить самостоятельное развитие стран; 2) с сознательным нарушением баланса между производственной сферой и финансовой системой, порождающим «мыльные пузыри» и необеспеченные обязательства; 3) с нравственной деградацией банкиров и обслуживающего их менеджмента, вводящих в заблуждение людей относительно истинной ценности активов компаний и предприятий с целью получения спекулятивной прибыли; 4) с тяжелейшей болезнью и саморазрушением американской экономики - с ее гигантскими дефицитами и колоссальными бюджетными, торговыми и платежными дисбалансами; с необходимостью «связать» доллары за границей; 5) с целенаправленной политикой теневых финансово-идеологических групп, организующих работу гигантского «финансового насоса», который «высасывает» ресурсы отдельных стран и перераспределяет их в свою пользу [5].

При обсуждении финансового кризиса за круглым столом профессор А.Н. Чумаков сказал: «современный мир, став целостной системой, пока не получил адекватного управления, и в этом кроется главное противоречие глобального мира»[6].

2. Предложения академика Н.Н. Моисеева по выходу из кризиса и разрешению глобальных и внутренних противоречий

глобализация экономический кризис моисеев

Здесь мы остановимся только на некоторых предложениях ученого.

А. Системы Гермейера. В послесловии к книге Дж. Форрестера «Мировая динамика» [7] академик пишет о важности системного подхода к экологии и другим глобальным проблемам, к вопросам преодоления конфликтов и противоречий. Он отмечает, что «стандартного способа согласования несовпадающих интересов различных субъектов не существует» (с. 286). Ученый использует понятие эффективности коллективного решения, при котором решение нельзя одновременно улучшить для всех партнеров, и понятие устойчивости решения, когда ни у одного субъекта не будет стимула отступить от согласованных решений (как раз сейчас проверяется эффективность и устойчивость компромисса в отношении ранее заключенных договоров об ограничении вооружений и недавнего договора по Идлибу, где продолжаются боевые действия). Говоря о компромиссах, ученый пишет: «Как правило, устойчивые компромиссы неэффективны, а эффективные неустойчивы» (с. 289). Академик отмечает, что существует класс систем, в которых отыскание эффективного устойчивого компромисса принципиально возможно: это так называемые Гермейеровские системы (обосновал математик Ю.Б. Гермейер). Особенностью таких систем является одна общая цель («путешественники в одной лодке»). Фактически мы все и находимся в одной лодке, если говорить об экологии, природных и техногенных угрозах.

Конечно, непросто сформулировать общую цель, которая бы была воспринята конфликтующими сторонами (например, сохранение природы), но требуются более приземленные подцели, которые могут быть приняты как корпоративные цели, и необходимо составить некоторую цепочку, ведущую к общей (глобальной) цели. И на каком-то этапе само время может начать играть конструктивную роль по разрешению противоречий, что уже было в истории. Думаю, что созданием таких объединяющих подцелей и должны заниматься политики, ратующие за безопасное развитие событий - что в конечном итоге и может привести к управляемости глобальных процессов, о которых говорил профессор А.Н.Чумаков. Применительно к Сирийскому конфликту такой подцелью может быть совместное использование природных ресурсов (нефть) для обустройства жизни местных обездоленных людей при одновременном исключении из принятия решений внешних игроков, преследующих свои цели. Для сглаживания украинской проблемы можно предложить совместное строительство тепловых электростанций на Донбасском угле или другое освоение местных (региональных) ресурсов. Примером является гидроэлектростанция в Абхазии и Грузии, которая «связывает» две враждующие страны. Более ранним примером может служить строительство совместных предприятий католиками и протестантами в Германии после 30-летней войны, на что обратил внимание Н.Н. Моисеев. В глобальном масштабе нужны совместные проекты, такие, как полет на Марс, защита от астероидов, совместная борьба с эпидемиями (типа коронавируса, которую переживает мир), защита от солнечной радиации (в случае наметившегося изменения полярности магнитного полюса) и другие проекты, которые объективно объединяют людей.

Б. Формирование Коллективного Разума или Интеллекта. Академик поясняет: «Коллективный Интеллект - это природное явление, результат сложнейшего эволюционного процесса человека и общества. Его корни - в необходимости людей думать вместе и действовать сообща, то есть в обмене информацией, без которой развитие общества невозможно!» [8, с. 40]. И автор продолжает: «Лавинообразное развитие средств связи, накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Этот процесс чем-то напоминает историю развития мозга живого, когда увеличение числа нейронов и усложнение связи между ними привели однажды к появлению сознания…Вот почему информационным мне хочется назвать общество, в котором Коллективный Разум играет такую же роль в общественном организме, то есть помогает всему обществу справляться с трудностями обеспечения его гомеостаза, в сохранении его целостности вместе с биосферой». Надо добавить, что современные информационные и коммуникативные технологии, математические модели расширили возможности Коллективного Разума, а понятие гомеостаза, которое академик перенес в социально-экономическую сферу, все шире применяется для решения региональных и глобальных управленческих задач, а также проблем безопасности. В наших работах мы используем понятие безопасности как показатель гомеостаза системы, характеристику ее целостности [9]. Гомеостатический подход к формированию управлений в сложных системах все более широко используется учеными [10]. По-нашему мнению, Коллективный Интеллект, воплощенный в информационных математических моделях, поможет предупредить надвигающиеся опасные явления и избежать разрушительных точек бифуркации. Более того, использование таких моделей позволит оценить, какую плату несет мировое сообщество за принятие судьбоносных решений и тем самым будет способствовать формированию ноосферной ответственности и ноосферного мышления, за которое ратовал Н.Н. Моисеев.

В условиях недостаточной демократии (наличия однопартийной системы) и отсутствия активного гражданского общества в стране высокие технологии (искусственный интеллект, системы распознавания образов) могут быть использованы для «охоты за ведьмами» в лице предполагаемых экстремистов или просто людей с другими взглядами. Но в то же время Коллективный Разум (в понимании Н.Н. Моисеева) в демократической стране, опирающийся на высокие интеллектуальные технологии, со временем может вырвать людей из тюрьмы эгоистического мира, чтобы они «были поглощены чем-то большим, чем они сами», как об этом написал Герберт Уэллс в своей замечательной книге [11, с. 285].

В. Создание Мирового рынка Образов жизни людей. Это одна из великих идей Н.Н. Моисеева. Мы привыкли к ценовому рынку, рынку качества, а в последнее время все больше говорят о рынке компетенций. Организация, которая способна обеспечить оригинальное сочетание ресурсов для достижения создания новых продуктов (а это и есть компетенция), обладает повышенной конкурентоспособностью. В глобальном масштабе наибольшую перспективу имеет страна, создавшая передовую национальную инновационную систему (НИС) как совокупность организаций и институтов, генерирующих новшества и устойчиво поддерживающих инновационный процесс на всем протяжении жизненного цикла продуктов и услуг. Конкурентоспособная страна имеет повышенную экономическую безопасность, однако глобальные противоречия и наличие агрессивных конкурентов-противников требуют от страны, претендующей на лидерство в мире, нечто большее.

Академик Н.Н. Моисеев пишет о создании уникального мирового рынка Образов жизни людей, в котором побеждает страна, создавшая лучшие условия жизни для своих людей и привлекательный образ жизни для других стран и народов. По нашему мнению, это не просто экономический рост или даже устойчивое социально-экономическое развитие, а возможность для проявления творческого потенциала людей, их осмысленное участие в реализации национальной идеи страны и, возможно, участие в осуществлении великой миссии нашей цивилизации (которую еще предстоит сформулировать). Что касается национальной идеи, то в последних работах академик Н.Н. Моисеев подчеркивал: «Наша великая национальная цель - не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х годов, а превращение Севера Евразийского суперконтинента, этого «моста» между океанами и разными цивилизациями в сверхпрочную, надежную, работающую конструкцию» [12]. Свое понимание национальной идеи автор изложил в работе [9].

Говоря о мировом рынке Образов жизни людей, уместно вспомнить сказку Л.Н. Толстого «Об Иване - дураке и его двух братьях: Семене-воине и Тарасе-брюхане, и немой сестре Меланье, и о старом дьяволе, и трех чертенятах»[13, с. 317-341]. Напало на царство дурака Тараканское войско, а дураки не сопротивляются, отдают свой хлеб, зовут к себе жить. «Коли вам, сердешные, - говорят, - на вашей стороне житье плохое, приходите к нам совсем жить». Походили, походили солдаты, видят - нет войска; а все народ живет, кормится и людей кормит, и не обороняется, и зовет к себе жить. Скучно стало солдатам, пришли к своему тараканскому царю. «Не можем мы, - говорят, - воевать, добро бы война была, а это что как кисель резать. Не можем больше тут воевать». Гнусно стало солдатам, и все войско разбежалось.

Г. Социализм как перспективный строй для создания Нового образа жизни людей. Н.Н. Моисеев о необходимости построения социализма. В последнее время все больше говорят и пишут о том, что капитализм как общественно-экономический строй приносит больше вреда, чем пользы; что он исчерпал свои прогрессивные возможности. Эта мысль прозвучала на последнем Экономическом форуме в Давосе, где собрались главные капиталисты мира (!). А вот что показывают результаты опроса. В свежем отчете под названием Edelman Trust Barometer (специалисты опросили 34 тысячи человек из 28 стран). Оказалось, что 56% опрошенных не верят в преимущества капитализма перед другими экономическими системами. Например, во Франции таких неверующих 69%, в Германии - 55%,в Великобритании - 53%, а в России - 55%. Так что капитализм нам не поможет создать Новую жизнь, привлекательную для людей. И не надо больше доказывать, что общество неуемного (в том числе симулятивного) потребления разрушает среду и самого человека.

Н.Н. Моисеев утверждает, что решение актуальных проблем, в том числе разрешение противоречия между Природой и Обществом, возможно, если основные средства производства будут находиться в руках общества [14, c. 250] . Далее он пишет о социализме: «Вот почему я утверждаю, что при всем различии социальных структур их дальнейшее развитие неизбежно должно приобрести общую, социалистическую составляющую. В конечном счете, именно социализм в его бесконечно разнообразных формах - это я особенно считаю нужным подчеркнуть - окажется той рациональной организацией общества, которая сформируется в эпоху ноосферы»[15, c. 251; 14, с. 162]. Одна из таких форм социализма предложена выдающимся юристом академиком В.С. Нерсесянцем, которую он назвал цивилизмом или гражданским обществом, В этом обществе природная рента и все, что создано народом, составляет неделимый общественный фонд, а каждому гражданину принадлежит прибыль от своей доли, которой он может распоряжаться самостоятельно. В.С. Нерсесянц пишет: «Без права собственности нет и не может быть свободы и справедливости» [16] . Так решается вопрос о собственности, о котором писал Мэн-Цзы в V в. до н.э.: «Что касается народа, то не имея постоянного имущества, он не обладает из-за этого постоянными чувствами, и, поскольку не обладает постоянными чувствами, то распускается, становится безнравственным и творит все что захочет» [17]. Как бы перекликаясь с Мэн-Цзы и Н.Н. Моисеевым, выдающийся экономист акад. Л.И. Абалкин в своей последней книге утверждает, что стержнем устойчивого общества может быть только средний класс, имеющий собственность [18]. Академик пишет: «Принципиально важно подчеркнуть, что представитель среднего класса должен иметь два вида доходов: по своему труду и квалификации и доходы от собственности (в самом широком понимании). Только в этом случае работник - независимо от своей специальности - получает право быть независимым от продажи своей рабочей силы, обретает экономическую и политическую свободу, становится не просто объектом, но и субъектом демократической организации общества [18, c. 60-61].

Список литературы

1. Башкатова А. «Вашингтонский консенсус» не выдержал проверки экономическим кризисом // Независимая газета. - М., 2011. - 6 апреля.

2. Главная книга о кризисе: сборник / Ред.-сост. Бузгалин А.В. - М.: Яуза: Эксмо, 2009.

3. Экономика для человека: социально-ориентированное развитие на основе прогресса реального сектора: материалы Московского экономического форума / Под ред. Р.С. Гринберга и др. - М., 2014.

4. Ванюрихин Г.И.. Стратегическая стабильность и безопасность общества в условиях глобализации. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова; Макс Пресс, 2009. (Приложение 4.О противостоянии мировым финансовым кризисам).

5. Ключников Б.Ф. Мировой кризис как заговор. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2009.

6. Финансовый кризис: философская рефлексия (итоги круглого стола) // Век глобализации. Исследование современных глобальных процессов. - М., 2009. - № 2 (4). - С. 141-142.

7. Форрестер Д. Мировая динамика / Пер. с англ. - М.: АСТ; Terra Fantastica, 2003. Послесловие Н.Н.Моисеева.

8. Моисеев Н.Н.. Мировое сообщество и судьба России. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

9. Ванюрихин Г.И. Национальная идея России и проблемы национальной безопасности. Раздел монографии Юсупова Р.М «Наука и национальная безопасность», изд. 2-е. - СПб.: Наука, 2011.

10. Сперанский А.А. Стратегия опережающего технологического лидерства на основе интеллектуальных инструментов наблюдения процессов, режимов и состояний. 1-й Всероссийский форум технологического лидерства России (7-8 ноября 2014). Итоговый сборник докладов «Технодоктрина 2014». - М.: МОО «РУСТО», 2015.

11. Уэллс Г.Дж. Всеобщая история мировых цивилизаций. Изд.2-е, испр. и доп. - М., 2008.

12. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ», 2009. - С. 62.

13. Толстой Л.Н.. Собрание сочинений в 22-х томах. - М.: Художественная литература,1982. - Т. 10.

14. Н. Моисеев. Экология человечества глазами математика. - М., Молодая гвардия, 1988.

15. Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001.

16. Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. - М.: Норма, 2001.

17. Древнекитайская философия: собрание текстов в 2-х томах. - М., 1972-1973.

18. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2005.

Размещено на Allbest.ru