Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Социально-экономические механизмы современной глобальной интеграции По материалам международного регионального семинара «Международные отношения и Европейские студии в высшей школе: опыт, развитие, новые подходы к преподаванию» при поддержке Института Открытого Общества (Будапешт, Венгрия) и Программы поддержки высшего образования ТEMPUS/ТACIS (г. Днепропетровск, 2005 г.).

И.Б. Дегтярёва

Аннотация

В статье проанализированы и систематизированы социально-экономические механизмы современной глобальной интеграции. Представлены существующие теории интеграционных процессов и приведена характеристика поляризационных процессов в мировой экономике, указаны причины экономического и социального неравенства.

І.Б. Дегтярьова. Соціально-економічні механізми сучасної глобальної інтеграції

Современные отношения в экономической, политической, социальной и культурной сферах вступают в новый, довольно сложный этап. По сути, начинается новая эра, название которой еще не совсем четко определено. Сейчас многие политики, экономисты, социологи, историки говорят о новых процессах глобализации, которые охватили большинство стран мира. Йорг Линдберг дает определение интеграции как процесса, при котором страны не проводят независимую внешнюю и внутреннюю политику, а наоборот, пытаются прийти к общему решению или соглашению, либо делегируют это решение какому-либо высшему центральному институту [3].

социальный экономический глобальный интеграция

Активно вовлечены в процесс интеграции такие страны как Англия, Франция, США, Германия и др. крупнейшие мировые лидеры. Не может глобальный процесс интеграции обойти и страны, которые начинают свой нелегкий путь, ведущий к демократизации общества и стабильному экономическому развитию - это страны бывшего Советского Союза и социалистического лагеря. Довольно много стран оказались не вовлеченными в процесс мировой глобализации и интеграции. Большинство стран африканского континента, к сожалению, влачат жалкое существование. Подъем информационализма проходит на фоне увеличивающегося неравенства [4]. Поляризацией называется процесс, когда разрыв в уровне доходов происходит крайне быстро и богатые стремительно дистанцируются от бедных. Бедность и крайняя бедность - результат неравномерного распределения доходов. Сегодня доминирующей чертой современной экономики является дивергенция выпускаемой продукции на душу населения. Уровень доходов на душу населения за период между 1870 г. и 1989 г. увеличился в шесть раз, а уровень валового национального дохода на 60-100%. Эволюция ВВП мировых стран в сравнении с ВВП США между 1950, 1973 и 1992 годами происходила следующим образом: Япония сравнялась в своем экономическом развитии за последние четыре десятилетия с Америкой, в то время как страны Западной Европы лишь немного улучшили свои позиции. За период с 1973 по 1992 годы страны Латинской Америки, Африки и Восточной Европы не выдержали конкуренции и разительно отстали [2]. Что касается ряда стран Азии, включая Южную Корею, Китай, Тайвань, то они значительно улучшили свою экономику, но в 1992 г. эти страны все равно были намного беднее, чем другие регионы, не считая Африки. В глобальном масштабе за последние тридцать лет произошла чрезвычайная поляризация и несправедливость относительно распределения богатств. В 1993 г. только $5 триллионов из $23 триллионов мирового ВВП поступило от развивающихся стран, несмотря на то, что в них проживает 80% всего населения земного шара. 20% самых бедных жителей планеты испытывают падение доходов с 2,3 до 1,4% за последние тридцать лет. В то же время уровень доходов самых богатых представителей рода человеческого увеличился с 70 до 85%. Соотношение доходов 20% самых богатых людей мира по сравнению с самыми бедными выглядело как 30:1 в1960 г. и 74:1 в 1997 г. [4]. Концентрация капитала у самых богатых особо возросла во второй половине 1990-х годов. Доходы 200 самых богатых людей планеты увеличились с $440 миллиардов до более чем $1 триллиона между 1994 и 1998 годами. Таким образом, в 1998 году капитал трех самых богатых представителей планеты Земля был больше чем ВНП 48 наименее развитых стран с количеством жителей 600 миллионов человек. Разрыв в доходах на душу населения в индустриально развитых странах и развивающихся странах увеличился в три раза - с $5700 в 1960 г. до $15000 в 1993 г. За последние два десятилетия неравномерность в доходах увеличилась в США, Великобритании, Бразилии, Аргентине, Венесуэле, Боливии, Перу, Таиланде и России, а в 1980-х годах в Японии, Канаде, Швеции, Австралии, Германии и Мексике. А в таких странах как Индия, Малайзия, Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея, наоборот, произошло снижение неравномерного распределения доходов. В настоящее время наблюдается глобальный феномен - рост бедности и практически крайней бедности. Экономический упадок и стагнация затронули 100 стран, уменьшив доходы 1,6 миллиардов людей. В середине 1990-х годов на один доллар в день проживало 1,3 миллиарда жителей, 33% населения развивающихся стран находились в бедности. 550 миллионов из них проживают в Южной Азии, 215 - миллионов в Африканской Сахаре и 150 миллионов - в Латинской Америке. Больше всего бедного населения проживает в сельской местности. В 1990 г. количество бедного сельского населения Бразилии составляло 66%, 72% в Перу, 43% в Мексике, 49% в Индии, 54% на Филиппинах. С другой стороны, такие страны как Китай и Чили значительно уменьшили уровень бедности в 1990-х годах [1]. В Китае это произошло благодаря экономическому подъему и миграции сельского населения в города. А в Чили это был результат демократических преобразований первого демократического чилийского правительства после правления Пиночета. Подъем информационного и глобального капитализма характеризуется параллельным экономическим развитием крупных капстран и слабым экономическим ростом развивающихся.

Отношения в политической, экономической, социальной и культурной сферах сложны, многообразны и зависят от множества причин. Современное состояние во многом зависит от исторического наследия, которое оставили в подарок потомкам предки - представители политических элит. Окончание «холодной войны» означает необратимые изменения и смещение векторов мирового развития. Изменения, происходящие в обществе, оказывают самое серьезное влияние на экономическую и политическую жизнь в мире. Ни одна страна сегодня не в состоянии решить нависшие проблемы самостоятельно.

Как утверждают некоторые ученые, имеющиеся сейчас проблемы экономического и политического характера, - результат «холодной войны», которая в свое время представила мировой конфликт Советского Союза и Запада.

О причинах развала Советского Союза спорят много [1; 2; 4]. Западные ученые в своих исследованиях показывают, какие проблемы пришлось пережить и в чем же корень зла. Несмотря на неудачи централизованной экономики, Советскому Союзу все же удалось создать мощную индустриальную экономику.

В 1980 г. по сравнению с Америкой Советский Союз производил на 80% больше стали, на 78% больше цемента, на 42% больше нефти, на 55% удобрений и в пять раз больше тракторов. Основной проблемой было то, что мировая экономика сдвинулась в сторону новых наукоемких технологий, грянула биотехнологическая революция, а Советский Союз отстал от информационно-технологической революции (ИТР). Неспособность советской экономической системы развернуться в сторону ИТР обернулась плачевными результатами, которые ощутимы и сейчас. Экономика СССР работала на оборонный комплекс. Ученые не имели полноценного доступа к мировому научному сообществу, репродукции информации, свободное общение между учеными оставалось очень долгое время крайне проблематичным. Не секрет, что Советский Союз дал миру не только новые идеи, но и талантливых ученых. Вспомнить хотя бы известный Академгородк возле Новосибирска, основание которого было инициировано математиком Лаврентьевым.

Несмотря та то, что научная мысль активно развивалась, связи ее с практикой не было. Научные исследования и индустриальное производство было институционально разделено. Недостаток взаимодействия между наукой, прикладными исследованиями и индустриальным производством привел к строгой плановой системе производства, отсутствию экспериментальной базы, очень низкому уровню внедрения открытий в производственный процесс. Уже в 1955 г. советские лидеры были очень обеспокоены недостаточным уровнем взаимодействия науки и индустрии. Технологические изменения могли произойти лишь при условии заказа новых машин или специального оборудования для оборонного комплекса страны. Тогда были бы установлены новые квоты на выпуск необходимой продукции.

После развала Советского Союза вспыхнула масса национальных конфликтов, многие из которых закончились войнами, а некоторые продолжаются, к большому сожалению, и сейчас. Национальные конфликты существовали и раньше (например, в Армении - апрель 1965 г., Грузии - апрель 1978 г.). Иногда вспышки национальной борьбы подавлялись (Тбилиси - март 1976 г.). Национализм - хорошая идеологическая база для социальной мобилизации в обществе. Ведь Советский Союз возник на принципе двойной идентичности - национальной и советской.

Попытаемся провести определенную параллель. Идея Евросоюза возникла не сегодня, но все тот же принцип двойной идентичности - национальной и европейской витает в воздухе. Англичане, например, не считают себя европейцами, и если едут на отдых в Германию или Италию, говорят, что отправляются в Европу. Да и сегодня кризис Евросоюза очевиден. Об этом свидетельствуют последние голосования относительно Евроконституции во Франции и Нидерландах. Жители этих стран проголосовали против политики, проводимой руководством этих государств. А Англия, по-видимому, вообще не будет проводить подобного голосования.

В Евросоюзе проживает 450 миллионов жителей, которые производят четверть мирового ВНП, и в этом отношении Евросоюз является игроком глобального масштаба. Соединенные Штаты остаются сейчас главным игроком на политической арене. В плане мировой безопасности и евроинтеграции США через НАТО играет определяющую роль. Торговые потоки и инвестиции, развитие технологий, распространение демократии принесли процветание и свободу многим народам. Для некоторых глобализация - сплошное разочарование и несправедливость.

Процессы развития, что происходят в современном мире, повысили зависимость Европы от взаимосвязанной транспортной, энергетической и информационной инфраструктуры. В этой связи безопасность - основная предпосылка развития. Конфликты не только наносят вред инфраструктуре, включая социальную, но и активизируют криминогенную обстановку, препятствуют поступлению инвестиций и дестабилизируют экономическое развитие. Очень многие страны находятся в зоне конфликтов, переживают упадок экономического роста и политической нестабильности. Борьба за природные ресурсы, в основном воду, еще больше усугубится глобальным потеплением в следующем десятилетии и приведет к миграции рабочей силы в разных регионах планеты. Зависимость Европы от энергоносителей - это предмет особого беспокойства. Европа сегодня является крупнейшим импортером нефти и газа. Основная часть импортируемого газа поступает из Персидского Залива, России и Северной Африки [1].

Политика безопасности Евросоюза - это реакция на угрозы терроризма, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты, организованную преступность. В эпоху глобализации локальные угрозы и угрозы мирового масштаба нельзя не принимать во внимание. ООН и Совет Безопасности являются основными гарантами стабильности и безопасности в мире. Усиление роли ООН, ОБСЕ и Совета Безопасности, а также эффективное и сбалансированное сотрудничество с США - стратегическая задача для Евросоюза.

У Евросоюза есть огромный потенциал сделать свой вклад в дело сохранения мира и стабильности на Земле.

Литература

1. Castells Manuel. The information age: economy, society and culture. Vol. III End of millennium. London: Blackwell 2000, 2^nd edition, chapters 1,2, pp. 1-212.

2. Homer-Dixon. Ecoviolence. Links among environment, population and security. Roman and Littlefield 1998, chapters 1 pp. 1-19; 3, pp. 67-108.

3. Lindberg Jorg. Modern Integration Processes. Berlin: Walter De Gruyter 1999, 2^nd edition, р. 56.

4. Mansfield Edwin. Technology Transfer, Productivity, and Economic Policy. Englewood, Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1982, pp. 45-87.

Размещено на allbest.ru