Развитие многосторонних переговоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки республики Таджикистан

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В ЛОМОНОСОВА В Г. ДУШАНБЕ

ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

Направление «Международные отношения»

На тему

Развитие многосторонних переговоров

Выполнила

Студентка 4 курса Исроилова Т.З.

Научный руководитель

д. полит наук, профессор факультета

глобальных процессов МГУ

Султанов Ш.М.

Душанбе-2018

Введение

Многосторонние переговоры на современном этапе развития мирового сообщества являются главным механизмом урегулирования конфликтных ситуаций и осуществления сотрудничества между странами.

Важность международных переговоров привела к тому, что во второй половине двадцатого века число текущих переговоров быстро увеличилось, круг обсуждаемых проблем расширился, и все большее число людей стало участвовать в переговорном процессе в качестве участников или эксперты. Таким образом, если в 1925 году после переговоров в Женеве был подписан Протокол о запрете использования удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств на войне, объем которых мог бы уместиться на одной странице, переговоры по в них принимали участие целое химическое разоружение послевоенного периода, которое длилось десятилетиями, наряду с политиками и дипломатами, в них принимали участие специалисты различных уровней.

Дискуссия стала более сложной, организационная структура переговорных форумов стала более сложной, влияние различных форумов друг друга, что позволило говорить о создании системы международных переговоров.

Эра многосторонних переговоров или дипломатического законодательства была открыта 1945 год на Конференции в Сан-Франциско, в которой и была учреждена Организация Объединенных Наций.

Крупные международные конференции были и раньше, но до первой мировой войны они были по существу европейскими и в военный период во время существования Лиги Наций их возможности были ограничены.

Только после Второй мировой войны дипломатические конференции получили регулярное и основное средство ведения международных отношений.

В этот период были использованы многосторонние переговоры для двух целей: регулярно проводить торговые переговоры на постоянной основе, как в Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности, а также поддерживать международные режимы - «принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений.

дипломатия двусторонний свободный торговля

1. Место, роль и функции переговоров в международных отношениях и дипломатии

Международные переговоры постоянно рассматриваются в качестве основной составляющей дипломатии, а кроме того основного механизма, обеспечивающего ведения международных дел в целом. В данном взаимоотношении примечательна ставшая классической работа Гарольда Никольсона "Дипломатия". В ней он, основываясь на оксфордском словаре английского языка, непосредственно через понятие "переговоры" дает определение и дипломатии, и международных отношений, отмечая, что "дипломатия - это ведение международных отношений посредством переговоров" Никольсон Г. Дипломатия. - М.: ОГИЗ, 1941, так же в этой же работе отмечает, что "задача дипломатии - поддерживать связь между двумя суверенными государствами при помощи переговоров. Необходимо заметить, что не только понимание, но и также использование международных переговоров, было характерным на протяжении многих веков. Так, еще в античности, по свидетельству Фукидида, с помощью переговоров афиняне старались навязать свои условия мира более слабым миллионам, угрожая в противном случае их полностью ликвидировать. Исторических образцов, в которых переговоры применялись в подобном образе, можно привести много от древности вплоть до настоящего времени. Многие авторы подчеркивают, что в конфликтных ситуациях стороны прибегают к переговорам как правило только лишь после достижения некого затруднительного результата, когда становится очевидным, что ни одна из сторон не способен одержать победу. Интересно, что например, и в толковом словаре русского языка, изданном в Советском Союзе в 1939 году под редакцией Д.Н. Ушакова упоминаются только лишь мирные переговоры. Другие переговоры вообще не рассматриваются.

Такое довольно тесное понимание и использование международных переговоров, господствовавшее в течение долгого времени в истории, объясняется, прежде всего тем, что международные отношения на протяжении многих веков строились, главным образом, как отношения, направленные на распределения и перерасрпределение сфер влияния, ресурсов и т.д. Силовой фактор был доминирующим в определении роли государства на международной арене. Как отмечает А.А. Мурадян, "исторические факты свидетельствуют, что искусство дипломатии чаще всего было успешным тогда, когда оно базировалось на внушительную военную силу..." Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. М.: Международные отношения, 1990. Отсюда переговоры рассматривались, а следовательно, в основном и использовались, лишь как средство, дополняющее односторонние, и прежде всего, силовые методы воздействия. Подтверждения этому можно найти в трудах историков, политиков, дипломатов прошлого. Так, в одной из первых работ, посвященной переговорам и принадлежащей перу французского дипломата XVIII века Франсуа де Кальера, подчеркивается, что участник переговоров должен быть достаточно хорошо информирован о состоянии вооруженных сил противоположной стороны для того, чтобы представлять пределы оказываемого на него давления

Функции международных переговоров.

Вследствие того, что переговоры являются ведущим методом, средством решения международных проблем на современном этапе, а по таким проблемам, как глобальные - единственным, их основная функция состоит именно в этом. В прошлом функция решения проблем была также важнейшей функцией международных переговоров. При возникновении международных проблем, которые не могли быть решены в одностороннем порядке или требовали слишком больших затрат, стороны прибегали к их обсуждению с целью нахождения совместного решения, т.е. к переговорам. Однако принципиальное изменение роли и места международных переговоров во второй половине ХХ столетия привели к значительному усилению данной функции. Нацеленность сторон на решение проблемы отмечается многими авторами как одно из главных условий успешности проведения и завершения современных международных переговоров.

В то же время большинство исследователей видят в совместном решении проблемы, не только основную, но и практически единственную функцию переговоров, часто определяя их, как ситуацию, в которой "партнеры встречаются для нахождения взаимоприемлемого решения" или пытаются разработать позиции "с целью достижения приемлемого результата". Аналогичной точки зрения придерживаются многие практики. Например, участник, а также глава делегации на многих международных переговорах послевоенного периода А.Г. Ковалев отмечает необходимость создания особой атмосферы, "которая делает переговоры переговорами в лучшем смысле этого слова, то есть совместными поисками взаимоприемлемых договоренностей". Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. 5-е изд., доп. - М.: Международные отношения, 1988

Следует согласиться с тем, что переговоры используются, особенно в настоящее время, прежде всего, для того, чтобы совместно с партнером обсудить проблему, которая представляет взаимный интерес, и предпринять совместные действия по ее решению. Именно в этом главная функция и сущность "настоящих" переговоров, т.е. таких, которые, по определению А.Г. Ковалева действительно являются переговорами.

В то же время, поскольку "переговоры - это всего лишь средство в руках дипломатии", при анализе переговорного процесса нельзя не учитывать того факта, что реально участники международных переговоров, во-первых, не обязательно могут быть ориентированы только на решение проблемы, непосредственно стоящей в повестке дня, а ставить перед собой иные задачи, выходящие за ее рамки. Данное положение было, в частности, продемонстрировано В.В. Атрещенковым на примере американской теории и практики переговоров в отношении бывшего СССР. В заключении проведенного исследования В.В. Атрещенков делает вывод, что "использование переговоров Соединенными Штатами в отношении с Советским Союзом меньше всего обусловливалось необходимостью разрешать частные вопросы, стоящие в повестке дня двусторонних отношений на разных этапах; использование ими переговоров в послевоенный период чаще всего обусловливалось общими и долгосрочными американскими целями в отношениях с Советским Союзом, которые задавались господствовавшими в разное время в послевоенной американской политике на советском направлении внешнеполитическими концепциями. Атрещенков В.В. Эволюция американской теории и практики переговоров в отношениях США с Советским Союзом (конец 1940-х - 1980-е гг.). Автореф. дис. ... канд. истор. наук. - М.: ИСКАН, 1990

Во-вторых, стороны вообще могут вступать в переговоры с иными целями, далекими от основной функции переговоров - решения проблем. Это становится возможным в силу того, что международные переговоры всегда включены в более широкий контекст международных отношений и внешней политики государств. В этом смысле они выступают инструментом при решении целого комплекса внешнеполитических, а иногда и внутриполитических задач, когда, например, участие в тех или иных международных переговорах для правящей партии оказывается важным фактором в предвыборной борьбе. Кроме того, и сами переговоры испытывают влияние "внешней среды". Так, события в Польше в 1981 г. осложнили Мадридскую встречу участников СБСЕ, а улучшение российско-американских отношений в начале 90-х годов - напротив, облегчило поиск решений на ряде переговоров, связанных с разоружением. Все это заставило отечественного исследователя В.Б. Лукова ввести понятие "политического фона", определяемого им как "общую международную обстановку, в которой проходят переговоры" Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: некоторые проблемы анализа и моделирования // Вопросы моделирования многосторонних дипломатических переговоров / Под ред. И.Г.Тюлина и М.А.Хрусталева. - М.: МГИМО, 1981. - С. 7-21.

Идея политического или переговорного фона получила развитие в исследованиях многих авторов. Несмотря на то, что внешние по отношению к переговорам факторы трудно контролировать, все же показано, что переговорный фон оказывает не прямое, а опосредованное влияние на международные переговоры через сложный комплекс характеристик, включающие не только международные, но и внутриполитические процессы.

В целом же, говоря о переговорном фоне, важно подчеркнуть, что введение этого понятия дает возможность рассматривать сами переговоры как некую "открытую систему", являющуюся подсистемой системы более высокого порядка, в частности, системы международных отношений. На современном этапе явно прослеживается процесс институциализации международных переговоров. Переговоры являются основой деятельности многих международных организаций, в частности, в Уставе ООН зафиксирована роль переговоров. Статья 33 главы IV "Мирное разрешение споров" предусматривает, что "стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору [, с. 34-35]. Появление таких постоянных переговорных форумов, как СБСЕ, также свидетельствует об институциолизации переговорных процессов, а в целом - об их организационном оформлении в системе международных отношений.

2. Основные характеристики переговорного процесса

Говоря о переговорном процессе, необходимо выделить его особенности, отличные от других видов деятельности, и доступны только для них, и в этом случае не только в сфере международных отношений, но и в более широком контексте. Похоже, что, прежде всего, следует определить эти особенности, сосредоточив внимание на основной функции переговоров, то есть на том, что является предметом переговоров.

Как отмечалось в предыдущем разделе, основными функциями переговоров являются решение проблем, в том числе международных, и (что чрезвычайно важно) не односторонне, а вместе с противоположной стороной. Совместная деятельность с партнером, ориентированная в основном на поиск взаимоприемлемого решения, является самой важной характеристикой переговорного процесса и в этом смысле противостоит односторонним действиям участников. Следует отметить, что многие исследователи обычно обсуждают решения проблем. Чтобы подчеркнуть этот момент, Р. Фишер и У. Юри ввели специальный термин «БАТНА», являющийся аббревиатурой английского языка «Лучшая альтернатива согласованному соглашению» (лучшая альтернатива переговорному решению) как одна из основных элементов переговорного процесса. Переговоры двух сторон не состоятся в том случае, если хотя бы один из участников имеет БАТНА, т.е. альтернативу, которая рассматривается им как более выгодная, чем переговорное решение Fisher R. Negotiating Inside Out: What Are the Best Ways to Relate Internal Negotiations with External Ones? // Negotiation Journal. - 1989. - V. 5. - N 1. - P. 33-41. По крайней мере, эти переговоры не будут нацелены на принятие совместного решения по проблеме, а значит они будут являться квази-переговорами. Разумеется, в ходе обсуждения сторона (стороны) может обнаружить наличие у себя такой альтернативы (или напротив - ее отсутствие) и, в соответствии с этим, прервать переговоры, предприняв односторонние шаги, либо превратить квази-переговоры в реальный переговорный процесс. Иными словами, БАТНА не является раз и навсегда заданной участникам переговоров, а меняется вместе с развитием отношений сторон.

Однако решение этой проблемы путем переговоров не обязательно означает ее окончательное разрешение в конфликтных ситуациях, хотя ряд авторов с большей вероятностью понимают смысл переговоров именно в этом или, в крайнем случае, если не в разрешении, то в глубокое понимание того, что разделяют стороны. Это углубленное понимание, в свою очередь, служит основой для полного разрешения проблемы. В этой связи следует отметить замечания бывшего помощника госсекретаря США по ближневосточным проблемам, а также проблемы Южной Азии Г. Сандерс относительно урегулирования и разрешения конфликтов. Он считает, что европейцы сформировали ошибочный стереотип, согласно которому американцы заинтересованы только в разрешении конфликтных ситуаций, в то время как сами европейцы скептически относятся к таким возможностям и больше ориентированы на разрешение конфликтов.

Такое понимание переговоров, основанных на анализе глубокой мотивации, во многом основано на неофрейской ориентации, в которой осознание, рационализация проблемы, вызывающей беспокойство и дискомфорт, означает ее фактическое разрешение. Во многом это оправдывает себя, если мы говорим о публичной дипломатии. Такой подход открывает возможность более глубокого понимания, например, национальных противоречий, имеющих долгую историю, для дальнейшего смягчения их. Таким образом, геноцид армянского народа в 1915 году является значительным психологическим фактором для всего комплекса отношений в регионе Кавказа. В ситуациях, когда конфликт обусловлен терминологией американского исследователя В. Волкана, сильная «психическая травма», лежащая в основе межэтнических отношений, контактов и переговоров на неофициальном уровне, помогает изменить общественное мнение, сделать его более терпимым, что в поворот способствует дальнейшему поиску соглашений на официальном уровне

Применительно же непосредственно к процессу международных переговоров, которые ведутся на профессиональном уровне, влияние глубинных психологических мотивов, обусловленных историческими событиями, представляются более ограниченным, поскольку переговоры в значительной степени рационализированы и менее поддаются влиянию иррациональных, эмоциональных компонентов, хотя их участники, являясь представителями своего государства, не могут быть вне своей культуры. Кроме того, принимая решения на переговорах, они должны учитывать, как достигнутые договоренности будут восприниматься.

Неотъемлемой частью переговоров является сообщение. Именно через общение, посредством обсуждения, участники переговоров ищут взаимоприемлемые решения, которые эффективны, как пишет Бертон, когда им предшествует предварительное взаимодействие сторон, направленных на его поиск. Р. Фишер и У.Юри, определяя связь как один из семи элементов переговоров, отмечают, что «нет переговоров без связи. Переговоры - это процесс взаимного общения для достижения совместного решения». Тесное понимание международных переговоров доступно Дж. Штайн, который указывает, что «суть международных переговоров в общении», а шведский исследователь Кристер Джонссон посвящает особое монографическое исследование коммуникативному аспекту международных переговоров.

Из характеристики переговоров как совместной с партнером деятельности следует два важных момента. Во-первых, решение, принимаемое участниками переговоров, - это всегда их совместное решение в том смысле, что оно подразумевает согласие на него обеих сторон, даже в том случае, если одна из них считает, что оно более выгодно ее партнеру. Во-вторых, переговоры предполагают отношения в системе субъект - субъект, что, в отличие от отношений в системе субъект - объект, характерных, например, для таких видов деятельности, как диспетчерская, конструкторская и другие, требует учета интересов, целей и намерений противоположной стороны.

К этому следует добавить, что данная деятельность в системе субъектно-субъектных отношений носит практический характер. В этом смысле она предъявляет определенные требования к участникам переговоров: необходимо оперативно реагировать на ситуацию, которая постоянно меняется; действовать приходится в условиях недостаточной и неполной информации, нередко отчасти искажаемой; нельзя изменить "ход", т.е. "переходить", поскольку любое действие, в том числе и неверное, меняет ситуацию. На эти моменты особое внимание обращают непосредственные участники переговоров, описывая конкретные эпизоды из своей практики.

Следующая особенность переговоров заключается в том, что интересы их участников частично совпадают, а частично - расходятся, причем противореча друг другу. Этот аспект переговоров подчеркивается многими исследователями. Так, Р.Фишер и У.Юри указывают, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда "ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся". Близкая к этой мысль содержится в работе Ф.Ч.Икле "Как государства ведут переговоры", где он отмечает, что для начала переговоров у их потенциальных участников должны быть общие интересы и одновременно конфликт интересов . В иных случаях: при полном совпадении интересов или полном их расхождении - мы имеем дело с другими видами взаимодействия сторон, которое и строится по-другому. Именно совпадение интересов делает переговоры возможными, а их расхождение побуждает стороны к проведению переговоров.

Классификация международных переговоров.

Классификация международных переговоров может быть проведена по разным причинам. Самым традиционным из этих оснований является область, в которой проводятся международные переговоры. В соответствии с этим международные переговоры делятся на: политическую, дипломатическую, торговую и т.д. Часто для классификации международных переговоров используются другие основания, например, В.И. Сваненко определяет тринадцать причин для классификации международных переговоров, в том числе географических, региональных, субрегиональных, и т. д., субъектом (между государствами, между международными организациями) и другими. Некоторые из этих оснований, такие как форма организации (посещения, встречи) или форма обращения (приемы, собрания), противоречивы, поскольку сами по себе приемы или посещения не подразумевают обязательного проведения переговоров. Иваненко В.С. Переговоры в международном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Л.: ЛГУ, 1982.

В связи с тем, что основным предметом этого исследования является процесс международных переговоров, представляется целесообразным использовать процедурные параметры в качестве основы для классификаций. Также может быть несколько таких процедурных параметров. В настоящем документе обсуждаются наиболее важные параметры классификации с точки зрения переговорного процесса и основные характеристики переговоров. В то же время необходимо подчеркнуть, что описанные типы международных переговоров не исключают наличия других типологий переговорного процесса по другим причинам. Это замечание важно, если мы рассмотрим переговорный процесс в историческом развитии. Совершенствование форм и методов международных переговоров порождает новые типологии. Таким образом, введение в практику возобновляемых переговорных форумов вызвало идентификацию этого признака в качестве основы для классификации

Первая группа "процессуальных" параметров является, пожалуй, наиболее распространенной. В ее рамках международные переговоры различаются по:

- уровню их ведения (экспертный, глав государств и т.п.);

- количеству сторон, вовлеченных в переговорный процесс (двусторонние или многосторонние);

- характеру взаимодействия участников (прямые переговоры или ведущиеся с помощью третьих лиц);

- частоте встреч участников одноразовые или возобновляющиеся

- характеру (официальные или неофициальные переговоры).

Очевидно, что перечисленные выше параметры независимы, т.е. переговоры могут быть одновременно, например, многосторонними, возобновляющимися и прямыми. В частности, такими переговорами являются переговоры, проводимые в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В то же время в истории существования этого переговорного форума не все параметры являлись постоянными. Так, периодически менялся уровень их проведения: первый этап (Хельсинки, 1973) проходил на уровне министров иностранных дел, второй - на экспертном уровне (Женева, 1973-1975), третий - на уровне глав государств и правительств (Хельсинки, 1975) и т.д. Кроме того, хотя эти переговоры были и остаются многосторонними, в начале 90-х годов изменился их количественный состав за счет присоединения новых членов, образовавшихся в результате дезинтеграции ряда восточноевропейских стран.

Таким образом, еще одной важной характеристикой переговорного процесса, прежде всего с практической точки зрения из-за возможных впоследствии разногласий среди участников, является то, насколько изменчивым он является и, в случае если он является таковым, предусматриваются ли эти изменения процедурными правилами. В целом же важно подчеркнуть, что сама возможность изменения параметров делает переговорный механизм более гибким, позволяет легче и эффективнее находить переговорные решения.

В связи с проблемой гибкости переговорных механизмов особое внимание следует уделить характеру международных переговоров: проводятся ли они на формальном или неформальном уровне. Развитие переговорного процесса в последние годы способствовало формированию неофициальных переговоров как наиболее важного фактора в международных отношениях, которые могут уменьшить напряженность в ситуациях, когда официальные встречи не увенчались успехом.

Из приведенных выше параметров классификации для международных переговоров, помимо характера переговоров, требуются еще два комментария: количество участников переговоров и частота встреч (разовые или возобновленные переговоры), а точнее их варианты в форме многосторонних и возобновленных поскольку эти типы переговоров углубляют взаимозависимость сторон, в свою очередь, позволяют строить отношения участников на качественно иной уровне. Обновленные переговоры, которые на сегодняшний день были изучены довольно немного с процедурной точки зрения, делают переговоры практически постоянными, усиливая ранее достигнутые договоренности с новыми

Многосторонние и двусторонние переговоры.

Всемирная торговая организация (ВТО), которая является самой известной многосторонней торговой организацией, испытывает сильное давление на либерализацию мировой торговли и рынков. Основной темой переговоров в апреле 2006 года в Женеве и Брюсселе стала либерализация сельскохозяйственного и промышленного товарного рынка. Организация стремится сократить сельскохозяйственные субсидии и способность экспортировать промышленные товары и услуги. В связи со значительным снижением тарифов, ВТО находится в большой критической дискуссии. Их поведение приводит к кризису обострения, поскольку они не обращают внимания на предупреждения против деиндустриализации развивающихся стран и падения промышленности, которые все еще находятся на стадии роста и еще не конкурентоспособны.

Как правило, существуют несовместимые интересы разных стран или групп, особенно между развитыми и развивающимися странами. Учитывая, что общественность участвует на многостороннем уровне, многие страны начинают вести переговоры на двустороннем уровне. Двусторонние соглашения значительно расширились - до более чем 50 процентов переговоров, которые прошли в рамках этих 300 соглашений в 2005 году. Это развитие считается очень важным. В обществе есть два основных мнения: во-первых, двусторонняя свободная торговля является первым шагом на пути к многосторонней свободной торговле, тогда как другие считают, что двусторонние торговые соглашения являются дискриминационными и приводят к фрагментации мировой торговой системы, а также к сокращению многосторонняя свободная торговля. система свободной торговли.

Основное различие между многосторонними и двусторонними соглашениями о свободной торговле (ЗСТ) - это количество участников. В многосторонних торговых соглашениях участвуют три или более страны без дискриминации между участвующими сторонами, тогда как двусторонние торговые соглашения заключаются между двумя странами. Обе страны имеют определенные привилегии, например; у них есть благоприятные квоты на импорт, которые недоступны для других торговых партнеров и только для двух стран, имеющих двусторонний контракт. Примерами двусторонних соглашений о свободной торговле являются ССТ Австралии и Новой Зеландии и FTA Канады - США Словарь политической экономии, 2006; Onpulson, 2006

Многосторонние переговоры являются наиболее эффективным способом либерализации торговли во взаимозависимой глобальной экономике, поскольку уступки в одной двусторонней или региональной сделке могут подорвать уступки, сделанные другому торговому партнеру в более ранней сделке. Также важно отметить, что в рамках многосторонних торговых соглашений существуют региональные торговые соглашения, примером которых являются Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Европейский союз (ЕС).

Важнейшей организацией, касающейся многосторонних переговоров, соглашений и контрактов, является ВТО. Эта организация владеет единым пакетом соглашений, в отношении которых все участники являются приверженцами и применяет глобальные правила международной торговли. Важнейшими требованиями являются сокращение барьеров для торговли между странами и обеспечение того, чтобы государства-члены действовали в рамках предопределенных правил. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) является основным многосторонним договором между членами ВТО.

В многостороннем договоре указаны руководящие принципы, из которых устанавливаются минимальная и максимальная закупочная цена, с тем чтобы импортеры имели указание на гарантированные объемы закупок и чтобы страны-производители знали, какие гарантированные суммы они будут продавать импортерам.

Такие контракты обеспечивают преимущества через устройство стабилизации цен, что приводит к меньшему искажению рыночного механизма и распределению ресурсов. Этот вид контракта не содержит ограничений и включает или улучшает разработку более эффективных недорогих производителей. Поддержка ограниченной стабильности рынка также приводит к тому, что страны могут вводить или снимать относительно легко без различных проблем.

Довольно практическое преимущество, связанное с двусторонним (ЗСТ), заключается в том, что они быстрее и легче вести переговоры, чем многосторонние соглашения, поскольку в двусторонние переговоры включены только две стороны. Более того, двусторонние соглашения о свободной торговле являются значительным стимулом для либерализации торговли, хотя многосторонние соглашения более широкие. Как указано в примере, из которого Австралия и Новая Зеландия, где разрешено стать единой экономикой, связанной с веществом; Австралийское соглашение о более высоких экономических отношениях Австралии (ANZCERTA). Это оказало большое влияние на объемы экспорта из Новой Зеландии в Австралию, с 14 процентов в 1983 году до 20,5 процента в 2004 году. Торговля между двумя странами увеличилась с 1990 года ежегодно в среднем на 9-10 процентов. Поэтому обе страны действительно выиграли от этого ЗСТ.

Двусторонняя либерализация торговли влияет на перемещение более дорогостоящих товаров и услуг, а также на недостатки отвлечения товаров и услуг из стран, которые, по-видимому, более выгодны, чем многосторонняя либерализация торговли. Как видно из фактической проблемы переговоров ВТО, связанных с многосторонними соглашениями, многие страны развития подвергаются дискриминации, и для их экономического успеха совершенно необходимы защитные тарифы. Но через либерализацию тарифы должны снизиться в ближайшем будущем. После переговоров в апреле 2006 года федеральное правительство и Европейский комитет представило предложение о том, поспорить, что развивающиеся страны должны снизить свои тарифы более развитые стран, которые привели бы к невыгодному для них. Эти страны нуждаются в тарифах, поскольку они являются эффективным инструментом поощрения промышленного развития.

Многосторонняя дипломатия предпочтительный путь для всех государств.

Растущее значение многосторонней дипломатии является феноменом XXI века, отчасти потому, что XXI век породил проблемы, которые являются универсальными по своему характеру, такие как права человека, международный контроль над болезнями, международный поток капитала и информации, гуманитарная помощь, трудовые права, торговля, природные экологические проблемы с транснациональными отходами и экологические проблемы международного характера. Вышеупомянутые проблемы заменяют национальный суверенитет, и для их решения потребовались некоторые формы другой и выше двусторонней дипломатии.

Однако нарастающая реакция на глобализацию связана с повсеместной утратой веры в многостороннюю систему, поскольку заметный разрыв между ожиданиями и результатами в Копенгагене является лишь последним примером. Это очень важно, потому что, если общественность считает, что сотрудничество не работает, правительствам будет сложнее объединить политическую волю или финансовые ресурсы для осуществления многосторонних решений. Критики многосторонней дипломатии утверждали, что многосторонние соглашения должны будут ориентироваться на неоднозначную, а иногда и неуловимую общую деноминацию многих национальных интересов, и это имеет тенденцию к наименьшему общему знаменателю всех вовлеченных стран в результате необходимости достижения политического консенсуса между. Процесс переговоров и составления проектов обычно определяется крупными и мощными странами, тогда как малые страны практически не имеют возможности влиять на результаты многосторонних переговоров. Опять же в многостороннем соглашении крайне сложно достичь необходимого консенсуса, чтобы заключить такое соглашение, и поэтому во многих случаях оно остается желательной, но недостижимой целью. Кроме того, США, Россия и Китай не признают международный уголовный суд, что резко сокращает его власть. Также самая опубликованная борьба с глобальным потеплением, по-видимому, была остановлена из-за того, что основные державы не подписали Киотский протокол .

Кокберн снова утверждал, что множество многосторонних договоров о военном оружии мало что из того, что они обещали, из-за того, что крупные державы отказываются их подписывать. Это черная марка против имени многосторонней дипломатии, и есть случаи, когда вместо признания общего блага и уступок со всех сторон восторжествовали национальные интересы Хотя достижение широкомасштабных многосторонних усилий, по общему признанию, имеет свой собственный набор препятствий и ловушек, но у него также есть преимущества, которые по своей сути немыслимы ни для какой нации, даже для Соединенных Штатов, достичь, когда она действует без других или даже с некоторыми немногими. Для целей этого эссе в настоящем документе утверждается, что многосторонняя дипломатия является предпочтительным путем для более крупных государств. Глобальная война с терроризмом доказала только важность многостороннего сотрудничества. Значительная часть успехов, достигнутых к настоящему времени в войне с терроризмом, была достигнута благодаря широкому многостороннему сотрудничеству на ряде более низких фронтов, таких как обмен разведданными, безопасность границ, экономические санкции и правоохранительная деятельность. Многосторонняя дипломатия обладает сравнительным преимуществом, благодаря которому различные страны, соответствующие международные институты и неправительственные организации (НПО) привносят свой дополнительный опыт, основанный на собственном историческом опыте, традиционных отношениях и политическом акценте. Перераспределение власти в глобальном масштабе, вызванное появлением новых центров власти и актуальностью глобальных проблем (финансовый кризис, изменение климата, безопасность на море, чтобы назвать некоторые), подчеркивает необходимость многосторонней дипломатии, которая обеспечивает глобальную общественность товаров и содержат возникающее соперничество. Как заявил Джонс, нападения 11 сентября на Соединенные Штаты усилили многостороннее сотрудничество как в формальных, так и в неформальных институтах, для решения ряда транснациональных угроз. Кроме того, существует категория обстоятельств, которая может потребовать только многосторонних действий посредством многосторонней дипломатии.

Более того, многосторонние соглашения посредством многосторонней дипломатии предлагают, конечно, преимущество более низких транзакционных издержек в одном центральном переговорном процессе и процессе разработки, что приводит к привязке всех сторон к взаимному обязательству друг к другу. И другие причины предпочитать многосторонние действия - это обстоятельства, при которых двусторонние действия принесут уникальные преимущества более сильной стороне переговоров и приведут к субоптимальным результатам либо с точки зрения распределения, либо с точки зрения эффективности. В таких ситуациях многосторонние переговоры, которые позволяют более слабым странам, таким как развивающиеся и наименее развитые страны, возможность координировать свои позиции и коллективно торговать с более сильными странами, могут привести к лучшим результатам.

В этом документе утверждается, что во все более взаимозависимом и глобализованном мире многосторонняя дипломатия в своей истории еще больше ценится. ООН, если ее реформировать соответствующим образом, будет по-прежнему использоваться в качестве жизнеспособного многостороннего канала для противодействия новым глобальным вызовам, которые противостоят не только нескольким государствам, но и всем государствам. Raiffa H. Contributions of Applied System Analysis to International Negotiation // International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues / Ed. by V.A.Kremenyuk. - San Francisco, Oxford: Jossey-Bass, 1991. - P. 5-21

Чтобы еще раз продемонстрировать, насколько важна многосторонняя дипломатия для более крупных государств, в своей стратегии национальной безопасности 2010 года президент Обама признал факт успеха США после второй мировой войны, проявляя интерес к ним на многосторонних форумах, таких как Организация Объединенных Наций, а не за пределами из них. Глобальный финансовый кризис 2008 года и кризис суверенного долга Европейского союза продемонстрировали, насколько взаимозависимы экономики западного мира, и этот кризис создал эпоху строгой экономии, в которой требуется многосторонний подход до сих пор.

Заключение

С одной стороны, международные переговоры, входящие в систему международных отношений, испытывают свое влияние, выступая в качестве инструмента решения целого комплекса внешней политики, а в некоторых случаях внутриполитических задач, с другой стороны, сами они влияют на международные отношения, в основном определяя и формируя их. И часто влияние процесса и результат проведенных переговоров не ограничивается непосредственными участниками переговоров, но распространяется и на международные отношения в целом.

По мере развития системы международных отношений меняется роль и место переговоров в ней. На протяжении всей мировой истории международные переговоры всегда были альтернативой силе, в первую очередь, военным решениям и в то же время были диалектическим единством с ними: войны закончились мирными переговорами, силовое давление часто использовалось в качестве стимула для начала переговоров, и были проведены переговоры по предотвращению войн или, наоборот, были проведены в тактических целях для дальнейшего использования военных действий.

В связи с тем, что в прошлом фактор власти был доминирующим, в значительной степени непосредственно определяющим роль государства на международной арене, международные переговоры рассматривались и использовались главным образом в качестве средства для дополнения воздействия силы. В результате роль международных переговоров часто сводилась к подведению итогов военных действий или подготовке новых войн и была вторичной по отношению к силовым мерам.

Во второй половине двадцатого века формирование принципиально иного уровня взаимозависимости мира резко ограничивало использование военной силы, что привело к резкому изменению роли и места переговоров в системе международных отношений.

В новых условиях при решении глобальных проблем международные переговоры по существу не имеют альтернативы.

Библиографический список

1. Никольсон Г. Дипломатия. - М.: ОГИЗ, 1941

2. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. М.: Международные отношения, 1990

3. Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. 5-е изд., доп. - М.: Международные отношения, 1988

4. Атрещенков В.В. Эволюция американской теории и практики переговоров в отношениях США с Советским Союзом (конец 1940-х - 1980-е гг.). Автореф. дис. ... канд. истор. наук. - М.: ИСКАН, 1990

5. Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: некоторые проблемы анализа и моделирования // Вопросы моделирования многосторонних дипломатических переговоров / Под ред. И.Г.Тюлина и М.А.Хрусталева. - М.: МГИМО, 1981. - С. 7-21

6. Fisher R. Negotiating Inside Out: What Are the Best Ways to Relate Internal Negotiations with External Ones? // Negotiation Journal. - 1989. - V. 5. - N 1. - P. 33-41

7. Raiffa H. Contributions of Applied System Analysis to International Negotiation // International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues / Ed. by V.A.Kremenyuk. - San Francisco, Oxford: Jossey-Bass, 1991. - P. 5-21.

8. Фукидид. Книга 5-я. Афины против Мелоса // Историки Греции. Геродот, Фукидид, Ксенофонт. - М.: Художественная литература, 1976.

9. Hopmann P. T., Negotiation Peace in Central America // Negotiation Journalю - 1988. - V. 4. - N 4. - P. 361-380; Kriesberg L. Timing and the Initiation of De-escalation Moves // Negotiation Journal. - 1987. - V. 3. - N 3. - P. 375-384.

10. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. М.: Международные отношения. - 1990.

11. de Callieres F. On the Manner of Negotiating with Princes. - Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1963 (originally published in 1716).

12. Ury W. Dispute Resolution Notes from the Kalahari // Negotiation Journal. - 1990. - V. 6. - N 3. - P. 229-338.

13. М.М.Лебедева, В.М.Сергеев. Представление о человеке в традиционных культурах // Народы Азии и Африки. - 1987. - N 6. - С. 64-71.

14. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. - М.: Международные отношения, 1990.

15. Winham G. International Negotiation in an Age of Transition // International Journalю - 1979/1980 (Winter). - V. 35. - N 1. - P. 1-20.

16. Загорский Ан.В., Лебедева М.М. Теория и методология анализа международных переговоров. - М.: МГИМО, 1989.

17. Kremenyuk V.A. The Emerging System of International Negotiations // Negotiation Journal. - 1988. - V. 4. - N 3. - P. 211-220.

18. Kremenyuk V.A. The Emerging System of International Negotiation // International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues / Ed. by V.A.Kremenyuk. San Francisco, Oxford: Jossey-Bass, 1991. - P. 22-39.

19. Barston R.P. Modern Diplomacy. - London, New York: Longman, 1988.

20. Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. 5-е изд., доп. - М.: Международные отношения, 1988.

21. Дмитричев Т.Ф. Многосторонняя дипломатия США. Теория и практика. - М.: Международные отношения, 1981.

22. Атрещенков В.В. Эволюция американской теории и практики переговоров в отношениях США с Советским Союзом (конец 1940-х - 1980-е гг.). Автореф. дис. ... канд. истор. наук. - М.: ИСКАН, 1990.

23. Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: некоторые проблемы анализа и моделирования // Вопросы моделирования многосторонних дипломатических переговоров / Под ред. И.Г.Тюлина и М.А.Хрусталева. - М.: МГИМО, 1981. - С. 7-21.

24. Druckman D., Hopmann T. Behavior Aspects of Negotiations on Mutual Security // Behavior Society and Nuclear War / Ed. by Ph.Tetlock, J.Husbands a.o. N.Y.: Oxford University Press, 1989. - P. 85-173.

25. Kremenyuk V.A. The Emerging System of International Negotiations // Negotiation Journal. - 1988. - V. 4. - N 3. - P. 211-220.

26. Загорский Ан.В., Лебедева М.М. Теория и методология анализа международных переговоров. - М.: МГИМО, 1989.

27. Dean J. East-West Arms Control negotiations: The Multilateral Dimension // A Game For a High Stakes: Lessons Learned in Negotiations with the Soviet Union / Ed. by L.Sloss, M.S.Davis - Cambridge (Mass.): Ballinger, 1986. - P. 79-106.

28. Устав Организации Объединенных Наций и статут международного Суда. - N.Y.: Charter of the United Nations (Russian), OPI/323-08482, 1970.

29. Исраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. - М.: Международные отношения, 1990.

30. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. - М.: Международные отношения, 1983.

Размещено на Allbest.ru