Концессионные механизмы усиления международной инвестиционной конкурентоспособности морских нефтегазовых проектов в Российской Федерации

- императивная норма о минимальной доли участия российских подрядчиков;

- ограничение компенсационной продукции при реализации особо крупных проектов на Арктическом шельфе;

- перевод разработки месторождения с лицензионного режима на СРП с предварительным отказом от своих прав недропользователя;

- коллизии в законодательстве и др.

По нашему мнению, схема СРП с учетом определенных содержательных доработок может также служить эффективным механизмом преодоления проблем по совместному освоению международных трансграничных месторождений на шельфе. В качестве таких доработок нами предложено создание «множественности субъектов» со стороны собственника ресурсов. В данной схеме образуется дополнительная точка раздела, а именно: раздел прибыльной нефти между двумя государствами. Указанная схема может учитывать совместный план разработки месторождения и раздел произведенной продукции в любой пропорции, определенной на высшем государственном уровне. Она позволяет привлечь к разработке любых инвесторов и обладает всеми преимуществами традиционной схемы СРП. Разумеется, в случае успешного её применения на небольших пилотных проектах возможно расширение такой практики в отношении любых ТГМ, пересекаемых государственными границами.

Многообразие видов сервисных контрактов за рубежом в зависимости от особенностей недропользования в той или иной стране, а также интерес к таким контрактам со стороны частного сектора и очевидные преимуществля для государства свидетельствуют о том, что данная форма отношений должна получить законодательное закрепление и развитие в России. Для реализации этого режима также необходимо принятие отсутствующего ныне специального законодательства. Оно должно урегулировать особенности осуществления работ в рамках сервисных контрактов и предусмотреть систему гарантий инвесторам, в том числе связанных с компенсацией затрат в случае невозможности получения положительного результата при выполненни работ.

Контракт без риска (no-risk service contract) распространен за рубежом более широко. В своем большинстве такие договоры являются чисто подрядными, содержащими условия, которые можно охарактеризовать как обычные условия гражданско-правового договора подряда, поэтому они не получили широкого освещения в настоящей работе. Контракты с риском применяются, как правило, в странах с большой вероятностью обнаружения коммерческих запасов.

В рисковых контрактах с разделением рисков между сторонами государство частично компенсирует подрядчику понесенные затраты в случае неудачного поиска полезных ископаемых или нерентабельности освоения обнаруженного месторождения. При контракте с нераспределяемым риском подрядчик не получает никакой компенсации, т.е. несет полное бремя рисков. Контракты на предоставление услуг с распределяемым риском, как правило, заключаются с инвестором не только при наличии перспектив нефтеносности недр, но и устойчивого финансового положения государства, позволяющим взять на себя установленные риски. Преимущества контракта с распределяемым риском (по сравнению с контрактом без разделения риска) для государства состоят в том, что компенсационные выплаты инвестору в этом случае уменьшаются на величину процента на капитал и скидки с цены на часть добычи. В обобщенном виде положительные стороны сервисного контракта для государства заключаются в следующем:

- он сохраняет за государством исчерпывающие права на участок недр;

- государство (в отличие от концессионного соглашения или СРП) становится собственником всего добытого сырья;

- в рисковых сервисных контрактах риски инвестиций возлагаются на подрядчика и государство не возмещает ему ничего, если риск не оправдался;

- все отношения государства с подрядчиком регулируются национальным правом и подлежат юрисдикции национальных судов принимающего государства (при наличии иностранного подрядчика).

В России сервисные контракты в их общепринятом понимании пока не получили распространения в форме государственно-частного партнерства. Сервисный контракт в России - это не договор государства с частным лицом (подрядчиком), а договор двух частных лиц - нефтяной компании - недропользователя и подрядчика на осуществление работ, связанных с пользованием недрами, в том числе с целью повышения нефтеотдачи пластов, капитального ремонта скважин и т.п. Государство как собственник ресурсов, по нашему убеждению, объективно заинетерсовано в развитии сервисных контрактов с распределяемым между государством и инвестором риском, а также в других формах сервисных контрактов.

В России дискуссия об экономической эффективности концессий, к сожалению, весьма политизирована, поэтому справедливость её оценки на протяжении последних 15 лет напрямую зависела от расстановки политических сил, а не объективных критериев. Основные противники СРП состоят из числа крупных отечественных компаний с сильным лобби в органах государственной власти. По нашему мнению, таким компаниям не выгодна повышенная конкуренция за счет более прозрачных правил распределения и добычи по сравнению с действующей лицензионной системой.

Подводя итоги исследования, автор делает следующие выводы.

Отсутствие эффективных концессионных подходов, в качестве возможных механизмов недропользования не просто значительно снижает интерес к разработке ресурсов континентального шельфа РФ. При действующей административно-лицензионной системе их эффективная разработка вообще не сможет состояться.

Проведенное исследование практики реализации СРП в России позволила выявить и классифицировать три группы проблем. Первая - несовершенство законодательного регулирования этого режима в РФ, которое делает его неполноценным и потому не столь эффективным. Второе - условия конкретных подписанных контрактов (СРП), которые действительно не лишены недостатков, однако с их помощью удалось привлечь многомиллиардные инвестиции на десятки лет, несмотря на глубокий экономико-политический кризис начала 90-х. Третье направление - общепроизводственные проблемы (например, вред окружающей среде и работа с подрядчиками). Нам удалось доказать, что ни одно из этих направлений не является «родимым пятном» концессионных отношений, а возможность детальной критики конкретных предприятий является подтверждением их открытости.

Анализ проблем реализации СРП в РФ лишний раз доказывает, что сам факт использования концессионных моделей не может являться гарантией повышения инвестиционной привлекательности и притока инвестиций. Необходимо отметить, что один базовый закон о том или ином концессионном режиме не обеспечивает инвестиционного бума в отрасли. Если специальное законодательство связано отсылочными нормами с законом «О недрах» или налоговым законодательством, то оно должно быть согласовано.

Необходимо, чтобы в основе формирования регулирования концессионных режимов лежали следующие подходы и принципы:

- замена общей фискальной системы рентными платежами;

- заявительный, а не разрешительный порядок выбора формы недропользования;

- доступ к независимому суду для рассмотрения инвестиционных споров;

-гарантии стабильности условий соглашения на весь срок реализации проекта;

- право инвестора на переуступку прав по соглашению и использование прав в качестве залогового обеспечения;

- количество отсылочных норм к общему законодательству должно быть сведено к минимуму;

- принцип «единого окна» по согласованию реализации проекта;

- максимально упрощенный принцип реализации соглашений и контрактов для мелких месторождений до 25 млн. тонн нефти и 250 млрд. м3 газа;

- отказ от иммунитета должен распространяться не только в отношении иностранных инвесторов, как это происходит сейчас в силу ст. 23 закона «о СРП», но также и отечественных.

Следует особо подчеркнуть, что значительный коррупционный фактор, который имеет место в РФ, также может свести на нет эффективность любого экономического механизма. Создание эффективных инструментов противодействия коррупции безусловно необходимо предусматривать при формировании инвестиционных механизмов - дополнительных контрольных процедур и действенного контроля на потенциально коррупционных участках инвестиционного механизма. Гибкие концессионные режимы содержат в себе больше почвы для имплементации такого контроля.

Создание «концессионной альтернативы» повышает ценность отечественных природных богатств улучшает конкурентную среду и дает мощный стимул для повышения эффективности инвестиций в нефтегазовый сектор отечественной экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Новиков А.И. Государственно-частные партнерства и нефтегазовые проекты на шельфе РФ // Государственная служба, 2006, №6. - 0,2 п.л.

2. Новиков А.И. Нефтегазовые проекты на шельфе: концессионные механизмы и инвестиционная конкурентоспособность // М.: РАГС, 2006. - 3,5 п.л.

3. Новиков А.И. Рациональное использование нефтегазовых ресурсов континентального шельфа РФ может стать главным конкурентным преимущество на долгосрочную перспективу // Мировая экономика: современные тенденции развития. / Под ред. д.э.н., профессора Касаткиной Е.А., к.э.н. Градобоева К.В.- М.: МАКС Пресс, 2005. - 0,5 п.л.

4. Новиков А.И. Международная инвестиционная конкурентоспособность России в области нефтегазовых проектов континентального шельфа // Мировая экономика: современные тенденции развития. / Под ред. д.э.н., профессора Е.А.Касаткиной, к.э.н. К.В. Градобоева - М.: МАКС Пресс, 2005. - 0.3 п.л.

5. Новиков А.И. Основные механизмы изъятия ренты в нефтедобыче: инструменты изъятия и критерии качества // Вестник Университета им. Д.А Кунаева, 2006, №1(18). - 0,4 п.л.

6. Новиков А.И. Эффективное регулирование недропользования на шельфе РФ // Вестник Университета им. Д.А. Кунаева, 2006, №1(18). - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru