Международный опыт противодействия коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

международный опыт противодействия коррупции

Жолумбаев М.К. - к.ю.н., Аяганова С.С.

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова

А?датпа

Осы ма?ала сыбайлас жем?орлы?ты? ?арсы ?рекетіні? халы?аралы? т?жірибесіні? зерттеуіне арнал?ан. Зерттеу ?ызметі сыбайлас жем?орлы?ты? байымыны? е? аласа ?ріпсанымен халы?аралы? елдеріні? сыбайлас жем?орлы??а ?арсы к?рес ба?дарламаларын осы елдерді? сыбайлас жем?орлы??а ?арсы к?рес ?ызметіні? ?згешеліктері? ай?ындап, халы?аралы? салма?ты т?жірибелері? пайдалану ?шін к?пде?гейлі саралау ?ткізілуде.

Annotation

This article is dedicated to research of international experience of counteraction of corruption. Research activity consists in the multilevel analysis of the anticorruption programs of foreign countries, with the lowest corruption perception index in order to identify characteristics of anticorruption activities in these countries, and also borrowing the positive international experience.

В современных условиях коррупция в Казахстане представляет собой социальную угрозу и является одним из наиболее серьезных препятствий для эффективного развития государства.

Коррупция является одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние национальной безопасности государства. Основная опасность коррупции как антигосударственного и общественно опасного явления, заключается в ее разрушительном воздействии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Прежде всего, это обусловлено тем, что деятельность коррумпированных государственных чиновников направлена на получение различного рода личных или узкокорпоративных благ (в основном материальных), а не на обеспечение устойчивого и эффективного развития государственного устройства. Подобное положение дел ведет к снижению эффективности права и функционирования государства, напрямую противодействует его интересам в различных сферах деятельности, а в ряде случаев создает непосредственную угрозу безопасности граждан, общества, государства. Особую опасность коррупционные процессы представляют в политической, правовой, социальной и экономической сферах общественной жизни.

Так, борьба с коррупцией обозначена в качестве приоритетного направления государственной политики. Систематизированный и комплексный подход к совершенствованию законодательной базы борьбы с коррупцией нашел отражение в улучшении оценки страны международным сообществом по линии противодействия коррупции. Согласно, рейтингу Индекса восприятия коррупции «Транспаренси Интернэшнл»: в 2010 году среди 178 стран Казахстан занял 105 место, тогда как в 2009 году находился на 120 позиции, в 2008 году - на 145 [1]. Но все же, уровень коррупции в РК продолжает оставаться предельно высоким.

В связи с этим, представляется актуальным обратиться к рассмотрению международных антикоррупционных программ, доказавших на практике эффективность борьбы с этим социальным вирусом, представляющим угрозу национальной безопасности Республики Казахстан, с целью заимствования положительного зарубежного опыта.

Так, оценивая уровень коррупции в мире, можно говорить об условном разделении всех стран на две большие категории: успешно справляющиеся с этой проблемой и страны, для которых коррупция представляет неразрешимые трудности.

Достаточно «чистыми» в отношении коррупции странами, сформировавшими на государственном уровне антикоррупционную стратегию, являются Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Швеция, Канада, Нидерланды, Люксембург, Сингапур, Норвегия, Австралия, Швейцария, Великобритания, Гонконг, Австрия, Израиль, США, Чили, Ирландия, Германия, Япония [2].

Так, некоторые страны из вышеуказанного списка можно привести в качестве примера успешной реализации антикоррупционных государственных программ. У каждой страны свой ход истории и развития, но несмотря на это все страны сталкиваются с похожими проблемами.

Особенно интересным и одним из результативных механизмов противодействия коррупционным правонарушениям стала деятельность Министерства финансов Сингапура. У этой страны существует своя собственная модель: Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении исключить или минимизировать условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий».

В момент обретения независимости в 1965г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика ее снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов [3].

В Сингапуре в отличие от хорошо всем известного юридического принципа презумпции невиновности, специально для госслужащих был введен противоположный юридический принцип - презумпция коррумпированности. Это означает, что в отличие от гражданина, заведомо ни в чем не виновного до тех пор, пока в суде не доказано обратное, госслужащий при малейшем подозрении заведомо виновен - до тех пор пока он не докажет свою невиновность. Например, в Сингапуре, если становится известным, что должностное лицо нарушило закон и предоставило кому-то необоснованную персональную льготу или преимущественное право, доказывать, что это было продиктовано коррупционным мотивом, прокурору не нужно - это подразумевается как само собой разумеющееся. Обвиняемый же, если не хочет, чтобы его жизнь закончилась смертной казнью и позором для всей семьи на последующие поколения, должен суметь в суде сам доказать свою невиновность.

Центральным звеном является автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещение убытков. Одновременно с этим ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жесткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других государственных служб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров. Агентство по борьбе с коррупцией в Сингапуре подчиняется премьер-министру, тем самым получая значительную политическую и функциональную независимость.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

«Нидерландская модель» борьбы с коррупцией основывается на следующих ключевых процедурных и институциональных мерах [4]:

· система мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий в государственных и общественных организациях и строгого контроля за деятельностью лиц, находящихся в этих точках;

· система подбора лиц на должности, опасные с точки зрения коррупции;

· система наказаний за коррупционные действия, при этом основной мерой является запрещение работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба;

· система поощрений позитивных действий должностных лиц, направленную на то, чтобы чиновнику и в материальном плане, и в моральном было выгодно вести себя честно и эффективно;

· система отчетности и гласности в вопросах обнаружения коррупции и обсуждение последствий - наказаний за коррупционные действия;

· система внутреннего контроля, во всех значимых организациях, в частности в министерствах, имеются службы внутренней безопасности, обязанностью которых является регистрация и выявление ошибок чиновников, являются их намерения случайными или намеренными;

· вся информация, может стать доступной для общественности, за исключением той, которая может затрагивать систему национальной безопасности;

· каждый чиновник может ознакомится с информацией, которая дает оценку его положительных и отрицательных сторон;

· существует специальная система обучения чиновников, которая объясняет политический, общественный вред коррупции и возможные последствия участия в ней;

· система государственной безопасности по борьбе с коррупцией по типу специальной полиции, обладающей значительными полномочиями в случае обнаружения фактов коррупции;

· большую роль в борьбе с коррупцией играют средства массовой информации, которые обнародуют случаи коррупции и часто проводят их независимые расследования.

Также, одной из достаточно свободных от коррупции стран является Израиль [5], где антикоррупционная атмосфера обеспечивается как мерами, аналогичными применяемым в Нидерландах, так и системой «определенного дублирования мониторинга» за возможными коррупционными действиями. Оно осуществляется правительственными организациями и специальными подразделениями полиции, ведомством Государственного контролера, обладающего независимостью от министерств и государственных ведомств, и общественными организациями по примеру Ведомства за чистоту правительства. Эти организации исследуют возможные коррупционные точки, а в случае их обнаружения информируют органы расследования, также полученная информация в обязательном порядке доводиться до общественности. Значимым моментов является независимость этих организаций от руководства министерств и ведомств, чьи чиновники могут быть вовлечены в коррупцию. На управление по борьбе с коррупцией, входящее в Администрацию премьер-министра, возложена, также обязанность постоянно обучать чиновников предотвращению возможных коррупционных действий и координировать работу различных внутриведомственных служб по борьбе за чистоту государственных органов.

Таким образом, в Израиле, в силу значительных социальных льгот для чиновников и безжалостного их наказания при обнаружении коррупции, низовая коррупция практически отсутствует. Доведенных до суда коррупционных преступлений в Израиле не более 5%, тем не менее, репутация человека, замешанного в коррупционном скандале, крайне нежелательна.

В целом, это положение характерно и для Канады [6]. Уголовный кодекс Канады приравнивает взяточничество к нарушению Конституции и акту государственной измены. Уголовному наказанию подлежит лицо, как получившее взятку, так и давшее ее. Нормы конституционного права Канады направлены как против зависимости парламента от бизнеса, так и против использования депутатами служебного положения в корыстных целях.

Кроме того, в Канаде придается большое значение этическим стандартам на государственной службе, в этой связи с точки зрения коррупции государственная служба в этой стране является наиболее чистой. Законодательство о государственной службе Канады содержит комплекс административных запретов, связанных с совместительством на государственной службе. Но запреты касаются только тех аспектов совместительства, которые могут вызвать конфликт интересов на государственной службе, а принятый еще в 1985 году Кодекс поведения государственных служащих предоставляет возможность отдельным категориям государственных служащих заниматься отдельными видами предпринимательской деятельности параллельно с государственной службой. Так, государственная служба Канады признается одной из самых коррупционно независимых.

На примере китайской антикоррупционной политики можем наблюдать, диктаторский, репрессивный опыт противодействия коррупции, так, согласно опубликованным китайскими властями данным, за период с 2000 года было расстреляно 10 000 чиновников, наказанием же за мздоимство (когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу, создает искусственные незаконные преграды, тем самым понуждая своего клиента к даче взятки), в Китае является отрубание руки. Однако, репрессивные меры, при кажущейся эффективности, вряд ли дадут желаемый результат - взяточников если и убавится, то ненамного, а суммы взяток автоматически взлетят до небес, как плата за повышенный риск.

Вместе с тем, демократический режим хотя и не гарантирует свободу от коррупции, но обеспечивает больше возможностей для борьбы с ней: свобода слова позволяет прессе контролировать государственных чиновников; гражданское общество способно повысить эффективность деятельности независимых комиссий по борьбе с коррупцией. То есть, борьба с коррупцией основывается на отрицательном отношении к самому факту проявления коррупции, а не на страхе наказания за совершенное деяние.

В последнее время большое значение приобрело внедрение «культуры прозрачности», как важного фактора успеха борьбы с коррупцией. Открытость информации, в первую очередь в системе государственного администрирования, свобода прессы, участие гражданского общества в мониторинге деятельности государства значительно препятствуют распространению коррупции.

Образцовым примером внедрения «культуры прозрачности» является Сеул [7], где с 1999г. действует программа OPEN - онлайновая система контроля за рассмотрением заявлений граждан чиновниками городской администрации. Свободный доступ к информации о состоянии дела исключает необходимость личных контактов с чиновниками или предложения им взяток с целью ускорить завершение процесса принятия решения. Таким образом, программа OPEN путем исключения личного общения чиновников и граждан как необходимого условия существования коррупции выполняет основную свою задачу - предупреждение коррупционных деяний и восстановление доверия граждан к городской администрации.

В Японии, как и во многих странах, одним из важнейших направлений борьбы с коррупцией является кадровая политика. Государственное администрирование построено на принципе меритократии и ориентировано на службу. Японским чиновникам гарантирована достойная оплата труда. Большое внимание уделяется этичному поведению политиков и служащих. С апреля 2000 г. в стране действует закон «Об этике государственных служащих» [8], а также утвержденные правительственным указом этические правила государственного служащего и нормы административных наказаний за их нарушение. В этических правилах государственного служащего даются развернутое определение «заинтересованного лица» и подробный перечень неэтичных действий, что исключает произвольное толкование требований закона.

Таким образом, антикоррупционные программы стран, с наиболее низкими показателями индекса восприятия коррупции, достигшие определенного успеха в борьбе с коррупцией, характеризуются использованием разнообразных способов и приемов борьбы.

Особенности организации антикоррупционной деятельности данных стран сводятся к следующему:

· коррупция осознается правительствами этих стран как серьезная проблема национальной безопасности;

· коррупция рассматривается как внешняя и внутренняя угроза;

· четко разделяются два аспекта коррупции: политическая и экономическая: развитие политической коррупции может привести к неконтролируемости политической ситуации в стране и представляет угрозу демократическим институтам и балансу различных ветвей власти, экономическая коррупция снижает эффективность рыночных институтов и регулирующей деятельности государства;

· усилия по ограничению коррупции в этих странах масштабны и, как правило, институционализированны.

Так, при всей специфике зарубежной системы государственного управления, культурно-исторических, экономических и прочих отличиях, зарубежный опыт предупреждения и пресечения коррупции должен быть исследован и использован в качестве важного элемента национального механизма противодействия коррупции в Казахстане, при этом делая акцент на ее предупреждение.

Идея вычленения антикоррупционных программ, доказавших на практике свою эффективность, представляет огромные перспективы для заимствования положительного международного опыта противодействия коррупции.

коррупция борьба нидерландский расследование

Литература

1. www.finpol.kz/rus/pr2011-2015_rus/ - Отраслевая Программа по противодействию коррупции в Республике Казахстан на 2011 - 2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 308.

2. http://www.transparencykazakhstan.org

3. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции / И.В. Бочарников // Следователь. - 2008. - № 10, с. 56-63.

4. Кузнецов Ю.А. Силинский Ю.Р. Хомутова А.В. Российское зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999, с. 123-124.

5. Кузнецов Ю.А. Силинский Ю.Р. Хомутова А.В. Указ. соч., с. 96.

6. Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств - членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права, 2000, № 7 с. 67.

7. Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право, 2001, с. 31.

8. Гудошников Л.М. Об опыте борьбы с коррупцией в Гонконге: информ. материалы. Сер. «Общество и государство в Китае в ходе реформ» // Институт Дальнего Востока. Центр науч. информ. и банка данных. - М., 1999, вып. 4, с. 96.

Размещено на Allbest.ru