Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка влияния протекционизма в области сельского хозяйства на экономический рост андского сообщества

Ирина Владимировна Левченко

Российский университет дружбы народов

Определение стран и временного интервала

Любой открытой экономике мира при формировании своей торговой политики приходится делать выбор в пользу протекционизма либо либерализации торговли, что до сих пор является предметом самой оживленной дискуссии как в научных кругах, так и на эмпирическом уровне. Так, часто цитируемое исследование 2001 г. экономистов Всемирного банка Дейвида Доллара и Арта Край [4] показывает, что сокращение тарифной ставки и увеличение объемов торговли способствуют экономическому росту и сокращению бедности в большинстве рассматриваемых стран. Авторы заключают, что «рассмотренные индивидуальные случаи и межстрановый анализ поддерживает мнение о том, что режимы свободной торговли ведут к более быстрому экономическому росту и сокращению бедности в бедных странах» [Ibidem]. Несмотря на то что на развивающиеся страны оказывается огромное давление в сторону либерализации торговли, причинно-следственная связь между большей степенью открытости и более высокими темпами роста не является очевидной. Так, исследование 1999 г. Франсиско Родригеса из Уэслианского университета и Дэни Родрика из Гарвардского университета [19], являющееся показательным в данной области, призывает быть более осторожными в интерпретации результатов межнационального анализа торговой политики и экономического роста и заявляет, что «тенденция существенно преувеличивать систематические эмпирические доказательства в пользу открытости оказывает значительное влияние на политику во всем мире».

В данном исследовании предпринимается еще одна попытка определить влияние торговой политики на экономический рост. Под торговой политикой подразумеваются манипуляции импортным тарифом. Исследуются исключительно сельскохозяйственные продукты в силу их традиционной важности с точки зрения, в том числе, продовольственной безопасности государства и в силу их особого положения в многосторонних торговых переговорах в частности под эгидой Всемирной торговой организации (ВТО). В качестве экономического роста используется среднегодовой прирост реального ВВП на душу населения. Делается предположение, что протекционизм ведет к замедлению темпов экономического роста; и наоборот, либерализация торговли ведет к ускорению темпов роста. Применяется регрессионный анализ панельных данных. Анализ охватывает пять стран Южной Америки, а именно: Боливию, Колумбию, Эквадор и Перу, формирующие Андское Сообщество (КАН), известное также как Андский Пакт, Андская Группа, Картахенское Соглашение, и Венесуэлу, которая 22 апреля 2006 г. покинула Сообщество [8; 12]. Группировка в настоящее время находится на стадии общего рынка [12]. Выбор данного региона обусловлен тем, что Боливия, Колумбия, Эквадор и Венесуэла (которая также входила в Сообщество до 2006 г.) демонстрировали устойчивую тенденцию к протекционизму. Перу представляло собой единственное государство КАН, тяготеющее к либерализации торговли, несмотря на общую тенденцию группы, поэтому в данном исследовании не входит в состав КАН. Представляется интересным проанализировать влияние изменения в тарифе на изменение в экономическом росте в контексте проведения преимущественно одного направления политики.

В качестве временного интервала выбраны 1996-2008 гг., поскольку среднее арифметическое простое ставок примененных адвалорных и расчетных адвалорных эквивалентов импортных тарифов для стран, пользующихся наибольшим благоприятствованием, по 6-значным подзаголовкам Гармонизированной системы, используемое в качестве переменной интереса, доступно для широкой аудитории со стороны ВТО (Боливия вступила в ВТО 12 сентября 1995 г.; Колумбия - 30 апреля 1995 г.; Эквадор - 21 января

1996 г.; все остальные государства - 1 января 1995 г. [13] -прим. автора) начиная с 1996 г. и заканчивая 2009 г. (по состоянию на сентябрь 2011 г., когда проводилось данное исследование -прим. автора). Источником данных является Tariff Analysis Online (TAO), May 2011. Данные за 2009 г. не используются в силу их заведомого искажения как следствие международного финансового кризиса и вызванного им сокращения внешнего спроса [16].

В дальнейшем, результаты регрессионного анализа позволяют рассчитать минимальный выигрыш от либерализации торговли и минимальные потери от протекционизма для Боливии, Колумбии, Эквадора и Венесуэлы, представляющих КАН.

Краткая сводная характеристика экономического роста и импортного тарифа на сельскохозяйственные продукты в странах КАН и Венесуэле в 1991-2009 гг.

В Андском Сообществе беднейшей является Боливия с ВВП на душу населения в районе 1000 долл.; за ней следует Эквадор с 1349 долл. в 1991 г. и 1770 долл. в 2009 г. (ECLAC Statistical Yearbook'10). В 1991 г. ВВП на душу населения составил в Перу 1662 долл., в Колумбии 2311 долл.; в 2009 г. оба государства вышли на уровень 3000 долл. Венесуэла, которая входила в Сообщество вплоть до 2006 г., всегда была богатейшим государством группы с ВВП на душу населения около 5000 долл.

В целом, с 1996 по 2009 гг. для всех пяти стран характерно понижение тарифа в среднем на 1,5 п.п. с 11,2 до 9,4% (WTO TAO, May 2011). На интервале 1996-2008 гг. тариф незначительно колебался в сторону увеличения и понижения вокруг отметки 11,2%.

Рис. 1 служит более наглядным обоснованием выбора автора временного интервала для анализа. Данные являются панельными, и более того, целью исследования является продемонстрировать эффект протекционизма и либерализации торговли на рост, поэтому массив данных должен быть объединен некими общими признаками. В случае КАН автор использовал Боливию, Колумбию, Эквадор и Венесуэлу на интервале 1996-2008 гг., несмотря на то что в 2006 г. в Боливии имело место понижение ставки тарифа. Венесуэла, несмотря на то что не является членом КАН с 2006 г., повторяет тенденцию Колумбии и Эквадора.

Рис. 1. Сравнение динамики ставок импортных пошлин на сельскохозяйственные продукты Боливии, Колумбии, Эквадора, Перу и Венесуэлы в 1996-2009 гг.

Примечание: до 2006 г. Венесуэла входила в состав Андского Сообщества. Источник: рассчитано автором на основе WTO TAO, May 2011

сельскохозяйственный экономический импортный пошлина

Важно отметить, что определение многих переменных и методов проведения регрессионного анализа во многом основано на работах таких ведущих профессоров и экономистов Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда и других международных агентств и организаций и негосударственных организаций, как Дейвид Доллар [1-4], Арт Край [2-4], Себастиан Эдвардс [5-7], Джеффри А. Фрэнкель [9-11], Дейвид Ромер [10-11], Росс Левин [14-15], Дейвид Ренелт [14], Лэнт Притчетт [17-18].

В качестве зависимой переменной во всех уравнениях регрессии используется среднегодовой темп прироста реального ВВП на душу населения (growth). В качестве независимых переменных используются среднее арифметическое простое ставок примененных адвалорных и расчетных адвалорных эквивалентов импортных тарифов для стран, пользующихся наибольшим благоприятствованием, по 6-значным подзаголовкам Гармонизированной системы (dutagri) (это переменная интереса, или variable of interest); логарифм правительственных расходов на конечное потребление (consumlog); логарифм начального уровня инфляции (для измерения общего роста цен используется дефлятор ВВП) (gdpdeflog); логарифм начального уровня реального ВВП на душу населения (gdpinitlog); логарифм торговли товарами и услугами (tradelog); логарифм индекса чистых бартерных условий торговли сельскохозяйственными продуктами (totagrilog); логарифм индекса производства продукции земледелия (agricroplog); логарифм индекса производства продукции животноводства (agrilivelog); логарифм инвестиций (investlog); логарифм начального уровня финансовой глубины (для измерения финансовой глубины используется денежный агрегат М2) (moneylog); логарифм общей внешней задолженности (dstocklog); логарифм общего обслуживания долга (dservicelog); списанная либо сокращенная задолженность (dforgiven); нетто Официальная Помощь Развитию (ODA) (oda); логарифм численности населения (totpoplog); рождаемость (frate); смертность детей в возрасте до 5 лет (mrate); продолжительность жизни (lifexp); логарифм урбанизации (для измерения уровня урбанизации используется процент городского населения от общего населения) (urbanlog); индексы гражданских свобод и политических прав Freedom House (civlib, prights); логарифм начального уровня импорта оружия (armslog) - это переменные контроля (control variables).

Источниками данных послужили такие базы данных, как WTO TAO, May 2011; ECLAC Statistical Yearbook for Latin America and the Caribbean 2010; FAOSTAT; IDA RMS Database; IMF WEO Database, September 2011; OECD Development Assistance Database; OECD.Stat Extracts; PWT 7.0; UN Demographic Yearbook; UNCTADSTAT; UNDP World Population Prospects 2010; UNESCO Institute for Statistics Data Centre; UNICEF State of the World's Children; UNSD MDG Database; UNSD Millennium Indicators Database; UNSD National Accounts Estimates of Main Aggregates; WB GDF Database; WB MDG Database; WB WDI Database; WHO Data; WRI EarthTrends.

Также необходимо отметить, что пострановые данные по импортному тарифу представлены для каждой из 97 глав Гармонизированной системы в отдельности, на ежегодной основе, поэтому автор не исключат возможность существования некоторой погрешности усреднения.

Регрессионный анализ панельных данных

Был использован обычный для панельных данных регрессионный анализ с фиксированными (fixed effects) и случайными (random effects) эффектами. В общем случае, модель с фиксированными эффектами позволяет контролировать не включенные в модель переменные, которые различаются между странами, однако постоянны во времени, и таким образом, использовать изменения в переменных во времени для оценки влияния независимых переменных на зависимую. Если предполагается, что некоторые из не включенных в модель переменных могут быть фиксированными во времени, но варьироваться между странами, а другие могут варьироваться во времени, но быть фиксированными между странами, используются случайные эффекты. Статистически, фиксированные эффекты всегда дают последовательные результаты, однако могут быть не самыми эффективными; в этом случае модель со случайными эффектами будет иметь лучшие p-значения. Статистической проверкой гипотезы о равенстве оценок коэффициентов, полученных с помощью обеих моделей, является тест Хаусмана (Hausman test). Если нулевая гипотеза (о равенстве оценок коэффициентов моделей с фиксированными и случайными эффектами) подтверждается, то безопаснее использовать случайные эффекты.

В анализе использовался эконометрический пакет Stata.

Для каждой из баз данных был проведен анализ с разным набором независимых переменных, чтобы определить самый эффективный набор, то есть переменные с лучшими p-величинами. Всюду используется 95% уровень доверия.

Приведенные ниже диаграммы рассеяния с линией тренда позволяют сделать предварительный вывод о том, что первоначальное предположение о характере связи между экономическим ростом и импортным тарифом может иметь место быть в Эквадоре и Венесуэле; Боливия и Колумбия демонстрируют обратную связь:

Рис. 2. Диаграмма рассеяния экономического роста и импортного тарифа на сельскохозяйственные продукты для Боливии (I), Колумбии (II), Эквадора (III) и Венесуэлы (IV) в 1996-2008 гг.

Источник: рассчитано автором на основе WTO TAO, May 2011; ECLAC Statistical Yearbook'10

Анализ показал, что во всех случаях случайные эффекты являются вполне безопасными, чтобы их использовать. И самое важное, оценка коэффициента при тарифе в четырех из пяти случаев является отрицательной и ее величина лежит в интервале [-1,34; -0,22], что вполне подтверждает сделанное вначале предположение относительно характера влияния изменения в тарифе на изменение в росте.

Все пять моделей, идентифицированные как безопасные тестом Хаусмана, являются статистически значимыми. Только одна из них характеризуется статистически значимым коэффициентом при тарифе (-1,34).

В дальнейшем автор пытается оценить выигрыш либерализации торговли и потери от протекционизма. В качестве примера рассмотрим Эквадор.

Логика оценки может быть представлена следующими шагами:

Среднегодовой темп прироста реального ВВП на душу населения growth рассчитан автором на основе ВВП на душу населения в долларах США 2000 г., источником которого послужил ECLAC Statistical Yearbook'10.

Источником среднего арифметического простого ставок примененных адвалорных и расчетных адвалорных эквивалентов импортных тарифов для стран, пользующихся наибольшим благоприятствованием, по 6-значным подзаголовкам Гармонизированной системы dutagri послужил WTO TAO, May 2011.

Оценки коэффициентов ?1=-1,34; ?2=-0,55; ?3=-0,22 (p-значения < 0,05 во всех трех случаях) взяты из регрессионных моделей роста (с F-значением < 0,05). Иными, словами автор использовал только статистически значимые оценки коэффициентов из статистически значимых моделей.

Из изменения в росте ?growth=growtht-growtht-1 как композитная функция изменений в независимых переменных вычитается предсказанное изменение в росте как функция изменения в импортном тарифе ?=?k(?dutagri), k=, и таким образом остается изменение в росте без учета изменения в импортном тарифе, иными словами изменение в росте, если бы изменение в тарифе составило 0, иными словами если бы изменение в тарифе не оказывало никакого влияния на изменение в росте. Затем рассчитывается рост, в изменение в котором не включено изменение в тарифе, growthk. Отрицательная разница между growthk и growth свидетельствует о том, что если бы не было изменения в тарифе, иными словами если бы ставка тарифа осталась на прежнем уровне, то фактический рост составил бы growthk, что было бы меньше, чем growth. И наоборот, положительная разница между growthk и growth свидетельствует о том, что если бы не было изменения в тарифе, иными словами если бы ставка тарифа осталась на прежнем уровне, то фактический рост составил бы growthk, что было бы больше, чем growth. Из таблицы видно, что отрицательная разница между growthk и growth имеет место быть тогда, когда ставка тарифа повышается; и наоборот, положительная разница между growthk и growthимеет место быть тогда, когда ставка тарифа понижается. Иными словами, увеличению тарифа соответствует меньший рост по сравнению с неизменным уровнем тарифа; и наоборот, уменьшению тарифа соответствует больший рост по сравнению с неизменным уровнем тарифа.Иными словами, протекционизм ведет к более низким темпам прироста реального ВВП на душу населения; и наоборот, либерализация торговли ведет к более высоким темпам прироста реального ВВП на душу населения.

Необходимо также заметить, что импортный тариф является переменной интереса, поэтому проводится оценка выигрыша/потерь от торговой политики. Если изменить переменную интереса, то оценку можно провести для любой из переменных контроля, если эта переменная станет новой переменной интереса.

Рассчитанный без учета изменения в тарифе реальный ВВП на душу населения умножается на фактическую численность населения (источник данных: WB WDI Database) и сравнивается с реальным ВВП на душу населения (источник данных: ECLAC Statistical Yearbook'10), также умноженным на фактическую численность населения. Автор использовал именно расчетную величину реального ВВП, а не фактический реальный ВВП для того, чтобы единственным различием между расчетным ВВП и фактическим ВВП был ВВП на душу населения (в первом случае это расчетный ВВП на душу населения без учета изменения в тарифе; во втором случае это фактический ВВП на душу населения).

Сумма разниц между расчетным ВВП и фактическим ВВП в случае, когда либерализация торговли нивелируется, представлена в таблице как выигрыш от либерализации торговли. Сумма разниц между расчетным ВВП и фактическим ВВП в случае, когда протекционизм нивелируется, представлена в таблице как потери от протекционизма. Относительная величина в случае протекционизма всегда отрицательна, поэтому мы говорим о потерях от протекционизма. Относительная величина в случае либерализации торговли всегда положительна, поэтому мы говорим о выигрыше от либерализации торговли. Автор использовал абсолютные величины разниц между расчетным ВВП и фактическим ВВП.

Далее выигрыш либо потери (автор напоминает, что мы всюду говорим о постоянных ценах) представляются по отношению к реальному ВВП 2000 г.

Так, в случае Колумбии минимальный средний выигрыш (минимальный, поскольку данные по тарифу за рассматриваемый период неполные) составил 76,5 млн долл., или 0,08% от ВВП, минимальные средние потери - 121,7 млн долл., или 0,12% от ВВП, что является относительно небольшой величиной для государства.

Для четырех стран КАН минимальный средний выигрыш за период 1996-2008 гг. составил 574,0 млн долл., или 0,24% от ВВП; минимальные средние потери - 1003,9 млн долл., или 0,43% от ВВП. Можно также предположить, что в случае всех пяти стран Сообщества выигрыш/потери составили бы еще большую величину.

В заключение можно сказать, что проведенный регрессионный анализ оказался довольно успешным, поскольку он подтвердил предположение о том, что протекционизм оказывает отрицательное воздействие на экономический рост, а либерализация торговли, наоборот, положительное.

Исследование носит прикладной характер, поскольку с его помощью возможно, в том числе, оценить выигрыш и потери от торговой политики как для отдельного государства, так и для группы стран в целом.

Размещено на Allbest.ru