Политика Израиля по выстраиванию отношений .

Специальный раздел данной главы посвящен рассмотрению позиции Ирана в отношении арабо-израильского конфликта. В этой же главе подробно прослеживаются причины нынешнего обострения отношений этих двух государств с учетом фактора ядерной программы Ирана и переоценки Израилем угроз своей национальной безопасности. Подробно проанализирован переход руководства Израиля к популяризации восприятия Ирана как главной, «экзистенциональной» угрозы для Израиля, что позволяет отодвинуть на второй план проблему неурегулированности ближневосточного конфликта и палестинской проблемы. Оцениваются высказывания представителей различных израильских политических сил в отношении ядерной программы Исламской Республики Иран.

Автор анализирует перспективы дальнейшего развития ситуации, отмечая, что имеющее место усиление враждебной риторики между руководителями программы Исламской Республики Иран и Израиля используется ими для достижения ряда внешнеполитических и внутриполитических задач.

В заключении подведены итоги проделанной работы, содержатся основные выводы и обобщения, которые выносятся на защиту.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. За более чем шестидесятилетний период с момента создания Государства Израиль его внешнеполитическая стратегия в целом и политика в регионе Ближнего и Среднего Востока в частности претерпели существенные изменения. Ключевые факторы этой трансформации - выход на новый этап арабо-израильского конфликта (заключение мирных договоров между Израилем и Египтом, Израилем и Иорданией) и палестино-израильского конфликта (процесс Осло, создание ПНА, вывод израильских войск и поселений из сектора Газа). Все это привело к концептуальному пересмотру Израилем угроз своей национальной безопасности. Задача максимального сближения с мусульманскими неарабскими странами на Ближнем и Среднем Востоке не входит в число явных приоритетов Израиля, о чем свидетельствует политика правительства Б.Нетаньяху. При этом последовательные шаги на данном направлении, с учетом исторического опыта позитивного взаимодействия, могли бы стать для Израиля весьма полезными для укрепления его позиций и политического имиджа на региональной и международной политической арене.

2. Укрепление отношений с Турцией стратегически остается для Израиля важнейшей задачей с точки зрения необходимости укрепления своих позиций в регионе. Несмотря на охлаждение официальных отношений вопле инцидента с «Флотилией свободы», не все двусторонние проекты были заморожены. Наработки предшествующего периода по-прежнему остаются возможной основой для восстановления более масштабного сотрудничества. При этом следует отметить, что израильско-турецкое военно-техническое сотрудничество традиционно имело объективные ограничители, носило конъюнктурный характер. Поэтому в случае, если обе стороны проявят реальную заинтересованность в возвращении к взаимовыгодным и более тесным межгосударственным отношениям, было бы важно предпринять шаги по их дальнейшей диверсификации, расширению сотрудничества в невоенных областях. Израилю и Турции уже удавалось добиться этого за счет реализации многочисленных совместных проектов в сфере высоких технологий мирного назначения, сельского хозяйства, инвестиций.

3. Очевидно влияние внутренней ситуации в Турции и Израиле на состояние отношений между этими государствами. Именно турецкие военные были основными идеологами и сторонниками развития сотрудничества с Израилем. В настоящее время население и широкая общественность Турции (за исключением определенной части турецкой военной и политической элиты) резко отрицательно относятся к дальнейшему развитию сотрудничества с Израилем. В свою очередь, среди израильской общественности, прежде всего из-за характера освещения инцидента с «Флотилией свободы», ширится восприятие Турции как страны, потенциально несущей исламистскую угрозу. Этот момент является новым и в целом отражает негативную тенденцию - Израиль еще больше дистанцирует себя от своих соседей по региону, что в стратегическом плане является недальновидным.

4. На процесс принятия внешнеполитических решений в Израиле влияют два противоречащих друг другу принципа - прагматичный подход и идеологические, этно-национальные мотивации. Идея «периферийного альянса», переживавшая свой рассвет в первые десятилетия существования Израиля, изменила свою форму, однако сам принцип поиска союзников по этническому и конфессиональному признакам сохраняет определенную актуальность для Израиля. Можно предположить, что тактическая «игра» на региональных этно-конфессиональных противоречиях не исчезнет из израильской внешнеполитической повестки дня. В частности, негласное тактическое сотрудничество с курдами позволяло Израилю выполнять некоторые задачи военно-политического характера. При этом при развитии контактов с курдами Израиль балансировал между различными центрами силы, стремясь минимизировать риск осложнения отношений с Анкарой. Перспективы дальнейших израильско-курдских связей во многом зависят от сложных этнополитических процессов, имеющих место на стыке границ Турции, Ирана, Ирака и Сирии.

5. Усиление антиизраильской риторики в Иране не столько нацелено непосредственно на безопасность Израиля как государства, сколько является действенным инструментом мобилизации поддержки арабской и мусульманской «улицы». Именно это (а не гипотетическая возможность атаки Ирана) вызывает серьезную озабоченность у израильского руководства. Вероятность того, что Иран применит против Израиля ядерное оружие, минимальна по ряду причин (в том числе и идеологических: вряд ли возможно, что Исламская Республика Иран направит ракеты в сторону Иерусалима). Вероятность же того, что Израиль может нанести точечные удары по иранским ядерным объектам нельзя сбрасывать со счетов. В числе основных угроз в Израиле по-прежнему воспринимается поддержка Ираном рганизаций «Хизбалла» и ХАМАС, которым он оказывает финансовую и материальную поддержку.

6. Иранский фактор из фактора внешней политики превратился в фактор внутриполитической жизни Израиля, а в Иране имеет место «зеркальная» ситуация по отношению к Израилю. Создание образа «внешнего врага» используется в качестве инструмента мобилизации общества перед лицом внешней угрозы. Однако представляется, что объективно для Израиля было бы предпочтительно начать поиск путей преодоления враждебности и возобновления неофициальных контактов с Исламской Республикой. Теоретически для этого существуют предпосылки: наличие исторического опыта позитивного взаимодействия, отсутствие территориальных споров, продолжение - пусть и по неофициальным каналам, не напрямую и в минимальном объеме - торгово-экономического сотрудничества.

7. Однако пока в Иране доминирует идеология неоконсерваторов и пока силы, представляющие умеренное крыло, не придут на смену радикалам, о каких-либо нормальных отношениях с Израилем речи быть не может, а ирано-израильское противостояние останется одним из серьезных факторов региональной напряженности. Взаимоисключающие друг друга позиции двух стран по ядерной проблеме создают дополнительную угрозу стабильности в регионе, делают текущую политическую ситуацию на Ближнем Востоке более взрывоопасной. Необходимо учитывать, что и с иранской, и с израильской стороны речь идет не только о рациональной, но и об идеологизированной мотивации противостояния.

8. Неурегулированность арабо-израильского конфликта и его ключевой составляющей проблемы - палестинской - со временем все сильнее осложняет перспективы полноценной интеграции Израиля в региональную систему международных отношений, сужает его поле для маневра на пространстве Ближнего и Среднего Востока. На фоне проходящих в настоящее время в этом регионе серьезных трансформаций, которые приводят к принципиальному усилению роли исламистских партий и организаций и, соответственно, большей идеологизации внешней политики, палестинская проблема приобретает особую остроту в качестве основы антиизраильского курса. В таком контексте может усилиться тенденция к отталкиванию от Израиля даже тех стран и сил в регионе, которые объективно могли бы быть заинтересованы в налаживании сотрудничества с ним.

Список публикаций по теме диссертации

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

В журналах, рецензируемых ВАК:

1. Израиль-Турция: противоречивое партнерство // Азия и Африка сегодня. 2009. №1 (0,6 п.л.).

2. Некоторые аспекты политической конфронтации между Израилем и Ираном // Вестник МГИМО (Университета). 2012. №1 (0,5 п.л.).

3. Израиль в эпицентре «арабской весны» // Вестник МГИМО (Университета). 2012. №2 (0,3 п.л.).

В других изданиях:

4. Израиль на Ближнем Востоке: чужой среди чужих? // Международная жизнь. 2009. №10 (0,5 п.л.).

5. Палестино-израильский конфликт на современном этапе. Интифада Аль-Акса: социально-экономические и политические последствия для израильского общества // Израиль и ближневосточный конфликт в исследованиях российских молодых ученых: от Кемп-Дэвида до интифады Аль-Акса. М.: Русское общество друзей Еврейского университета в Иерусалиме. 2005. (0,5 п.л.).

6. Посредническая деятельность «квартета» коспонсоров ближневосточного урегулирования // Ближний Восток: отношения с Россией и актуальные проблемы современности. М.: МГИМО. 2006 (0,4 п.л.).

Общий объем работ, опубликованных автором по теме диссертации, составляет 2,8 п.л.

Размещено на Allbest.ru