Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Политика Армении в отношении России (1992-2003гг.)

Кардумян Вреж Григорьевич

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Дегоев Владимир Владимирович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Звягельская Ирина Донновна

кандидат исторических наук, Воркунова Ольга Алексеевна

Ведущая организация Российский институт стратегических исследований

Защита состоится на заседании диссертационного совета Д.209.002.03 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университете) МИД РФ.

Ученый секретарь диссертационного совета д.и.н., профессор Емельянов А.Л.

1. Общая характеристика работы

армения россия внешнеполитический союзнический

Актуальность темы определяется трансформациями в современных международных отношениях, связанными с процессом распада СССР, который расценивается современными историками как наиболее значимое событие XX века. Развал Союза привел к определенному геополитическому хаосу на постсоветском пространстве и повлек за собой существенные векторные сдвиги во внешней политике многих государств.

Южный Кавказ, на протяжении веков являвшийся ареной пересекания геополитических и геоэкономических интересов великих держав, после окончания холодной войны и распада Советского Союза вновь оказался в центре их внимания из-за энергетического и транспортно-коммуникационного потенциала региона. Вакуум, который оставил за собой развал Союза, пытались заполнить как региональные, так и внерегиональные государства. Новообразованные южнокавказские страны с обретением своей независимости волей-неволей становились частью большой региональной геополитической игры, а их внешнеполитические линии - значимым фактором для борющихся держав в деле укрепления и расширения своего влияния на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Внешнеполитический курс новообразованных южнокавказских государств - Армении, Азербайджана и Грузии - фактически предопределял одну из главных задач национальных интересов России - сохранение ее влияния в этом регионе.

В постсоветский период армяно-российские взаимоотношения впервые за всю их многовековую историю начали строиться на равноправной основе, как отношения между двумя суверенными государствами. Впервые за всю свою историю Армения получила возможность самостоятельно определять политику в отношении России.

Став независимой, Армения, в отличие от других стран Южного Кавказа - Азербайджана и Грузии, продолжила свою традиционную пророссийскую политику. Последние же взяли курс на максимальное дистанцирование от России и сближение с Западом, особенно с Турцией и США, стремящихся вытеснить Россию с Южного Кавказа. Оказавшись в блокаде со стороны Турции и Азербайджана, сопровождавшейся полномасштабными военными действиями с Азербайджаном, соседствуя с нестабильной Грузией, Армения сохранила российскую военную базу в Гюмри, дав согласие на совместное патрулирование границы с Турцией. Тем самым Армения для России стала надежным военно-стратегическим союзником на Южном Кавказе, а Россия для Армении - гарантом ее безопасности.

Тесные и взаимовыгодные армяно-российские отношения приобрели огромное значение не только во взрывоопасном регионе Южного Кавказа, но и на всем постсоветском пространстве. В основе этих отношений, несомненно, лежит глубокая историческая традиция проверенных временем взаимосвязей, объединявших оба народа на протяжении столетий. Однако свести все предпосылки становления «пророссийской» внешней политики Армении исключительно к вековой дружбе, разумеется, нельзя. Более того, особую прочность армяно-российским отношениям придает именно их прагматическая составляющая: практические выгоды тактического и стратегического характера, которые от них получают обе стороны.

В свете новой геополитической ситуации, сложившейся на Южном Кавказе (активная деятельность в регионе США, экспансионистская политика Турции, активизация НАТО, проводимый прозападный курс Грузии и тесные отношения Азербайджана с Турцией и Западом, реализация последними различных нефтяных и газовых проектов в обход России), внешняя политика Армении становится важным фактором для России в деле сохранения своего влияния на Южном Кавказе.

Предметом исследования в данной работе является анализ внешней политики Армении в отношении России и современное состояние армяно-российских отношений.

Цель работы - выявить и исследовать факторы, влияющие на внешнеполитический курс Республики Армения и на армяно-российские отношения в постсоветский период, проанализировать предпосылки, определяющие необходимость установления союзнических отношений Армении с Россией.

В задачи исследования входят:

1. Рассмотрение динамики двусторонних отношений в историческом разрезе;

2. выявление общеполитического и общеэкономического контекста причин пророссийской политики Армении и заинтересованности обеих стран в ее сохранении;

3. анализ перспектив двустороннего сотрудничества и дальнейшей политики Армении в отношении России;

4. рассмотрение роли России в урегулировании карабахского конфликта в контексте российско-американских отношений на Южном Кавказе и ее влияния на внешнюю политику Армении;

5. процесс становления армянской диаспоры России и анализ ее влияния на армяно-российские отношения.

Хронологические рамки исследования. Работа основана на современном материале, охватывающем период со времени распада СССР и образования новых независимых государств до переизбрания на второй срок президента Армении Р. Кочаряна в 2003 г. Однако в отдельных случаях автор обращается и к событиям более позднего времени.

Этот период выбран не случайно. Именно в это время Республика Армения начала вести самостоятельный внешнеполитический курс и впервые за всю армяно-российскую историю отношения между Ереваном и Москвой начали строиться на равноправной основе как между двумя суверенными государствами. Верхний хронологический рубеж связан с окончанием первого срока президентства Роберта Кочаряна, что позволило нам оценивать внешнеполитическую стратегию Р. Кочаряна в отношении России в рамках «комплементарной» политики Армении, а также сопоставить ее с внешнеполитическим курсом первого президента Республики Армения (РА) Л. Тер-Петросяна.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые на основе многочисленных документов и материалов МИД РА, МИД НКР, дипломатических представительств обоих государств, официальных интернет-сайтов государственных информационных агентств, справочников, материалов армянской, российской и зарубежной прессы, освещается внешняя политика Армении в отношении России, тогда как традиционно в общественно-политической и политологической литературе основной акцент всегда делался на внешней политики России в отношении Армении.

Впервые при исследовании внешней политики Армении и армяно-российских отношений в постсоветский период вводится в оборот личный архив первого президента РА Левона Тер-Петросяна, охватывающий временные рамки с 1988 по 1998гг. В нем собраны все выступления, интервью, заявления и статьи президента, что позволило нам, основываясь на этих ценных первоисточниках, построить общую картину внешней политики независимой Армении в отношении России и армяно-российских отношений в целом.

Кроме того, впервые политика Армении в отношении России освещается в контексте американо-российских отношений и новой геополитической ситуации на Южном Кавказе, что позволяет составить целостное представление об армяно-российских отношениях в постсоветский период.

В данном исследовании также впервые определенное внимание уделяется внешнеполитическим взглядам армянской оппозиции, что позволит российским исследователям сделать определенные прогнозы по поводу будущей внешней политики Армении в отношении России в случае прихода оппозиционных партий к власти. Так, представители армянской оппозиции одним из просчетов российской внешней политики считают нежелание Москвы контактировать с оппозицией, тогда как ее следует рассматривать как составную часть общества той или иной страны.

Источниковая база исследования включает широкий и разнообразный круг материалов. В ходе исследования были использованы тексты основных договоров, соглашений и деклараций, заложивших основу договорно-правовой базы развития армяно-российских отношений и определяющих приоритетные направления сотрудничества между РФ и РА. К ним относятся «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения»^.«Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи». 29 августа 1997г. // Дипломатический бюллетень МИД Армении (июль-сентябрь 1997г.)., «Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век» Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х томах. Т. IV. Документы /Составитель Т.А.Шаклеина. М., 2002.,с.360-363., «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о развитии научно-технического сотрудничества» Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о развитии научно-технического сотрудничества. Москва. 11.01.93., «Договор о военной базе на территории РА» Договор о военной базе на территории РА. 16.03.95.,«Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года» Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года.http://www.armeniaforeignministry.com/doc/conventions/01-12rus-15-09-00 pdf. Официальный сайт МИД Республики Армения., «Соглашение о межпарламентском сотрудничестве между Национальным Собранием Республики Армения и Федеральном Собрании Российской Федерации » Соглашение «О межпарламентском сотрудничестве между Национальным Собранием Республики Армения и Федеральном Собрании Российской Федерации ».18 февраля, 1998 г.//http:/ parliament. am/ international.php?id=1&lang=rus.Официальный сайт Национального Собрания РА., «Соглашение между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации о расконсервации и возобновлении промышленной эксплуатаци Армянской атомной электростанции» Соглашение между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации о расконсервации и возобновлении промышленной эксплуатаци Армянской атомной электростанции. М., 17 марта1994г//http://www.armeniaforeignministry.com/doc/conventions/4-06-rd-atom-94-17-03-94-r.pdf. Официальный сайт МИД Республики Армения..

Особо следует выделить материалы официальных сайтов Министерства иностранных дел РФ, Министерства иностранных дел РА, Министерства обороны РА, президента Армении и т.д. Эти сайты предоставляют исследователю тексты соглашений, договоров, пресс-конференций, выступлений и заявлений президентов РФ и РА и другие материал -первоисточники, позволяющие изучить и анализировать позиции руководства РА и РФ по основным вопросам развития армяно-российских отношений.

Особенно полезным для исследования был «Дипломатический бюллетень Министерства иностранных дел Республики Армения», содержавший многоплановую информацию о деятельности ключевых внешнеполитических ведомств. Этот бюллетень позволил нам проследить эволюцию внешнеполитического курса РА в постсоветский период.

Другая группа источников - документы международных организаций: ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и др. Анализ этих источников необходим при изучении карабахского конфликта и процесса его урегулирования. Среди них можно выделить документ СБСЕ «Первая дополнительная встреча Совета СБСЕ», Хельсинки, 24 марта 1992г. Документ СБСЕ. Первая дополнительная встреча Совета СБСЕ. Резюме. Хельсинки, 1992, 24 марта.; документ СБСЕ «Будапештская встреча на высшем уровне. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху», Будапешт, 5-6 декабря, 1994г Документ СБСЕ. Будапештская встреча на высшем уровне .На пути к подлинному партнерству в новую эпоху от 5-6 декабря, 1994г.., резолюции ООН 822, 853, 874, 884 и т. д ООН. Совет Безопасности. Резолюция 822 от 30 апреля 1993 г., резолюция 853 от 29 июля 1993 г., резолюция 874 от 14 ноября 1993 г., резолюция 884 от 12 ноября 1993 г..

Особенно ценным для изучения карабахского конфликта был «Дипломатический вестник МИД НКР», где представлены заявления президента НКР, пресс-конференции сопредседателей МГ ОБСЕ, освещены встречи между президентами и министрами ИД Республики Армения и Азербайджанской Республики, визиты сопредседателей МГ в НКР и т.д. Значительный свод документов по карабахскому вопросу опубликован в работе «The Karabagh File. Documents and Facts on the Region of Mountainous

Karabagh 1918-1988. Zoryan Institute for Contemporary Armenian Research. Cambridge, Toronto, 1988. Этот источник позволил нам изучить исторические корни возникновения карабахского конфликта The Karabagh File. Documents and Facts on the Region of Mountainous Karabagh 1918-1988. Zoryan Institute for Contemporary Armenian Research. Cambridge, Toronto, 1988..

Большой интерес для настоящего исследования представляет хрестоматия «Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002гг.». В этой 4-томной хрестоматии собраны аналитические статьи ведущих российских специалистов-международников, а также важнейшие документы, позволяющие изучить динамику армяно-российских отношений в постсоветский период Внешняя политика и безопасность современной России. 1992-2002. Хрестоматия в 4т. Т.IV. Документы /Составитель Т. А. Шаклеина.-М.,2002..

Для изучения внешнеэкономической деятельности Республики Армения и армяно-российского торгово-экономического сотрудничества особенно актуальным был «Статистический ежегодник Армении». Названный ежегодник включает данные о внешней торговле Республики Армения, о динамике объемов экспорта и импорта РА в страны СНГ, данные о динамике структуры объемов экспорта и импорта РА. Он позволил нам проследить динамику армяно-российских торгово-экономических отношений в постсоветский период, определить приоритетные товары в структуре экспорта Армении в Россию и импорта из России, просчитать товарооборот между двумя странами и сделать определенные выводы.

В ряду источников большую значимость представляет личный архив первого президента РА Левона Тер-Петросяна, который впервые используется при изучении внешней политики Армении, особенно ее российского вектора в период с 1988 по 1998гг. Данный первоисточник позволил нам выявить те факторы, которые формировали политику армянских властей по сближению с Россией в контексте обеспечения национальной безопасности Армении.

Важное значение для представления процесса формирования армяно-российских отношений в начальный период независимости имеет работа первого посла России в Армении Владимира Ступишина «Моя миссия в Армению», где он детально излагает ситуацию, сложившуюся в республике в первые годы независимости, а также политику России в отношении Армении. В своей работе В. Ступишин дает всестороннюю оценку также посреднической деятельности официальной Москвы в Карабахском вопросе и указывает на те ошибки МИД России, которые отрицательно повлияли на армяно-российские отношения В.Ступишин.Моя миссия в Армению. 1992-1994 гг. Воспоминание первого посла России. М.: «Academy», 2001.-296 с..

Отдельную группу источников составили труды армянских, российских и зарубежных авторов, рассматривающих различные аспекты внешней политики Армении и армяно-российских отношений в целом. Среди них можно выделить работы Е.М. Кожокина. Армения: проблемы независимого сотрудничества.-М.,1998, В.Тоганяна. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений. - М., 2000, Б.Тер-Медникяна. Армянский вопрос. Мы и Россия. - Ер., 2001, Richard Hovhannisian. Armenian people: from ancient to modern times. - New York 1997, Grand Episcoposian. Armenian problem in the past and today. - M., 1993, Gerard Libaridian. Armenian political thinking since independence.- Watertown, Massachusetts, 1999, Nikolay Hovhannisyan. The Foreign policy of Armenia.-Yerevan, 1998, О. Колобова, А.А.Корнилова, А.Г.Симоняна. Российско-армянские отношения. - Нижний Новгород - Ереван: ИСИ ННГУ, 2001, В.П. Илларионова, О.А. Галустяна. Россия и Армения. Размышления о прошлом, настоящем и будущем. - М., 2003, А.Манасяна. Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника.-Ер., 2005, А. Манасяна. Карабахский вопрос. Факты и документы. - Ер., 2005, сборник документов и материалов «Нагорный Карабах в 1918-1923гг.». - Ер., 1992, С.Айвазяна. История России: армянский след. - М., 1997, К. С. Гаджиева. Геополитика Кавказа. - М., 2001, сборник аналитических статей «Ориентиры внешней политики Армении».-Ер., 2002, В.В. Дегоева. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями. - М., 2006.

Среди периодических изданий практическую пользу имели такие армянские и российские газеты, как «Республика Армения», «Голос Армении», «Азат Арцах», «Независимая Газета», «Коммерсант», «Айкакан Жаманак», «Айастани Анрапетутюн», «Известия», «Ноев Ковчег» в период с 1990 по 2007гг., журналы «Центральная Азия и Кавказ», «Армянский центр национальных и международных исследований», «Международная жизнь», «МЭиМО», «Россия в глобальной политике», «Современная Европа», «ПОСЕВ», «Карабахский курьер», «Дипломатический вестник МИД НКР», Ежегодник Кавказского института СМИ, «Аналитические записки», «Armenian Journal of Public Policy», «The Washington Quarterly», «Pro et Contra»и т.д.

В процессе работы над диссертацией с целью всестороннего анализа внешнеполитической линии Армении нами было взято интервью у лидеров оппозиционных партий страны, что позволило представить внешнеполитическую позицию не только руководства, но и оппозиции - важное, на наш взгляд, обстоятельство, необходимое для создания объективной картины в контексте рассматриваемой темы.

Методологическая основа работы. В методологическую основу исследования заложен метод системного анализа, который необходим для осуществления комплексного анализа внешней политики и выявления сущности двусторонних и многосторонних отношений.

Учитывая комплексный характер исследования, представляющий собой сложное переплетение ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, в исследовании использован также междисциплинарный подход, с позиции которого возможно адекватно сформулировать поставленную в работе проблему и попытаться ее решить.

В основе работы лежит комплексное исследование доступных нам опубликованных материалов, а также фундаментальные принципы исторического подхода: объективность, конкретность, историзм - цель которого - наиболее полно раскрыть реальные события прошлого на основе конкретных фактов и дать беспристрастный, объективный и критический анализ тенденций и процессов, складывающихся в конкретный период. В диссертации использованы также методы периодизации, описания, обобщения.

Традиционным методом анализа внешней политики является метод сравнения. Этот метод позволяет сравнивать внешнюю политику руководства страны в различных ситуациях и выявить их истоки и суть.

В исследовании применены также методы анализа документов и прогностики, что позволило изучить большой эмпирический материал и рассмотреть объект исследования в перспективе, дать прогноз возможного развития событий.

Степень научной разработанности. Исследуемая в диссертации проблематика закономерно привлекает внимание как армянской, так и российской научной и экспертной среды. При всем множестве публикаций, детально рассматривающих те или иные аспекты армяно-российских отношений, сложно выделить исследование, в котором был бы рассмотрен именно внешнеполитический курс Армении в отношении России исходя из поставленных выше задач. До сих пор при рассмотрении армяно-российских отношений основное внимание уделялось внешней политики России в отношении Армении, тогда как нами сделана попытка акцентировать внимание на внешнеполитическом курсе Армении в отношении России, основываясь на источниках, впервые введенных в оборот.

Необходимо также отметить, что нередко армяно-российская проблематика освещалась и освещается не как самостоятельный предмет изучения, а как составная часть отношений России с южнокавказскими странами. Часто при изучении армяно-российских отношений хронологический рубеж ограничивается 2000 г. Нами же освещаются события и позднего периода вплоть до 2003-2005 гг. Еще один, на наш взгляд, важный момент состоит в том, что при рассмотрении армяно-российских отношений, обычно игнорировались внешнеполитические взгляды армянской оппозиции, изучение которых помогло бы привести к построению более объективной картины внешнеполитической линии Армении в отношении России.

Историография

Армянская историография

В армянской историографии очень много внимания уделено армяно-российским отношениям доперестроечного периода. В постсоветский период вышло в свет лишь несколько работ, посвященных армяно-российским отношениям, которые концентрируют внимание преимущественно на политике России в отношении Армении.

История ведения независимого внешнеполитического курса Республики Армения составляет немногим более 15 лет. Для фундаментальной исторической науки данный период не велик, поэтому и массив литературы, в которой рассматриваются различные аспекты внешней политики Армении, ее международного положения, незначителен.

В армянской историографии существуют полярные позиции по поводу внешней политики Армении в отношении России. Одну группу исследователей можно условно назвать сторонниками пророссийской ориентации Армении, вторую - сторонниками прозападной ориентации. Представители первой группы считают, что пророссийская политика Армении отвечает ее национальным интересам и военно-политические стратегические отношения с Россией являются гарантией безопасности Армении Е.Тоганян. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000гг). М., 2000. - 177 с.; Б.Тер-Медникян. Армянский вопрос, мы и Россия. Ереван, 2001; А.Гаспарян. Стабильный курс стратегического партнерства // «Независимая газета». 17.07.98; А.Ханбабян. Москва и Ереван удовлетворены уровнем политических отношений //«Независимая газета». 27.09.2000; С.Минасян. Формирование системы коллективной безопасности СНГ// «Центральная Азия и Кавказ» 1(25) 2003; С.Шакарянц. Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения //Ориентиры внешней политики Армения. Сборник аналитических статей/ Под. ред. Г.Новиковой. Центр стратегического анализа. «Спектр». Ер.:-,2002, с.151-159; Nikolay Hovhannisyan. The Foreign Policy of Armenia. Yerevan.: «Noyan Tapan», 1998; О.А.Колобов, А.А.Корнилов, А.Г.Симонян. Российско-армянские отношения. Нижний Новгород - Ереван, ИСИ ННГУ 2001-160 с.; А.Вартанян. Троянские кони турецкого табуна //«Диалог». N 5. 1997..

В случае отказа от такого курса, по мнению сторонников пророссийской политики Армении, интересы страны могут быть принесены в жертву Западом в угоду Азербайджану и Турции.

Как отмечает историк В.Тоганян в своей работе «Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений», геополитическая ситуация, сложившаяся в результате развала СССР, выявила серьезные причины взаимной заинтересованности сторон в развитии и укреплении межгосударственных отношений. Для России Армения является надежным военно-стратегическим партнером в Закавказье, для Армении Россия - гарант ее безопасности Е.Тоганян. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000гг). М., 2000, с. 34.. Но в работе Тоганяна армяно-российские отношения освещены до 2000 года. Между тем важные для армяно-российских отношений события произошли и в начале ХХI века: вступление Армении в ВТО, подписание договора между Арменией и Россией «Имущество в счет долга», активизация отношений между Арменией и Западом, осложнение российско-грузинских отношений и т.д., которые не могли не оказать влияния на внешнеполитический курс РА. Без освещения этих событий невозможно сформировать целостное представление о политике Армении в отношении России.

Историк Николай Ованесян в своей книге «The Foreign Policy of Armenia» отмечает, что армяно - российские интересы совпадают по многим аспектам и дальнейшее укрепление этих отношений отвечает интересам Армении Nikolay Hovhannisyan .The Foreign Policy of Armenia. Yerevan, «Noyan Tapan»,1998, p.19.. Но в своей работе Ованесян освещает армяно-российские отношения, не углубляясь в существующие в этих отношениях проблемы, влияющие на внешнеполитический курс Армении.

Сторонники прозападной ориентации, естественно, выступают против усиления пророссийского вектора внешнеполитического курса Армении,считая, что именно он приводит к уменьшению финансовой поддержки Армении со стороны Запада и может спровоцировать давление со стороны США на Армению в урегулировании карабахского конфликта А.Атанесян. Стратегия притягивания и перераспределение сил на постсоветском пространстве // «Мир Перемен», N 2, 2004, с.124-140.; А.Тер-Тадевосян. Военное равновесие, как одна из главных гарантий мира в регионе//Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004, с.436-445.; О.Хуршудян. Баланс интересов Армении и России нуждается в переоценке //Армянский центр национальных и стратегических исследований. http:/ /www.express. am /4_06/geopolitics.html.

Оппозиционные силы страны, например, партия «Объединение за национальное самоопределение», стремятся представить российскую политику в Закавказье как имперскую П.Айрикян. Российский газ и нынешние власти Армении. Выступление на XXIV съезде партии «Объединение за национальное самоопределение». 6 апреля, 2006г. Ереван. Оппозиционные политики прозападной ориентации оценивают характер современных армяно-российских отношений как «невыгодный» для РА. По их мнению, проводимая властями Армении пророссийская внешнеполитическая линия ставила под сомнение комплементарную внешнюю политику страны Интервью лидера партии «Национально-демократический союз» В. Манукяна// «Иравунк», 2006, 18-19 апреля; О. Оганесян. Выступление председателя «Либерально - прогрессивной партии Армении» на учредительном съезде партии, 16.02.04..

В некоторых политических, в том числе и влиятельных армянских кругах, полагают, что приверженность Армении пророссийской ориентации делает ее заложницей геополитического противостояния между Россией и США. В результате Армения окажется не способной не только защищать собственные национальные интересы и проводить эффективную политику в урегулировании карабахского вопроса, но и может быть раздавлена тисками противоречий соперничающих в регионе держав А.Тер-Тадевосян. Военное равновесие, как одна из главных гарантий мира в регионе // Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004, с. 436.. Кроме того, сторонники прозападной ориентации убеждены, что Москва не в полной мере учитывает экономические и политические интересы основного союзника на Южном Кавказе в своих действиях в регионе, а также во взаимоотношениях с Азербайджаном, Турцией и даже Ираном П.Айрикян. Российский газ и нынешние власти Армении. Выступление на XXIV съезде партии «Объединение за национальное самоопределение»; Р.Татаян. Интервью с лидером партии «Национально-демократический союз» В. Манукяном // «Иравунк», 18 -19 апреля, 2006; П. Меликян. Интервью лидера партии «Блок национальных демократов»// «Иравунк», 18-19 апреля, 2006; З.Балаян. Нельзя строить мир на лжи// «Диалог», N 7. 1997..

Что же касается посреднических усилий России в карабахском вопросе, то в армянской историографии доминирует убеждение, что Россия более активным посредником в этом вопросе была в начальный период конфликта, инициировав перемирие между конфликтующими сторонами. В последнее же время отмечается некоторая пассивность со стороны России в этом вопросе О.Есаян. Дальнейшее отсутствие России в Карабахе недопустимо// «Азат Арцах». Карабах, 2 августа, 2003; Д.Дадаян. Национально-освободительное движение армян Нагорного Карабаха и Россия// «ПОСЕВ», №1, 2005, с.22-24; А.Манасян. Карабахская проблема. Факты и документы. Ер.: «Гаспринт»,2005.-48 с.; А.Манасян. Карабахская освободительная борьба в зеркале армянской политической сознании. Ер.: «Гаспринт»,2003. - 175с.; США единственная страна, официально оказывающая прямую помощь Нагорному Карабаху//«Азат Арцах», 2004, 20-21 октября.. Многие армянские политические деятели убеждены в том, что затягивание процесса карабахского урегулирования во многом связано с разногласиями между основными членами МГ ОБСЕ - Россией и США А.Манасян. Карабахский вопрос. Факты и документы. Ер.: «Гаспринт», 2005.-48с.; А.Манасян. Карабахская освободительная борьба в зеркале армянского политического сознания. (на арм. яз.) Ер.: «Гаспринт»,2003.-175с.; С.Шакарянц. Россия и фактор энергоносителей в Закавказье // Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы / Армянский центр национальных и международных исследований. Ер. 2001..

Российская историография.

В российской историографии очень мало научных работ, посвященных непосредственно внешней политике Армении. В основном армяно-российские отношения рассматриваются при освещении отношений России со странами Южного Кавказа в целом. Причем, большое внимание уделяется российско-грузинским и российско-азербайджанским отношениям. Такая же картина сложилась и в СМИ России, где очень редко освещаются армяно-российские отношения. Тем не менее, в российской историографии признается тот факт, что Армения после обретения независимости вела и ведет политику сближения с Россией исходя из соображений собственной национальной безопасности и что именно благодаря этой политике Россия сохраняет свое присутствие на Южном Кавказе А.Крылов. Армения: некоторые особенности современной политики // «Центральная Азия и Кавказ», N 4 (34), 2004, с.166-174, ; Г.Г.Тищенко. Вооруженные силы и военно-политический курс Армении // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998, с.555-565; М.Воробьев. В Армении нас любят // «Время новостей», 05.02.03.; В.Мохов. Вооруженные силы Республики Армения // «Красная Звезда». 14 ноября, 1998.; Г.Ковальская. Десять лет спустя.//«Итоги». 4 ноября, 1998; А.Язькова. Страны Кавказа в международной политике// «Современная Европа» N 2, 2001, с.68-78; А.А.Куртов. СНГ: пройденный путь и новые реалии. 10 лет СНГ: поиски, потери, приобретения. М., 2002, с.35-53; Дина Малышева. Проблемы безопасности на Кавказе // «Центральная Азия и Кавказ» N 1(19) 2001, с.41-57; В.Ступишин. Моя миссия в Армению. М. «Academia», 2001-295 с.; В.П.Илларионов, О.А.Галустян. Россия и Армения. Размышления о прошлом, настоящем и будущем. М., Олма-Пресс, 2003-319 с.; Дина Малышева. Центральная Азия и Южный Кавказ: Региональная безопасность в эпоху нового миропорядка // «Центральная Азия и Кавказ» N 2 (32), 2001, с.51-59; В.Мещеряков. Заложница чужой геополитики// «Азия и Африка сегодня». N8, 2000, с.2-9; С.Чернявский. Отстаивая национальные интересы//«Свободная мысль XXI » N 7, 2002, с.13-28;К.С.Гаджиев.Геополитика Кавказа.М.: «Международные отношения»,2001.-464 с..

Как пишет Р. Аваков в своей работе «Россия и Закавказье в современном мире»: «... Россия продолжала развивать стратегическое сотрудничество с Арменией, в реальности остающейся единственным союзником России в Закавказье» Р.Аваков. Россия и Закавказье в современном мире. М.,Финстатинформ, 2002, с.88..

Первый посол России в Армении В. Ступишин писал: « … практически все слои армянского населения и все общественно-политические силы, включая оппозицию, не мыслят будущего Армении без союза и совместной жизни с Россией. Армения и Нагорный Карабах имеют ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма …» В. Ступишин. Моя миссия в Армению.1992-1994 гг. Воспоминания первого посла России. М.:, «Academia»,2001, с.165..

В российской историографии отмечается и то, что Армения ведет активную политику в отношении западных стран, в т.ч. США. Как отмечает Г. Тищенко, став признанным членом международного сообщества, развивая политические, экономические, культурные и другие связи со значительным числом иностранных государств, получая от ряда стран гуманитарную и финансовую помощь, Армения, естественно, устанавливает с ними отношения и по военной линии, сотрудничает в вопросах обеспечения национальной и международной безопасности. Так, Армения входит в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира». Интерес к установлению сотрудничества с Арменией в военной области проявляют Соединённые Штаты. Это выразилось в направлении некоторого числа армянских военнослужащих в военные учебные заведения США Г.Г.Тищенко. Вооружённые силы и военно-политический курс Армении // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998, с.563..

То есть в российских политических кругах признают, что Армения как суверенное государство активно развивает свои отношения с Западом, которые воспринимаются в России неоднозначно. Но как отмечает В. П. Васютович: «Армения, несмотря на сильную заинтересованность в экономической помощи Соединенных Штатов и международных организаций, придерживалась сбалансированной внешней политики» В. Васютович. Место Армении в геополитике США //Армения: проблемы независимого развития. Под. ред. Е.М.Кожокина. М., 1998, с.380.

Особенно хотелось бы отметить освещение в российской историографии роли России в урегулировании карабахского конфликта.

В неурегулированности этого конфликта обвиняют в основном Запад, особенно США (не считая позиции самих конфликтующих сторон), которые всячески старались не допускать возрастание роли России в этом вопросе В.Казимиров. Карабах. Как это было //«Международная жизнь» N5,1996,с.41-61 ; В.Никонов. Карабахский тупик// «Известия». 24 февраля, 1998; Н.Гнатовская. Проблемы карабахского урегулирования в контексте стамбульского саммита// «Мировая экономика и международные отношения». Декабрь, 1999, с.44-46; В.Казимиров. О Карабахском кризисе// «Международная жизнь» N 6, 2000, с.79-87; В.Пряхин. Черный сад международного сообщества: Конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального мироустройства после «холодной войны»//«Центральная Азия и Кавказ». N 6 (24), 2002, с.15-27; В.Ступишин. Моя миссия в Армению.М.,2001-295 с.; В.Казимиров. Россия и Минская группа СБСЕ// «Сегодня», 14 октября, 1994., В.Ступишин. Карабахский конфликт. М., 1998.. Как утверждает Владимир Казимиров, бывший полномочный представитель президента РФ по политическому урегулированию в Нагорном Карабахе: «Некоторые западные партнеры не только не оказали содействия усилиям России, но еще долго избегали признания значения свершившегося факта» В.Казимиров. Карабах. Как это было// «Международная Жизнь», № 5, 1996, с.49. (имеется в виду инициированное Россией заключение перемирия между сторонами в 1994г.). То есть фактически в российских политических кругах бытует мнение, что одним из главных факторов, препятствующих России урегулировать Карабахский конфликт, являлась и остается позиция США, основная цель которых ослабить влияние России на Южном Кавказе.

Особенно остро, по мнению российских экспертов, антироссийская политика США проявилась после Стамбульского саммита ОБСЕ, который стал началом нового противостояния в регионе. В связи с подписанием пакета соглашений по так называемому энергетическому проекту в Закавказье Госдепартамент США распространил специальное заявление, в котором говорилось, что Вашингтон намерен способствовать укреплению суверенитета и независимости новых государств Каспийского региона, усилению энергетической безопасности США, Турции и их союзников путем выхода каспийских энергоресурсов на мировые рынки Н.Гнатовская. Проблемы карабахского урегулирования в контексте Стамбульского саммита// «Мировая экономика и международные отношения». Декабрь1999, с.44-46..

Аналитики расценили подобное заявление как свидетельство стремления США к полной нейтрализации российского влияния и обеспечению американо-турецкого контроля над энергетическими ресурсами региона.

Западная историография.

В западной политологической и исторической литературе обращает на себя внимание тот факт, что при всей технологичности западные школы уступают армянским и российским исследователям в знании специфики и, особенно, в понимании истоков внешней политики Армении и армяно-российских отношений. Тем не менее, в западной историографии признается, что Армения сразу после обретения независимости, в силу объективных и субъективных причин, вела политику сближения с Россией S.E Cornell. Small Nations and Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus.-L.: «Curzon Press», 2001-480p., Gerard Libaridian. The Challenge of Statehood :Armenian Political Thinking Since Independence. Massachusetts, 1999.; Zeyno Baran . The Caucasus. Ten years after Independence // «Washington Quarterly». Winter, 2002, p.221-234; R.Giragosian. US Policy in Transcaucasus. Implication for Armenian Foreign Policy. Directions of the Armenian Foreign Policy//Collections of Analitical articles/ ed. By G. Novikova. Yerevan, 2002..

По мнению большинства западных экспертов, несмотря на установление определенных контактов с западными организациями и странами в военной области, Ереван для обеспечения своей независимости и безопасности ориентируется, прежде всего, на Россию Рой Аллисон. Региональное сотрудничество в сфере безопасности в Закавказье и в Центральной Азии: пределы мультилетаризма. Институт Карнеги// «Рабочие материалы» N 10, 2004, с.5-7. «Strategic Security Dillemas in the Caucasus and Central Asia:The Limits of Multilateralism,» NBR Analysis, Vol. 14, no.3 (October 2003), Seattle, USA. ; Johns Dryzek and Lesslie T.Holmes.Post-Communist Democratization. Cambridge University press. 2002, p.135;Zeyno Baran . The Caucasus. Ten years after Independence // «Washington Quarterly». Winter, 2002, p.221-234;Bremmer I., Taras R. New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations.-Cambridge, 1997..

Что касается позиции России в карабахском конфликте, то западные политики обвиняют Москву в неоимперских амбициях и в том, что Россия с помощью этого и других конфликтов стремится сохранить свое влияние в Закавказье Shireen T Hunter. The Transcaucasus in Transition:Nation-Building and Conflict.- Washington (DC): Center for Strategic and International Studies. 1994; N.S.Macfarlane, Minear L.Humanitarian Action, and Politics: The Case of Nagorno-Karabakh.-Providence (RI): T.J. Watson Institute for International Studies Occasional Paper, No.25, 1992.. Ряд исследователей трактуют политику России на Южном Кавказе как следствие ее имперских и гегемонистских устремлений John W.R.Lepingwell. Russian Peacekeeping in the Near Abroad//» Survival», Vol. 36#3, Fall 1994; Kevin O'Brien. Russian Peacekeeping in the Near Abroad, Peacekeeping in the Near Abroad// « Peacekeeping & The International Relations», Vol. 23, N4, July/August 1994; Thomas de Waal «Black Garden.Armenia and Azerbaijan through Peace and War», New York Press. New York and London 2003-336 p..

Фактически, в западной историографии Россия обвиняется в том, в чем она сама обвиняет США. В частности, западные эксперты выражают мнение, согласно которому именно Россия виновата в разжигании межэтнических конфликтов с целью помешать осуществлению проекта трубопровода Баку-Джейхан Thomas Goltz. Letter from Eurasia: The hidden Russia hand// «Foreign Policy», No.92, Fall 1993, p.92.. Утверждается, что неразрешенность карабахской проблемы позволяет России сохранять свое военное присутствие в этом регионе.

Согласно некоторым аналитикам, Россия не просто извлекла большую выгоду из этих конфликтов, укрепив свои позиции в Закавказье, она же спровоцировала их и дирижировала ими Black Knippers Jan. Ethnic Conflict and Pipeline Politics in the Caucasus// « USA Today Magazine», May 2000, Issue 2660, p.22.. Однако характерным для западной историографии является ее недостаточное внимание к российским источникам, что снижает уровень объективности исследований Stephen Blank. Russians Real Drive to the South// « Orbis», Summer 95, Vol. 39, issue 3, p.369..

Мы видим, что и в армянской, и в российской, и в западной историографии признается наличие сильного пророссийского вектора во внешнеполитической стратегии Армении. Хотя следует отметить, что в подобных исследованиях довольно незначительное внимание уделяется внешней политики Армении в отношении России. Внешняя политика Армении в основном рассматривается в контексте взаимоотношений США и России со странами Закавказья в целом, причем основной акцент делается на отношениях с Грузией и Азербайджаном. Особенно очевидно это выражается в российской и западной политической литературе.

Практическая значимость диссертации. Выводы и рекомендации, сформулированные по итогам настоящего исследования, могут найти применение в аналитических работах внешнеполитических ведомств Республики Армения и Российской Федерации, в их дипломатических представительствах в странах СНГ. Диссертационною работу можно использовать в научно-исследовательских и аналитических центрах, занимающихся, в частности, закавказской проблематикой. Диссертацию также целесообразно использовать в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов армянских и российских вузов на факультетах соответствующего профиля.

Исходя из постановки и содержания задач, научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс формирования внешнеполитического курса Республики Армения в отношении России и становления армяно-российских отношений в постсоветский период прошел несколько этапов и имел разное содержание: от скрытой конфронтации до стратегического партнерства.

2. На формирование военно-политического курса Республики Армения в отношении России в значительной мере повлияла региональная политика Турции и Азербайджана.

3. Российский вектор является важным составляющим внешней безопасности Армении. Выбранный военно-политический курс Республики Армения в отношении России исходил из интересов обоих государств и обеспечил их национальные интересы на Южном Кавказе.

4. Внешняя политика Армении в отношении России является объектом жесткой критики со стороны армянской оппозиции, которая, с одной стороны, в ряде случаев, выдвигает ряд существенных альтернатив правительственному курсу, с другой - не является однородной.

5. Непоследовательность политики России на Южном Кавказе, в отношении Армении и в карабахском вопросе вызывала серьезное беспокойство у руководства Армении.

6. Существенное влияние на внешнеполитический курс Армении в отношении России и на армяно-российские отношения в целом может оказать армянская диаспора России.

7. 1990-е гг. характеризовались низким уровнем товарооборота между Арменией и Россией, отсутствием сильного российского капитала в экономике Армении и долгосрочной экономической стратегии между двумя странами.

2. Основное содержание работы

Структура диссертации последовательно раскрывает исследовательский замысел автора. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во Введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, определены объект и предмет, цели и задачи, хронологические рамки и теоретико-методологическая база исследования, охарактеризована ее научная новизна и представлена историография вопроса.

В главе I - «Становление и развитие межгосударственных отношений между Арменией и Россией» - кратко охарактеризована история армяно-российских отношений в советский (до распада СССР) и в постсоветский периоды. В частности, рассматривается формирование внешнеполитического курса Армении в отношении России, проанализированы предпосылки и факторы, определяющие необходимость установления для Армении стратегических отношений с Россией. В этой главе также освещаются внешние факторы, влияющие на внешнеполитический курс Армении (политика НАТО, США и других западных стран в Закавказье, заинтересованных в исключении этого региона из сферы влияния России). Обосновывается важность внешней политики Армении для России, особенно в контексте сложных взаимоотношений Москвы с другими закавказскими странами - Азербайджаном и Грузией. Рассматриваются внешнеполитические линии армянской оппозиции.

В главе II - « Военно-политический курс Республики Армения в отношении России в условиях новой геополитической ситуации на Южном Кавказе» - рассматриваются армяно-российские военно-политические отношения в контексте новых геополитических реалий, сложившихся на Южном Кавказе после распада СССР. В ней аргументируется военно-политический курс Армении в отношении России, исходящий из соображений национальной безопасности страны. Военно-политические отношения между двумя странами освещаются в контексте активного проникновения в Закавказье НАТО, США, экспансионистской политики Турции и влияния этих факторов на военно-политический курс Армении.

В этой главе автор детально останавливается на карабахском конфликте, анализируя роль России в его урегулировании. Карабахский вопрос рассматривается в том числе через призму российско-американских отношений, которые играют ключевую роль в решении этого вопроса, а также указаны те противоречия между Россией и США, из-за которых переговорный процесс заходит в тупик. Представлена реакция Армении на посредническую деятельность России в карабахском конфликте.

В главе III - «Российский вектор внешнеэкономической политики Республики Армения» - раскрываются особенности сотрудничества Армении и России в экономической сфере, выявляются факторы, препятствующие развитию армяно-российских торгово-экономических отношений. Дается оценка состояния и перспектив торгово-экономического сотрудничества между двумя странами, а также предлагаются пути преодоления существующих в этой сфере проблем.

Отдельно освещен вопрос влияния фактора армянской диаспоры России, ее роль в развитии армяно-российских стратегических отношений, ее влияние на внешнеполитическую линию Армении, потенциал в продвижении различных проектов с целью укрепления дружественных отношений между двумя странами. Сравнивается деятельность армянских диаспор России и США, методы лоббирования армянских национальных интересов в этих странах, их влияние на политическую жизнь Армении. Приводятся причины недостаточной организованности армянских общин в России, в отличие, например, от армянской диаспоры в США, которая обладает мощным финансовым и политическим потенциалом; предлагаются пути и способы преодоления разобщенности армянской диаспоры в России.

В Заключении автор дает периодизацию армяно-российских отношений, подчеркивает особенности каждого этапа, приводит результаты аналитических оценок и формулирует основные выводы исследования.

3. Основные выводы диссертации.

Резюмируя процесс формирования внешнеполитической линии

Республики Армения в отношении России и становления армяно-российских отношений в постсоветский период, мы пришли к выводу, что становление армяно-российских отношений на уровне независимых государств и формирование пророссийской ориентации Армении в последнее десятилетие XX века происходило в условиях сложной геополитической ситуации, которая сложилась на Южном Кавказе. На внешнеполитический курс Армении в значительной мере влияли давление со стороны США, Турции, Азербайджана, для которых пророссийская политика Армении - важный фактор в деле сохранения влияния России на Южном Кавказе.

Эволюция внешней политики Армении в отношении России и армяно-российских отношений накануне распада СССР и в постсоветский период прошла несколько этапов и имела разное содержание: от резкого охлаждения до стратегического партнерства.

Первый этап охватывает период с 1988 до 1992 гг. Этот отрезок времени можно назвать периодом подготовки и обретения независимости. Армяно-советско-российские отношения можно охарактеризовать как “конфликтные” и “холодные”, что во многом было связано с развитием демократических процессов в бывших советских республиках, а также политикой Центра в карабахском вопросе. Все эти факторы привели к тому, что к власти в Армении пришла антироссийски настроенная элита.

Второй этап - 1992-1994 гг. В этот период армяно-российские отношения определялись во многом неопределенной политикой Кремля как в отношении Армении, так и Закавказья в целом.

После распада СССР российское правительство не проявляло большого и должного интереса на Южном Кавказе и в Центральной Азии, что во многом было обусловлено как внутренними проблемами, вставшими перед Россией после распада СССР, так и проводимым внешнеполитическим курсом Кремля. Российские власти рассматривали бывшие советские республики как помеху на пути экономических, политических и социальных преобразований в стране и считали их экономическим бременем для России. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, Л. Тер-Петросян всячески старался наладить отношения с Турцией. Но складывавшиеся политические реалии не позволяли достичь определенного прогресса в армяно-турецких отношениях.