Механизмы государственной поддержки сельскохозяйственного производства в условиях глобализационных трансформаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизмы государственной поддержки сельскохозяйственного производства в условиях глобализационных трансформаций

Щербина С.В.

к.с-х.н., доцент Национальной академии государственного управления при Президенте Украины; Киев svshcherbyna@i.ua

Использование потенциала аграрного сектора экономики по производству и реализации сельскохозяйственной продукции находится в непосредственной зависимости от механизмов государственной поддержки сельского хозяйства. Их низкая эффективность в значительной степени снижает конкурентоспособность аграрного сектора экономики. Сельское хозяйство развитых стран регулируется сельскохозяйственными законами, принятыми программами развития на соответствующий период (Канада, Швеция, Австралия), предусматривающие охрану окружающей среды, формирование продовольственного резерва, поддержку доходов фермеров, развитие малого бизнеса в сельской местности и разработку программ развития сельской местности. Этот опыт следует внедрять при реформировании аграрного сектора и в странах бывшего Советского Союза.

Существующая система государственного регулирования в Украине не является совершенной, поскольку находится лишь на начальном этапе своего формирования, ее отдельные составные элементы разрознены и функционируют хаотично. Функционированию инфраструктурных элементов на региональном уровне не хватает системности, а процесса их становления - последовательности. Как один из государственных приоритетов аграрной политики следует рассматривать техническое и технологическое обновление АПК. Эта задача требует комплексного решения на государственном уровне.

Требования ВТО по сокращению поддержки национальных аграрных товаропроизводителей серьезно сместили акценты государственной помощи от поддержки производства к поддержке доходов фермеров через так называемые связанные мероприятия. При этом для стран установлены базовые периоды, площади, урожайность и объемы производства. Например, для США базовым периодом по большинству программ является 1995 г., Для Европейского Союза - 2000-2002 гг. Государственные выплаты, привязанные к показателям этих лет, не стимулируют рост производства и, согласно требованиям ВTО, подлежат постепенному сокращению.

Однако мероприятия, связанные с производством и использованием ресурсов, по-прежнему доминируют среди видов поддержки производителей в большинстве стран, продолжая стимулировать производство, истощать природные ресурсы и искажать торговые отношения.

Существуют значительные различия в уровне государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по странам мира. В среднем за 2010-2011 гг. уровень поддержки производителей Новой Зеландии составил 1,6%, Австралии - 4,9%, США - 18,6%, Канады - 20,4%, ЕС2 - 33,6%, Японии - 58 , 0%, Южной Кореи - 62,4%, Швейцарии - 70,4%.

Начиная с 1986-1988 гг. уровень поддержки производителей снизился в большинстве стран, при этом в Норвегии он остался без изменений, а в Турции увеличился. Наиболее существенное снижение уровня поддержки производителей произошло в Канаде, Мексике (начиная с 1991-1993 гг.) и Новой Зеландии. аграрный сельскохозяйственный государственный цена

Субсидии товаропроизводители получают в виде компенсационных платежей за то, что они участвуют в различных программах ограничения производства и регулирования рынка. Доля субсидий на компенсацию затрат в сельском хозяйстве стран с развитой рыночной экономикой в общем объеме государственной поддержки очень высока. Например, в Норвегии она составляет 57%. В странах ЕС для этих целей на одного занятого в сельском хозяйстве из бюджета выделяется 19,2 тыс. дол. США, в Канаде - 14,1 тыс. дол. США, в США - 36,9 тыс. дол. США, Японии - 29,8 тыс. дол. США.

По данным Всемирного банка доля фискальной поддержки в валовой стоимости сельскохозяйственной продукции за период 2009-2010 гг. в развитых странах достигала: США - 46%, странах ЕС - 28%, Канаде - 22%, в странах со средним доходом: Мексике - 18%, России - 16%, Турции - 15%, Китае и Бразилии - 8%. Тарифная защита внутреннего сельскохозяйственного рынка, как механизм государственного регулирования, в разных странах также имеет существенные отличия - в США - 12%, в Европе - 21%, в Японии - 80%, в Бразилии - 36%, в Мексике - 44%, в Индии - 116%.

В развитых странах механизм государственной поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию существенно не отличается. Суть его заключается в установлении уровня индикативной (учитывающей верхнюю и нижнюю границу колебаний рынка) цены, которую государство гарантирует за счет бюджетных средств. Впервые эта система была использована в середине 30-х гг. ХХ в. в США, а с 60-х гг. в модифицированном виде начала применяться и в странах ЕС как инструмент Общей аграрной политики (ОАП). В среднем за 2009-2010 гг. поддержка рыночной цены в США составляла 30,4%, Канаде - 46,6%, ЕС - 51,8%, Швейцарии - 56,0%, Японии - 90,1%, Южной Корее - 92,4%.

Сельское хозяйство развитых стран регулируется сельскохозяйственными законами (США), принятыми программами развития на соответствующий период (Канада, Швеция, Австралия), предусматривающими охрану окружающей среды, формирование продовольственного резерва, поддержку доходов фермеров, развитие малого бизнеса в сельской местности и разработку программ развития сельской местности. В некоторых странах система поддержки сельского хозяйства включает десять и более программ (Австралия), предусматривающих прямое и косвенное субсидирование, стабилизацию цен, государственную закупку продукции у фермеров по фиксированным ценам, выделение заемных средств и прочее. В программах Канады и США особое внимание уделяется вопросам управления в сельском хозяйстве и реализации принятых законов и программ [10].

В 1996 г. в США была создана специальная Комиссия для разработки аграрной стратегии страны в XXI в. На ближайшую перспективу определены стратегические цели аграрной политики США: производство в достаточном количестве высококачественной сельскохозяйственной продукции по приемлемым ценам, формирование благоприятной экономической среды для фермеров, поддержка семейной формы фермерского хозяйства как основы производственной системы, обеспечение высокого уровня жизни для сельских жителей.

Общая сумма бюджетных средств на сельское хозяйство в 2010 г. составила 74 млрд. долл., что на 2% (или на 1,4 млрд. дол.) больше чем в 2009 г. В целом аграрная политика США, обеспечивая налогоплательщикам очень низкие цены на продовольствие, обходится бюджету страны чуть более 0,5% его расходной части. Таким образом, бюджетные ассигнования на реализацию правительством аграрной политики обойдутся в среднем налогоплательщику всего в 48 долл., или в расчете на среднюю семью - 128 долл. в год [11, с. 108-109].

Центральное место в системе регулирования аграрной экономики занимают государственные программы производства. Так, в США в соответствии с целевым назначением и сферой действия их можно разделить на следующие группы: программы, направленные на поддержку цен и доходов; программы, обеспечивающие расширение спроса на сельскохозяйственную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынке; программы, касающиеся использования и охраны природных ресурсов и окружающей среды; программы контроля качества продукции; маркетинговые и информационные программы; программы, связанные с развитием научных исследований, образования и распространения знаний в сельском хозяйстве (служба экстеншн); программы развития сельской местности [8].

В федеральном бюджете США средства, выделяемые по статье "Сельское хозяйство" составляют только часть средств, предусмотренных на реализацию аграрной политики.

Министерство сельского хозяйства США распределяет 80% средств федерального бюджета, предусмотренных на развитие сельского хозяйства через Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) основанную еще в 1948 г., а также через другие органы финансового кредитования. Остаток средств (20%) распределяется между государственными и местными органами государственного управления. Примерно 60% всех бюджетных расходов США - это расходы, предусмотренные для реализации программ стабилизации доходов фермеров, а также расходы на социальную поддержку фермерам, находящихся в сложном финансовом положении; почти 10% распределяются на программы, связанные с развитием села на государственном и региональном уровне; около 5% тратится на научные исследования и научные службы, 25% - на социальные цели и мероприятия, связанные с национальной безопасностью. Таким образом, 3/4 расходов бюджета укладывается в регулировании производства и 1/4 часть идет на социальные нужды. Данная система распределения средств федерального бюджета позволяет регулировать деятельность фермы через цены, ссуды, кредиты и субсидии.

Целевая программа "Стабилизация доходов" подразделяется на 3 большие программы: "Цены и поддержка доходов", "Страхование урожая", "Кредит фермы". Прямые безвозмездные платежи из федерального бюджета являются мощным экономическим стимулом привлечения фермеров в реализацию государственных программ. Фермеры, выполняющие принятые обязательства по реализации государственных аграрных программ, имеют право получить также займы [11].

Размер прямых и антициклических платежей определяется на основе этих параметров и ставок по конкретным видам продукции. Размеры платежей за выращивание конкретной сельскохозяйственной культуры установлены разные и не зависят от текущих рыночных цен.

Как свидетельствуют данные, наибольшие объемы государственной поддержки поступают фермерам в качестве прямых и антициклических выплат, а также выплат, связанных с консервацией земли.

Подытоживая анализ механизмов регулирования, необходимо отметить, что федеральное правительство выступает в качестве арбитра между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции. Предоставляя субсидии фермерам на осуществление сельскохозяйственных программ, оно в интересах потребителей сдерживает рост цен. Однако когда рыночные цены снижаются ниже установленного уровня, фермеры получают из казны значительные дополнительные выплаты. Это осуществляется с той целью, чтобы не нанести вред их интересам и предотвратить возникновение кризисных явлений в сельском хозяйстве [10].

Введение единых цен на агропродовольственную продукцию ЕС считается одним из важнейших принципов ОАП. Это связано с тем, что единые цены используются для регулирования производства и товарообмена внутри ЕС, а также для защиты внутреннего рынка от импорта конкурентоспособной аграрной продукции. Ежегодно органы ЕС устанавливают единые цены на каждый вид сельскохозяйственной продукции. Единые цены представляют собой систему цен, каждая из которых выполняет функцию стимулирования производства дефицитной и сокращения избыточной продукции [9, с.43].

Общая схема поддержки цен состоит в следующем. Сначала были установлены целевые (ориентированные, контрольные, или базовые - в зависимости от вида продукции) цены как основа для определения закупочных цен, которые получили название интервенционных, потому что они являются ценами вмешательства государства в рыночный механизм, по которым осуществляются общественные закупки на внутренних рынках стран ЕС, а также пороговых цен на границах ЕС. Льготы для фермеров стран ЕС обеспечиваются путем поддержки пороговых цен на высшем уровне по интервенционным ценам, поэтому они являются минимальными импортными ценами. Переменный налог на импорт недавно обеспечивал поступление импорта по ценам, которые не превышают пороговые. Согласно соглашениям Уругвайского раунда ГАТТ, с 1995 г. эти переменные величины были заменены фиксированными импортными пошлинами, которые будут постепенно сокращаться. В случаях, когда требуется снизить цены экспорта до уровня цен на внешних рынках, используются экспортные субсидии. Таким образом, основными элементами схемы поддержания цен в ЕС являются интервенционные цены, импортные пошлины и экспортные субсидии [7, с.88].

Продуктовые программы Европейского Союза являются гораздо более сложными в результате использования различных механизмов поддержки производителей отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Для основных культур и видов животноводческой продукции используется сочетание механизмов интервенций и прямых выплат фермерам. Прямые платежи товаропроизводителям привязаны к справочным (базовым) показателям посевных площадей (поголовье животных), урожайности (продуктивности), объемов производства, а потому считаются несвязанными мерами поддержки. Получателями прямых платежей выступают производители зерновых, белковых, энергетических и масличных культур, риса, орехов и молока. В мясном скотоводстве политика ЕС несколько иная: предприятия индустриального типа не могут претендовать на прямые выплаты в доход, поэтому участвовать в программе могут только мелкие фермы, для которых характерна низкая плотность животных в расчете на гектар кормовых культур.

Так же как и в США в ЕС введены ограничения для фермеров, желающих участвовать в программах поддержки цен и доходов. В частности, они должны подписать обязательство по 10%-му сокращению посевных площадей на долгосрочной неротационной основе и соблюдать нормы и стандарты ведения хозяйства, закрепленные законами Союза и своих стран. Дополнительное условие введено для крупных ферм, получающих более 15 тыс. евро прямых платежей или с объемом товарооборота свыше 100 тыс. евро. Такие производители обязаны сотрудничать с Системой консультирование фермеров [12, с.75-76].

Несмотря на существенное различие между механизмами регулирования агропродовольственных систем различных стран можно выделить главные факторы, которые их объединяют. В частности, для США и ЕС характерно:

* наличие среднесрочной (на 5-7 лет) стратегии развития сельского хозяйства и рынка сельхозпродукции, оформленной и закрепленной в виде соответствующего закона;

* возможность распределения сфер государственного регулирования по целям и механизмам реализации: продуктовые программы, программы поддержки доходов фермеров, программы стимулирования спроса, программы развития сельской местности, внешнеторговое регулирование, экологические программы;

* установление конкретных ценовых параметров и общего объема финансирования по каждой программе, причем стимулируется снижение фермерских затрат на производство, поскольку поддержка по продуктовым программам осуществляется в форме дотаций на приобретение материально-производственных или кредитных ресурсов, а привязывается или к площади посевов, или к объемам производства конкретного вида сельскохозяйственной продукции;

* унификация подходов относительно предоставления финансовой поддержки и возможности выбора для фермеров, желающих участвовать в конкретной программе и, соответственно, получать предусмотренные данной программой финансовые ресурсы, или не участвовать в этой программе;

* постепенное ограничение мероприятий «желтой» корзины в пользу мероприятий, осуществляемых в рамках «зеленой» корзины и, таким образом, усиление экологической и социальной направленности сельского хозяйства;

* параметры уже принятого или вступившего в силу закона могут изменяться только в случае форс-мажорных обстоятельств [12, с.69].

Вследствие этого аграрная политика США и ЕС характеризуется предсказуемостью и преемственностью процесса усовершенствования, взвешенностью и альтернативностью, многолетней апробацией, отсутствием скоропалительных решений, открытостью для общества и самое главное - полным финансовым обеспечением программ поддержки.

Следует отметить, что управление агросистемой во многих развитых странах подразумевает не только государственное регулирование, но и хозяйственное самоуправление. Опыт Великобритании, США, Франции и других стран свидетельствует о том, что параллельно с государственной системой в аграрном секторе функционирует и хозяйственная вертикаль в виде отраслевых союзов, объединений, советов, кооперативов и других организаций. Хозяйственное управление построено на основе кооперации и интеграции субъектов хозяйствования, входящих в агрокомплекс, и специализируются не только на выращивании, но также и на переработке сельскохозяйственной продукции, сбыте, снабжении средств производства, агросервисе и других видах деятельности [13, с.16].

Одним из государственных приоритетов аграрной политики Украины следует считать техническое и технологическое обновление АПК. Эта задача требует комплексного решения на государственном уровне. Ведь через несколько лет техника на селе станет полностью непригодной для эксплуатации. Нужно решать вопрос создания современной рыночной системы материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства, производства надежного отечественного трактора и зерноуборочной техники.

Все это можно решить только при наличии соответствующих средств - собственных, бюджетных и кредитов банков. Государственная система финансово-кредитной поддержки участников Программы направлена на расширение возможностей доступа фермеров к рынку кредитных ресурсов. Поддержка поступает из бюджета через Укргосфонд поддержки фермерских хозяйств, дотационные программы, местные бюджеты.

Основными направлениями финансово-кредитной поддержки являются:

* финансирование фермерских хозяйств в соответствии с государственными программами поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;

* удешевление банковских кредитов путем частичной компенсации процентной ставки заемщика;

* поддержка новых фермерских хозяйств;

* поддержка кредитных союзов и кооперации на селе.

В ходе исследования нами были определены следующие альтернативы выбора государственной аграрной политики Украины с целью повышения эффективности аграрного сектора на современном этапе: увеличение расходов Государственного бюджета Украины на поддержку агропромышленного комплекса, совершенствование механизма предоставления государственной поддержки аграрному сектору; продление действия специальных режимов налогообложения в аграрном секторе, снижение уровня налоговой нагрузки, осуществление мероприятий по обеспечению развития инфраструктуры аграрного рынка, диверсификации каналов реализации продукции, обеспечения качества и безопасности продовольствия, регулирования спроса и предложения основных товарных групп продовольствия, защита рынка от импортных товаров низкого качества, защита внутреннего рынка путем ограничения импорта сельскохозяйственной продукции.

Для усиления конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики в условиях глобализационных трансформаций усилия компетентных органов государственного управления должны быть направлены на внедрение новых стандартов агропродовольственной продукции, ужесточение требований к ее качеству; урегулирование земельных отношений и рационализацию землепользования, формирование рынка земель сельскохозяйственного назначения, осуществление мероприятий по увеличению емкости рынка продукции сельского хозяйства и продуктов его переработки с учетом потребностей населения, его покупательной способности и максимальных возможностей экспорта, повышение роли аграрной науки и образования, совершенствование системы управления в аграрном секторе. Это в свою очередь потребует четкого разграничения функций и полномочий центральных и местных органов исполнительной власти в сфере развития сельских территорий, совершенствования на законодательном уровне межбюджетных отношений центральных и местных органов исполнительной власти, в частности, связанных с решением вопросов финансирования проектов комплексного развития сельских территорий, формирования эффективной системы обеспечения отрасли кадрами в ходе подготовки специалистов по целевым направлениям и привлечения молодых специалистов для работы на селе.

Выводы: Государственная аграрная политика Украины на долгосрочную перспективу должна обеспечить достижение следующих основных результатов:

1) создать условия для конкуренции в аграрной экономике путем мониторинга процессов концентрации, использования антимонопольного законодательства и других механизмов, обеспечения прозрачности рыночных процедур, включая контрактные отношения;

2) разработать политику и программы, которые способствовали бы повышению конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаров, снижению торговых барьеров, открытию новых рынков, повышению возможностей сельскохозяйственных производителей в сфере производства высокорентабельных видов продукции;

3) учитывать современные научные достижения при разработке политики и настаивать на аналогичном подходе со стороны зарубежных конкурентов;

4) производить безопасное продовольствие и заботиться об охране окружающей среды;

5) повысить уровень защиты животных и растений от болезней и вредителей;

6) всячески поддерживать сельскохозяйственную науку и образование;

7) внедрять новые методы снижения риска в сельскохозяйственном производстве;

8) разработать и финансировать специальные программы, направленные на поддержку мелких и работающих в сложных условиях сельскохозяйственных предприятий;

9) сформировать эффективную и адекватную систему поддержки доходов для фермеров с минимальным влиянием на рыночную экономику.

Список литературы

Латинін М. Державне регулювання розвитку аграрного сектора економіки України: дисертація доктора наук з державного управління: 25.00.02. - Х.: ХарРІ НАДУ, 2007. - 447 с.

Сільське господарство України 2011 / Статистичний збірник. - К., 2012. - 384 с.

Про державну підтримку сільського господарства України: закон України від 24.06.2004 N 1877-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2004. - N 49. - С. 527. - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1877-15.

Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності: закон України від 06.09.2005 № 2806-ІV // Відом. Верховної Ради України. 2005. - № 48. - С. 483.

Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: закон України від 05.04.2007 № 877-V // Відомості Верховної Ради України (ВВР). - 2007. - № 29. - С. 389. - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/877-16.

Майстро С. Державне регулювання аграрного ринку України в умовах глобалізації: дисертація доктора наук з державного управління 25.00.02. - Х.: ХарРІ НАДУ, 2009. - 481 с.

Щербина С. Світова геоекономічна кон'юнктура та її вплив на торговельну політику держави: навч. матеріали до вивч. дисципліни “Торговельна політика”. - К.: НАДУ, 2010. - 48 с.

Розпутенко І. Український Challenge. - К.: «К.І.С.», 2010. - 158 с

Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation 2012. - http://www.oecd.org.

Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation 2005.

Agriculture, bioenergy and food policy in Ukraine - analyses, conclusions and recommendations / [ Strubenhoff H., Movchan V., Burakovsky I. and other.]. - K., 2012. - 350 p.

MacBride R.L. A new dawn for America: The Libertarian challenge. - Ottawa (III.), 2011. - P.465.

Shcherbyna S. Mechanisms of Providing Conditions for Sustainable Development of Cooperative Associations in Ukraine's Agro-Industrial Sector // Identity and Memory in Post-Soviet Ukraine: Monograph. - Kyiv: Dukh i Litera, 2009. - P. 439- 451.

Размещено на Allbest.ru