Приоритеты инновационно-технологического развития и сотрудничества хозяйствующих субъектов: системный подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритеты инновационно-технологического развития и сотрудничества хозяйствующих субъектов: системный подход

Никонова А.А. к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН

Инновационно-технологические сдвиги задают новое качество роста мировой экономике. Это должно находить отражение в стратегиях развития стран и хозяйствующих субъектов и в соответствующих механизмах реализации принимаемых решений. Однако новые технологии осваиваются и распространяются в отечественной экономике, в целом, более низкими темпами, нежели планируется в правительственных документах. Для повышения инновационной активности важно определить причины отставания и правильное направление движения с учетом разнонаправленных тенденций глобального развития и внутристрановых изменений в экономике и социуме. Для решения задач инновационно-технологического развития экономики с учетом различных факторов мы развиваем системную методологию стратегического планирования и управления, в рамках которой выполнены представленные в настоящей статье исследования при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 15-02-00229 (а).

Задачи исследования

Согласно системным принципам стратегического планирования, выбор приоритетов научно-технологического развития нужно делать в соответствии с имеющимися внутренними и внешними условиями и факторами. Современные инновационные тренды определяют новые формы и механизмы создания и использования знаний и технологий, новые способы взаимодействий исследовательских организаций, инвесторов, хозяйствующих субъектов и потребителей, формирование новых инновационно-промышленных структур. Системный подход к интенсификации технологического обновления российской экономики предполагает также выбор наиболее перспективных направлений научно-технологического сотрудничества на основе согласования интересов сторон.

В связи с этим задача исследования - обосновать правила выбора приоритетов НИОКР и направлений международного сотрудничества экономических субъектов. Принятие таких решений рассматривается как часть целостного процесса стратегирования научно-технологических изменений национальной экономики и её звеньев, включая системный анализ потенциала развития, инвентаризацию ресурсов, оценку реализации прошлых решений, перспектив согласования целей различных уровней экономической иерархии. На первый план выходит способность к стратегическому мышлению и видению перспектив, опираясь на адекватные реальности оценки барьеров и возможностей движения системы в том или ином её окружении. Одним из ключевых результатов стратегирования должен быть образ будущей экономической системы, представленный в виде комплекса определенных количественных и качественных характеристик.

Новые качества «новой экономики»

«Новая экономика» отличается доминированием особых факторов создания стоимости и формированием новых отношений субъектов в инновационной деятельности (рис. 1). В новой экономике знаний такие факторы как интеллект, когнитивные способности и информационные технологии вносят вклад до 80% добавочной стоимости продукта. Качественные особенности таких факторов (безграничность, воспроизводимость, самостоятельность существования и др.) существенно определяют формы и способы использования информационных и интеллектуальных ресурсов и результативность экономики. Рост наукоемкости технологий и производства предъявляет повышенные требования к человеческим способностям и компетенциям, вызывает необходимость изменений учебных программ и систем кадровой подготовки. Одновременно с изменением технологий принципиально новые продукты и услуги формируют нового человека, новые потребности, интересы, социальные отношения.

Глобализация и интернационализация знаний, производственных связей, рынков, отношений, институтов наряду с усилением мобильности труда и капитала определяет новые принципы и особенности инновационной деятельности: открытые инновации, конвергенцию технологий на базе информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), новое измерение географических расстояний в виде феноменов цифрового пространства, виртуальных предприятий, электронных технологий бизнеса. С одной стороны, это создает предпосылки для ускорения создания и трансфера технологий; с другой, повышает риски. Диффузия знаний и технологий, чаще всего, на основе ИКТ, ведет к конвергенции их и при благоприятных условиях - к синергии. Увеличение открытости как наиболее яркий атрибут новой экономики позволяет получать выгоды от электронной торговли, движения инвестиций, знаний и технологий, но вместе с этим, снижает независимость экономики, в особенности, отсталой в этой сфере.

Рисунок 1. Факторы и особенности новой экономики.

Основной выигрыш от открытой экономики знаний получают транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки в силу способности их к аккумулированию финансовых ресурсов и интеллектуальных сил, позволяющую захватить большую часть интеллектуальной ренты. Именно те субъекты, которые успеют освоить передовые технологии, станут глобальными игроками на новых рынках и основными бенефициарами созданных знаний. С этой целью ТНК создают международные научные центры (МНЦ) и контролируют межграничные потоки «умов», которых притягивают привлекательные условия жизни и творчества. Свыше 2000 МНЦ из 5877 располагается в Европе, 294 в Японии, 360 в США на Восточном побережье и 200 на Западном; в РФ - всего 50 [17, с. 126]. С одной стороны, «отток мозгов» серьезно ослабил Россию (рис. 2). С другой стороны, ТНК отправляют затраты на НИОКР в развивающиеся страны, где есть талантливые исследователи, высокообразованная амбициозная молодежь, растущие локальные рынки, низкие издержки, в т.ч. на НИОКР и переключение, особенно в Китае и Индии, но также и в России. За 2000-2015 гг. количество МНЦ в развитых странах удвоилось, а в растущих (Китае, Индии, Малайзии, др.) - выросло в 5 раз (рис. 3).

Рисунок 2. «Утечка мозгов» из РФ за 1996-2012 гг. и структура российской диаспоры в 2010 г. Источник: [2, с. VIII].

В связи с этим для России чрезвычайно важно суметь эффективно распорядиться национальными преимуществами в человеческих ресурсах и использовать глобальные тенденции открытых инноваций с целью совместного создания нужных российской экономике технологий на базе углубления взаимодействий субъектов и образования инновационно-производственных структур в интересах развития передовой индустрии. Повышение роли интеллектуальных активов в новой экономике предопределяет соответствующий выбор приоритетов и принципов распределения ресурсов, фокусирование их на ключевых направлениях человеческого развития и умножения талантов как ключевых факторов, определяющих научно-технологические перспективы национальной экономики (рис. 4). Неслучайно в 2018 г. в мире более всего вложений в НИОКР ожидается в секторе здравоохранения, до 165 млрд. долл. [15, с. 4].

Рисунок 3. Концентрация международных центров НИОКР на карте мира (единиц). Источник: INSEAD [17, с. 126].

Рисунок 4. Приоритеты человеческого развития в экономике знаний Приоритеты в российских стратегиях развития.

В национальных стратегиях научно-технологического развития РФ более или менее полно учтены ведущие современные тренды новой экономики и поставлены задачи когнитивизации, цифровизации, роботизации, применения аддитивных технологий в целях повышения конкурентоспособности производства инновационных товаров и услуг. Однако меньше внимания уделено вопросам влияния уровня человеческого развития на воссоздание передовой индустрии в основе устойчивости страны.

В 2011 г. в Указе Президента РФ и в Стратегии инновационного развития РФ до 2020 г., действовавшей до конца 2016 г., определено восемь приоритетных направлений (жирный шрифт на рис. 5). Также названы приоритетными конкретно композитные и неметаллические материалы, высокотехнологичная химия и фармацевтика [9]. В 2015 г. к приоритетам добавлены робототехнические комплексы (системы) военного, специального и двойного назначения [4].

Рисунок. 5. Приоритеты в Стратегии инновационного развития РФ до 2020 г. Источник: построено на основе [13]

В 2013 г. затрачено на НИР в приоритетных областях 491 274,7 млн. руб.; в 2014 - 575 588,6 млн. руб.; в 2015 г. - 627 405,5 млн. руб. [10, с. 513]. За 2010-2015 гг. доля приоритетных направлений в затратах на НИР выросла с 56,5% до 68,6% (рис. 6).

В структуре приоритетных затрат НИР удельный вес транспортных и космических систем преобладал, но он снижался в динамике (рис. 7).

Рисунок 6. Удельный вес приоритетных направлений в затратах на НИР в 2010-2015 гг. Источник: рассчитано по данным Росстата [6]

Рисунок 7. Удельный вес приоритетов в затратах на НИР на все приоритетные направления, %. Источник: рассчитано по данным Росстата [10, с. 513].

В целом продвижение инноваций не столь значительно как ожидалось. За период 2000-2015 гг. создание технологий удвоилось, но принципиально новых создается по-прежнему мало, 10-12% [10, с. 516-517], во многом, из-за ослабления российской прикладной науки. В 2015 г. превышение стоимости импортируемых технологий над экспортом в добыче топливно-энергетических ресурсов составило 23,7 раза, в обрабатывающих отраслях - 9,4 раза [10, с. 521]. Удельный вес промышленных организаций, осуществлявших все виды инноваций, не растет, он в 3-5 раз ниже в РФ, чем в странах ЕС, в 7 раз ниже, чем в Германии (рис. 8).

Рисунок 8. Удельный вес организаций, осуществлявших инновации в общем количестве промышленных организаций стран ЕС в 2013 г., %. Источник: Росстат [12, с. 123].

Несмотря на предпринимаемые усилия и заметные затраты на НИОКР (8-е место в мире), отставание России по уровню инновационного развития от развитых и многих развивающихся стран растет. Так, согласно глобальному инновационному индексу GII, в 2005 г. разрыв между РФ и Кореей составлял 1,4 раза, в 2015 г. - 1,5 раза; между РФ и КНР, соответственно, 1,2 раза и 1,3 раза [16, с. 27; 17, с. 20].

В 2015 г. предприняты меры для объединения усилий нескольких министерств на ключевых направлениях программы развития инновационно ориентированных отраслей промышленного сектора и решения задач импортозамещения [8]; в связи с этим названы приоритетными несколько передовых технологий:

1. Перспективные технологии организации и управления производством

2. Компьютерные технологии для моделирования и производства изделий

3. Промышленная и сервисная робототехника

4. Аддитивное производство

5. Новые материалы («Спроектированные материалы»).

В частности, акцентировано создание полного цикла промышленного инженерного программного обеспечения. По оценкам, к 2020 г. лидеры инноваций будут тратить на эти цели больше, чем на создание самих товаров и услуг [15, с. 4]. Динамика российского рынка таких технологий (18% в год) выше мировой (8,5%), что говорит о нашем значительном потенциале в этой сфере, однако спрос со стороны отечественной индустрии невысок [5]. Отечественные предприятия тратят на приобретение оборудования половину затрат на инновации и лишь 0,9% - на покупку программных средств [10, с. 527]. Внедрение инноваций встречает, кроме прочих барьеров, сильное сопротивление со стороны десятилетиями не обновляемой материально-технической базы промышленных отраслей - предприятия вынуждены экономить на инвестициях.

В условиях глобального наступления «новой экономики» Президент РФ фокусирует внимание на развитии «сквозных технологий», которые охватывают несколько приоритетных областей развития науки и техники [7]. В Стратегии научно-технологического развития РФ до 2035 г [14], принятой 1 декабря 2016 г., приоритеты рассматриваются как научно-технологические решения, отвечающие на т.н. «большие вызовы», и как направления, финансируемые в первую очередь (но не наоборот!), и определяемые Национальной инновационной инициативой:

а) передовые цифровые, интеллектуальные производственные технологии, новые материалы и технологии конструирования;

б) повышение эффективности использования человеческого потенциала, развитие систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта, роботизированных систем;

в) создание экологически чистой и ресурсосберегающей энергетики, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

г) создание персонифицированной и прогностической медицины, противодействие новым и возвращающимся инфекциям, разработка и внедрение систем рационального и целевого применения антимикробных препаратов, готовность к новым демографическим и социальным условиям;

д) создание высокопродуктивного и экологически чистого агро- и аквахозяйства, разработка и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранения и эффективной переработки сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

е) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также кибер-угрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

ж) развитие национальной транспортной инфраструктуры и систем связи нового поколения, а также участие в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

з) возможность эффективного управления социотехническими системами на основе социальных и гуманитарных знаний, глубокого понимания условий и механизмов социально-экономического развития [14, п. 20].

Размытое выражение целей и неопределенные формулировки приоритетов присущи многим отечественным федеральным и корпоративным документам. Также отсутствует будущий образ системы, не определены отраслевые контуры и пути модернизации, а также связи с другими подсистемами экономики и общества. Сопряжение всех приоритетов развития системы без конкретизации затруднительно.

Системные принципы выбора приоритетов

Главное - куда двигаться, в каком направлении. Для этого надо представлять закономерности и факторы развития сложной социально-экономической системы. Соответствующей теоретической основой служит системная теория экономики [3]. Проектируемые изменения технологий следует базировать на результатах системного анализа внешних и внутренних условий и факторов, причем, в динамике. Формирование целей и выбор на их основе приоритетов развития состоит из нескольких итеративных процедур системного анализа и синтеза образа будущей системы (рис. 9). Согласно системному пониманию ориентиров развития, стратегические цели выражаются в категориях устойчивости и экономической безопасности: базисные условия сформулированы впервые в 1992 г. в Рио-де-Жанейро - поддержание экологии, социальное развитие, эффективное расходование ресурсов, научно-технический прогресс.

Рисунок 9. Согласование результатов оценки потенциала развития системы.

Возможность реализации составляющих нужно сопоставить с имеющимися условиями и факторами, уточняя по мере сопоставления направления и цели роста и развития системы. В планировании перспективного роста и развития системы внимание фокусируется на всех её подсистемах. В конечном итоге научно-технические решения должны быть увязаны с другими хозяйственными решениями в рамках национальной стратегии. Вместе с этим выбор научно-технологических приоритетов и механизмов их реализации представляет собой относительно самостоятельную задачу разработки отдельной стратегии, в которой входными параметрами служит некоторые переменные и ограничения национальной стратегии, а также оценки характеристик внешней среды и внутреннего потенциала, которые получены в результате системного анализа и в той или иной мере связаны с научно-техническими аспектами движения системы. Мониторинг созданных и создаваемых технологий в России и за рубежом способствует Форсайту в сфере НИОКР и предназначен для инвентаризации возможных источников инноваций и своевременного улавливания важнейших технологических сдвигов и тенденций (рис. 10).

Согласно оценке человеческого потенциала, он может стать достаточно сильным драйвером научно-технологического развития экономики РФ при условии повышения мотиваций и удовлетворения как минимум естественных запросов россиян. Так, в РФ 76 студентов на 100 чел. населения соответствующего возраста, 14-е место из 188; 90,9% россиян имеет высшее и среднее специальное образование, 29-е место; однако большое неравенство доходов: коэффициент Джини 0,397, 81-е место, и чрезвычайно низкая ожидаемая продолжительность жизни: 70,1 года против 71,5 - в среднем в мире [18]. Темпы повышения уровня человеческого развития в РФ ниже, чем в среднем в мире и во всех группах стран. Сравнительно низкое качество жизни и просчеты в организации научной деятельности препятствуют рачительному использованию способностей россиян. Эти факторы упущены при выборе приоритетов. В создании знаний мы на 23-м месте из 128, в использовании их в экономике - на 82-м, хотя по показателю создаваемых полезных моделей по отношению к ВВП по ППС РФ на 7-м месте [17, с. 273]. Разрыв свидетельствует о дефектах трансляционного механизма передачи знаний в экономику и изъянах системы управления инновациями.

Рисунок 10. Схема формирования научно-технической стратегии.

Нарушение системных принципов согласования подсистем и недочеты стратегического планирования приоритетов ведут к нестыковке принимаемых решений между собой и торможению инноваций. Кроме того, важно правильно определить место страны и секторов экономики в международных цепочках создания добавленной стоимости на перспективу с позиций национальных интересов и конкурентоспособности игроков. Особую роль здесь играют способности стратегического видения и мышления, а также адекватные аналитические оценки, полученные по данным научных публикаций, докладов, отчетов, патентов и других результатов исследовательской деятельности.

Патентная информация может дать достаточно содержательную пищу для идентификации мировых достижений и наших перспектив в сфере создания и освоения передовых технологий, включая новые для России и новые в мире. Задача анализа патентов и применяемых технологий состоит в том, чтобы оценить распределение зон научно-технологической активности и конкурентоспособности РФ и контрагентов в перспективе (рис. 11). Такое ранжирование предназначено для выбора направлений международного сотрудничества и потенциальных субъектов взаимодействий «в зависимости от уровня их технологического развития и инновационного потенциала» [14, п. 35а].

Рисунок 11. Ранжирование будущей значимости передовых производственных технологий по «странам-исполнителям». Отмечены технологии, представляющие, по некоторым оценкам, особую значимость для российской промышленности как основа производства конкурентоспособной продукции [1, с. 83]. Источник: Deloitte [19, с. 7].

Результаты анализа научных публикаций, патентной информации и других результатов НИР в глобальном разрезе показывают распределение силы и слабости российских и иностранных игроков, тенденции изменения потенциала акторов и расклада сил. Так, в НИОКР в сфере пищевой химии мы опережаем других, в электромашиностроении мы сильно отстаем, особенно от Японии, которая лидирует в этой области, т.е. может стать потенциальным источником новшеств (рис. 12).

Приоритеты международного сотрудничества как драйвер прогресса

Рисунок 12. Индекс относительной специализации, измеряющий склонность страны к НИОКР в соответствующей технологической сфере. Источник: WIPO [20, p. 51]

Для компенсации слабых сторон в сфере передовых технологий, определяющих конкурентоспособность и устойчивость научно-технологического развития экономики и её звеньев, полезно усилить взаимодействия на принципах открытых инноваций. Сегодня создание знаний и разработок технологий происходит вне границ компаний и государств: идеи могут поступить отовсюду. Для технологически отстающих стран и отраслей появляется шанс получения знаний и новых технологий в результате выполнения совместных НИОКР или инвестиционных проектов, обучения в процессе создания инноваций, трансфера через различные каналы. «Внешняя зависимость России в области технологий и оборудования для энергетической отрасли достаточно высока: импортируется 80-100% программного обеспечения в нефтегазовой сфере, 70% турбин и котлов, 50-60% компрессоров, 20% труб, 80% технологий разработки континентального шельфа» [11, с. 29]. Преимущество предприятий КНР в технологиях и цене в производстве энергетического оборудования создает предпосылки для наращивания технологического сотрудничества в энергетике.

По оценке уровня индустриального развития с точки зрения высокой квалификации и интенсивности технологичного промышленного экспорта, развивающиеся страны Азиатско-тихоокеанского региона (АТР) демонстрируют неуклонный прогресс (рис. 13). Перспективы партнерства с наиболее продвинутыми в научно-технологическом плане организациями стран АТР базируются на взаимном дополнении экономик РФ и АТР. Углубление энергетического и научно-технологического сотрудничества взаимно выгодно: Россия получит нужные передовые технологии взамен поставок углеводородов.

Рисунок 13. Прогнозируемые кластеры развивающихся стран с технологичной индустрией. Источник: Deloitte [19, с. 9].

В 2014 г. в Китае высококвалифицированный и технологичный промышленный экспорт составил 42% общего экспорта [19, p. 6]. В перспективе прогнозируется выдвижение ряда развивающихся стран АТР на лидирующие позиции технологичной индустрии, что создает предпосылки для сотрудничества (рис. 14).

Для освоения передовых энергетических технологий и создания современных нефтехимических производств в местах сосредоточения запасов нефти и газа необходимо согласование интересов российских и китайских организаций, координация решений и корректировка планов наращивания поставок углеводородов. Россия заинтересована, прежде всего, в эффективных способах переработки сырья, добычи из труднодоступных месторождений, аккумулирования энергии, генерации из возобновляемых источников, Такие технологии могут быть получены в результате совместного создания производств на территории ВСФО и ДВФО. Сложность консенсуса в том, что китайская сторона стремится к расширению не таких форм взаимодействий, а импорта сырых ресурсов по минимально возможной цене. Надо уметь договариваться и согласовывать приоритеты.

Рис. 14. Текущий и прогнозируемый рейтинг стран АТР в области технологичной индустрии. Источник: Deloitte [19, с. 9].

Согласно системным принципам взаимодействий, совместные инвестиционные проекты следует дополнить сотрудничеством в научно-образовательных проектах, учитывая лидирующие позиции китайских, японских, южно-корейских и российских университетов: соответственно, 7-е, 8-е, 9-е и 27-е места в мире из 128 в 2015 г. [17, с. 328]. Потенциал создания совместных инноваций обусловлен также чрезвычайно высокими темпами роста исследований и разработок в Ю. Корее, Китае, Японии, которые значительно увеличили затраты на НИОКР; Китай и Ю. Корея резко ускорили темпы роста патентных заявок; число корейских исследователей выросло до 6 457 чел. на 1 млн. жителей [19, с. 53].

В «информационной экономике» защита телекоммуникационных сетей, прежде всего объектов критической информационной инфраструктуры, становится вопросом наивысшего приоритета» [11, с. 30]. Результаты анализа структуры патентных заявок стран АТР говорят о возможности использования преимуществ в совместных НИОКР в сфере информационной безопасности; фундаментальных исследований в физике, химии, математике, биологии, др.; прикладных исследований в медицине, генной инженерии, ядерной энергетике, ряде отраслей машиностроения, в области космических технологий, NBIC-технологий, включая киберпространство; в управлении климатическими и экологическими изменениями [20, с. 30]. Вместе с этим, в выборе партнеров и приоритетов трансграничного сотрудничества надо сопоставлять преимущества и риски, т.к. риски выше, чем при взаимодействии субъектов одной страны между собой. Однако способы снижения таких рисков не предусмотрены в Стратегии до 2035 г.

международный сотрудничество научный экономика

Заключение

1. Взаимовыгодное энергетическое и научно-технологическое сотрудничество субъектов РФ и АТР может стать источником новых технологий и создания передовых производств на территории РФ. Задача в том, чтобы в результате анализа найти и обосновать взаимовыгодные направления и формы сотрудничества, а в процессе взаимодействий отстаивать наши национальные интересы в реализации избранных приоритетов инновационного развития российской экономики. При помощи расширения научных связей, организации стажировок, углубления контактов между хозяйствующими субъектами и исследовательскими организациями могут быть реализованы не только приоритеты технологического развития национальной экономики, но также цели социально-экономической и политической стабилизации в регионе в целом.

2. Принятие решений следует базировать на системной парадигме экономики и общества, поэтому ключевым приоритетом являются технологии стратегического планирования и управления научно-технологическими изменениями на основе системной теории экономики. Выбор приоритетных направлений науки и техники должен быть встроен в целостную систему стратегического планирования и управления и увязан с программами промышленного и социально-экономического развития РФ. С системных позиций в новой экономике чрезвычайно приоритетны направления всестороннего человеческого развития. Кроме того, для России принципиально важно улучшить организационные технологии трансляции создаваемых знаний в экономику.

Список литературы и источников

1. Боровков А.И. О формировании новых индустрий на основе передовых производственных технологий // Роль крупных компаний в научно-технологическом развитии. - М.: НИУ ВШЭ, 2016.

2. Киселев В.Н. Международное научно-техническое сотрудничество Российской Федерации: краткий обзор и вопросы развития / Гл. ред. И.С. Иванов. РСМД. - М.: Спецкнига, 2014. - 60 с.

3. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. - М., 2013. - № 6.

4. О национальном центре развития технологий и базовых элементов робототехники. Указ През. РФ от 16.12.2015 N 623.

5. О развитии новых производственных технологий. Заседание президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России // Госменеджмент:

6. Официальная статистика: Технологическое развитие отраслей экон. Росстат.

7. Послание Президента к Федеральному собранию

8. Проект скоординированной программы исследований и разработок в интересах развития новых производственных технологий на 2016-2020 годы.

9. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. - М., 2012. - № 3029, 30 января.

10. Российский статистический ежегодник 2016. Стат. сб. - М.: Росстат, 2016. - 725 с.

11. Российско-китайский диалог: модель 2016: доклад № 25/2016 / С.Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др. Гл. ред. И.С. Иванов / РСМД. - М.: НП РСМД, 2016. - 93 с.

12. Россия и страны - члены Европейского Союза, 2015. Стат. сб. - М.: Росстат, 2015.

13. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 2227-р.

14. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года. Утв. Приказом Президента РФ

15. Экономика и жизнь. - М., 2016. - № 45(9661), 18 ноября. - С. 4.

16. The Global Innovation Index, 2007.

17. The Global Innovation Index, 2016.

18. The Human Development Report 2015. - New York: UNDP, 2015.

19. The 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index. Deloitte Touche Tohmatsu Limited. - London: The Creative Studio at Deloitte, 2016.

20. World Intellectual Property Indicators 2016. - Geneva: WIPO, 2016.

Размещено на Allbest.ru