Противостояние России вызовам и угрозам в современной внешней политике

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОТИВОСТОЯНИЕ РОССИИ ВЫЗОВАМ И УГРОЗАМ В СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

Деревянко О.Г. к.и.н., доцент, помощник директора

Одинцовского филиала Международного юридического

института по научно-исследовательской работе

Современная внешняя политика сложна и противоречива. Кроме держав, оказывающих глобальное влияние на мировые процессы, существует достаточно много участников политического процесса, которые стремятся кардинально улучшить свое положение, сохранить и приумножить свое влияние, защитить свои интересы.

В этой непростой ситуации для России наиболее значимыми являются такие вызовы и угрозы, как:

1. Агрессивная внешняя политика НАТО, включая расширение НАТО на Восток;

2. Гибридные войны;

3. Укрепление влияния США в странах-соседях России.

Последовательный анализ некоторых из вышеперечисленных вызовов и угроз приводит к следующим выводам:

1. Наращивание военных сил в Восточной Европе, развертывание системы ПРО, дальнейшее расширение НАТО путём включения все большего числа стран Восточной и Юго-Восточной Европы в состав альянса ведет к дальнейшей эскалации военной угрозы для России. Вызывает настороженность та поспешность и односторонность действий, с которыми альянс стремится втянуть наших бывших союзников в свои сети. Да и поводы для их включения в НАТО зачастую носят надуманный характер.

Россия рассматривает расширение НАТО как угрозу своей национальной безопасности. Россия реагирует в каждом конкретном случае на каждое размещение или принимаемые меры. Это касается не только НАТО, но и США, размещающих в Румынии и Польше свои противоракетные комплексы. Российским руководством это рассматривается как стратегия на вытеснение России и на подрыв ее потенциала ядерного сдерживания.

В 2004 году закончился процесс приема в альянс 7 новых государств -- Словакии, Словении, Румынии, Болгарии, Литвы, Латвии и Эстонии. Завершается процедура оформления членства в этой организации Албании и Хорватии, а в перспективе следует ожидать решения вопроса о приеме Македонии (после урегулирования вопроса с Грецией по поводу названия македонского государства). Большие усилия руководство этой организации прилагает к втягиванию в неё Грузии и Украины. Однако после грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года и в связи с политическим и военным кризисом на Украине давление на эти страны в вопросе вступления в НАТО несколько ослабло.

Расширение альянса обеспечивает его руководству решение сразу нескольких важных задач. Во-первых, существенно повышается его военный потенциал за счет новых членов. Речь в основном идет о людских ресурсах, поскольку считается, что их вооружение не соответствует стандартам альянса и является устаревшим. Во-вторых, значительно повышается безопасность «старых» членов НАТО в связи с появлением своеобразного барьера из новичков, отделяющих их от потенциальных очагов нестабильности и угроз, к которым, в первую очередь, отнесены страны СНГ и Россия. Это позволяет также «старым» членам НАТО снижать расходы на оборону, сокращать численность и боевой состав своих вооруженных сил и ограничивать военную нагрузку на их территорию в мирное и военное время. В-третьих, использование территорий новых стран дает возможность НАТО приблизить к зонам потенциальной опасности группировки своих войск при их задействовании за рубежом, как это происходит сейчас при организации операции альянса в Афганистане.

При этом процесс расширения НАТО был начат и осуществляется без учета мнения Российской Федерации, несмотря на то, что в свое время лидеры ведущих западных государств обещали российскому руководству не предпринимать каких-либо шагов, затрагивающих интересы России. Декларируемое усиление международной безопасности в результате расширения блока, о котором так много говорит руководство альянса, носит односторонний характер и не касается других стран, в том числе России.

Эти меры существенно ухудшают отношения между Россией и НАТО в политической области, ведут к усилению недоверия и подозрительности, ослабляют военно-стратегическое положение нашей страны, сужают сферу влияния РФ. По сути дела, осуществляется охват России с флангов, что в случае конфликта с какой-либо страной НАТО, или с альянсом в целом ставит её в очень тяжелое положение.

Особую опасность для России представляет членство в блоке стран Балтии. В результате этого повысилась уязвимость Калининградской области, российского Балтийского флота, а в случае военного конфликта они вообще могут быть отрезаны от России. Применение войск НАТО с территории этих стран в случае войны может поставить под угрозу важнейшие промышленные районы северо-западной части России (Санкт-Петербург, Новгород, Псков).

Увеличивается глубина поражения военных и важных гражданских целей в этих регионах не только авиационным оружием, но и средствами сухопутных войск. Существенно повышается дальность действия средств ПВО НАТО.

Ещё большую опасность для России представляет возможное вступление в альянс Украины. В этом случае существенно ухудшится военно-стратегическая обстановка в регионе Черного моря, сузятся возможности действий и базирования российского Черноморского флота. Но наиболее существенным следствием этого шага будет проблема морально-этического плана -- это возможность военного столкновения двух братских народов, что может коренным образом изменить отношения между нашими странами. В сентябре 2016 года Конгресс США одобрил поставку Украине летального оружия. Теперь очередные транши МВФ, полученные кликой Порошенко, будут перекачены на счета американских оружейных компаний. Именно этого и добиваются США и НАТО, подталкивая украинское руководство к принятию непопулярного в стране решения о вступлении в альянс.

Усиливается агрессивная риторика, выражающаяся в злобных заявлениях натовских политиков в адрес России. Польша, хозяйка прошедшего в 2016 году саммита, активнее всех выступает за стратегию сдерживания и одновременного подавления России. Ряд стран-участниц НАТО видят в украинских событиях и военных манёврах России угрозу, которая требует ответа. И сами же провоцируют российские власти.

Однако другие страны, такие как Франция и Германия, стремятся к тому, чтобы не вносить кардинальных изменений в основные цели и задачи НАТО. Они не хотят давать повод России для наращивания своей военной мощи путём размещения постоянных военных сил на их границе.

Франция и Германия защищают идею создания нового Совета в формате НАТО - Россия, что указывает на возобновление обсуждений и отход в этих странах от логики «холодной войны», которая присутствовала в международных отношениях после событий на Украине. В отличие от Франции и Германии, страны Прибалтики, Польша выступают за жесткий дипломатический и силовой ответ на внешнюю политику России со стороны стран альянса во главе с Соединенными Штатами. Польша хочет избавиться от соглашения 1997 года, которое запрещает размещение войск на территории новых стран-участниц НАТО. Дебаты на прошедшем в 2016 году саммите стран НАТО были развернуты и по этому направлению.

Польша, а также скандинавские и прибалтийские государства активно защищают своё видение политики для того, чтобы оказывать эффективное давление на европейские политические институты, не считаясь с мнением других государств. Расширение ЕС видоизменило убеждения высокопоставленных чиновников Еврокомиссии и Европейского парламента, которые дистанцируются от европейской идеологии, преобладающей в 80-х годах. На сегодняшний день именно англосаксонская (западническая) политическая модель активно навязывается и влияет на разработку документов. Мы наблюдаем серьезные стратегические перемены. Курс внешней политики, который проводился от де Голля до Миттерана, теряет свою популярность в Европе, а во Франции и вовсе исчезает. Мало кто выступает против размещения ПРО в Европе. Это свидетельствует о том, что инициативы США являются доминирующими в европейской политике.

В течение ближайших 10-15 лет руководство Североатлантического блока намерено проводить курс на трансформацию альянса. Однако эта трансформация не предполагает его превращение в военно-политическую организацию. В среднесрочной перспективе реформа должна усилить силовую составляющую альянса и позволить ему проводить одновременно несколько крупных и незначительных по масштабу операций как на периферии (на флангах) альянса, так и на указанных выше театрах военных действий.

Таким образом, анализ внешнеполитической деятельности стран НАТО показывает, что в последнее время военно-политическая ситуация в мире заметно усложнилась и приобрела тенденцию к дальнейшему обострению. Затяжные кризисные явления в экономике и финансовой системе многих стран мира, в первую очередь США и государств Североатлантического союза, ещё больше «подливают масла в огонь» и способствуют росту напряженности.

У руководства США и НАТО, стремящегося стабилизировать экономическую ситуацию в своих странах любыми средствами, просматривается желание решать проблемы старым способом -- наращиванием военного потенциала и применением военной силы с целью установления контроля над природными ресурсами в различных регионах мира и обеспечения гарантированного доступа к источникам углеводородного сырья. Эти меры ведут к усилению потенциальной опасности для России и увеличивают риски возникновения конфликтов в её ближайшем окружении.

Североатлантический союз, несмотря на произошедшие геополитические изменения, сохранил свою экспансионистскую сущность и по-прежнему стремится к расширению своего влияния в мире, не останавливаясь перед угрозой применения военной силы и её использованием. Такой подход может привести к столкновению интересов НАТО с интересами Российской Федерации, усилению противостояния и даже к военным конфликтам.

2. Одним из методов усиления давления на Россию являются действия стран НАТО на основании недавно принятой концепции «гибридных войн». «Гибридная война охватывает широкий перечень различных типов военных действий. Обычно этот термин используют для описания сочетания военных и невоенных средств, скрытых и открытых операций. К примеру, сил специального назначения или того, что мы называем «маленькие зеленые человечки». Это комбинация различных гражданских и военных приемов», - пояснил И. Столтенберг - генеральный секретарь НАТО, выступая на последнем саммите НАТО Саммит НАТО решил усилить восточный фланг // Риа Новости. - М., 2016. - 9 августа..

По словам генсека, в альянсе примером «гибридной войны» считают действия России, приведшие к «аннексии Крыма», а также ее «активную роль» в конфликте в Донбассе. «И там, и там Россия шла на уловки, в частности, публично отрицая, что в обоих случая были задействованы российские военные», -- заявил генсек Ходаренок М., Зинченко А. Что такое гибридные войны // Газета.ru. - М., 2016. - 10 августа..

Значимое место в данной стратегии занимает информационное противостояние с Россией. Особая роль на этом направлении отводится открытому в Риге Центру стратегических коммуникаций НАТО (StratСom). Стратегия гибридных войн несет и политическую нагрузку. Выступая в середине ноября 2015 года на ежегодной конференции Европейского оборонного агентства, Столтенберг обозначил противодействие гибридной войне как ключевой элемент для расширения сотрудничества между НАТО и ЕС.

«Гибридная война не является новой. Это старо как троянский конь. Чем она отличается от прошлого -- это своим масштабом, скоростью и интенсивностью. И НАТО, и ЕС стремятся подготовить механизмы сдерживания и защиты от гибридной войны», -- отметил тогда Столтенберг, попутно призвав европейские страны к «улучшению гражданской готовности и устойчивости, к киберобороне, защите стратегических коммуникаций, а также к совместной подготовке и учениям» Петров В., Иванов И. Основные итоги Варшавского саммита НАТО // Зарубежное военное обозрение. - М., 2016. - № 8. - С.3-10..

Надо вместе с тем понимать: термин «гибридные войны» в западном медийном пространстве является синонимом воздействия России на государства сферы влияния НАТО. При этом речь идет о методе вмешательства в дела третьих государств за счет комбинации силовых и пропагандистских спецопераций и поддержки массовых уличных протестов Там же..

Однако обвиняя Россию в ведении гибридных войн на Украине, и якобы существующей угрозе их ведения в отношения стран Балтии, в НАТО упорно обходят молчанием многочисленные эпизоды «цветных революций» -- по сути, тех же гибридных войн, -- которые члены блока и спонсируемых ими структуры организовывали на постсоветском пространстве и в Северной Африке.

«Концепция гибридных войн в НАТО разрабатывалась давно, -- отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. -- Но обострение отношений с Россией способствовало более четкому представлению альянса, что именно считать гибридной войной, и кого в такой войне считать главным противником» Захаров М., Бартош А. Как обеспечить национальную безопасность России в условиях нетрадиционных угроз и вызовов. - http://rusila.su. Нынешняя «Стратегия гибридных войн» -- логическое развитие прежней концепции гибридных угроз, которая была сформулирована в 2010 году. В командовании стратегических исследований НАТО уже тогда говорили, что сложно в рамках традиционных концепций реализовывать задачи сдерживания по всему спектру, учитывая, что театры действий выходят за рамки Северной Атлантики. Аналитики альянса считали, что в такой ситуации нужно применять новые технологии и приемы. Правда, в 2010 г. это в большей степени касалось террористических угроз, а Китай и Россия в числе угроз только намечались, но явно не указывались.

«Стратегия гибридных войн» делает акцент на методах, о которых давно говорят эксперты. По сути, сейчас происходит трансформация понятия «сила». Вооруженные силы НАТО должны вписываться в комбинацию «мягкой силы» и «жесткой силы»: действовать совместно с неправительственными организациями, международными институтами, которые используют рычаги политического и экономического давления на противника, организациями других стран, которые не являются членами НАТО, включая диверсионные спецподразделения.

Одной из конструкций, которая позволяет организовать такое взаимодействие, является концепция строительства объединенных вооруженных сил НАТО. Их центральный элемент -- многовидовая бригада быстрого реагирования, которая находится в состоянии постоянной боеготовности. В эту бригаду входят авиация, сухопутные силы, военно-морская компонента и силы спецназначения. Это позволяет добиться более полной интеграции вооруженных сил.

Другой момент, который, как считают в НАТО, позволит эффективно реагировать на гибридные угрозы -- существенное упрощение процедуры одобрения и финансирования операций. Генсек НАТО имеет больше полномочий, а странам-членам блока, которые одобрили «Стратегию гибридных войн», будет сложнее оставаться в стороне, если решение о проведении операции принято.

Наконец, еще один важный элемент новой стратегии -- борьба с киберугрозами. Правда, аналитики альянса до сих пор спорят, являются ли такие угрозы военным или невоенным элементом.

В новом «Руководстве по противодействию гибридной войне», принятом на недавно прошедшем Варшавском саммите НАТО, изложены меры, которые альянс должен предпринять, чтобы оказать помощь партнерам, оказавшимся под давлением недружественной страны. Поддержка может включать в себя направление компьютерных экспертов для борьбы с хакерами, специалистов по связям с общественностью для борьбы с пропагандой, и что самое интересное, размещение сил быстрого реагирования Бартош А. Гибридная война: интерпретации и реальность // Военное обозрение. - М., 2016. 18 сентября. - http://topvar.ru. международный нато внешнеполитический гибридный

Принятие концепции позволяет альянсу применять меры гибридной войны, не задействовав пункт своего устава о коллективной защите.

Существенная роль отводится ЕС, который активно работает над созданием особого центра, предназначенного для обмена информацией в случае возникновения угрозы и развития кооперации с НАТО в этой сфере. Такой контакт критичен для альянса, так как Евросоюз имеет в своем арсенале дипломатические и экономические инструменты, которые отсутствуют у военно-политического блока. К примеру, предоставление помощи при нарушении поставок энергоносителей, введение санкций. Ведь даже в случае гибридной атаки, решение об отправке сил быстрого реагирования будет принять не так-то просто.

Учитывая, что основным участником и спонсором НАТО являются США, можно констатировать, что Пентагон, используя «угрозу гибридной войны», нашел весьма ловкий ход по увеличению финансового участия в альянсе стран Европы в сочетании с усилением своего влияния на них.

Для НАТО и США -- поскольку американцы в альянсе главные, -- неприемлема сама постановка вопроса, что у России имеются зоны особого влияния. И альянс, как инструмент внешней политики Белого дома, должен с такими российскими устремлениями бороться. «Стратегия гибридных войн» помогает делать это более активно.

До последнего времени США были уверены, что экономическая зависимость России от Запада не позволит ей предпринимать активные военно-политические шаги. Но сейчас ситуация изменилась, и Североатлантический альянс спешно реагирует -- совершенствует стратегию, принимает новые руководящие документы.

Конечная цель Вашингтона -- доминирование. НАТО должно связать Россию, изолировать ее, лишить возможности для геополитических маневров. Москва должна быть нейтральной по отношению к Западу и даже не вспоминать о концепции «русского мира». Фактически, США и НАТО устроил бы возврат России в 1990-е.

Таким образом, анализ показывает, что угрозы и вызовы со стороны НАТО нарастают. Этому способствуют разработанные и принятые НАТО «Стратегия гибридных войн» и «Руководство по противодействию гибридной войне». Данные документы акцентирует внимание на расширение информационного противоборства и рекомендуют шире использовать «мягкую силу». Вызовы и угрозы со стороны НАТО и США как наиболее активного участника Северо-Атлантического договора нарастают также в связи с активным использованием процесса расширения НАТО на Восток и стремлением втянуть в этот процесс некоторые государства нашего ближнего зарубежья. Наиболее активно эта работа проводится на Украине и в Грузии.

Активно противостоять вызовам и угрозам со стороны США и НАТО Россия сможет только совместно со странами ОДКБ и ШОС, в связи с чем необходимо всемерное укрепление этих организаций и повышение статуса РФ в них. В целом можно утверждать, что ориентиром во внешней политики России должна быть не защита частично утерянных, ненужных в новых условиях и, может быть, достаточно накладных для российского бюджета геополитических позиций, а нацеленность на то, чтобы занять достойное место в мировом сообществе. В обозримом будущем Россия, очевидно, не сможет стать сверхдержавой, но для нее реально и достижимо утверждение в качестве влиятельной, конкурентоспособной трансрегиональной державы Евразии, способной оказывать воздействие на состояние мировой политики в глобальном масштабе.

Размещено на Allbest.ru