2.3 Возможное решение проблемы

Существуют решения, способные смягчить давление на государство. Но ни одно из них не представляется возможным.

Во-первых, отыскать средства для финансирования выплат пенсионерам трудно по разным причинам: необходим огромный объем средств, да и сокращение бюджетного дефицита само по себе тяжелая задача. Кроме этого нужны изменения в системе государственных расходов, благодаря чему высвободятся ресурсы, отчисления предприятий в пенсионную систему уже чрезмерны, и их не нельзя увеличивать.

Понятно, что государственный долг отрицательно сказывается на экономическом росте, конкурентоспособности Испании. Кроме того, сегодня не имеется достаточных источников для покрытия этого дефицита. Увеличение налогов - не выход из положения. Фискальный пресс быстро нарастал и составил 36% ВВП, но он не может дать большего эффекта. С другой стороны, потребность в финансировании бюджета за счет внешних ресурсов (т.е. увеличивая государственный долг) ежегодно возрастала, начиная с 1991 г. (с 8,5% от размера бюджета в 1991 г. до 20,2% в 1994 г); и наш государственный долг превысил налоговый уровень, максимально допустимый по Маастрихтскому договору. Даже проценты по долгу погубили бы государство.

Во-вторых, маловероятно, что частная пенсионная система ослабит давление на финансовую сферу. Количество лиц, охваченных частной системой, быстро увеличивалось начиная с 1989 г. с 317 тыс. до 1 276 тыс. человек к концу 1993 г. Потолок же оценивается в 3 млн человек. Между тем частная пенсионная система таит в себе разные проблемы. Среди них - трудности с распоряжением достаточным объемом сбережений, слабость мелких и средних предприятий в том, чтобы взять на себя часть пенсионного финансирования, низкая фискальная мотивация, недостаточная разработанность юридических норм и т.д. - все это порождает ситуацию, когда частная пенсионная система становится непривлекательной, а перспективы ее краткосрочного и среднесрочного расширения ограничены.

Усугубление ситуации и неминуемость краха требуют безотлагательного решения вопроса.

В исследовании DFC приводится набор возможных мер по реформированию пенсионной системы в Испании. Вот некоторые из них:

1. Чтобы начать мыслить сообразно новой философии применительно к пенсиям, необходимо:

· перейти на смешанную или частную систему;

· предусмотреть возможность выбора наемным работником той или другой системы;

· ввести минимальную базовую пенсию, которая будет увеличиваться за счет частных взносов;

· упразднить зависимость между уровнем пенсии и заработной платы;

· разделить системы здравоохранения, пенсионного страхования и выплаты по безработице.

2. Для сокращения дефицита пенсионной системы и системы социального страхования, следует:

· провести ревизию средств к существованию тех, кто пользуется благотворительными выплатами;

· повысить возрастной ценз для получения выплат исходя из продолжительности жизни;

· изменить формулу, на основании которой исчисляется необходимый трудовой стаж;

· увеличить, введя “потолок”, размер взносов наемных работников;

· учредить специальную лотерею для финансирования системы социального страхования, выпустить специальные боны или облигации, или направить на нужды социального страхования поступления в бюджет от приватизации.

3. Чтобы сократить издержки, выходящие за пределы фонда заработной платы, целесообразно стимулировать сбережения, вводить частные программы и т.д.:

· сократить взносы в пенсионный фонд;

· распределить затраты между предпринимателями и наемными работниками;

· реформировать систему стимулирования сбережений и наращивания ежегодных взносов;

· ввести систему рейтинга институтов, выплачивающих частные пенсии, и гарантий на случай банкротства.

Некоторые из этих соображений, как, например, введение “чилийской системы”, становятся предметом широкого обсуждения в Испании. Такая дискуссия привлекает внимание населения страны, содействует его большей информированности и способствует принятию в будущем правительственных и парламентских нормативных актов.

Прежде чем предложить возможные стратегические действия, необходимо рассмотреть их наиболее реальные варианты:

Не предпринимать никаких мер и оставить решение проблемы будущим поколениям (“пакт Толедо”). Этот выбор базируется на сочетании четырех важных суждений:

1) проблема краткосрочно не ставится и, если повезет, до следующих парламентских выборов она не проявится;

2) уровень безработицы будет непрерывно снижаться параллельно экономическому росту;

3) здравоохранение требует специального подхода, отличного от подхода к пенсионной системе, и 4) время, имеющееся в запасе, будет посвящено разработке частных программ.

Эти суждения не имеют смысла, так как:

1) размер пенсионных выплат составляет 23% бюджета, и дефицит системы социального страхования неизбежен;

2) уровень безработицы не снижается несмотря на экономический рост;

3) финансирование системы здравоохранения как постоянная доля государственных затрат - не принципиальная проблема;

4) развитие частной пенсионной системы имеет предел и создает серьезные технические трудности. Кроме того, пенсионная система отягощает предприятия, наносит ущерб конкурентоспособности, отрицательно влияет на занятость и государственный долг. Поэтому позиции, отстаиваемые в “пакте Толедо”, безответственны.

Нужен выбор, который признает:

1) жизненную необходимость решения проблемы;

2) длительность периода с начала объявления реформы до момента, когда она начнет давать эффект;

3) сложность проблемы, требующей широкой постановки;

4) желательность учета международных тенденций и мирового опыта. Хотя законодательная реформа должна проводиться единовременно, ее практическое осуществление будет проходить постепенно и не повлияет ни на пенсионеров, ни на тех, кто находится в предпенсионном возрасте.

Когда решение о реформе принято с помощью введения в силу пакета законов, необходимо сопоставить три альтернативы реформирования системы и попытаться избежать ее крушения и краха государства.

“Латание”. Это попытка спасти существующую систему путем изменения ее параметров или же отсутствие изменений в частной пенсионной системе. Она предполагает философию, состоящую в том, что именно государство должно выплачивать пожизненную пенсию своим гражданам. При этом соотношение между уровнем пенсии и прежней заработной платой не меняется. Между тем, если не вносить изменений в положение лиц старше 65 лет, возрастные параметры, продолжительность трудового стажа, то размер выплат и средний размер заработной платы за ряд лет, необходимые для исчисления пенсии, станут жесткими показателями. Подобная альтернатива исключала бы досрочный выход на пенсию.