Теоретический анализ положений проекта Договора, учреждающего Конституцию Европы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретический анализ положений проекта Договора, учреждающего Конституцию Европы, предусматривающих попытку реформирования системы источников права ЕС с учетом новых направлений интеграционного строительства

А.Л. Шевцов,

канд. юрид. наук, доцент,

ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (Курск) (e-mail: tony_shevtsov@rambler.ru)

В настоящее время в мире наблюдаются процессы кардинального переустройства существующего миропорядка, а также переосмысления и наполнения качественно новым содержанием системы международных отношений. Это касается как системы правового регулирования создания и реализации международных правоотношений в рамках существующих субъектов, так и основополагающих принципов такого рода сотрудничества. Вследствие усиления глобализационных и интеграционных преобразований, сопровождающихся расширением их масштабов и включением новых сфер общественных отношений, происходит трансформация существующих уровней правового регулирования и возникновение новых, к числу которых относится наднациональный уровень и, как следствие, возникает феномен «наднациональное право». Данные процессы предполагают создание новых правовых конструкций и технологий эффективного правового регулирования наднациональных общественных отношений, а также адаптацию уже существующих инструментов и субъектов данных правоотношений к новым условиям интеграционного взаимодействия.

Одним из наиболее ярких примеров попытки реализации на наднациональном уровне правового регулирования общественных отношений между государствами, относящихся к различным правовым семьям, а также обладающих отличными друг от друга индивидуализирующими характеристиками, является Европейский Союз, в рамках процесса строительства и функционирования которого были опробованы многие уникальные приемы и способы правовой регламентации интеграционных и глобализа-ционных преобразований. В частности, в условиях его существования была предпринята попытка создания на наднациональном уровне федеративного объединения государств на основе единой для них Конституции.

В настоящей статье автором дается теоретико-правовой анализ положений проекта Договора, учреждающего Конституцию Европы, в которых предусматривались изменения системы источников его наднационального права с учетом предполагаемого к 2017 г. освоения новых направлений интегра-ционного и глобализационного строительства.

Ключевые слова: Европейский Союз, Договор, учреждающий Конституцию Европы, Конституция ЕС, система источников права ЕС, директива, регламент, решение, рамочное решение.

конституция право европейский интеграционный

Прежде чем перейти к анализу возможного направления развития системы источников права ЕС, следует отметить, что не принятый в конце 2007 года Договор, учреждающий Конституцию Европы (далее по тесту - Конституция ЕС) [1] помимо изменений в институциональной системе, предполагала внесение серьезных корректив в иерархию и порядок принятия нормативно-правовых актов, образующих источники права ЕС, а также упорядочивание системы источников его права. Немаловажным является тот факт, что ни акты вторичного права ЕС, ни решения Суда ЕС не уточняют статус различных нормативно-правовых актов и не проводят четких различий в порядке их принятия. Данное обстоятельство дает основание для вывода об отсутствии в настоящее время системы критериев, позволяющей вычленить нормативно-правовые акты первостепенного значения и рассмотреть юридические последствия применения конкретных видов источников права ЕС. В этом отношении Конституция ЕС в определенной степени должна была восполнить существующий пробел путем обновления и упорядочивания системы источников права ЕС.

Переходя к рассмотрению вопроса возможных перспектив развития системы источников права ЕС, следует отметить, что Конституция ЕС предусматривала уменьшение количества принимаемых в рамках Евросоюза видов юридических актов. В соответствии с п. 1 ст. I-33 Конституции ЕС к числу основных источников права Европейского Союза должны были быть отнесены законы Евросоюза, рамочные законы, регламенты, решения, а к числу правовых актов, не имеющих обязательной силы, - рекомендации и заключения. Таким образом, данная статья вводила новые источники права, которые должны были заменить собой существующие в настоящее время. В первую очередь это относилось к закону ЕС, который, как планировалось, должен был заменить собой ныне действующий регламент. Он представляет собой акт общего характера, обязательный во всех своих составных частях и имеющий прямое действие на территории всех государств - членов ЕС.

Рамочный закон во многом должен был быть аналогичен директиве, поскольку он представлял собой законодательный акт, определяющий цели правового регулирования, но оставляющий на усмотрение национальных властей определение форм и методов их достижения и издания соответствующего национального нормативно-правового акта. В соответствии с п. 1 ст. I-34 Конституции ЕС предусматривалось, что указанные источники права принимаются на основе предложения Комиссии, подготовленного совместно с Европейским Парламентом и Советом в рамках обычной законодательной процедуры, установленной в ст. III-396. В пунктах 2, 3 ст. I-34 закреплялись особые случаи, когда закон и рамочный закон должны были приниматься с участием Совета, по инициативе группы государств - членов ЕС и Европарламента, по рекомендации Европейского центрального банка, по просьбе Суда ЕС или Европейского инвестиционного банка.

Согласно ст. I-35 Конституции ЕС регламент являлся актом, который должен обеспечивать применение закона или, в необходимых случаях, непосредственно конституционной нормы. Он мог быть как общим актом прямого действия, так и указывающим лишь основные ориентиры и цели, оставляя при этом достижение конечного результата на усмотрение национальных властей. Таким образом, анализ данной статьи Конституции ЕС позволяет сделать вывод о том, что она предусматривала замену регламентом ныне действующей директивы.

В соответствии с Конституцией ЕС, пожалуй, единственным источником права ЕС, не претерпевшим каких-либо изменений в своем правовом статусе, являлось решение. В то же самое время относительно статуса регламента Конституция ЕС содержала следующее уточнение. По общему правилу, регламент является актом, принимаемым во исполнение закона или во исполнение конкретной конституционной нормы. Однако, наряду с этим, предусматривалась возможность принятия и так называемого делегированного регламента. В этом случае регламент практически приобретал бы ту же силу, что и закон. Посредством такого регламента могли вноситься изменения в содержание законодательных актов, хотя сам регламент на основе законодательной процедуры не принимается [2].

В ст. I-36 Конституции ЕС содержится положение, в соответствии с которым принятию делегированного регламента могло предшествовать постановление, на основании которого национальные власти могут контролировать осуществление регламентов, принимаемых во исполнение нормативного акта. Таким образом, реализация такого постановления могла вызвать необходимость пересмотра практики Суда ЕС, который до настоящего времени придерживается мнения о том, что вопрос проверки законности нормативно-правового акта Евросоюза является исключительной прерогативой Суда ЕС и ни в коей мере не может относиться к компетенции национальных властей. Регламенты и решения, принятые во исполнение нормативного акта и подписанные председателем принявшего их института ЕС, получают наименование регламентов и решений по исполнению.

Конституция ЕС сохраняла в качестве источника права Евросоюза общие принципы права, признавая их в качестве ценностей Союза, «являющихся общими для государств-членов в рамках общества, характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством мужчин и женщин» (ст. I-2) [3]. Кроме того, она также сохраняла общепризнанные принципы и нормы международного права как общеобязательные для исполнения источники права ЕС. На это, в частности, указывает положение п. 4 ст. I-3, закреплявшее необходимость соблюдения принципов Устава ООН [4].

В целом, принятие Конституции ЕС должно было означать переход на качественно новый этап развития как всего Евросоюза, так и источников его права, а также позволило бы говорить о наличии устойчивой тенденции к его федерализации. По мнению профессора Ю.В. Шишкова, данный процесс имеет необратимый характер и представляет собой трансформацию в «целостный полигосударственный организм» [5].

Можно предположить, что особое значение приобрело бы более четкое структурирование системы источников права ЕС, наполнение ее новым содержанием и подчинение новым целям. Таким образом, с ратификацией Конституции ЕС государствами - членами Евросоюза ожидалось упорядочивание системы источников права ЕС, приведение ее в соответствие с целями развития правовой системы Европейского Союза на современном этапе, а также продолжение процесса дальнейшей унификации и гармонизации права Евросоюза при сохранении его поступательного развития. Можно предположить, что унификация должна была охватить абсолютно все государства - члены ЕС, в то время как гармонизация в основном затронула его новые государства-члены, при этом основными инструментами унификации были бы такие источники права ЕС, как закон и делегированный регламент, а средствами гармонизации - рамочный закон и регламент. Как считают Ю.А. Борко и О.В. Буторина, «на консолидацию расширенного Союза, уменьшение разрыва между «старыми» и «молодыми» участниками, налаживание работы его механизмов уйдет не меньше двух десятилетий. Они не обещают быть легкими» [6].

Из анализа положений Конституции ЕС вытекает, что Акт о выборах представителей в Европейский Парламент всеобщим прямым голосованием в редакции 2002 года, являющийся в настоящее время источником первичного права ЕС, в ближайшее время останется таковым, поскольку Конституция ЕС не содержала положений, регламентирующих организацию и проведение общеевропейских выборов. В этой связи можно предположить, что в обозримом будущем государства - члены Евросоюза - вернутся к проблемам развития избирательного законодательства, решение которых потребует от них новых усилий и займет немало времени [7].

Закрепленная в Конституции ЕС система источников права позволяла прогнозировать доминирование императивного метода правового регулирования общественных отношений в Евросоюзе над диспозитивным, реализация которого была бы возможна благодаря изданию закона и делегированного регламента.

На основании анализа содержания второй части Конституции ЕС можно сделать вывод, что тенденцией, которая должна была характеризовать дальнейшее развитие системы источников права ЕС, являлся ее гомоцентризм, означающий выдвижение на первый план прав и интересов человека и отход от доминирования интересов государств - членов Евросоюза.

Таким образом, если бы принятие Договора, учреждающего Конституцию Европы, было реализовано всеми 27 государствами-членами ЕС, то, соответственно, определился бы курс на развитие системы источников права Евросоюза с целью превращения его в право общей справедливости и социального благополучия. Как справедливо считает профессор Л.М. Энтин, «какова бы ни была … судьба предложенного проекта, несомненным остается одно: что данный документ отражает назревшие тенденции в развитии европейской интеграции, которые в той или иной форме уже закреплены или будут закреплены в последующих нормативно-правовых актах» [8].

Список литературы

1. Договор, учреждающий Конституцию Европы, от 30 октября 2004 года. - URL: http: // europa.eu.int/ constitution/index_en.htm.

2. Бирюков М.М. Новый Европейский союз образца 2004 г. и международное право // Московский журнал международного права. - 2004. - № 3. - С. 139-166.

3. Бирюков М.М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза // Журнал российского права. - 2005. - № 8. - С. 134.

4. Бирюков П.Н. О проекте Конституции Европейского Союза // Международное публичное и частное право. - 2004. - № 3. - С. 13-17.

5. Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 4. - С. 56, 59.

6. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 11.

7. Бошно Ю.А., Буторина О.В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. - 2001. - № 3. - С. 10-23.

8. Энтин Л.М. О проекте Конституции Европейского Союза // Московский журнал международного права. - 2004. - № 1. - С. 85-100.

Размещено на Allbest.ru