Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база создания мирового парламента (к вопросу о реализации концепции "НЕО-ООН")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база создания мирового парламента (к вопросу о реализации концепции «НЕО-ООН»)

Садков В.Г., Аронов Д.В., Машегов П.Н., Греков И.Е.,

Орловский государственный технический университет, Орел, Россия

В статье рассмотрены глобальные ценности цивилизации, концептуальные понятия теории институтов, выполнена оценка эффективности действующих институтов ООН и сформулированы предложения по их модернизации в целях обеспечения справедливого и эффективного использования планетарной собственности

Гармоничное развитие цивилизации в целом в условиях глобализации, как и гармоничное развитие в масштабах каждого из государств мирового сообщества, в качестве конечных ценностных ориентиров должно в императивном порядке включать одновременно социальные и экологические ценности. В этой связи миссией общепланетарной цивилизации (ее генеральным направлением долговременного целенаправленного, динамичного, эффективного и устойчивого развития) должно являться обеспечение достойного и оптимально-дифференцированного для всех стран на планете качества жизни человечества и окружающей среды на основе эффективных государственных институтов взаимовыгодных межгосударственных отношений и рыночно-демократических отношений в экономиках и политиках всех стран.

Достойные уровни качества жизни и окружающей среды предполагают формирование системы мировых стандартов (целевых индикаторов) на определенный период времени (как минимум - на горизонте в 10 лет), устанавливаемых как по достижениям лидирующей группы стран, так и на базе их расчетов, исходя из медицинских и социальных требований к жизнедеятельности человека и состоянию экологической среды.

Оптимальная дифференциация стран по уровням развития предполагает, что должны обеспечиваться одновременно и адекватные эффективной экономике высокие результаты по качеству жизни в соответствующих странах, и недополучение чрезмерных разрывов в уровнях развития (разумеется, если низкие уровни не обусловлены своего рода неумением работать, «национальной ленью») в соответствии с принципом оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.

Понятие «устойчивое развитие», таким образом, как это уже по существу осознано идеологами концепции устойчивого развития, должно быть структурировано более строго и, с нашей точки зрения, должно быть именно целенаправленным, динамичным, эффективным и (собственно) устойчивым развитием в направлении повышения качества жизни человечества и экологической среды. То есть - не только неухудшения экологической среды, а именно - ее улучшения, повышение ее качества.

Существующая весьма серьезная неравномерность общественно-экономического и экологического развития, отрыв стран «золотого миллиарда» от массы других стран ставят перед человечеством стратегическую сверхзадачу по гармонизации развития человечества и природы.

Теоретико-методические подходы к проектированию индекса гармоничного развития цивилизации (игрц) как развитие известных ирЧП и их расчеты по 130 странам представлены отдельно. Интегральный индекс гармоничного развития цивилизации одновременно охватывает и обобщает индекс качества жизни (ИКЖ) и индекс качества окружающей среды (икос).

Как уже неоднократно отмечалось рядом системных аналитиков и как это наглядно видно - действующая организация Объединенных Наций, несмотря на постоянную активность ее деятельности и сессионных заседаний, - свои уставные функции полностью не реализует, в том числе и по причине ее устаревшей структуры, неадекватности ее функциям механизмов принятия и реализации решений, ресурсной базы.

Рассмотрим в этой связи проблему неадекватности ресурсной базы ООН.

В настоящее время, как известно, ресурсы Организации Объединенных Наций формируются из взносов государств - ее членов, несоответствующих ее функциям по размерам и поступающим неравномерно.

Кардинально-стратегическим направлением формирования ресурсной базы «НЕО-оон» с расширенными функциями и полномочиями должен стать институт планетарной ренты. Формирование института планетарной ренты связано соответственно с институтом общепланетарной собственности на ресурсы мирового океана, атмосферы, стратосферы, тропосферы и т.д., космического пространства, а также на некоторые внутристрановые природные ресурсы, являющиеся своего рода «легкими» Земли (леса Бразилии, России и т.д.).

При формировании института планетарной ренты следует акцентировать внимание на некоторых ключевых положениях о субъектах собственности на объекты общепланетарной собственности.

1. Собственником общепланетарных природных ресурсов и, в более общем понимании, общепланетарной экологической среды - является каждый житель планеты (человек планеты Земля).

2. Собственником природных ресурсов вообще и общепланетарных природных ресурсов в том числе, несмотря на кажущуюся крамольность этого, является и сама планета - «Мать-Земля» как живой биоорганизм (как «Солярис» у С. Лема - А. Тарковского).

Следовательно, киты и дельфины в океане, журавли и синицы в воздухе, львы, медведи, зайцы (и даже муравьи на суше) являются «собственниками» соответствующих сред обитания.

Последнее обстоятельство обусловлено уже назревшей необходимостью отказа от парадигмы антропоцентризма. Человек homo-sapiens не есть «царь природы», тем более, что очень часто он является фактически «homo-no-sapiens» (человеком неразумным), убивающим и себе подобных в многочисленных войнах, конфликтах и свое будущее в целом. Природа, жизненная оболочка - самоценна. Поэтому планета как саморазвивающийся живой организм как раз и должна быть одновременно с человеком, государством, муниципалитетом своего рода «мегасобственником» природных ресурсов - частей своего организма.

Однако, в качестве ренты, ей, в конечном счете, нужны не денежные средства, а восстановленная чистая вода, очищенный воздух, восстановленные леса, земли и даже восстановленные ресурсы недр, несмотря на то, что по существующей пока классификации они считаются невозобновляемыми в пределах текущей геологической эпохи.

3. Общепланетарная рента (как и рента вообще) - это, в конечном счете, доход собственников общепланетарной собственности.

Общепланетарная полная рента должна включать абсолютную ренту и дифференциальную ренту.

планетарный собственность индекс цивилизация

: N

где ПРрс - планетарная рента по объекту общепланетарной собственности «р» у собственника «с»;

АПРрс - абсолютная планетарная рента собственника «с» по объекту общепланетарной собственности «р», не зависящая от качества и состояния ресурсов;

ДПР - дифференциальная доходная планетарная рента собственника «с» по объекту общепланетарной собственности «р», соответствующая дополнительному доходу собственника в зависимости от качества, состояния и т.д. объекта собственности;

КПрсд - дифференциальная компенсационная планетарная рента, получаемая государством и человеком-собственником общепланетарной собственности «р» от других государств «д», эксплуатирующих природные ресурсы собственника и загрязняющих окружающую среду.

В свою очередь:

ДПРрс=(ДФрс - ДМро)

Где: ДФрс - фактически получаемый доход собственником «с» (страной, как правило);

ДМро - средний доход среди всех собственников (стран).

КПрсд = (ФСрсд - ЭСр) • Ср

где: ФСрсд - фактическое состояние объекта общепланетарной собственности «р» у собственника «с», создаваемого государством «д»;

ЭСр - эталонное состояние объекта общепланетарной собственности «р»;

Ср - цена снижения качества объекта общепланетарной собственности «р» за единицу измерения состояния;

N - средняя продолжительность жизни человека на планете.

Методический подход к оценке величины средне планетарной абсолютной ренты должен базироваться на расчетах величины «эколого-экономической» оценки» объекта общепланетарной собственности, включающих «среднедоходную» и «средозащитную» компоненты:

АПРр=(МПр + СЗЭр) : N

где: МПр - масса прибыли в годовом исчислении от вовлекаемых в экономический оборот объектов собственности «р» (прибыль от одного кубокилометра мирового океана и т.д.);

СЗЭр - средозащитный эффект в годовом исчислении, обеспечиваемый объектом общепланетарной собственности «р», оцениваемый через предотвращенный ущерб.

Конечно, расчет средозащитного эффекта, который несет тот или иной объект общепланетарной собственности (мировой океан, атмосфера и т.д.) является наиболее сложной задачей.

Средозащитный эффект - это тот предотвращенный ущерб, который может возникнуть, если, скажем, уничтожить или загрязнить тот или иной объем мирового океана, атмосферы. Здесь речь идет о том, что этот средозащитный эффект существует именно потому, что природная среда находится в необходимом качественном состоянии.

4. Международной, национально-государственной системой управления мировым развитием должна стать «НЕО-ООН» - общепланетарная организация управления мировым развитием (ЭКОМИР).

Общепланетарная рента должна поступать в «Международный фонд гармоничного Мирового Развития», который будет основой ресурсной базы «НЕО-ООН»-ЭКОМИР для его использования в соответствии с функциями этого международного центра.

Указанный фонд (МФГМР) должен заменить существующий мировой валютный фонд, дабы не создавать новых структур с пересекающимися функциями, тем более, что деятельность МВФ в различных странах в значительной степени дискредитировала себя, а также ряд других фондов (Фонд ООН в области народонаселения, Фонд капитального развития ООН), имея ввиду, что указанные структуры должны стать составной частью интегрированного МФГМР. Поэтому функции нового фонда (МФГМР) должны заключаться прежде всего в концентрации ресурсов на базе института общепланетарной ренты, а распределение средств фонда должно вестись в соответствии с уставными функциями «Нео-ООН» по приоритетным направлениям.

Еще раз подчеркнем, что функции и полномочия «Нео-ООН» должны быть существенно модернизированы, а принимаемые решения должны быть императивными (обязательными для исполнения). Пока, как видно из реальных действий известной сверхдержавы, военно-экономический потенциал определяет спектр поведения. Так, еще в 1991 г. НАТО в так называемой «новой стратегии союза» указала, что задача этой военно-политической организации в будущем - обеспечение доступа к ресурсам во всем мире.

Несмотря на кажущуюся фантастичность предлагаемых в настоящей статье идей, нельзя не отметить, что они всего лишь развивают ряд тенденций уже получивших свое отражение как в практике международных отношений, так и в международном праве (как в науке международного права, так и в позитивном праве). Не перечисляя все примеры из этой области, которые весьма многочисленны, отметим лишь те, которые, как нам представляется, являются наиболее репрезентативными. Прежде всего речь идет о правовом режиме, действующим в отношении как международной территории (мировой океан за пределами исключительных экономических зон, Международный район морского дна «морское дно и его недра за пределами континентального шельфа, космическое пространство с небесными телами, Антарктика), так и государственной (международные реки, международные каналы и проливы, архипелажные и территориальные воды в контексте «права свободного прохода» и др.), используемых в той или иной степени в общих интересах человечества. Принципиально важным являются разработки в сфере международного права, предполагающие, что недра мирового океана за пределами континентального шельфа являются общим достоянием. В этой связи государства, технологически способные к их промышленному коммерческому использованию, при реализации данной возможности должны осуществлять отчисления в один из фондов ООН (ее специализированного органа), обеспечивающего повышение технологического уровня слаборазвитых стран. Для России данные нормы имеют вполне практическое значение в связи с предполагаемыми совместно с Францией разработками металлических конкреций в Атлантическом океане. Развивается законодательство, предполагающее ответственность субъектов международного права за экоцид - массовое разрушение окружающей среды, угрожающее человечеству в целом.

Думается, что именно по этому пути может пойти международный законодатель, обеспечивая экологическое будущее человечества связанное с использованием «легких планеты» (леса бассейна реки Амазонки, сибирской тайги и т.п.), запасов пресной воды, пригодной для питья (прежде всего интересен ледяной щит и шельфовые ледники Антарктиды). Традиционно в данном контексте приводится пример Киотского протокола как одного из немногих универсальных договоров, предполагающих глобальные мероприятия по защите атмосферы Земли. Думается, что он интересен для нас как в контексте отказа ряда ведущих государств от принципов разделения квот на выбросы углекислого газа, а также периодически возникающей дискуссии о том, что определенный ажиотаж вокруг т.н. «парникового эффекта» был инициирован «атомным лобби» сторонников строительства АЭС.

Нельзя правда не отметить, что вплоть до настоящего времени фактически отсутствует как устоявшаяся отрасль международного права - международное экологическое (или природоохранное) право, несмотря на то, что истории международного права уже несколько столетий известны как региональные, так и универсальные договоры, регулирующие отдельные отношения в данной сфере: конвенции о защите редких и мигрирующих видов животных, достаточно эффективные меры по восстановлению поголовья крупных морских млекопитающих и т.д.

Вместе с тем проблема реализации поставленных в статье глобальных концептуальных задач даже в ее первом приближении вызывает ряд трудноразрешимых в системе действующего международного права вопросов. Традиционно основным среди них является вопрос о государственном суверенитете как базовом элементе современного миропорядка. Очевидно, что в отказе от данного института нет необходимости. Для объединения усилий государств достаточно их самоорганизации в форме универсальных международных организаций. Известны основные трактовки суверенитета, одна из которых уподобляет его яблоку, которое уменьшается за счет передачи части полномочий международной организации, а другая предполагает, что организация оптимизирует общие усилия участников, подобно тому, как канат позволяет приложить общие усилия многим.

В части степени императивности решений будущей «НЕО-OOH» мировое сообщество уже имеет опыт, хотя может быть и не столь четкий юридически, но концептуально действующий с середины ХХ в. Речь идет о создании императивных норм международного права, вкупе с ядерным оружием, обеспечивших достаточную стабильность в послевоенном мире.

Однако, в любом варианте мировому сообществу придется решать (как теоретически и практически) проблему связанную с суверенитетом в контексте предполагаемого перераспределения планетарной ренты. Она, как нам представляется, связана с существованием среди современных субъектов международного права нескольких десятков государств-микротопов, чьи физические размеры и находящиеся в их распоряжении ресурсы не позволяют им обеспечивать минимальные расчетные показатели ИГРЦ. Сколь ни антидемократичной представляется данная мера, но государства живущие по принципу «не учите меня жить - лучше помогите материально», не могут претендовать на равенство в решении вопросов будущего цивилизации.

Безусловно крайне важна структура будущей «НЕО-OOH». В истории есть два основных типа построения универсальных международных организаций, которые в самом общем виде можно свести к лиге наций, показавшей свое фактическое бессилие при решении практических вопросов выполнения устава и поддержания международного мира, а также ООН, имеющую более сходную с современным государством структуру.

Логично предположить, что от простого дополнения действующей структуры еще одним «советом по планетарной ренте» толку будет мало. Однако, представляется целесообразным использовать общую схему ООН, выделив в качестве базового элемента совет безопасности (с возможным расширением числа постоянных членов, за счет наиболее развитых стран - но без «права вето»).

Новое дыхание следует придать ныне законсервированному Совету по опеке. Подобно тому, как в национальном праве существует институт банкротства не только хозяйствующих субъектов, но и муниципальных образований, необходимо введение в действие механизма, позволяющего рассматривать невозможность выполнения государствами-микротопами своих обязательств (рассчитываемых на основе ИГРЦ), как основание для ограничения, а возможно и лишение суверенитета.

Прочие органы ООН (ЭКОСОС и его специализированные учреждения, Международный суд) трансформируются в сторону уменьшения в них роли формального представительства всех членов ООН с одной стороны, а с другой в сторону повышения в их деятельности элементов исполнительной власти. В качестве примера представляется необходимым включение в структуру будущей «НЕО-OOH» такой организации как МАГАТЭ. Угроза расползания ядерных технологий, и, как следствие, облегчения доступа к т.н. «грязной бомбе» нестабильных в политическом решении режимов делает этот вопрос достаточно актуальным.

Соответственно, Генеральная ассамблея ООН должна начинать процесс трансформации в будущий мировой парламент, но, в рамках первого этапа, исключительно на уровне создания норм т.н. «мягкого права», вводимых в действие не только, а в перспективе и не столько, признанием государствами их обязательной силы в отношении себя, но решениями СБ НЕО-OOH.

Придание генеральной ассамблее четких законодательных функций явно преждевременно. Еще достаточно свежи в исторической памяти примеры, когда вновь образовавшиеся из бывших колоний страны попытались наложить дань на свои бывшие метрополии, установить 200-мильные территориальные воды и т.д. В рамках современного состава членов генеральной ассамблеи наличие десятков голосов микротопов предопределит направление ее законодательной деятельности, суть которого будет сводиться к желанию перераспределить планетарную ренту в узкокорпоративных интересах. Не столь уж фантастична и трансформация ГА ООН в некую разновидность польского сейма, чья работа могла блокироваться единственным депутатом с правом вето.

Таковы, как нам представляется, могут быть основные направления трансформации действующего механизма ООН в будущую «НЕО-OOH» с четкими и обеспеченными ресурсами функциями, основанную на идеологии использования механизма извлечения и перераспределения планетарной ренты в контексте реализации идеологии гармоничного развития цивилизации. Указанные базовые идеи вполне могут быть использованы при создании образа мировой конституции в сочетании с действующими и перспективными для разработки императивными нормами-принципами международного права.

Системный проект этой межгосударственной структуры является предметом отдельного обсуждения.

Размещено на Allbest.ur