Влияние персонального налогообложения на выбор структуры капитала на примере фирм Китая
Исследование публичных компаний Китая, имеющих листинг на Шанхайской и Шэньчжэньской фондовых биржах. Рассмотрение реформы дивидендного налогообложения 2005 года. Изучение ее принципов. Анализ влияния на финансовые рычаги. Выбор структуры капитала.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2016 |
| Размер файла | 550,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В качестве фактора, определяющего принадлежность компании к экспериментальной или контрольной группе, выступает вероятность того, что предельным инвестором фирмы является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд, так как только для этих двух типов акционеров ставка налога снизилась. Эта вероятность оценена с помощью двух различных прокси-переменных.
Таким образом, если удастся зафиксировать, что после 2005 года фирмы, предельным инвестором которых является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд, изменили свой целевой рычаг в большей степени, чем фирмы из контрольной группы, то этот результат можно будет проинтерпретировать как косвенный индикатор эффекта персонального налогообложения на структуру капитала.
Глава 3. Исследование влияния реформы дивидендного налогообложения на структуру капитала фирм
В данной главе приводятся результаты тестирования разработанной в предыдущей главе модели и делаются выводы о проверке сформулированных гипотез. Кроме того, здесь представлено обсуждение полученных результатов с точки зрения их устойчивости и надежности выбранных прокси-переменных.
3.1 Анализ результатов тестирования гипотез
Для тестирования выдвинутых гипотез были оценены модели (11) и (12) с помощью пакета программ STATA-13, при этом использовалось три разных эконометрических метода:
· Метод наименьших квадратов с фиксированными эффектами (далее - МНК ФЭ),
· Обобщенный метод моментов Ареллано-Бонда (далее - ОММ АБ),
· Обобщенный метод моментов Бланделла-Бонда (далее - ОММ ББ).
В случае применения ОММ АБ и ОММ ББ проводились тесты на адекватность инструментов: тест Саргана и тест Ареллано-Бонда на отсутствие автокорреляции.
Результаты оценивания модели (11) для тестирования Гипотез 1.1, 2.1 и 3.1 приведены в Таблице 3.
Таблица 3. Результаты тестирования модели (11)
|
Переменная |
Ожидаемый знак коэффициента |
Коэффициент |
|||
|
МНК ФЭ |
ОММ AБ |
ОММ ББ |
|||
|
0,392*** (0,022) |
0,482*** (0,079) |
0,734*** (0,042) |
|||
|
-0,824*** (0,166) |
-0,326*** (0,122) |
-0,697*** (0,229) |
|||
|
- Гипотеза 1.1 |
-2,130*** (0,384) |
-1,989* (1,198) |
-1,477** (0,659) |
||
|
+ Гипотеза 2.1 |
27,514** (13,506) |
20,014** (10,030) |
21,435* (12,801) |
||
|
- Гипотеза 3.1 |
-17,271*** (5,006) |
-7,258 (9,823) |
-8,695* (5,081) |
||
|
1,459*** (0,442) |
0,346** (0,170) |
0,832** (0,388) |
|||
|
12,439*** (2,245) |
5,092** (2,780) |
4,995* (2,776) |
|||
|
-11,27** (5,477) |
-2,853*** (0,627) |
-3,765* (1,842) |
|||
|
-1,491* (0,859) |
-2,152* (1,246) |
-1,681 (0,836) |
|||
|
-0,184 (-1,558) |
0,534 (1,704) |
0,278 (1,939) |
|||
|
2,263*** (0,730) |
3,581*** (0,767) |
4,029*** (0,677) |
|||
|
0,341 |
|||||
|
Тест Ареллано-Бонда на AR(1)/AR(2), P-значение |
0,000/ 0,369 |
0,000/ 0,431 |
|||
|
Тест Саргана, P-значение |
0,012 |
0,227 |
Примечание: буква с в индексе при переменной указывает на то, что переменная центрирована. В скобках указано значение стандартной ошибки. ***, ** и * означает значимость коэффициентов на 1%, 5% и 10% соответственно.
Коэффициенты перед основными объясняющими переменными модели (11), оцененные с помощью МНК ФЭ, оказались значимы и имеют ожидаемые знаки. Однако в силу оговоренных выше недостатков данного эконометрического метода, нельзя полностью полагаться на эти результаты. Коэффициенты, оцененные с помощью обобщенного метода моментов оказались менее значимыми, однако все равно имеют знаки, не противоречащие нашим предположениям. На 10%-ном уровне значимости незначимым оказался лишь коэффициент перед переменной при использовании ОММ АБ, хотя результаты тестирования с применением этого метода могут быть ненадежными, так как тест Саргана показывает пограничный результат (гипотеза о валидности инструментов не отвергается лишь на 1%-ном уровне значимости).
Что касается остальных переменных, стоит отметить, что коэффициент перед авторегрессионным членом во всех случаях значим и лежит в промежутке от 0 до 1. Самая высокая скорость приспособления к целевому уровню рычага получилась в случае применения МНК ФЭ (скорость приспособления ), хотя этот результат не должен казаться странным , так как есть мнение, что при оценивании динамической модели с помощью МНК ФЭ скорость приспособления может быть завышена (Lemmon et al., 2008).
Переменная во всех случаях значима и имеет отрицательный коэффициент, что говорит о том, что в среднем китайские фирмы снизили уровень финансового рычага после 2005 года. Коэффициенты перед традиционными для исследований структуры капитала контрольными переменными, такими как размер фирмы, доля материальных активов и доходность активов, оказались значимыми и не имеют аномальные знаки. Коэффициент перед переменной логарифма продаж больше нуля, то есть более крупные фирмы предпочитают оперировать с более высоким уровнем финансового рычага. Причиной этому может быть, например, более низкая волатильность их активов или более широкий доступ к рынку заимствований (Flannery and Rangan, 2006). Положительную зависимость между долей материальных активов и уровнем долга можно интерпретировать следующим образом: чем выше доля материальных активов, тем больше ликвидационная стоимость фирмы, и как следствие, тем ниже издержки привлечения долгового финансирования (Almeida and Campello, 2007). Отрицательная взаимосвязь между доходностью активов и соотношением заемного и собственного капиталов может быть объяснена «механически»: более высокая нераспределенная прибыль автоматически занижает уровень финансового рычага (Flannery and Rangan, 2006).
Коэффициент перед переменной, характеризующей долю акций фирмы в руках индивидуальных инвесторов и инвестиционных фондов , оказался значимым при использовании всех трех эконометрических методов. Этот результат свидетельствует о том, что коэффициенты перед основными объясняющими факторами модели могут быть проинтерпретированы как результат эффекта реформы дивидендного налогообложения на уровень долга, а не влияния доли акций в руках индивидуальных инвесторов как таковой.
Коэффициент перед эффективной налоговой ставкой является незначимым во всех трех случаях. Более того, при использовании МНК ЭФ, этот коэффициент принимает отрицательное значение, в то время как оценка обобщенным методом моментов дает положительный результат. Несмотря на это, коэффициент перед перекрестным членом
значим и имеет ожидаемый знак. Отсюда можно сделать вывод, что ставка корпоративного налога на прибыль оказывает влияние на уровень финансового рычага только в контексте персонального налогообложения. Исключение из списка переменных перекрестного члена не меняет результатов - в нашей модели эффективная ставка налога на прибыль сама по себе не является значимым детерминантом структуры капитала компаний Китая Стоит сказать, что аналогичный результат был получен в недавней работе, посвященной анализу детерминантов структуры капитала китайских фирм (Chang et al., 2014)., авторы которой пришли к выводу, что эффективная ставка налога на прибыль не оказывает значимого влияния на уровень бухгалтерского рычага. (см. Приложение 2).
Наконец, коэффициент перед переменной, обозначающей долю дивидендных выплат в чистой прибыли , больше нуля и значим во всех трех случаях. Такой зависимости можно найти логичное объяснение: дивидендные выплаты снижают объем собственного капитала компании и механически увеличивают уровень финансового рычага.
Стоит сказать, что логичной реакцией фирм на реформу 2005 года, в ходе которой снизилась ставка налога на дивиденды, должно было быть повышение дивидендных выплат. Ван и Го (Wang and Guo, 2011) подтвердили это предположение эмпирически, показав, что фирмы с большой долей акций, находящихся в руках индивидуальных инвесторов и инвестиционных фондов, увеличили долю дивидендных выплат. Как следствие, должно было произойти механическое увеличение уровня финансового рычага этих фирм. Однако отрицательные знаки коэффициентов перед перекрестными членами и свидетельствуют о том, что для этих компаний снижение относительного преимущества долгового финансирования вследствие реформы пересилило эффект механического воздействия увеличения выплат. Это еще раз подтверждает влияние реформы дивидендного налогообложения на структуру капитала фирм Китая.
Таким образом, после оценивания модели (11) тремя разными эконометрическими методами, мы не можем отвергнуть Гипотезы 1.1, 2.1 и 3.1.
Для тестирования других трех гипотез, а именно - Гипотез 1.2, 2.2 и 3.2, была оценена модель (12), результаты представлены в Таблице 4.
Таблица 4. Результаты тестирования модели (12)
|
Переменная |
Ожидаемый знак коэффициента |
Коэффициент |
|||
|
МНК ФЭ |
ОММ АБ |
ОММ ББ |
|||
|
0,396*** (0,022) |
0,472*** (0,080) |
0,791*** (0,043) |
|||
|
-0,621*** (0,159) |
-0,237*** (0,081) |
-0,921*** (0,298) |
|||
|
- Гипотеза 1.2 |
-1,842** (0,892) |
-0,547*** (0,213) |
-0,341** (0,184) |
||
|
+ Гипотеза 2.2 |
16,205** (7,876) |
22,375** (12,524) |
17,713*** (5,383) |
||
|
- Гипотеза 3.2 |
-21,124* (12,481) |
-24,784 (16,794) |
-13,403 (9,722) |
||
|
1,58*** (0,424) |
0,472* (0,271) |
0,791* (0,440) |
|||
|
13,27*** (2,288) |
4,065** (1,775) |
2,250* (1,201) |
|||
|
-11,329** (5,694) |
-5,142*** (1,232) |
-3,682*** (0,863) |
|||
|
-1,664** (0,844) |
-3,957*** (1,517) |
-2,124** (1,050) |
|||
|
-0,669 (1,569) |
0,457 (1,636) |
-0,012 (0,095) |
|||
|
2,200*** (0,709) |
3,34*** (0,790) |
4,812*** (0,850) |
|||
|
0,296 |
|||||
|
Тест Ареллано-Бонда на AR(1)/AR(2), P-значение |
0,000/ 0,396 |
0,000/ 0,467 |
|||
|
Тест Саргана, P-значение |
0,107 |
0,135 |
Примечание: буква с в индексе при переменной указывает на то, что переменная центрирована. В скобках указано значение стандартной ошибки. ***, ** и * означает значимость коэффициентов на 1%, 5% и 10% соответственно.
Коэффициенты перед основными объясняющими факторами уравнения (12) имеют не противоречащие нашим предположениям знаки, однако значимыми во всех трех случаях являются коэффициенты только перед двумя переменными: и . Коэффициент перед перекрестным членом значим только при оценивании с помощью МНК ФЭ.
Что касается других переменных, их коэффициенты схожи с полученными при оценивании уравнения (11) (см. Таблицу 3). Во всех трех случаях коэффициент перед авторегрессионным членом лежит в промежутке от 0 до 1, переменная значима и отрицательна, а коэффициенты перед традиционными детерминантами структуры капитала (размер компании, доля материальных активов и доходность капитала) значимы и имеют знаки, аналогичные полученным при тестировании модели (11).
Эффективная налоговая ставка снова незначима и при разных методах оценивания имеет разные знаки. Коэффициент перед переменной так же, как и при оценивании модели (11) получился во всех трех случаях значимым и положительным, то же самое можно сказать и о переменной .
В целом, после тестирования модели (12) у нас нет оснований для отвержения Гипотез 1.2 и 2.2, хотя остаются сомнения по поводу Гипотезы 3.2.
3.2 Обсуждение устойчивости полученных результатов
Для того, чтобы удостовериться в устойчивости наших результатов, прежде всего, надо понять, насколько валидны выбранные нами прокси-переменные для вероятности того, что предельным инвестором фирмы является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд. Стоит сказать, что коэффициент корреляции между переменными и составляет 0,626, то есть степень корреляции умеренная. С одной стороны, отсутствие сильной корреляции между ними делает результаты более устойчивыми, так как мы не знаем истинную вероятность, и использование разных подходов обеспечивает получение более корректных результатов (при условии, что эти результаты не противоречат друг другу). С другой стороны, отсутствие сильной взаимосвязи может натолкнуть на мысль, что выбранные переменные являются прокси-переменными для разных факторов.
Результаты оценивания обеих моделей - (11) и (12) - в целом подтвердили наши предположения касательно влияния реформы дивидендного налогообложения на структуру капитала, однако более незначимыми получились результаты оценивания модели (12) (см. Таблицу 4). Вероятная причина этого может заключаться в том, что накопленная аномальная доходность акций является не самой удачной прокси-переменной для вероятности того, что предельным инвестором фирмы является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд. Во-первых, в течение рассматриваемых событийных окон, несмотря на то, что они были сравнительно короткими, могли произойти события, никак не связанные с реформой персонального налогообложения, но могущие повлиять на доходность акций в тот период Стоит отметить, что в качестве длительности событийных окон были рассмотрены и более длительные промежутки (до 20 дней), что не поменяло основных результатов тестирования модели (12).. Во-вторых, возможно, среди факторов, определяющих реакцию цен акций на реформу, могли быть факторы, не связанные с типом предельного инвестора фирмы. Например, одним из таких факторов могла быть дивидендная политика компании. На этот счет есть по крайней мере две теории (Zodrow, 1991). Сторонники «традиционного взгляда» («traditional view») полагают, что изменение ставки налога на дивиденды приводит к изменению стоимости акций только для фирм, выплачивающих дивиденды. Согласно «новому взгляду» («new view»), в стоимости акций капитализируются все ожидаемые налоги на текущие и будущие дивиденды, поэтому реформа дивидендного налогообложения влияет на стоимость акций компании в любом случае - даже если та не выплачивает дивиденды.
Таким образом, вполне вероятна ситуация, что в нашем случае больше подтверждается «традиционный взгляд» и что реакция цен акций китайских фирм обусловлена еще и дивидендной политикой компаний. Действительно, корреляция между переменной накопленной аномальной доходности и средней долей дивидендных выплат в чистой прибыли составляет 0,513. Поэтому, переменная , возможно, является не совсем подходящей прокси-переменной для вероятности того, что предельным инвестором фирмы является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд; она скорее объединяет в себе и характеристику типа предельного инвестора компании, и характеристику ее дивидендной политики. Как следствие, коэффициент перед переменной в модели (12) может указывать на результат совместного тестирования сразу двух гипотез - Гипотез 1.2 и 3.2, и включение в модель перекрестного члена излишне, поэтому он и оказался незначимым при оценивании модели с помощью обобщенного метода моментов. Таким образом, Гипотезу 3.2 мы тоже не можем отвергнуть.
Следует сказать, что применение трех различных эконометрических методов тестирования моделей делает результаты более устойчивыми. Кроме того, было произведено тестирование некоторых гипотез отдельно и попарно, и результаты не опровергают основных выводов (см. Приложение 2).
Тем не менее, методология нашего исследования связана с рядом проблем. Вопрос о выборе подходящей прокси-переменной остается открытым. Также возможны ошибки при проведении событийного анализа, связанные, например, с неверным определением дат событий, что могло повлечь некорректные результаты.
3.3 Выводы по третьей главе дипломной работы
В целом, можно сказать, что мы не можем отвергнуть ни одну из выдвинутых гипотез. И хотя мы пришли к выводу, что использование доли акций фирмы, находящихся в руках индивидуальных инвесторов и инвестиционных фондов, в качестве прокси-переменной для типа предельного инвестора более оправдано, результаты тестирования модели с использованием накопленной аномальной доходности в качестве прокси-переменной не противоречат ожидаемым.
Итак, в ответ на реформу фирмы со средней ставкой корпоративного налога и средней долей дивидендных выплат в чистой прибыли, предельным инвестором которых с большей вероятностью является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд, снизили свой целевой уровень долга вследствие реформы. При этом, компании с более высокой корпоративной ставкой налога снизили рычаг в меньшей степени, а компании, выплачивающие в качестве дивидендов более высокую долю прибыли - в большей степени.
Следовательно, можно сделать общий вывод о том, что дивидендное налогообложение является значимым детерминантом структуры капитала китайских компаний, влияние которого нам удалось косвенно зафиксировать путем анализа реформы 2005 года в Китае. Таким образом, можно говорить об эмпирическом подтверждении теоретически предсказанных взаимосвязей на развивающемся рынке капитала.
Заключение
Целью дипломной работы было выявление влияния реформы дивидендного налогообложения на структуру капитала фирм Китая. Согласно теоретическим предположениям, вследствие реформы, относительная выгода долгового финансирования должна была измениться только для компаний, предельным инвестором которых является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд, так как ставка налога снизилась только для этих двух типов акционеров.
В результате, это предположение было подтверждено эмпирически. Более того, было выявлено, что степень влияния реформы положительно зависит от доли дивидендных выплат в чистой прибыли компаний, и отрицательно - от ставки корпоративного налога. Таким образом, можно сделать вывод о том, что персональное налогообложение является значимым детерминантом структуры капитала.
В ходе оценивания модели с использованием двух разных прокси-переменных для оценки вероятности того, что предельным инвестором фирмы является индивидуальный инвестор или инвестиционный фонд, были получены результаты, не противоречащие друг другу. Тем не менее, валидность этих переменных все еще остается под вопросом.
Список литературы
1. Almeida, H., and Campello, M. (2007). Financial Constraints, Asset Tangibility, and Corporate Investment. Rev. Financ. Stud. 20, 1429-1460.
2. Alworth, J., and Arachi, G. (2001). The effect of taxes on corporate financing decisions: Evidence from a panel of Italian firms. Int. Tax Public Finance 8, 353-376.
3. Arellano, M., and Bond, S. (1991). Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations. Rev. Econ. Stud. 277.
4. Arellano, M., and Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. J. Econom. 68, 29-51.
5. Auerbach, A.J., and Hasset, K.A. (2005). The 2003 Dividend Tax Cuts and the Value of the Firm: An Event Study. Natl. Bur. Econ. Res. Work. Pap. Ser.
6. Barnea, A., Haugen, R.A., and Senbet, L.W. (1981). An Equilibrium Analysis of Debt Financing Under Costly Tax Arbitrage and Agency Problems. J. Finance 36, 569-581.
7. Bell, L., and Jenkinson, T. (2002). New Evidence of the Impact of Dividend Taxation and on the Identity of the Marginal Investor. J. Finance 57, 1321-1346.
8. Blundell, R., and Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. J. Econom. 87, 115-143.
9. Brown, J.R., Nellie Liang, and Scott Weisbenner (2007). Executive Financial Incentives and Payout Policy: Firm Responses to the 2003 Dividend Tax Cut. J. Finance 1935.
10. Card, D., and Krueger, A.B. (1994). Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania. Am. Econ. Rev. 84, 772-793.
11. Chang, C., Chen, X., and Liao, G. (2014). What are the Reliably Important Determinants of Capital Structure in China? Pac.-Basin Finance J. 30, 87-113.
12. DeAngelo, H., and Masulis, R.W. (1980). Optimal capital structure under corporate and personal taxation. J. Financ. Econ. 8, 3-29.
13. Dhaliwal, D., Krull, L., and Li, O.Z. (2007a). Did the 2003 Tax Act reduce the cost of equity capital? J. Account. Econ. 43, 121-150.
14. Dhaliwal, D.S., Erickson, M.M., and Krull, L.K. (2007b). Incremental Financing Decisions and Time-Series Variation in Personal Taxes on Equity Income. J. Am. Tax. Assoc. 29, 1-26.
15. Faccio, M., and Xu, J. (2015). Taxes and Capital Structure. J. Financ. Quant. Anal. 50, 277-300.
16. Fischer, E.O., Heinkel, R., and Zechner, J. (1989). Dynamic Capital Structure Choice: Theory and Tests. J. Finance 19.
17. Flannery, M.J., and Hankins, K.W. (2013). Estimating dynamic panel models in corporate finance. J. Corp. Finance 19, 1-19.
18. Flannery, M.J., and Rangan, K.P. (2006). Partial adjustment toward target capital structures. J. Financ. Econ. 79, 469-506.
19. Givoly, D., Hayn, C., Ofer, A.R., and Sarig, O. (1992). Taxes and Capital Structure: Evidence from Firms' Response to the Tax Reform Act of 1986. Rev. Financ. Stud. 5, 331-355.
20. Gordon, R.H., and Lee, Y. (2001). Do taxes affect corporate debt policy? Evidence from U.S. corporate tax return data. J. Public Econ. 82, 195-224.
21. Gordon, R.H., and MacKie-Mason, J.K. (1990). Effects of the Tax Reform Act of 1986 on corporate financial policy and organizational form. Natl. Bur. Econ. Res. Work. Pap. Ser.
22. Graham, J.R. (1999). Do personal taxes affect corporate financing decisions? J. Public Econ. 73, 147-185.
23. Kim, E.H. (1982). Miller's Equilibrium, Shareholder Leverage Clienteles, and Optimal Capital Structure. J. Finance 37, 301-319.
24. Kraus, A., and Litzenberger, R.H. (1973). A State-Preference Model of Optimal Financial Leverage. J. Finance 28, 911-922.
25. Lemmon, M.L., Roberts, M.R., and Zender, J.F. (2008). Back to the Beginning: Persistence and the Cross-Section of Corporate Capital Structure. J. Finance 63, 1575-1608.
26. Li, J., and Huang, H. (2008). The Transformation of Chinese Enterprise Income Tax: Internationalization and Chinese Innovations. CLPE Res. Pap. Ser. 4.
27. Lin, L., and Flannery, M.J. (2013). Do personal taxes affect capital structure? Evidence from the 2003 tax cut. J. Financ. Econ. 109, 549-565.
28. Miller, M.H. (1977). Debt and taxes. J. Finance 32, 261-275.
29. Modigliani, F., and Miller, M.H. (1958). The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. Am. Econ. Rev. 48, 261.
30. Modigliani, F., and Miller, M.H. (1963). Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction. Am. Econ. Rev. 433.
31. Myers, S.C. (1984). The Capital Structure Puzzle. J. Finance 39, 575-592.
32. Overesch, M., and Voeller, D. (2010). The Impact of Personal and Corporate Taxation on Capital Structure Choices. Finanz. Public Finance Anal. 66, 263-294.
33. Rajan, R.G., and Zingales, L. (1995). What Do We Know about Capital Structure? Some Evidence from International Data. J. Finance 50, 1421-1460.
34. Taggart, R.A. (1980). Taxes and Corporate Capital Structure in an Incomplete Market. J. Finance 35, 645-659.
35. Twite, G. (2001). Capital Structure Choices and Taxes: Evidence from the Australian Dividend Imputation Tax System. Int. Rev. Finance 2, 217.
36. Wang, C.F., and Guo, Y. (2011). Do dividend tax cuts lead firms to increase dividends: Evidence from China. China J. Account. Res. 4, 197-209.
37. Zodrow, G.R. (1991). On the “Traditional” and “New” Views of Dividend Taxation. Natl. Tax J. 44, 497-509.
Приложения
Приложение 1. Корреляционная матрица факторов моделей (11) и (12).
|
1,0000 |
|||||
|
0,0000 |
1,0000 |
||||
|
-0,0515 |
-0,0511 |
1,0000 |
|||
|
0,0092 |
-0,0598 |
0,0840 |
1,0000 |
||
|
0,1976 |
0,0944 |
0,0061 |
0,0313 |
||
|
-0,0133 |
0,0031 |
0,0364 |
-0,0105 |
||
|
-0,0322 |
0,0635 |
0,0314 |
0,0048 |
||
|
-0,0239 |
0,3007 |
-0,0348 |
-00506 |
||
|
0,0368 |
-0,0110 |
-0,0593 |
0,0096 |
||
|
-0,0883 |
0,0187 |
0,0299 |
-0,0257 |
|
1,0000 |
|||||
|
0,0000 |
1,0000 |
||||
|
-0,0426 |
-0,1767 |
1,0000 |
|||
|
-0,0256 |
-0,0942 |
0,1035 |
1,0000 |
||
|
0,1976 |
0,0034 |
0,0446 |
0,0110 |
||
|
-0,0133 |
-0,0213 |
0,0014 |
0,0022 |
||
|
-0,0322 |
-0,0109 |
0,0330 |
-0,0276 |
||
|
-0,0239 |
0,0494 |
-0,0233 |
-0,0313 |
||
|
0,0368 |
-0,0527 |
-0,0324 |
-0,0011 |
||
|
-0,0883 |
0,0075 |
-0,0052 |
-0,0210 |
|
1,0000 |
|||||||
|
0,0691 |
1,0000 |
||||||
|
0,2163 |
0,0665 |
1,0000 |
|||||
|
0,1042 |
0,0151 |
0,1003 |
1,0000 |
||||
|
0,0831 |
0,0094 |
0,0159 |
-0,0460 |
1,0000 |
|||
|
0,1964 |
0,0530 |
0,1657 |
0,0248 |
0,0332 |
1,0000 |
Приложение 2. Результаты оценивания моделей (11) и (12) без учета некоторых переменных
|
Переменная |
МНК ФЭ |
ОММ АБ |
ОММ ББ |
|
|
0,389*** |
0,527*** |
0,534*** |
||
|
-0,925*** |
-0,426*** |
-0,868*** |
||
|
-2,32*** |
-2,636** |
-1,974** |
||
|
1,55** |
0,864*** |
0,832** |
||
|
9,436*** |
6,062** |
4,995* |
||
|
-10,355*** |
-3,064** |
-3,765*** |
||
|
-1,946* |
-3,542** |
-1,681** |
||
|
0,484 |
0,896 |
0,278 |
||
|
1,928*** |
1,487*** |
4,029*** |
|
Переменная |
МНК ФЭ |
ОММ АБ |
ОММ ББ |
|
|
0,385*** |
0,497*** |
0,891*** |
||
|
-0,727*** |
-0,335*** |
-2,91*** |
||
|
-1,952*** |
-0,847*** |
-0,951*** |
||
|
1,57** |
0,865** |
0,591** |
||
|
10,531*** |
7,257** |
4,856** |
||
|
-12,345*** |
-5,462*** |
-1,468*** |
||
|
-1,739** |
-6,735*** |
-2,467*** |
||
|
-0,175 |
0,086 |
0,412 |
||
|
2,109*** |
2,794*** |
2,12*** |
|
Переменная |
МНК ФЭ |
ОММ АБ |
ОММ ББ |
|
|
0,578*** |
0,606*** |
0,695*** |
||
|
-0,924*** |
-0,364*** |
-0,517*** |
||
|
-3,042*** |
-2,547*** |
-6,258*** |
||
|
9,752*** |
10,275*** |
28,062*** |
||
|
9,863*** |
0,472** |
0,634** |
||
|
-0,07 |
7,238* |
2,25*** |
||
|
-10,864*** |
-10,175* |
-3,682* |
||
|
-3,369** |
-5,165*** |
-2,423** |
||
|
-5,153 |
0,457 |
0,002 |
||
|
0,168** |
3,34** |
2,264* |
|
Переменная |
МНК ФЭ |
ОММ АБ |
ОММ ББ |
|
|
0,512*** |
0,373*** |
0,825*** |
||
|
-0,725*** |
-0,572*** |
-0,325*** |
||
|
-3,547*** |
-3,023*** |
-5,852*** |
||
|
15,476*** |
9,346** |
18,275** |
||
|
5,469** |
0,346*** |
0,275** |
||
|
8,453** |
0,392** |
1,366** |
||
|
-9,164*** |
-9,267* |
-5,146** |
||
|
-1,491* |
-0,935** |
-0,681* |
||
|
-0,986 |
-0,497 |
0,063 |
||
|
0,975*** |
1,08*** |
2,375** |
|
Переменная |
МНК ФЭ |
ОММ АБ |
ОММ ББ |
|
|
0,519*** |
0,806*** |
0,912*** |
||
|
-0,34*** |
-0,274*** |
-0,627*** |
||
|
-5,836*** |
-1,314** |
-1,942** |
||
|
-9,365* |
-3,347*** |
-1,074*** |
||
|
3,756*** |
0,847** |
0,335* |
||
|
9,386** |
3,369*** |
9,146** |
||
|
-1,537 |
-12,926* |
-1,355** |
||
|
-0,425* |
-0,975* |
-1,216* |
||
|
-0,975 |
-0,854 |
-0,006 |
||
|
5,986** |
5,853** |
6,255** |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Международная миграция капитала - движение капитала между странами, включающее экспорт, импорт и функционирование за рубежом, его формы. Текущее состояние экономики Китая, политика реформ и открытости; влияние ММК на обеспечение эффективности инвестиций.
доклад [16,9 K], добавлен 12.01.2012Роль СЭЗ в экономике Китая и степень его вовлеченности в международные финансовые отношения. Сотрудничество Китая и России. Тенденции развития экономики Китая, и её роль в мирохозяйственных связях. Экономические реформы Китая. Экспортная валютная выручка.
контрольная работа [196,3 K], добавлен 10.02.2009Характеристика экономики Китая. Реформа внешнеторгового регулирования. Валютное регулирование, структура притока капитала и внешнего долга. Роль прямых иностранных инвестиций в китайской экономике. Китайские реформы: тенденции, специфические особенности.
курсовая работа [121,3 K], добавлен 21.01.2010Инвестиционная стратегия в КНР. Правовые основы регулирования инвестиционной деятельности. Отраслевое размещение притока иностранного капитала (инвестиций) на территории Китая. Сотрудничество в сфере прямых иностранных инвестиций Китая и Японии.
дипломная работа [111,6 K], добавлен 16.03.2011Особенности регулирования внешнеэкономической деятельности Китая. Рассмотрение реформы внешней торговли в Китае. Характеристика процесса вступления Китайской Народной Республики во Всемирную торговую организации. Движущие силы экономического роста Китая.
дипломная работа [102,5 K], добавлен 16.03.2011Анализ экономики Китая, его основных показателей развития. Расчёт тенденций демографического роста, изменения и структуры ВВП, динамики показателей внешней торговли. Участие Китая в процессах миграции рабочей силы, членство в международных организациях.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 10.04.2014Статистическое исследование современного международного движения капитала в странах с переходной экономикой (на примере России и Китая). Мировой опыт регулирования прямых иностранных инвестиций и возможность его применения в условиях Российской Федерации.
курсовая работа [165,0 K], добавлен 13.10.2015Геополитическое и географическое положение Китая. Экономическое положение Китая на современном этапе. Анализ важнейших социально-экономических показателей страны в динамике. Взаимодействие Китая с другими странами (на примере Российской Федерации).
курсовая работа [403,7 K], добавлен 12.01.2014Рассмотрение географических и исторических особенностей экономического развития Китая. Структура товарных рынков. Исследование внешних торговых оборотов товаров и их динамики формирования. Перспективы торгово-экономических отношений России и Китая.
реферат [290,6 K], добавлен 03.06.2014Анализ основных макроэкономических показателей, промышленного производства. Динамика инфляции и безработицы. Анализ внешней торговли. Участие страны в международном движении капитала. Основные проблемы и перспективы развития Китая в современных условиях.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 30.10.2014
