Публичная дипломатия Евросоюза

Результаты опросов общественного мнения подтверждают предыдущие утверждения. В 2012 году только 41% украинцев считали, что действия Европейского союза на Украине им понятны и логичны . Исследование OPPOL 2009 года также подтверждает, что ЕС не смог освятить деятельность своих институтов во многих аспектах. Случайным респондентам было предложено пройти базовый тест на знание Европейского союза. Результаты показали, что только 39% знали страны-члены Союза, 41% имели представление о ЕИБ. В то же время, подавляющие 62% опрошенных знали о деятельности ЮНИСЕФ. Несмотря на то, что ЕС ежегодно инвестирует миллионы евро в повышение осведомленности о себе, 48% украинцев считают, что информации о Союзе недостаточно . Таким образом, европейская бюрократия недостаточно эффективна в донесении информации о Европейском союзе.

Культурная дипломатия

Многие исследователи считают, что культурная дипломатия является независимой областью, в то время другие - частью публичной дипломатии. Консультативный комитет по культурной дипломатии Государственного департамента США в 2005 году определил культурную дипломатию как «опору публичной дипломатии» .

Одним из главных культурных событий, организуемых ЕС в Украине, является ежегодная Европейская деревня в Киеве. Посетители этой деревни знакомятся с устройством Евросоюза, его историей и сотрудничеством с Украиной. Помимо информативной части, в Европейской деревне проводятся спортивные и культурные мероприятия, такие как футбольные матчи и музыкальные концерты. В 2007 году в 50-ую годовщину Евросоюза «евро-деревню» посетило более 60 тыс. человек, а само мероприятие освещалось на украинском национальном телевидении .

В то время как концепция европейской деревни направлена только на Украину, День Европы - это культурное событие, объединяющее все страны Европейского союза. Существует два отдельных Дня Европы: 5 мая европейцы празднуют учреждение Совета Европы, а 9 мая известен как «День Декларации Шумана». На Украине празднование Дня Европы было организовано в 1993 году и отмечается в третьи выходные мая. В эти дни в стране организуется значительное количество культурных мероприятий, связанных с европейской историей, едой и музыкой . Согласно исследованию Центра Разумкова, около 60% украинцев не считают себя европейцами, поэтому деятельность Евросоюза, направленная на формирование европейской идентичности, является важной частью публичной дипломатии на Украине.

Язык - неотъемлемая часть культуры. 24 языка признаны официальными на территории Европейского союза. Они играют важную роль в укреплении единства и взаимопонимания различных европейских народов. Популяризацией языков Европы на Украине занимаются государства-члены ЕС и их специализированные организации. Альянс Франсез (Alliance franзaise) имеет десять отделений на Украине, Британский Совет (British Council) представлен в 4 городах, а Институт Гёте расположен в столице - Киеве. На наднациональном уровне активности в этой области практически нет. Тот факт, что Украина имеет низкий общий уровень знания английского, означает, что именно ЕС должен предпринимать больше усилий в этой сфере. С. Величенко отмечает, что английский язык является вторым иностранным языком на Украине после русского. Безусловно, общая история и большая доля этнических русских в стране являются основными причинами данного явления, однако РФ с давних пор прилагает значительные усилия по продвижению русского языка на Украине. До Украинского кризиса 2013-2014 годов в стране действовало большое количество школ, в которых преподавание велось на русском. В дополнение, значительная часть учебной литературы до сих доступна исключительно на русском. В то же время, владение английским воспринимается на Украине как элемент некой элитарности .

Польша и ФРГ - одни из самых активных стран, которые занимаются укреплением сотрудничества с соседями Европейского союза. Данные государства играют важную роль в организации Европейской деревни в Киеве. Так, в 2013 году МИД Польши провел «Конференцию по перспективам культурной дипломатии» в Кракове с целью «инициирования дискуссии о перспективах развития Восточного партнерства и постановки новых целей в контексте культурной дипломатии» .

Таким образом, эффективная культурная дипломатия является важным элементом публичной дипломатии Европейского союза на Украине. Большинство украинцев не чувствуют себя причастными к Европе, а следовательно, такие проекты как «Европейская деревня» и «День Европы» - ценные инструменты публичной дипломатии, направленные на развитие европейской идентичности в стране. Тем не менее, результаты общественных опросов показывают, что ЕС неэффективен в продвижении европейских языков.

Обмены

Четвертым элементом публичной дипломатии являются обмены. Джайлс Скотт-Смит из Лейденского университета пишет, что программами обмена «часто пренебрегают, однако они являются успешным элементом публичной дипломатии исходя из истории дипломатии и международных отношений» .

Обмены Европейского союза с третьими странами, включая Украину, направлены на студентов, профессорско-преподавательский состав, журналистов, представителей НКО и чиновников. Для первых двух групп создана программа Erasmus+, а для остальных - Программа Визитов ЕС. Также, молодежь из Евросоюза и некоторых других стран могут вступить в Европейскую волонтерскую службу.

В 2004 году Европейский союз запустил программу мобильности Erasmus Mundus. Она направлена на углубление сотрудничества в области образования и повышение его качества, а также улучшение межкультурного взаимопонимания. В 2014 была представлена новая программа Erasmus+, включившая в себя все предыдущие образовательные проекты. Новая инициатива также предлагает выдачу грантов на создание совместных с Украиной магистерских программ. Бюджет Erasmus+ на период 2014-2020 годов составляет 14,7 млрд. евро, что на 40% больше чем в предыдущий период . Согласно официальному веб-сайту Европейского союза, более 4 тыс. украинцев предоставят гранты на участие в программах обмена в течение 2014-2020 годов . Веб-сайт Представительства ЕС на Украине предлагает полную информацию о возможностях обучения в Евросоюзе.

Украинские граждане в возрасте 17-30 лет также могут участвовать в обменах посредством Европейской волонтерской службы (EVS). Этот проект основан на сотрудничестве между организациями ЕС и третьих стран. Участники могут подавать заявления на волонтерские программы в областях культуры, спорта, образования, экологии, экономики длительностью от 2 недель до 1 года. Несмотря на волонтерский характер работы, принимающим участие предоставляется жилье, еда и средства на личные расходы. Текущий бюджет EVS предполагает, что более 7 тыс. украинцев получат практический опыт через данную европейскую инициативу .

Программа Визитов Европейского Союза создавалась как совместный проект Европейского Парламента и Европейской Комиссии в 1974 году. Каждый год в ЕС приглашаются специалисты из разных стран мира на 5-8 дней с целью ознакомления с Союзом и приобретения полезных контактов. Согласно веб-сайту Представительства ЕС на Украине, программа открыта для «государственных служащих, журналистов, представителей профсоюзов и НКО, педагогов и других специалистов из смежных сфер». Ежегодно только 5-6 украинских специалистов проходят отбор на данную программу .

Erasmus+, Европейская волонтерская служба и Программа Визитов ЕС представляют собой важные проекты, способствующие обменам между украинцами и гражданами ЕС. Более того, количество обменов между Евросоюзом и Украиной неуклонно растет, а украинцы занимают 5-ое место в рейтинге самых активных национальностей, приезжающих в Европу по программам Erasmus . Таким образом, Европейский союз эффективно использует и развивает данный инструмент публичной дипломатии на Украине.

Международное вещание и СМИ

Европейские государства являются пионерами в использовании корпораций международного вещания в целях продвижения своих ценностей и имиджа. Новая информационная эра обусловила появление новых способов достижения публики зарубежных государств. На ряду с традиционными каналами (ТВ и газеты), стали использоваться Интернет и социальные сети. Информация стала более доступной и менее подверженной цензуре. В наше время, акторы все чаще включают социальные сети в свои дипломатические стратегии. Упомянутая выше Региональная коммуникационная программа ЕС направлена в том числе и на мониторинг социальных сетей.

Ответственность за освещение деятельности Европейского союза в национальных СМИ лежит на 139 Представительствах по всему миру. Веб-сайт определяет их работу в этой области как:

· софинансирование и сопроизводство документальных фильмов и радиопередач;

· поиск спикеров для различных дискуссионных площадок;

· подготовка интервью с главой Представительства ЕС в стране;

· размещение материалов в газетах;

· производство телевизионных роликов;

· проведение круглых столов с участием прессы;

· подготовка статей для публикации и т.д.

Представительство ЕС на Украине имеет специальный отдел прессы и информации, который занимается повышением осведомленности о Евросоюзе. Деятельность отдела включает в себя администрирование официального веб-сайта Представительства, подготовку бюллетеней, сборников новостей, аудиовизуальных материалов, пресс-релизов, пресс-конференций и семинаров. Материалы готовятся на английском, украинском и русском языках .

Менее активен Евросоюз в поддержке европейских корпораций международного вещания на Украине. В 1993 году BBC запустила радиовещание в стране. «BBC Украина» освещает внутренние и международные события и транслируется на украинском. С 2011 года организация работает исключительно в сети Интернет. Всем печально известный Александр Литвиненко в своей речи в ОБСЕ описывал узкое распространение европейских медиа так: «Европейские СМИ не играют важной роли в процессе влияния на украинское общественное мнение, однако BBC, CNN и другие являются важными источниками международной информации для украинских медиа и элит» . Ограниченное влияние телерадиовещательных сетей BBC, TV5Monde, Deutsche Welle и других в большей степени обусловлено низким уровнем владения английским, французским и немецким языками на Украине. Мы считаем, что полноценное использование данного инструмента публичной дипломатии возможно достичь только продвигая изучение европейских языков в стране.

РФ, напротив, всегда была успешна в вещании на русском языке на Украине. В 2012 году, в украинской газете «Правда» была опубликована статья о «чрезмерной русификации» телевидения и радио. Согласно представленной в статье статистике, 60% газет, 83% журналов и 87% книг на Украине издавались на русском языке. Также авторы указывают, что только 28% телевизионных программ транслируются на украинском, в то время как 44% - на русском и 28% - на обоих языках . Сегодня, после Украинского кризиса 2013-2014 годов и значительного ухудшения отношений Украиной с Россией, доля русского языка в национальных СМИ страны стремительно падает, что создает благоприятные предпосылки для деятельности европейских СМИ.

В последние годы Евросоюз расширяет сотрудничество с Европейским вещательным союзом (EBU) - крупнейшим объединением национальных вещательных организаций в мире. EBU был учрежден в 1950 году 23 европейскими вещательными компаниями, а сегодня он включает в себя уже 76 организаций из 56 государств. Конкурс «Евровидение» был создан данной организацией. «Euronews» также был основан EBU как единый европейский канал с вещанием на 155 стран по всему миру. В июле 2012 года EBU и Европейская Комиссия подписали Меморандум о взаимопонимании, в котором обязались сотрудничать в поддержке развития устойчивых и независимых СМИ в странах-соседях Европейского Союза . В 2013 году ЕС объявил об углублении отношений с Европейским вещательным союзом. Таким образом, EBU играет важную роль в продвижении европейских ценностей и культуры, формировании общественного мнения в зарубежных стран посредством канала «Euronews» и других проектов.

Брендинг Европейского Союза

В эпоху глобализации и всеобщей информатизации имидж и брендинг становятся важными инструментами внешней политики. Акторы без сильного бренда испытывают проблемы с привлечением экономического и политического внимания. Питер ван Хэм в своей статье в «Foreign Affairs» пишет, что брендинг повлиял на политическую реальность как традиционных государств, так и субнациональных и наднациональных акторов, таких как ЕС . В последнее десятилетие были разработаны несколько инструментов оценки имиджа территорий. Наиболее влиятельным является «Anholt-GfK Roper Nation Brands Index», измеряющий глобальное восприятие стран и городов по ряду критериев. Эти же критерии применяются в международном рейтинге «мягкой силы», который проводится «Monocle» в сотрудничестве с «The Institute for Government».

За последнее время брендинг вызвал ожесточенные научные дискуссии и имеет много как сторонников, так и критиков. П.Хэм положительно рассматривает брендинг территорий и считает, что брендинг представляет собой позитивную альтернативу национализму. Технологии брендинга, используемые для формирования образа и укрепления национальной идентичности, превосходят агрессивные и опасные методы национализма и содействуют миру и толерантности.

С другой стороны, многие реалисты сомневаются в реальной пользе и влиянии брендинга. Их критика строится на предположении, что все политические деятели, в том числе политически ангажированная публика - рациональны и принимают свои решения на основе стратегических расчетов. Однако П.Хэм указывает на то, что процессы мировой политики являются гораздо более сложными. Более того, нет никакой гарантии, что люди, находящиеся под влиянием брендинга или маркетинга при повседневном выборе покупок потребительских товаров, во время принятия политических решений будут применять исключительно рациональный анализ.

В.П. Дэвисон считает, что лидеры могут влиять на общественное мнение, изобретая лозунги и символы. «Однажды провозглашенные, лозунги и символы часто продолжают жить и захватывать широкую аудиторию, что может стать краеугольным камнем общественного мнения по любому вопросу» .

В контексте Европейского Союза территориальный брендинг используется на нескольких уровнях: ЕС в целом, государства-члены, регионы. Также сегодня и города пытаются привлечь внешнюю аудиторию путем создания притягательного образа. Символы Евросоюза хорошо известны в мире: повсеместный синий флаг с двенадцатью звездами в круге является самым узнаваемым символом ЕС. Он имеет отражение и в символах других стран, таких как Босния и Герцеговина, Косово, где Евросоюз играл определенную роль в пути этих стран «к стабильности и независимости». ЕС воспринимается как символ демократии, процветания и стабильности благодаря успешной интеграции послевоенного континента, его пионерской роли в продвижении прав человека и устойчивого развития. Кроме того, благодаря своей истории, системе образования, Союз часто воспринимается как центр передового опыта и культуры. С другой стороны, его также связывают с определенными негативными атрибутами, а многие из его достижений не принимаются во внимание или просто неизвестны в мире. По данным Института Гэллапа более 36% людей в мире не имеют мнения о Евросоюзе и рассматривают его как «нейтральное явление» . П.Хэм, Н.Кулл, М.Кросс утверждают, что существует значительный разрыв между образом Европейского Союза и его политическим весом и достижениями. Одним из примеров этого является незнание о выдающихся усилиях и достижениях ЕС в области гуманитарной помощи.

Евросоюз чаще всего критикуют за непоследовательность и непрозрачность. В частности, в области ОВПБ он часто подвергается критике за медлительность реакции и нелогичность действий. Никлас Хельвинг указывает, что подобная критика может быть связана с большими ожиданиями от Европейского Союза. Ллойд Бонфилд отмечает, что порой слишком амбициозные и вводящие в заблуждение выступления Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности вынуждают зарубежных партнеров считать, что Европа говорит в один голос, который может объединить и заменить все 28 ранее существующих. Несмотря на то, что Лиссабонский договор перенес больше полномочий на наднациональный уровень, по многим вопросам последнее слово остается у государств-членов, а ОВПБ до сих носит межгосударственный характер. Примером введения в заблуждение можно привести речь К. Эштон в Брюсселе в 2009 году: «Наша политика безопасности и обороны стала реальностью, наш потенциал в области кризисного регулирования вносит реальные изменения на местах. Мы не просто делаем заявления, а будем действовать и добиваться конкретных результатов» . Разрыв между ожиданиями и возможностями (capability-expectations gap) приводит к негативным результатам и отрицательно влияет на имидж Союза как внутри, так и на международной арене. Эта проблема иллюстрируется восприятием Европейского Союза на Украине, где амбициозные заявления европейских политиков вынуждают украинцев к ждать от ЕС куда большего, чем просто дипломатических и экономических усилий.

В области ОВПБ Европейский Союз кажется скорее миротворцем и донором гуманитарной помощи, чем антикризисным менеджером. Мы считаем, что должностные лица ЕС должны сосредоточатся на реальных возможностях Европы в своих официальных выступлениях. ЕС должен освещать свои сильные стороны и не углублять разрыв между «возможностями и ожиданиями».

Н.Кулл указывает на то, что разнообразие Евросоюза, которое в настоящее время часто ассоциируется с «несогласованностью» не должно обязательно восприниматься отрицательно. Европейский Союз должен, в духе своего девиза, стремиться подчеркнуть преимущества разнообразия. Он считает, что военные силы и «централизация с согласованностью» в определённой степени связаны гегемонизмом и страхом, а следовательно могут производить негативное впечатление. «Оптимальным решением для Евросоюза является славный образ мозаики из 500 городов мирового класса или 250 регионов или 28 государств-членов, но не единого сине-звездочного Левиафана» .

С одной стороны, Европейский Союз успешен в продвижении своих символов, но, с другой стороны, он воспринимается как непоследовательный и непрозрачный актор. Это утверждение подтверждается результатами исследования восприятия украинцами Европейского союза, которое было проведено OPPOL в 2009 году. «Образ Евросоюза основан на стереотипах, таких как демократия, экономический рост и развитие, синем флаге и валюте евро. Хотя этот образ весьма позитивен, он абсолютно непонятен обществу» . 44% украинцев положительно воспринимают Европейский Союз, 37% - нейтрально и только 10% - отрицательно . Большинство граждан Украины не знают или не понимают структуру и порядок работы Евросоюза. Несмотря на то, что 93% украинцев узнали флаг Европейского союза, только 39% из них знали примерное количество государства-членов Союза.

Кроме того, ЕС часто связывают с определенной эксклюзивностью. Государства, которые хотят вступить в европейскую интеграционную группировку, должны пройти длительный процесс присоединения и отвечать копенгагенским критериям. Членство в Евросоюзе представляет собой некое подтверждение стабильности и развития, символизирует «статус и место в лучшем сообществе» . Тем не менее, эксклюзивность может иметь и отрицательные последствия. Из-за длинного перечня условий, которые страны-кандидаты должны выполнить, многие украинцы воспринимают Евросоюз как «далекую сказочную страну». Несмотря на то, что сотрудничество в рамках Европейской политики соседства не предполагает непосредственного присоединения к Союзу, вступление в ЕС является частью национальной стратегии Украины.

Таким образом, Евросоюз обладает относительно позитивным образом на Украине, однако он должен стремиться к "сердцам и умам" 37% украинцев, которые не имеют мнения о ЕС и изменить восприятие 10%, которые отрицательно смотрят на Союз. Одним из способов достижения этого является проецирование более четкого образа и объяснение как функционирует Европейский Союз. Брюссель должен стремиться к устранению текущего разрыва «возможностей и ожиданий», чтобы избежать формирования негативного образа. Разнородность Европейского Союза часто ассоциируется с отсутствием координации и непоследовательностью, однако это может быть преодолено подчеркиванием положительных сторон его разнообразия. Текущий разрыв между образом Европейского Союза и его весом в мировой политике обуславливает необходимость более широкого освещения европейских достижений.

3.2 Результаты опросов общественного мнения на предмет восприятия ЕС гражданами Украины

В 2015 году Украинский центр экономических и политических исследований Александра Разумкова опубликовал результаты длительного исследования отношения граждан Украины к внешней политике своей страны в период 2002-2015 годов. На нижеследующем графике 1 это отражено.

График показывает, что на протяжении долгого периода респонденты поддерживали укрепление отношений как с Россией, так и с Европейским Союзом. Однако с 2009 года замечается резкое падение поддержки украинским населением России и, напротив, значительный рост поддержки ЕС. Показательны результаты апреля 2014 года, когда 52,5% украинцев предпочли «европейский путь», в то время как только 16,6% выбрали Российскую Федерацию. Также, наблюдается рост «неопределившихся» респондентов, который в апреле 2014 достиг 18,1%.

Автор работы предполагает, что выбор респондентов в пользу Европейского Союза обусловлен восприятием Евросоюза как экономического гиганта и авторитетного соседа, способного оказывать политическое и нормативное давление на страну. В то время как данные Центра Разумкова не предоставляют необходимой информации для проверки данного утверждения, результаты исследования OPPOL содержат полезные нам данные.

Авторы отчета OPPOL указывают на то, что четыре основные причины в пользу сотрудничества Украины с ЕС - экономического характера. Респондентам было предложено ответить на вопрос: «По каким причинам Украина должна сотрудничать с Евросоюзом?» . Большинство (49%) участников общественного опроса ответили, что их страна выиграет от «инвестиций Европейского Союза в Украину». Следующими по частоте были ответы: «получение гуманитарной помощи» (28%), «развитие торговли» (25%) и «доступ к качественным услугам и товарам» (19%).

То же исследование OPPOL обнаружило, что тема экономики наиболее важна для граждан Украины в будущем. Респондентам было предложено ответить на вопрос: «В каких областях Европейский Союз должен играть большую роль в Украине?». Три четверти видели роль ЕС в экономическом развитии страны (76%), торговле (75%) и региональном сотрудничестве (73%). Также участники опроса выделили необходимость поддержки ЕС в области энергетической безопасности (69%), экологии (64%) и развития демократических институтов (62%). Реже респонденты отвечали, что помощь Европейского Союза необходима в сферах образования (45%) и культуры (37%).

Эти элементы «нормативной силы» и «мягкой силы» Европейского союза были описаны еще в 2002 году И. Маннерсом . Три четверти респондентов согласились, что ЕС и Украина - хорошие соседи, а две трети, что Евросоюз является важным партнером страны. Большинство участников опроса считают, что ЕС помогает в развитии демократии и имеет общие с украинским населением ценности. Также большинство участников (57%) согласилось, что Евросоюз может принести мир и стабильность в их страну. Отметим, что более половины респондентов признают наличие нормативного влияния ЕС на Украине и в регионе в целом.

Важность нормы прав человека в восприятии Европейского Союза на Украине подтверждается и другими данными, также взятыми из исследования OPPOL. Соблюдение прав человека наиболее распространённая характеристика ЕС среди участников опроса после экономического процветания. Такие нормы как демократия, мир и безопасность также были отмечены более чем половиной респондентов.

Отношение украинцев к Европейскому союзу также было проверено вопросом Исследовательского Центра Разумкова: «Должна ли Украина вступать в ЕС?».

Желание вступления Украины в ЕС может быть основано как на восприятие его «сказочной страной», так и на идентификации Украины своими гражданами как европейской страны. Исследование Центра Разумкова показало, что более 50% украинцев считают, что «Украина - географически и исторически европейская страна, чего не скажешь о ее экономике» .

60,8% граждан Украины не считают, что лично принадлежат к культуре и истории европейского континента. Только 33,8% положительно ответили на вопрос о своей принадлежности. Отметим, что существует взаимосвязь между возрастом респондентов и их ответами. Так, чем старше участник опроса, тем менее «европейцем» он себя считает.

Наконец, Центр Разумкова оценил взгляды респондентов на предмет того, выиграют ли они лично от вступления Украины в Европейский Союз. Большинство участников опроса независимо от региона (43,1%) верят, что они получат выгоду от членства страны в Союзе. Однако, существует явное разделение в ответах респондентов из разных регионов. Жители западной и центральной части Украины видят больше личной выгоды для себя, чем украинцы, живущие на юго-востоке страны.

Таким образом, мы можем заключить, что европейская публичная дипломатия неразрывно связана в транслируемыми ЕС нормами. Такие нормы как экономическое процветание, стабильность и демократия постепенно «подталкивали» граждан Украины в сторону Евросоюза. Восприятие этих норм на Украине подтверждено результатами опросов общественного мнения, отразившими проблемы украинцев, а также акторов, способных их решить. Согласно данным Барометра Европейского соседства, в 2012 году 40% украинцев верили, что Евросоюз способен решить экономические проблемы в их государстве. Более того, в то время как большинство граждан Украины идентифицируют ЕС с демократией, 75% из них не удовлетворены уровнем демократии в своей стране. В период с 2004 по 2014 гг. поддержка Европейского Союза в стране, с колебаниями, но постоянно росла. Публичная дипломатия ЕС, а точнее нормы, которые с помощью нее транслируются, оказывают стабильное и постепенное воздействие на общественное мнение украинцев.

Заключение

Недавние события, начиная с распада Советского Союза и заканчивая Арабской весной и Украинским кризисом 2013-2014 годов, доказали, что общественное мнение и идеи могут изменить политику страны, ее режим и даже географические границы государств. Процессы создания и распространения идей, норм и ценностей играют значительную роль в международных отношениях, а следовательно изучение этих процессов необходимо для поиска и объяснения причин «европейского выбора» Украины.

Публичная дипломатия является тем комплексом инструментов и механизмов, с помощью которых Европейский Союз «транслирует» свои нормы и воздействует на общественное мнение населения других государств. Также, публичная дипломатия укрепляет «мягкую» или «нормативную» силу Европы. Данное магистерское исследование направлено на объяснение европейской публичной дипломатии и ее влияния на внешнеполитические предпочтения граждан Украины. Несмотря на то, что работа не может покрыть все аспекты этого сложного явления, мы надеемся, что она восполнит некий пробел в научной литературе по данному вопросу и предоставит материалы для его дальнейшего изучения.

В первой главе нашего исследования мы тщательно проанализировали теоретическое осмысление публичной дипломатии как комплекса инструментов «мягкого» воздействия на других акторов. В итоге, мы пришли к выводу, что конструктивистская школа мысли предоставляет хороший подход для изучения концепции публичной дипломатии. Мы поддерживаем точку зрения представителей этой школы в том, что эффективная публичная дипломатия являет собой «двустороннюю магистраль», т.е. включает в себя как передачу своего «социального поведения» и норм от актора к актору, так и их адаптацию в соответствии с собственным восприятием мира в других странах.

Во второй главе работы мы описали институты Европейского союза, отвечающие за осуществление «публичной дипломатии» до и после принятия Лиссабонского договора, а также выявили юридическую и политическую основу отношений между Украиной и ЕС. Так, до 2009 года внешнюю политику Европейского Союза, а в частности его публичную дипломатию, критиковали за чрезмерную фрагментированность, т.к. ею параллельно занимались Совет ЕС и Европейская Комиссия. Помимо этого, межгосударственный Совет и наднациональная ЕК зачастую занимались публичной дипломатией несогласованно. Вступивший в силу в 2009 году Лиссабонский договор укрепил взаимосвязи между институтами, осуществляющими публичную дипломатию, но в то же время создал и новые органы (EEAS), что может привести к дополнительным проблемам в координации действий. Громоздкая бюрократическая структура ЕС и общий внешний образ Европейского Союза остаются довольно «запутанными» и фрагментированными как на горизонтальном, так и вертикальном уровне.

В третьем разделе мы проанализировали публичную дипломатию Европейского Союза, разделив ее на 5 составляющих, которые были выведены Николасом Куллом. По его мнению, ПД состоит из мониторинга, продвижения, культурной дипломатии, обменов и международного вещания. В итоге, мы установили, что образ Европейского Союза на Украине, за исключением юго-восточных областей, преимущественно положительный. Транслируемый с помощью публичной дипломатии образ ЕС совпал с нуждами населения Украины. Результаты опросов общественного мнения доказали, что украинцы видят в европейской интеграционной группировке экономического гиганта, который способен решить проблемы в их стране. Население западных и центральных частей Украины считает, что они лично выиграют от более тесной интеграции с Евросоюзом.

Таким образом, экономические причины «европейского выбора» граждан Украины превалируют. Несмотря на поддержку ЕС, большинство взрослого населения страны не считают себя «европейцами», а также не поддерживают какое-либо вмешательство Европейского Союза в сферы культуры или образования. «Диффузию норм» ЕС и Украины, описанную нами в теоретической части работы, можно охарактеризовать как слабую, т.к. «европейская идентичность» у украинцев преимущественно отсутствует.

Важным является тот факт, что недавние события на Украине происходят не впервые, это восточноевропейское государство не раз находилось на распутье между Западом и Востоком. Похожие эпизоды случались в 1992-1994 гг. и в 2002-2004 гг., хотя они и были менее интенсивными. Украинские власти меняли направление внешней политики страны несколько раз и будет сложно предсказать следующий «поворот». Хотя данное исследование и ограничено годом подписания «Соглашения об ассоциации» (2014), следует отметить, что украинский кризис еще не окончен и его итоги в равной степени будут зависеть как от ЕС так и от России, сохраняющей влияние в отношении Украины.

В заключение необходимо отметить что, в нашей работе есть некоторое количество ограничений. Во-первых, она сфокусирована на конкретном случае Украины, поэтому результаты анализа не смогут применяться при оценке влияния ЕС на страны, не включенные в сферу Европейской политики соседства. Во-вторых, общественное мнение на Украине, безусловно, формировалось не только под влиянием европейской публичной дипломатии. Российская Федерация также воздействует на мнение граждан Украины в силу исторических, культурных и других связей. Социолог В.П. Дэвисон писал, что «Психологические особенности, личные обстоятельства и множественные внешние источники влияния играют совместную роль в формировании мнения каждого индивидуума, поэтому сложно предсказать как сложиться или измениться общественное мнение по какому-либо поводу. В некоторых случаях изменения в мнении общества могут быть объяснены определенными событиями, а других же - этого сделать невозможно». В то же время, некоторые события, особенно кризисы, также могут оказывать сильное воздействие на общественное мнение. Таким образом, нельзя не отметить, что отсутствие стабильности, прошедшая война на юго-востоке страны в определенной степени помогли Европейскому Союзу приобрести имидж медиатора в глазах украинцев.

Список использованных источников и литературы

а) источники

1. Региональная коммуникационная программа. Инфоцентр Европейского соседства. URL: http://goo.gl/tx5vmY (дата обращения: 10.04.2016).

2. Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community // Official Journal of the European Union. URL: http://goo.gl/GXybXj (дата обращения: 11.04.2016)

3. Communication from the Commission. European Neighbourhood Policy. Strategy paper. URL: http://goo.gl/wGjc6N (дата обращения: 13.04.16).

4. EU Neighbourhood Barometer. Autumn 2012. URL: http://goo.gl/DBT1ka (дата обращения: 10.04.2016).

5. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, and Ukraine. URL: http://goo.gl/Mf8aE1 (дата обращения: 14.04.2016).

6. Opinion Polling and Research in the ENPI Countries and Territories (OPPOL). Country report on the baseline studies, Ukraine. EuropeAid. 2010. URL: http://goo.gl/dvRNJr (дата обращения: 10.04.2016).

7. Opinion Polling and Research in the ENPI Countries and Territories (OPPOL). Country report on the baseline studies, Ukraine. EuropeAid. 2009. URL: http://goo.gl/EnnF2a (дата обращения: 10.04.2016).

8. Sociological poll. Do you consider yourself to be European, to belong to the culture and the history of European community? (regional distribution, age distribution). Центр Разумкова. URL: http://goo.gl/xOHhYA (дата обращения: 20.04.2016).

9. Sociological poll. Does Ukraine need to join European Union? (recurrent, 2002-2012). Центр Разумкова. URL: http://goo.gl/r7z7GU (дата обращения: 20.04.2016).

10. Sociological poll. Is Ukraine a European country? Центр Разумкова. URL: http://goo.gl/ZLK4Bz (дата обращения: 20.04.2016).

11. Sociological poll. Which foreign policy direction should be a priority for Ukraine? (recurrent, 2002-2015). Центр Разумкова. URL: http://goo.gl/Dtwns5 (дата обращения: 20.04.2016).

12. Sociological poll. Will you personally gain or lose if Ukraine joins the EU? (regional distribution). Центр Разумкова. URL: http://goo.gl/ZvtYRv (дата обращения: 05.05.2016).

б) литература

1. Внешняя торговля Украины. Министерство экономического развития РФ. URL: http://goo.gl/Kb9oy7 (дата обращения: 14.04.16).

2. Долинский А.В. Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии: Автореф. дис…канд.п.н. М. 2011.

3. ЕС и ЕВС намерены сотрудничать в целях укрепления общественных СМИ в регионе Европейского соседства. Инфоцентр Европейского соседства. URL: http://goo.gl/yBtS1l (дата обращения: 18.04.2016).

4. Зонова Т. Публичная дипломатия и ее акторы. РСМД. URL: http://goo.gl/FcCuv8 (дата обращения: 13.05.2016).

5. Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США. М. 2013.

6. Лукин А.В. Публичная дипломатия. Дипломатическая Академия МИД РФ. URL: http://dipacademy.ru/smi001.shtml (дата обращения: 25.04.2016).

7. Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Досье // ИТАР-ТАСС. URL: http://tass.ru/info/1064985 (дата обращения: 14.04.16).

8. Українська мова втрачає позиції в освіті та книговиданні, але тримається в кінопрокаті. Украинская Правда. URL: http://goo.gl/Gmsjy9 (дата обращения: 17.04.2016).

9. Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США: Теории и концепции // Издательство «Грамота». №4 (54). 2015. С.186-189.

10. A Glance at EU Public Diplomacy at Work. European Commission. URL: http://goo.gl/l8GFDs (дата обращения: 03.03.2016).

11. Ashton C. Written Statement, based on remarks to the Foreign Affairs Committee of the European Parliament. Speech 09/567. 2009. URL: http://goo.gl/oJj5GQ (дата обращения: 19.04.2016).

12. Baylis J., Smith S., Owens P. The Globalisation of World Politics. N.Y. 2011.

13. Casier T. The European Neighborhood Policy: Assessing the EU's Policy toward the Region. The Foreign Policy of the European Union Assessing Europe's Role in the World. Washington. 2010.

14. Checkel J.T. The Constructivist Turn in International Relations Theory // World Politics. Vol. 50. №2. 1998. PP.324-348;

15. Cowan G., Arsenault A. Moving from monologue to dialogue to collaboration: The three layers of public diplomacy // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616. №1. PP. 10-30.

16. Cross M.K.D., Melissen J. European Public Diplomacy: Soft Power at Work. N.Y. 2013.

17. Cull N.J. In: Cross M.K.D., Melissen J. Eds. European Public Diplomacy: Soft Power at Work. N.Y. 2013.

18. Cull N.J. Public Diplomacy before Gullion: The Evolution of a Phrase. USC Center on Public Diplomacy. 2006. URL: http://goo.gl/97ra8f (дата обращения: 03.03.2016).

19. Cull N.J. Public diplomacy: Seven Lessons for Its Future from Its Past // Place Branding and Public Diplomacy. №6. 2010.

20. Cull N.J. Public Diplomacy: Taxonomies and Histories // Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616. 2008.

21. Cultural Diplomacy - The Linchpin of Public Diplomacy. Report of the Advisory Committee on Cultural Diplomacy. U.S. Department of State. URL: http://goo.gl/j9902j (дата обращения: 15.04.2016).

22. Davison W.P. Public Opinion. Encyclopedia Britannica. URL: http://global.britannica.com/topic/public-opinion (дата обращения: 19.04.2016).

23. de Gouveia P.F., Plumridge H. European Infopolitik: Developing EU Public Diplomacy Strategy. The Foreign Policy Centre. 2005. URL: http://fpc.org.uk/fsblob/657.pdf (дата обращения: 11.04.2016).

24. Delegation of the European Union to Ukraine. URL: http://goo.gl/cPAO8Z (дата обращения: 11.04.2016).

25. Duke S. The European External Action Service and Public Diplomacy. Clingendael Netherlands Institute of International Relations. 2013. P.10. URL: http://qps.ru/aeS79 (дата обращения: 11.04.2016).

26. Erasmus. Facts, Figures & Trends. The European Union support for student and staff exchanges and university cooperation in 2013-2014. European Commission. URL: http://goo.gl/5Q1gnj (дата обращения 17.04.2016).

27. Erasmus+. What's in it for education, training, youth and sport? European Commission. URL: http://goo.gl/Oz91WN (дата обращения: 16.04.2016).

28. Europe Day in Ukraine. URL: http://goo.gl/jjgSuO (дата обращения: 17.04.2016).

29. European External Action Service. Eastern Partnership. URL: http://www.eeas.europa.eu/eastern/about/index_en.htm (дата обращения: 11.04.16).

30. European Union's renewed support to Ukraine in the areas of education, training, and the mobility of researchers. European Commission. URL: http://goo.gl/VIg78V (дата обращения: 16.04.2016).

31. Finnemore K., Sikkink M. International Norm Dynamics and Political Change // International Organization Vol. 52. №4. 1998.

32. Fisher A. Public Diplomacy in the United Kingdom. URL: http://goo.gl/mS2xu2 (дата обращения: 10.03.2016).

33. Gilboa E. Searching for a Theory of Public Diplomacy // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616. №1. 2008.

34. Giusti S., Penkova T. EU Policy towards Ukraine and Belarus: Diverging Paths? The Foreign Policy of the European Union Assessing Europe's Role in the World. Washington. 2010.

35. Ham P. The Rise of the Brand State // Foreign Affairs. 2001. URL: https://goo.gl/03BsH1 (дата обращения: 19.03.2016).

36. Lebedeva М. What's the use of public diplomacy? URL: http://goo.gl/mt8IUy (дата обращения: 19.04.2016).

37. Litvenenko A. Russia, the West and the Rest: Foreign Soft Power in Ukraine. Speech at OSCE Talks. 2013. URL: http://goo.gl/etbveW (дата обращения: 17.04.2016).

38. Manners I. The normative ethics of the European Union // International Affairs. 2008. Vol. 84. №1. P.45-60.

39. McClellan M. Public Diplomacy in the Context of Traditional Diplomacy. Favorita Papers. №1. 2004, No. 1. P. 23-24.

40. Melissen J, Public Diplomacy in «Diplomacy in a Globalizing World: Theories and Practice» ed. Pauline Kerr and Geoffrey Wiseman. N.Y. 2012. PP.202-203.

41. Melissen J. The New Public Diplomacy. Soft Power in International Relations. N.Y. 2005.

42. Murray S., Sharp P., Wiseman G., Criekemans D., Melissen J. The Present and Future of Diplomacy and Diplomatic Studies // International Studies Review Vol. 13. №4. 2011. PP.709-728.

43. Nye J.S. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y. 2005.

44. Rasmussen S.B. The Messages and Practices of the European Union's Public Diplomacy // The Hague Journal of Diplomacy. Vol. 5. №3. 2010. PP.263-287

45. Ricoeur P. Time and Narrative // Critical Inquiry. Vol.7. №1. 1980.

46. Schimmelfennig F., Sedelmeier U. Governance by conditionality: EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe // Journal of European Public Policy. 2004. 11:4. PP. 661-679.

47. Scott-Smith, G. Mapping the Undefinable: Some Thoughts on the Relevance of Exchange Programs within International Relations Theory // Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616. 2008.

48. Simon A. Beyond the Nation Brand:The Role of Image and Identity in International Relations // The Journal of Public Diplomacy. Vol. 2. №1.

49. The Conference “Eastern Partnership - Perspectives of Cultural Diplomacy” in Krakow will set new goals in the context of Cultural Diplomacy. Eastern Parthership Civil Society Forum. URL: http://goo.gl/RGyp1z (дата обращения: 18.04.2016).

50. The EU's 50th anniversary celebrations around the world. A glance at EU public diplomacy at work. European Commission. URL: http://goo.gl/loRulv (дата обращения: 15.04.2016).

51. Ukraine. CIA Factbook. URL: https://goo.gl/CH3C2p (дата обращения: 14.04.16).

52. Ukraine's overall debt for Russian gas grows to $3.492 billion. URL: http://goo.gl/wIBgGV (дата обращения: 14.04.16).

53. Velychenko S. The socio-historical context of public language use and why English must be Ukraine's second language. URL: http://goo.gl/HM0HjC (дата обращения: 17.04.2016).

54. Voice of the People. Gallup International Association. URL: http://goo.gl/ZFkmpt (дата обращения: 19.04.2016).

55. What is Public Diplomacy? USC Center on Public Diplomacy. URL: http://goo.gl/zpD5ZI (дата обращения: 03.03.2016).

56. Wider Europe -- Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. European Commision. 2003. URL: http://goo.gl/12NNqz (дата обращения 11.04.2016).

Размещено на Allbest.ru