Влияние опыта европейской интеграции на формирование трансатлантической зоны свободной торговли

Говоря о проникновении Западных традиций в страны Востока, в том числе в государство Южно-Корейского полуострова, некоторые исследователи признают, безусловную модернизацию стран данного региона, но не его «…вестернизацию и коренную ломку жизненных устоев».

Таким образом, ни НАФТА, ни КОРЕС ЗСТ не обладают спецификой перечисленных черт и факторов, лежащих в основе зарождения европейской интеграции и оказавших впоследствии значительное влияние на ее характер и интенсивность развития связей.

Совершенно другим реальным примером, набирающим все большую актуальность, может послужить будущая трансатлантическая зона свободной торговли.

Партнеры по ТАФТА - проекту, США и ЕС, сегодня представляют собой два крупнейших субъекта мировой экономики и мировой политики и являются неотъемлемыми элементами глобальной системы торгово-экономических связей.

Трансатлантические экономические отношения - это сложный феномен взаимодействия государств, являющихся одновременно участниками других влиятельных группировок мира - НАФТА и ЕС.

США и члены ЕС занимают ключевые позиции в таких многосторонних международно-экономических структурах, как Всемирная Торговая организация, Организация Экономического Сотрудничества и Развития, Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд и «Большая Двадцатка».

Важность этих акторов определяется их совокупной военной мощью в рамках НАТО, их колоссальной долей объемов производства и признанной ролью двигателя мировой торговли.

Краеугольным камнем трансатлантического партнерства служат общие разделяемые демократические ценности, цели и принципы открытой и интегрированной экономики.

Однако единство США и ЕС не ограничивается лишь рыночной экономикой, тесным переплетением хозяйственных структур и демократией.

Их также объединяет общее историческое наследие и многолетнее сотрудничество в рамках антикоммунистического альянса в годы Холодной войны.

Стабильная динамика трансатлантических торговых потоков отражает традиционную близость социально-экономического развития и высокую степень взаимозависимости и интегрированности двух крупнейших рынков.

Инициатива заключить торгово-инвестиционный Пакт - это еще один важный этап в экономических отношениях ЕС и США на пути к всеобъемлющей либерализации взаимной торговли, снятию существующих технических барьеров, гармонизации правовых норм и стандартов, и созданию общих механизмов регулирования рынков.

Кроме того, стороны предполагают, что «новая трансатлантическая сделка» задаст иной тон текущим глобальным экономическим процессам: Т-ТИП примет черты эталонного соглашения, изменит глобальные правила игры не только для двусторонних отношений, но и для мирового экономического развития в целом и придаст новые положительные импульсы многосторонним форматам взаимодействия.

Резюмируя вышеизложенное, многие из элементов уникальной комбинации факторов, сопутствующих успеху европейской интеграции (высокоразвитая рыночная экономика, полицентричная структура, общее культурно-историческое наследие и единство ценностных взглядов и ориентиров) присутствуют и у партнеров по ТАФТА.

Таким образом, мы можем говорить о возможности того, что США и ЕС, объединив свои рынки в зону свободной торговли, способны двинуться дальше классического варианта упрощенного торгового пакта и достичь более высоких ступеней интеграции, унифицировав большинство аспектов своей деятельности и сформировав наднациональный механизм органов управления.

Однако европейский опыт также не стоит абсолютизировать и воспринимать в качестве идеально-универсального образца региональной интеграции.

Исходя из заключений второй главы, следует признать, что ЕС не имеет эквивалента ни на одном историческом этапе процесса регионализации; он представляет собой сложный организм благодаря синтезу элементов межправительственного и наднационального подходов, которые не позволяют его относить ни к классической федерации, ни к традиционной межправительственной организации.

Тем не менее, превратиться в подлинно интеграционную группировку, т.е. вполне сложившуюся социально-экономическую систему - аналога современного национального государства и воплотить в себе черты федерации европейских государств Союзу так и не удалось.

В рамках ЕС по-прежнему сохранены все атрибуты межправительственного подхода к выработке многих важных сфер государственного регулирования, у большинства государств-членов отсутствует готовность поступаться национальными интересами в пользу общеевропейских. Последним освидетельствованием этого было непринятие символа государственности - Европейской Конституции.

Договор о реформе дал Союзу статус юридического лица, включая широкую международную правосубъектность, но разнообразие методов регулирования было сохранено.

Новая классификация полномочий ЕС «…не расширила, а лишь зафиксировала исторически сложившийся объем его компетенций».

Так, например, последние преобразования так и не затронули классических «красных линий» политики государств - право вето сохранилось как во внутреннем (социальная и налоговая политика, уголовное право и др.), так и во внешнем (внешняя политика и оборона) измерениях деятельности ЕС.

Государства-члены без особой экзальтации воспринимают любые попытки углубить интеграцию, применяя различные меры по предотвращению данного процесса, начиная с принципов пропорциональности, субсидиарности и наделения компетенцией и заканчивая различными формами дифференциации и гибкого сотрудничества.

Как замечают некоторые исследователи, формальный институциональный баланс сдвинулся в пользу влияния межправительственных институтов - Европейского Совета и Совета ЕС, а переговорщики, подготавливая текст Лиссабонского договора, заботились, прежде всего, о сохранении своего влияния,

а не о будущей эффективности интеграционного объединения, закрепив за собой «…свободу рук в жизненно важных для каждой конкретной страны сферах управления».

Делегирование государствами полномочий на наднациональный уровень может быть воспринято лишь как сознательный и продуманный процесс, в котором национальные правительства, действуя в качестве рациональных агентов, структурируют пространство в целях сокращения издержек взаимодействия и закрепляют результаты своего сотрудничества гарантией выполнения возложенных обязательств всеми участниками группировки.

Исходя из данной логики размышления, ЕС - это прежде способ реализации интересов государств-членов за счет полученного «синергетического эффекта» и инструмент увеличения веса отдельных стран через использование потенциала группировки в целом.

Данное интеграционное объединение - это, своего рода, гарант устойчивости государств.

Как показал предыдущий анализ, за основу понятия устойчивости мы использовали «…предсказуемое, плавное и равномерное движение, при котором система в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая своих базисных характеристик».

Государства - члены ЕС на протяжении всей истории европейской интеграции изменяли свои механизмы управления, делились полномочиями с наднациональными структурами, вырабатывали общие подходы к большинству сфер своей деятельности, но, при этом, не были поглощены созданным ими бюрократическим гигантом - они как основные бенефициары интеграционного проекта остаются единственными источниками легитимности и обладателями суверенных прав на мировой политической арене.

Таким образом, именно европейские государства проявили одно из удивительных свойств устойчивости: они больше всех изменились, сформировав мощную самостоятельную интеграционную структуру и делегировав ей немалую часть своих властных полномочий, и одновременно остались прежними, сохранив важнейшие рычаги контроля и управления, и выступая в качестве естественных ограничителей независимости созданной ими структуры.

Следовательно, трансатлантическая зона свободной торговли с присущими ей изначальными характеристиками и базовыми условиями возникновения сможет достигнуть стадии интеграции современного ЕС как третьего возможного сценария ее развития. Это и будет ее отличительным свойством среди существующих торговых объединений и создаст еще один уникальный прецедент сродни европейской интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международные интеграционные процессы - это объективная закономерность современного мирового экономического развития и результат глубокой взаимозависимости национальных экономик, базирующийся на интенсификации исторически сложившихся процессов разделения и кооперации труда, и либерализации рынков государств - участников мирохозяйственной системы связей.

Однако интеграция как процесс объединения и усиления взаимопроникновения между отдельными странами и обществами может происходить в формате двух уровней развития: во всемирном (глобальном) масштабе, который обуславливает унификацию международного пространства и обеспечивает формирование целостного мирового хозяйства; и в рамках традиционной региональной интеграции, предполагающей объединение деятельности двух и более государств в единый региональный хозяйственный комплекс того или иного типа.

В результате наблюдается эволюция архитектуры современного мироустройства, которая становится целостной под влиянием процесса глобализации и одновременно более сложной и многомерной в условиях активизации сотрудничества, ограниченного региональными рамками.

Между тем, глобализация, способствуя постепенному размыванию национальных границ и устранению всевозможных межгосударственных барьеров, не является для всех ее участников гарантом лучшей жизни и характеризуется неравномерным распределением ее благ, а в условиях повышения прозрачности национальных границ ведет к возникновению новых трансграничных рисков и угроз.

Обострение конкуренции на мировом рынке, как следствие процесса глобализации, способствует усилению неравномерности развития отдельных стран, которые, стремясь отстоять свои национальные интересы, объединяются в определенные экономические кластеры с целью повысить свою конкурентоспособность на глобальной арене за счет синергии усилий и совместных действий.

Исходя из этого, глобализация и региональная интеграция предстают как диалектически разнонаправленные процессы, а формирование региональных блоков можно расценивать как попытку амортизировать издержки глобализации и умело сместить баланс выгод в пользу той или иной группы стран.

Предполагается, что принципы построения региональных объединений до сих пор экономически детерминированы, т.е. интеграция как процесс постепенный проходит несколько стадий развития, начиная с простейшей своей ступени - зоны свободной торговли, постепенно эволюционируя и проходя через формирование таможенного союза, общего рынка и единого валютного и экономического союза, и достигает наивысшей отметки своего развития - политического союза.

В современной отечественной и зарубежной научной литературе принято различать региональные объединения по глубине и характеру интегрированности связей государств - партнеров, по выбранному ими институциональному механизму, по сферам и масштабу взаимодействия и по стратегии дальнейших путей развития их совместной жизнедеятельности.

В связи с этим, можно условно выделить два главных типа региональной интеграции.

Первый тип - это торговые блоки, основанные на традиционном межправительственном сотрудничестве, с единственной целью - снятие ограничений в торговле; второй - это подлинно интеграционные объединения, которые выходят за рамки предоставления взаимных торговых преференций и ведут к более глубокому характеру «сращивания» национальных связей стран - партнеров, включая создание наднационального механизма управления.

Однако большинство из существующих региональных объединений, согласно статистике ВТО, представлены в рамках зоны свободной торговли как простейшей стадии региональной интеграции.

Так, участие США и ЕС в таких крупных интеграционных объединениях подобно НАФТА или торговому соглашению между ЕС и Южной Кореей является отражением классического варианта межправительственных взаимодействий, которые так и не смогли перерасти первую стадию интеграционного процесса, ограничившись созданием зон свободной торговли.

Более того, асимметричность экономической взаимозависимости стран - участниц в рамках НАФТА и КОРЕС ЗСТ, их диспропорции в уровнях благосостояния, неоднородность структур социально - экономического строя и, как следствие, моноцентричная структура группировки значительно затрудняют процесс создания единого хозяйственного комплекса и ограничивают возможности формирования наднациональной надстройки механизма регулирования.

Сегодня лишь одному региональному объединению - Европейскому Союзу, удалось подняться по ступеням развития интеграционных процессов и стать наиболее крупной и развитой группировкой мира, по степени зрелости и масштабам синергии межгосударственных связей с которой не идет в сравнение ни один другой региональный блок.

Развитию уникальности Союза способствовали особые условия, благоприятствующие его появлению и дальнейшей эволюции его интеграционных связей.

Прежде всего, здесь стоит отметить 3 ключевых взаимосвязанных элемента:

1) наличие высокоразвитой рыночной экономики и близость социально - экономического строя государств - участников; 2) полицентричность структуры группировки (т.е. присутствие нескольких сильных стран примерно одного размера) как ключевой предпосылки формирования наднациональных органов управления; 3) общее культурно - историческое наследие и единство ценностных взглядов и ориентиров.

Именно благодаря сочетанию данных базовых характеристик и условий возникновения европейской интеграции сформировался современный образ ЕС, обладающий целым рядом отличительных черт, не позволяющих его относить ни к классической федерации, ни к традиционной межправительственной организации подобно НАФТА или КОРЕС ЗСТ.

Исходя из этого, одним из главных достижений Союза представляется делегирование на общеевропейский уровень компетенций за счет уступки государствами-членами части своих суверенных прав; в результате возникла сложная и одновременно достаточно гибкая институционально-правовая система, сочетающая в себе элементы наднационального и межгосударственного уровней регулирования.

Новой пищей для размышлений над возможностью воспроизвести опыт европейской интеграции в современных условиях стала недавняя инициатива США и ЕС создать самую крупную в мире трансатлантическую зону свободной торговли.

Важность этих двух акторов определяется их совокупной военной мощью в рамках НАТО, их колоссальной долей объемов производства и признанной ролью двигателя мировой торговли.

Стабильная динамика трансатлантических торговых потоков отражает традиционную близость социально-экономического развития и высокую степень взаимозависимости и интегрированности двух крупнейших рынков.

Помимо прочего, краеугольным камнем трансатлантического партнерства служат общие демократические ценности, разделяемые цели и принципы открытой и интегрированной экономики; партнеров также объединяет общее историческое наследие и многолетний опыт сотрудничества в антикоммунистическом альянсе в годы Холодной войны.

Желание сторон заключить торгово-инвестиционный Пакт - это определяющий этап в экономических отношениях ЕС и США на пути к всеобъемлющей либерализации двух экономик, в рамках которого стороны также намерены задать иной тон текущим мировым процессам - сделать свое соглашение эталонным и изменить правила игры не только для двусторонних отношений, но и для глобального развития в целом, придав новые положительные импульсы многосторонним форматам сотрудничества.

Резюмируя вышеизложенное, многие из элементов уникальной комбинации факторов, сопутствующих успеху европейской интеграции (высокоразвитая рыночная экономика, полицентричная структура и общее культурно-историческое наследие) присутствуют и у партнеров по ТАФТА.

Таким образом, мы можем говорить о возможности того, что США и ЕС, объединив свои рынки в зону свободной торговли, способны двинуться дальше классического варианта упрощенного торгового пакта и достичь более высоких ступеней интеграции, унифицировав большинство аспектов своей деятельности и сформировав наднациональную платформу регулирования.

Между тем, европейский опыт интеграции не стоит возводить в некий абсолют.

История ЕС - это вечный процесс балансирования между наднациональным и национальным уровнями регулирования, выстраивание гибкой системы, в которой сочетаются элементы и того, другого, а также добровольный отказ от многих национальных полномочий и одновременно сохранение решающих властных рычагов в руках европейских правительств.

До сих пор Союзу так и не удалось превратиться в подлинную интеграционную группировку и стать неким воплощением аналога федерации европейских государств.

В рамках ЕС по-прежнему сохранены все атрибуты межправительственного подхода к выработке многих важных сфер государственного регулирования; у большинства государств-членов отсутствует готовность поступаться национальными интересами в пользу общеевропейских.

Последним освидетельствованием этого было непринятие символа государственности - Европейской Конституции.

Договор о реформе дал Союзу статус юридического лица, включая широкую международную правосубъектность, но разнообразие методов регулирования было сохранено. Новая система классификации полномочий ЕС «…не расширяет, а лишь фиксирует исторически сложившийся объем его компетенции».

Государства-члены без экзальтации воспринимают любые попытки углубить интеграцию, применяя различные меры по предотвращению данного процесса, начиная с принципов пропорциональности, субсидиарности и наделения полномочиями, заканчивая различными формами дифференциации и гибкого сотрудничества.

Делегирование государствами своих полномочий на наднациональный уровень объясняется только тем, что национальные правительства, действуя в качестве рациональных агентов и исходя из логики расчета и интереса, структурируют свое пространство в целях сокращения издержек взаимодействия и закрепляют результаты своего сотрудничества гарантией выполнения возложенных обязательств всеми участниками группировки.

Следуя данной логике размышления, ЕС - это прежде способ реализации интересов государств-членов и инструмент увеличения веса отдельных стран за счет потенциала всей группировки.

Данное интеграционное объединение - это некий гарант устойчивости государств в мире.

Исходя из предыдущего анализа, за основу понятия устойчивости мы взяли дефиницию, выдвинутую отечественной школой международных отношений и определившую данное понятие как «…предсказуемое, плавное и равномерное движение, при котором система в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая своих базисных характеристик».

Так, государства - члены ЕС на протяжении всей истории европейской интеграции изменяли свои механизмы управления, делились полномочиями с вышестоящими структурами, вырабатывали общие подходы к большинству сфер своей деятельности, совершенствовали систему права и способствовали появлению новых принципов и форм ответственности, но, при этом, не были поглощены созданным ими бюрократическим гигантом - они как основные бенефициары интеграционного проекта остаются единственными источниками легитимности и обладателями суверенных прав как внутри Союза, так и на мировой политической арене.

Таким образом, именно европейские государства в рамках ЕС проявили одно из удивительных свойств устойчивости: они больше всех изменились и одновременно остались прежними.

Следовательно, трансатлантическая зона свободной торговли с присущими ей базовыми характеристиками и схожими условиями возникновения сможет достигнуть стадии интеграции современного ЕС как третьего возможного сценария ее развития, что будет являться ее главным отличительным свойством и создаст еще один уникальный прецедент сродни европейской интеграции.

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что устойчивость трансатлантической зоны свободной торговли - это потенциальная способность США и ЕС непрерывно обеспечивать необходимую максимальную степень сближения для сохранения намеченного режима функционирования и углубления интеграционных связей при минимальном ограничении свободы действий и вмешательстве в чувствительные сферы интересов государств - участников трансатлантической системы связей.

За основу критериев устойчивости мы использовали уникальную комбинацию факторов, способствующих развитию интеграционных процессов в Европе (высокоразвитая рыночная экономика, полицентрическая структура, общая культура и история) и совпадающих с базовыми условиями формирования трансатлантической зоны свободной торговли.

Размещено на Allbest.ru