Явление ресурсного проклятия

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

Введение

ресурсный проклятие природный

Проклятие ресурсов -- явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, являются, как часто считается, менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами или с запасами, которые отсутствуют вовсе.

Основными возможными причинами этого могут являться: 1. Снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов; 2. Высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке; 3. Ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику; 4. Отсутствие настоящей мотивации и реальной необходимости развития реального производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить и при текущем государственном строе.

Тема "ресурсного проклятия" довольно актуальна в настоящее время. Если не изучать "голландскую болезнь" и к тому же не пытаться ее искоренить, то экономика может полностью быть ею поражена. Это приведет к подрыву неустойчивой экономики и повергнет страну в глубокий кризис, из которого она вряд ли сможем выйти, если не будет пытаться нейтрализовать нефть и газо-зависимость своей экономики.

По этой теме высказано множество мнений. Наиболее распространенное, что ресурсное богатство стран приводит к их отставанию в экономическом развитии. При этом не сами природные ресурсы являются этим проклятием, а именно их доминирование в народном хозяйстве страны.

1. Теория «ресурсного проклятия»

Что такое «ресурсное проклятие»?

Рассмотрим термин «ресурсное проклятие» на примере нефти. Нефть отличается от других природных ресурсов тем, что у нее совершенно четко есть мировая цена и нет ни одной страны, которая могла хоть сколько-нибудь серьезно повлиять на эту мировую цену. «Ресурсным проклятием» называют такой комплекс феноменов, связанный с тем, что страны, у которых есть нефть, растут и развиваются медленнее, чем казалось, они должны были. Причем в некоторых случаях они развиваются, просто натурально медленнее, чем страны, у которых такие же начальные условия и такое же окружение, но нет нефти. Это кажется парадоксом, ведь каждый понимает - если у вас больше денег, то кажется, что у вас больше перспектив для личного развития. Здесь же все наоборот. Но для большинства стран вопрос все-таки не в том, что с нефтью хуже, чем без нее, а в том, что с нефтью не настолько лучше, насколько должно было бы быть. Природный ресурс есть. Кажется, что можно его использовать. Кажется, что можно из него извлекать большую дополнительную пользу. Оказывается, что нет: что в этих странах никакой прибавки из-за того, что есть что-то дополнительное, не происходит. Главный вопрос: почему, если чего-то больше, от этого может стать хуже? Вот это и называется «ресурсным проклятием».

История понятия «ресурсное проклятие»

Термин «ресурсное проклятие» в 1993 году ввел в оборот географ-экономист Ричард Аути для описания глобального феномена: беспрецедентного падения уровня жизни в странах-экспортерах нефти в 1970-1980-е гг. во время ценового пика на нефть. За два с лишним десятилетия валовой внутренний продукт на душу населения в странах ОПЕК снижался на 1,3% в год, тогда как остальные развивающиеся страны росли темпом более чем на 2% в год. Наряду с этим феноменом многие страны, зависимые от экспорта сырьевых ресурсов не смогли обеспечить стабильное и устойчивое развитие экономики, так как цены мирового рынка на природные ресурсы подвергались значительным колебаниям в результате изменения конъюнктуры мировой экономики. Если доход государственного бюджета формируется в основном из экспорта природных ресурсов, эти колебания вносят хаос в государственные расходы. Связанное с этим резкое обострение социальной обстановки в стране может привести к массовым нарушениям общественного порядка, подрывая стабильность экономики. Эти и другие негативные влияния ресурсного богатства стали предметом исследования многих ведущих ученых мира. Среди опубликованных работ особое место занимают труды гарвордских профессоров Джеффери Сакса и Эндрю Уорнера, которые впервые пытались систематизировать теоретическую основу ресурсного проклятию, использую широкий набор эконометрических моделей. Главный результат их исследований сводился к тезису о том, что экономики с богатыми ресурсами растут медленнее, чем страны со скудными ресурсами. Однако в некоторых новых работах феномен ресурсного проклятия был подвергнут серьезному сомнению, а господствующая теория стала корректироваться с учетом новых фактов. В наиболее общей формулировке главное утверждение «теории ресурсного проклятия» состоит в том, что страны с богатыми сырьевыми ресурсами в целом в экономическом развитии уступают странам, с бедными ресурсами. Утверждение это, если его принять за истину, приводит к серьезным экономическим, социальным и политическим последствиям. В экономической литературе известны основные возможные последствия:

1. Снижение конкурентоспособности обрабатывающих областей экономики, вызванное укреплением реального обменного курса национальной валюты в результате притока в страну иностранной валюты в больших объемах от экспорта сырьевых товаров;

2. Неустойчивое и не сбалансированное развитие экономики страны из-за высокой изменчивости доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;

3. Склонность политической элиты заниматься реализацией чрезмерно амбициозными и часто ненужными проектами, которые поглощают немало общественных средств и становятся причиной постоянно повыщающегося объема неэффективных государственных расходов;

4. Менее развитые институты гражданского общества и подверженность политической власти к авторитарной форме правления сопровождается не эффективным управлением государственных средств, а также развитием коррупции.

Несмотря на очевидные сравнительные преимущества, которые получает страна, обладающая богатыми запасами природных ресурсов, эмпирические данные показывают, что подобные страны при прочих равных условиях демонстрируют более низкие темпы экономического роста, более высокий уровень коррупции, ослабление институтов гражданского общества и ограничение свободы слова, как следствие укрепления режима авторитарной власти. Агенты тратят избыточные усилия на «раздел существующего ресурсного пирога» и снижают уровень производственных усилий, а также усилий по созданию экономики, основанной на новые знания. Указанные явления ярко проявляются в периоды высоких цен на сырье, так как в эти годы прибыль компаний в добывающих отраслях резко увеличивается, представляя собой некую ренту или лакомый кусок для последующего перераспределения в государстве. В подобных условиях, как политическая власть страны, так и сами компании сталкиваются с необходимостью выбора. С одной стороны, для модернизации экономики путем привлечения иностранного капитала и новых технологий необходима прозрачность бизнеса, но повышение прозрачности бизнеса влечет за собой риск экспроприации со стороны государства или конкурирующих компаний. Экспроприация со стороны государства может иметь различные формы, в частности чрезмерное регулирование их хозяйственной деятельности, ограничение экспортно-импортных операций, игнорирование прав собственности, разорительное налогообложение и прямая конфискация активов.

Поэтому компании, эксплуатирующие природные богатства государства не заинтересованы в обеспечении прозрачности своей деятельности. Если в стране институты гражданского общества не развиты, существует сильно давление СМИ, а также действует авторитарный режим, то политическая элита государства часто договаривается компаниями с целью извлечения незаконной выгоды, способствуя развитию коррупции. С другой стороны, если в стране развиты институты гражданского общества, равномерно распределены полномочия между разными институтами государственной власти, такими как президент, парламент, правительство и судебная система, то в подобной стране ресурсное богатство служит источником получения дополнительного преимущества, обеспечивающее устойчивое развитие экономики государства. Об этом свидетельствуют данные социального и экономического развития таких стран, как США, Норвегия, Австралия, которые имеют значительные запасы природных ресурсов.

2. Природа теории “ Ресурсного проклятия”

Для системного и последовательного исследования природы теории ресурсного проклятия необходимо раскрыть содержание как минимум следующих понятий:

- количественные

-показатели избыточности природных ресурсов; - механизмы ресурсного проклятия; - политика стимулирования экономического роста в условиях избыточных ресурсов; - отрицательные эффекты в условиях ресурсного проклятия;

Количественные показатели избыточности природных ресурсов и характеристика стран, с богатыми ресурсами

Исследователи теории ресурсного проклятия, говоря об избыточности ресурсов, до сих пор четко не сформировали количественные и качественные показатели, характеризующие богатство природных ресурсов. Во многих работах исследованию самого категориального аппарата должного внимания не придают. При этом под избыточностью ресурсов обычно имеют в виду такое положение экономики, когда она самостоятельно не в состоянии переработать с должной эффективностью большую часть произведенных ресурсов. Поэтому страна вынуждена экспортировать значительные объемы ресурсов, при этом экспортные доходы от их продажи существенно влияют на доходную часть бюджета, а значит на благосостояние всего населения. Согласно такому определению, США не относится к числу ресурсно-избыточных стран, хотя, например, по объему добываемой нефти занимают третье место в мире после Саудовской Аравии и Россия. Таким образом, для отнесения страны к категории ресурсно-избыточных одних объемных показателей, таких как запасы, объемы добычи не достаточны, хотя они играют первостепенную роль.

В экономической литературе применяются следующие показатели как меры ресурсного изобилия:

- подтвержденные запасы природных ресурсов; - объемы ежегодной добычи природных ресурсов или, как альтернатива производство природных ресурсов на душу населения в год; - объем экспорта природных ресурсов или, как альтернатива доля сырьевого экспорта; - доходы бюджета от экспорта.

Рассмотрим последовательно недостатки и преимущества отмеченных выше показателей ресурсного изобилия. Данные о доказанных запасах ресурсов служат важной характеристикой ресурсного богатства страны, однако, в силу ряда обстоятельств мало пригодны для количественных исследований. Во-первых, они довольно ненадежны в силу того, что в разных странах применяются различные, не унифицированные подходы геологического изучения месторождений. Данное обстоятельство делает невозможным международное сравнение подтвержденных запасов ресурсов по странам. Во-вторых, при агрегировании запасов природных ресурсов, отличающихся друг от друга по качественным характеристикам, допускается много условности, что заметно снижает практическую применимость этого показателя в исследованиях. В отличие от первого показателя объема ежегодной добычи ресурсов или добычи на душу населения являются более точными и их применение в исследованиях облегчается тем, что они находят отражение как внутренних, так и международных открытых статистических отчетах. При этом нередко достоверность этих показателей подергается анализу со стороны международных энергетических агентств. Таким образом, показатели, характеризующие объемы добычи или добычи на душу населения на порядок надежнее, чем запасы природных ресурсов. Использование для анализа таких показателей, как доля сырьевого экспорта или доля доходов бюджета от экспорта сырья дают более полное представление о влиянии ресурсного изобилия на развитие экономики, однако имеются серьезные сложности со сбором статистических материалов. Поскольку, по многим недемократическим странам найти достоверные данные о доходах и расходах бюджета не представляется возможным. Между тем, проведенный регрессионный анализ подтверждает наличие отрицательной связи между развитием институтов гражданского общества и увеличением доли сырьевого экспорта. Таким образом, зависимость бюджета от сырьевого экспорта, а также доминирование самого сырьевого экспорта является ярким признаком ресурсного экспорта. Подводя итог, можно сделать вывод: наличие огромных запасов природных богатств не является признаком ресурсного проклятия. Кроме того, также не является признаком ресурсного изобилия и тот факт, что страна производит значительные объемы сырья в целом, так и в расчете на душу населения. Наиболее яркие признаки ресурсного проклятия проявляются там, где доходы от сырьевого сектора доминируют в структуре государственных расходов и в общем объеме экспорта. Поэтому можно допустить, что если ресурсное проклятие существует, то не вследствие изобилия природных ресурсов как такового, а скорее из-за неправильного использования доходов от их добычи.

Механизмы ресурсного проклятия

Если предположить, что теория ресурсного проклятия справедлива, то остается выяснить, каким образом ресурсное изобилие окажет отрицательное воздействие на темпы роста экономики, улучшения благосостояния населения и становление институтов гражданского общества. Говоря о механизмах влияния ресурсного изобилия на состояние экономики и общественной жизни, выделяют следующие направления такого влияния: технологические, институциональные, политические и макроэкономические. «Технологическое проклятие» вызвано так называемой «голландской болезнью». Суть этого экономического явления состоит в том, что большие доходы, получаемые от экспорта сырьевых ресурсов, оказывают отрицательное воздействие на развитие других секторов экономики, особенно на развитие наукоемких, обрабатывающих секторов экономики. Причиной служат укрепление национальной валюты в результате увеличения притока иностранной валюты от экспорта сырья, а также постоянный рост заработной платы в добывающих отраслях экономики. Повышение обменного курса и заработной платы в сырьевом секторе приводит к снижению конкурентоспособности других отраслей, сдерживая рост экономики на инновационной основе. В экономике будут доминировать простые технологии, поэтому страна будет относительно меньше ресурсов государства направлять на развитие образования, науки и новых технологий, что приведет к снижению потенциала человеческого капитала. В этом и заключается суть технологического проклятия. Для решения данной проблемы необходимо выстроить правильную государственную политику по коррекции провалов рынка, однако без активного участия широких слоев населения эту проблему не решить, так как негативные тенденции в экономике и социальной политике будут происходить при укреплении авторитарной власти политической элиты. Таким образом, коррекция экономической, технологической политики государства становится зависимой от развитости институтов гражданского общества. Наличие высоких доходов от сырьевого экспорта приводит со временем к ухудшению положения институтов гражданского общества, укреплению авторитарной власти. В авторитарной системе насилии становится привлекательным способом сведения счетов, насаждения страха и сдерживания конкуренции и критики. Если посеять страх среди людей путем неправомерного ограничения прав и свобод граждан, то вскоре количество инициативных и предприимчивых людей начнет сокращаться и в результате в стране станет больше пассивных людей. Это приведет к деградации институтов гражданского общества.

Таким образом, в литературе отмечают следующие институционные проклятия:

1. Обилие ресурсов создает стимулы к извлечению ренты, которые бесконтрольно реализуются при плохих институтах, еще более ухудшая их положение.

2. Отток трудовых ресурсов и капитала в добывающие отрасли тормозит развитие производств с более сложной технологией, а значит, и сдерживает совершенствование человеческого капитала. В свою очередь, низкий уровень человеческого капитала препятствует улучшению качества институтов.

3. Высокие доходы от экспорта сырья могут уменьшить стимулы правительства к проведению постоянного политического диалога с населением через институты гражданского общества.

Изобилие природных ресурсов влияет не только на экономическое развитие стран, но и на их политическое устройство. В странах, богатых природными ресурсами, политический режим является в среднем менее демократичным, чем в других странах. Для того, чтобы объяснить этот факт, необходимо понять почему изобилие ресурсов способствует и порождает неустойчивость демократии.

Росс (Ross (2006)) указывает три основные причины, вследствие которых в странах, богатых природными ресурсами, автократия устойчива:

1.Диктатор может использовать доход от природных ресурсов для финансирования силовых структур, с помощью которых он может поддерживать свою власть и подавлять деятельность оппозиции.

2. Этот доход дает возможность диктатору проводить популистскую политику, например, уменьшать налоги или финансировать социальные программы (сверх экономически эффективного уровня), таким образом, обеспечивая себе поддержку большинства и снижая популярность оппозиции.

3. играют роль эффекты, связанные с накоплением “социального капитала”. В тех странах, где доминирует добывающий сектор с его относительно простыми технологиями, доля высококвалифицированной рабочей силы меньше. Вследствие этого в таких странах гражданское общество развивается медленно и спрос на демократические институты относительно низок.

4. Возможная причина, не отмеченная Россом, проистекает из того факта, что демократизация в условиях неразвитых институтов может привести к замедлению роста. Если население осознает эту связь, то оно не будет стремиться к демократизации.

Характер влияния ресурсного изобилия на макроэкономические показатели не очевиден априори. С одной стороны, высокие экспортные доходы облегчают задачи балансирования государственного бюджета, поддержания низкой инфляции и высоких инвестиций. С другой стороны, они порождают соблазн чрезмерных заимствований ведущих к кризисам в результате неэффективного использования доходов и неожиданного снижения экспортных цен.

3.Инструменты стимулирования роста при изобилии ресурсов

Промышленная политика

Ресурсное проклятие не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где слабы институты и не проводится правильная макроэкономическая политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов. Ресурсное проклятие - недавний феномен. В конце XIX века богатые ресурсами страны росли быстрее стран, обделенных ресурсами. Можно, таким образом, предположить, что современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием глобализации - взаимодействия с более развитыми странами Запада. Важнейшим фактором здесь является разрыв между ценами ресурсов на мировом рынке и эффективностью их использования в развивающихся экономиках. Другой важный фактор - преждевременные попытки имитации политики в области импортных тарифов, субсидий, накопления резервов, проводимой в более развитых странах. Для страны, богатой ресурсами, изъятие ресурсной ренты путем налогообложения ресурсного сектора представляется целесообразной политикой, поскольку в силу особенностей технологии добычи природных ресурсов (особенно, точечных) и высокой рентабельности в данном секторе экономики, ожидается, что этот налог не будет давать большого искажающего эффекта и не приведет к существенному снижению добычи. Кроме того, как следует из многих работ, посвященных “голландской болезни”, может быть целесообразным несколько сдерживать рост ресурсного сектора, чтобы предотвратить отток физического и человеческого капитала из высокотехнологичных отраслей. Политику изъятия большей части ресурсной ренты проводят многие страны, экспортирующие природные ресурсы. Так, в России государством изымается около 90% нефтяной ренты; в Норвегии - около 80%. Однако, недостаточно просто собрать налоги, необходимо еще правильно распорядиться изъятой ресурсной рентой. Пассивная стратегия состоит в том, чтобы просто сберегать доходы от сырьевого экспорта, пополняя золотовалютные резервы и стабилизационный фонд. Помимо большей устойчивости к различным макроэкономическим шокам (в частности, к изменениям мировых цен на природные ресурсы), следствием такой политики является ослабление курса национальной валюты, благоприятное для отечественных производителей в экспортных и импортозамещающих отраслях и способствующее увеличению долгосрочных темпов. Недостаток пассивной политики состоит в том, что из системы изымаются ресурсы, которые могли бы быть направлены на инвестиции в производство или в развитие новых технологий.

Накопление валютных резервов

Накопление валютных резервов - инструмент, используемый для достижения четырех главных целей:

1) сглаживания влияния внешних шоков, связанных с колебаниями сырьевых цен на мировом рынке и движением капитала; 2) создания фонда будущих поколений при недостатке эффективных проектов капиталовложений и для поддержания благосостояния при исчерпании ресурсов; 3) занижения реального обменного курса; 4) привлечения FDI благодаря демонстрационному эффекту.

Говоря о третьей функции, иногда используют термин «протекционизм валютного курса». Накопление валютных резервов - важнейший инструмент промышленной политики низкой степени селективности. При определенных условиях он позволяет ускорить рост за счет экстерналий, стимулируя экспорт и защищая отечественных производителей, идет об экстернальном воздействии развития экспортного сектора на всю экономику, либо об экстерналиях, порождаемых развитием внутренних отраслей на стадии интенсивного заимствования технологий. Кроме того, при сильном демонстрационном эффекте, означающем экстернальном воздействие на иностранных инвесторов, приток инвестиций может идти со скоростью, превышающей накопление резервов, тем самым стимулируется рост. Но, конечно, накапливать резервы удается лишь в случае относительно эффективного управления.

Занижение цен на топливо

Обычно в развивающихся странах уровень внутренних цен ниже уровня цен мирового рынка. Развивающиеся страны, богатые ресурсами, и даже некоторые развитые страны (в частности, США) часто занижают цены на топливо в сравнении с общим уровнем внутренних цен. Занижение цен на углеводородное сырье и топливо, наряду с накоплением золотовалютных резервов, - важнейший инструмент промышленной политики низкой степени селективности. Фактически он эквивалентен дотированию всего внутреннего производства, так как все предприятия потребляют энергию, хотя «ставки дотаций» различны для разных секторов. Целесообразность такой политики совсем не очевидна. Занижение цен на углеводороды должно приводить к неэкономному их расходованию и, следовательно, к снижению энергоэффективности производства. Таким образом, должны наблюдаться два разнонаправленных эффекта: с одной стороны, увеличение конкурентоспособности отечественных предприятий на внешнем рынке, защита внутреннего производителя от конкуренции со стороны импорта, привлечение прямых иностранных инвестиций, а с другой - увеличение издержек.

Отрицательные эффекты в условиях ресурсного проклятия

Конфликты

Природные ресурсы могут провоцировать конфликты в обществе, при которых различные группы и фракции борются за возможность распоряжения ими (реноориентированное поведение). Иногда этот конфликт проявляется открыто, как сепаратистский конфликт в регионах, где добываются эти ресурсы (например, такой, как в нефтедобывающей провинции Кабинда в Анголе), однако чаще они принимают скрытые формы, такие, как борьба между министерствами или департаментами за доступ к бюджетным средствам, приводящая к снижению эффективности государственного управления в целом.

Выделяют следующие основные типы взаимосвязи между природными ресурсами и вооруженными конфликтами:

Во-первых, эффекты проклятия ресурсов подрывают качество государственного управления, повышая тем самым уязвимость государства для конфликтов, вызванных другими факторами.

Во-вторых, конфликты могут возникать непосредственно вокруг контроля и использования ресурсов, а также распределения поступлений от их добычи.

В-третьих, доступ к доходам от ресурсов одной из участвующих в конфликте сторон, способствует продолжению конфликтов.

В научных исследованиях широко цитируется тот факт, что для типичной страны, доля экспорта первичных ресурсов которой составляет порядка 25 % ВВП, вероятность возникновения конфликта составляет 33 %, а при доле экспорта 5 % ВВП -- снижается до 6 %

Налогообложение

В стандартной ситуации, когда общество не является ресурсно-зависимым, правительство облагает налогами граждан, которые, в свою очередь, требуют эффективного и ответственного управления. Это взаимодействие получило название социального контракта между правительством и гражданами. В странах, экономика которых основана на природных ресурсах, правительство не имеет необходимости облагать налогами своих граждан, так как оно имеет гарантированный источник дохода от добычи природных ресурсов. В этих условиях социальный контракт нарушается, так как правительство не чувствует себя связанным обязательствами эффективно управлять государством. Более того, часть общества, получающая доход от добычи ресурсов, может считать эффективные государственные институты и гражданское общество угрозами своему благосостоянию, и намеренно подрывать их формирование. В результате этого государство плохо выполняет свои прямые обязанности и может препятствовать формированию гражданских обществ, используя для этого доходы от природных ресурсов. Страны, экономика которых зависит от природных ресурсов, имеют тенденцию быть более тоталитарными, коррумпированными и плохо управляемыми.

Голландская болезнь

Голландская болезнь представляет собой экономическое явление, при котором большие доходы от экспорта природных ресурсов оказывают негативное воздействие на развитие других секторов экономики, повышая номинальный и реальный обменные курсы национальной валюты, а также заработную плату в добывающих отраслях. Повышение обменного курса и заработной платы приводит к снижению конкурентоспособности на мировых рынках других отраслей, работающих на экспорт, прежде всего, сельскохозяйственного и обрабатывающего. Кроме того, увеличение бюджетных доходов, связанное с экспортом ресурсов, часто влечет за собой повышение государственных расходов (на здравоохранение, оборону и др.), что приводит к дальнейшему повышению реального обменного курса и заработной платы. Результирующий спад в обрабатывающих секторах и, как следствие, еще большая зависимость от природных ресурсов, делает экономику чрезвычайно уязвимой к неблагоприятным изменениям на рынках природных ресурсов.

Избыточные заимствования

Так как правительство ожидает значительных поступлений в будущем, оно начинает аккумулировать задолженность, даже при наличии доходов от природных ресурсов. Это поведение поощряется, так как укрепление реального обменного курса, связанное с притоком капитала в страну или голландской болезнью, приводит к снижению процентных платежей. Природные ресурсы страны используются как залог, увеличивая размер возможного кредита. Однако, при снижении цен ресурсов на мировых рынках и падении реального обменного курса, у правительства оказывается меньше средств для выплаты более дорогого долга. Например, ряд богатых нефтью стран, как Нигерия и Венесуэла демонстрировали быстрый рост внешних заимствований во время нефтяного бума 70-х годов XX века. Однако, когда цены на нефть стали снижаться в 80-е годы, банки прекратили дальнейшую выдачу им займов, что привело к невозможности правительств расплатиться по текущему долгу и его разрастанию за счет штрафных санкций.

Коррупция

В богатых природными ресурсами странах часто наиболее простым способом удержания власти является перераспределение богатств в пользу определенных привилегированных секторов, нежели проведение ориентированной на рост, сбалансированной экономической политики и формирование четких правил игры. Гигантские доходы от природных ресурсов подпитывают эту политическую коррупцию. Правительство в этой ситуации испытывает меньшую необходимость в формировании институциональной структуры, регулирующей экономику страны вне добывающего сектора, в результате чего остальные сектора начинают существенно отставать в развитии.

Человеческий капитал

Во многих бедных странах заработная плата в добывающей промышленности во много раз превышает зарплату в других секторах экономики. Это привлекает в него наиболее талантливых людей из частного и государственного сектора, негативно влияя на последние, так как лишает их наиболее квалифицированного персонала. Другим возможным эффектом проклятия ресурсов является вытеснение из страны человеческого капитала. Государства, полагающиеся на экспорт природных ресурсов, могут пренебрегать развитием образования, так как они не испытывают в нем немедленной необходимости. Напротив, страны, бедные ресурсами, например, Тайвань и Южная Корея, прикладывают большие усилия для развития образования, что являлось одной из составляющих их экономического успеха. Следует отметить, что этот вывод оспаривается некоторыми исследователями.

Заключения

"Ресурсное проклятие" - это явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, менее развиты, нежели страны с небольшими запасами. Увеличение денежных поступлений от экспорта природных ресурсов приводит к повышению реального обменного курса национальной валюты и затрудняет экспорт товаров, производимых в других отраслях промышленности, делает их неконкурентоспособными по отношению к импортной продукции. Нередко, производство целого ряда товаров вообще становится невозможным.

Основными проявлениями "ресурсного проклятия" являются: подавление развития сектора торгуемых товаров ресурсным и неторгуемым секторами; сокращение объема производства при повышении цен на ресурсы; повышение коррупции, нечестной конкуренции; способствование неустойчивости демократии.

Влияние больших запасов ресурсов на экономику стран различное. Одни, имея богатые ресурсы, успешно развиваются (Канада, Австралия, Ботсвана), другие же, наоборот. Следует, что не только ресурсы влияют на экономику определенной страны, но и другие факторы. Стране, обладающей большими запасами природных ресурсов, важно объективно оценивать роль, которую играет сырьевой сектор в экономике страны.

В экономике стали проявляться симптомы "голландской болезни" в связи с усилением значимости минеральных ресурсов? В "голландской болезни" наблюдается спад производства в обрабатывающих отраслях, инвестиционный голод, утрата конкурентоспособности отраслей, нацеленных на удовлетворение внутренних потребностей отечественных домохозяйств и компаний.

Рассмотренные примеры показывают, что нефтяное богатство может и не быть проклятием. Методами, с помощью которых страны, преодолели "ресурсное проклятие" являются: строгий контроль над нефтяными доходами; их перераспределение, направленное на поддержание социального мира, отечественных производителей; активное стимулирование роста несырьевых отраслей; отсутствие геополитических целей и т.п.

Преодоление "ресурсного проклятия" в экономике может быть достигнуто несколькими путями: осуществление налоговых мер по изъятию основной части рентного дохода и перераспределение его в приоритетные обрабатывающие отрасли. Это способствует формированию благоприятного инвестиционного климата; становление крупных корпораций при поддержке государства, способных в ходе диверсификации деятельности перераспределять ресурсы из добывающих отраслей в отрасли обрабатывающие. Страна должна стремиться к последовательному превращению финансовой сферы в преобладающий канал трансформации частных сбережений в инвестиции.

Список литературы

1.Волчкова Н., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленное и ресурсное проклятие / Н. Волчкова, Е. Суслова // Экономический журнал ВШЭ. - 2008.

2.Гуриев С. Экономика "ресурсного проклятия" / С. Гуриев // Вопросы экономики. - 2008.

3. Гоноцкая Ж.А. Имущественное неравенство и ресурсное проклятие: точки зрения и эмпирические свидетельства / Ж.А. Гоноцкая / Вопросы экономики-2013

4. Кожемякин Л.В., Осечкина Т.А. "Влияние добывающей отрасли на социальную политику региона" /Л.В. Кожемякин, Т.А. Осечкина / Научная перспектива.-2013г

5. Плеханов А. Экономический механизм сырьевой модели развития /А. Плеханов / Вопросы экономики.- 2010г.

6. Рустамов Э. Проблемы трансформации нефтяного богатства в долгосрочное развитие.- 2010г .

7. Жукова Н., «Изобилие природных ресурсов и экономический рост: роль институтов», 2006 г.

8. Толстоброва Н.А., Кожемякин Л.В. "Ресурсное проклятие" национальной модели экономического развития /Н.А. Толстоброва, Л.В. Кожемякина // Современные проблемы науки и образования. -2013г.

9. Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства / А. Сидорович // Экономист.-2008г.

Размещено на Allbest.ru