Марксистский взгляд на международные отношения
Отношения социалистических стран с государствами, находящимися на докапиталистической стадии развития. Феминизм и современные международные отношения. Неравномерность развития капитализма, связь между империализмом и войной. Смысл Первой мировой войны.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.05.2016 |
| Размер файла | 28,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
14
[Введите текст]
Марксистский взгляд на международные отношения
Место и роль марксизма как методологии, под которой понимается сплав диалектики, материализма и исторического подхода в изучении международных отношений, были и остаются предметом оживленных дискуссий в современной науке. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. марксизм испытывал кризис, связанный прежде всего с крахом «социалистических» режимов в СССР и других странах. Тем не менее он остается одним из направлений теории международных отношений. Американский исследователь Ф. Холлидей прямо заявляет, что их интерпретация может быть раскрыта только с помощью марксизма.
Марксистская концепция попыталась дать целостную гипотезу мирового развития, связав его с динамикой и направленностью международных отношений. Концепция истории как последовательной смены общественно-экономических формаций, в основе которых лежал тот или иной способ производства, была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Впоследствии ее развивали О. Бауэр. Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, Г. Плеханов, К. Каутский. В. Ленин, Н. Бухарин. По их мнению, способы производства, в основе которых лежало отношение к собственности на средства производства, с возникновением классов по-разному влияли на поведение государств на международной арене. Государство является инструментом реализации интересов господствующего класса, в том числе и в сфере внешней политики. Российские исследователи Н. Ломагин, А. Лисовский и др. основоположники марксизма, в зависимости от принадлежности государств к той или иной общественно-экономической формации дали характеристику международных отношений пяти типов:
1) отношения между капиталистическими государствами;
2) отношения между капиталистическими и социалистическими' странами;
3) отношения капиталистических государств со странами докапиталистического типа;
4) отношения социалистических стран с государствами, находящимися на докапиталистической стадии развития;
5) отношения между социалистическими государствами.
Хотелось бы отметить, что вышеизложенные моменты отражали только гипотезу развития отношений, а не практику. Основоположники марксизма не знали и не могли знать, как будут развиваться события. Ф. Энгельс в последние годы своей жизни предупреждал молодых марксистов о необходимости совершенствовать учение, в том числе и науку о классовой борьбе. В работе «Положение рабочего класса в Англии» он писал: «по принципу своему коммунизм стоит выше классовой борьбы пролетариата с буржуазией, потому что он является целью не только рабочего класса, а целью всего человечества».
Марксизм определил многие важнейшие категории теории международных отношений: «глобализацию», «войну» -- обычное состояние капиталистических международных отношений, «конфликт» - ситуацию, предшествующую войне, «справедливую войну» - войну против угнетения и угнетателей. Некоторые аналитики международных отношений в этой связи отмечают, что марксизм в отношении войны созвучен реализму. Но Гоббс объяснял войну природой человека, а марксисты - частной собственностью. Они считали, что, как только она исчезнет, исчезнет и основа для конфликтов и войн.
В начале XX в. марксизм вплотную занялся международными отношениями, развивая теорию империализма. Она, во многом благодаря В. Ленину описывала процесс капиталистического соревнования по глобальной шкале как процесс, перенесенный в сферу межгосударственного, а не только межклассового конфликта. В исследованиях марксистов того времени появились категории: «мировая экономика и политика», «нации» и т. д. Сами международные отношения выделялись не как вторичные, производные от внутренних предпосылок, а как самостоятельная сфера. Очень важным было открытие такой категории как «милитаризм». Позже появились категории «развитых в промышленном отношении стран (ядро)» и «периферии (зависимые и колониальные государства)». Еще при жизни В. Ленина появилась категория «мирное сосуществование». Неравномерность развития капитализма устанавливала связь между империализмом и войной. Выясняя истинный смысл Первой мировой войны, Ленин обратился не к ее дипломатической предыстории, а к анализу объективного Положения господствующих классов во всех воюющих странах: «чтобы изобразить это объективное положение, надо взять не примеры и не отдельные данные (при громоздкой сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения), а непременно совокупность данных об основах хозяйственной жизни всех воюющих держав и всего мира».
После Октябрьского переворота в России в 1917 г. и прихода большевиков к власти у В. Ленина было два периода оценки ситуации на международной арене. Один период - до 1920 г., когда революционная романтика и победа в гражданской войне толкали его и его сторонников к ожиданию и подталкиванию всемирного революционного кризиса, а идеи Декрета о мире призывали эксплуатируемых осознать лежащие на них задачи освобождения цивилизации от ужасов войны и успешно довести до конца дело мира. Второй период, после 1920 г., в результате поражения в советско-польской войне, когда Ленин понял свою ошибку в оценке социальной ситуации в странах Запада. Неслучайно нарком иностранных дел Г. Чичерин в июне 1920 г. впервые озвучивает формулу «мирного сосуществования».
Ленинские идеи после смерти вождя в 1924 г. не получили развития, его сторонники в марксизме подверглись репрессиям как внутри страны, так и за ее пределами, а сама теория была заменена так называемым «марксизмом-ленинизмом» на словах, сталинизмом - на деле.
В этой связи трудно согласиться с утверждениями части российских исследователей о том, что «все, что было наработано марксистско-ленинской теорией международных отношений, стоит качественно выше того, что создано в этой области силами ученых США и Западной Европы». Наоборот, никакой «марксистско-ленинской» науки не было и в помине. Была пропаганда, основанная на цитатах Маркса, Энгельса, Ленина, использованных в другое время и по другому поводу. Реализация же практики построения «социализма в одной стране» явилась одной из основных причин краха СССР, а не происки ЦРУ или «предательство» М. Горбачева. Советских людей приучили за все годы существования сталинского СССР обязательно искать врагов. И легче всего найти, естественно, врагов, или «козлов отпущения», в лице известных политиков, чем заниматься серьезными исследованиями. Автор пособия далек от мысли, что США и их союзники не ставили перед собой задачи нанести поражение Советскому Союзу и его сторонникам. Но главная причина гибели «социалистической» системы, по моему убеждению, кроется не вовне, а внутри ее. Собственно научные компоненты марксизма в СССР были изначально извращены и поставлены в положение заложников идеологической конъюнктуры, долгого и исключительно мощного террора догматизма и схоластики, а иногда и простого невежества в отношении окружающего мира. В первую очередь пострадала наука о международных отношениях. Ведь ее особенности требовали творческого развития теории и методологии марксизма. Но это само по себе воспринималось единственной правящей партией как идеологический и политический вызов, граничащий с ревизионизмом и другими «смертными грехами». Российский исследователь Н. Косолапов считает, что в данном случае теория объективно «становилась бы таким ограничителем по отношению к КПСС, притом на центральных направлениях идеологии и международного курса партии и государства». С учетом этого опыта благословить «марксистско- ленинскую» теорию международных отношений и признать ее должна была сама КПСС. Причем на уровне не ниже, чем речь Генерального секретаря на очередном съезде, добиться чего было просто немыслимо.
Но даже и это не гарантировало бы дальнейшего развития новой науки. Поэтому не приходится удивляться, что писались 11 томов «Теории международных отношений» в ИМЭМО АН СССР на протяжении 1974-1985 гг. под руководством академиков Н. Иноземцева и Е. Примакова. Но они так и не увидели свет. Все это объясняется тем обстоятельством, что после 1924 г. марксизм как наука был задушен, превратился в икону, что тяжким бременем сказалось и на внешней политике. Несмотря на наличие талантливых дипломатов, основными чертами советской внешней политики были: феминизм международный капитализм война
• персонификация, сводившая все сложности международных оценок к мнению первого лица в партии и государстве;
• отсутствие демократических механизмов принятия решений во внешней политике, что ставило страну в тяжелое положение:
• догматическое, самовлюбленное поведение на международной арене, проявлявшееся в том, что внешняя политика страны считалась самой прогрессивной и безукоризненной;
• умозрительно-утопическое, подозрительное отношение к окружающему миру, психология «осажденной крепости», субъективистская оценка происходящего. Отсюда постоянная конфронтация с Западом, которая приводила к зигзагам и просчетам, ложившимся тяжестью на плечи народа.
Наиболее отрицательным проявлением советского повеления в мире была идеологизация политики безопасности страны, втянувшая ее в опаснейшие кризисы в разных частях света и поставившая ее на грань катастрофы. В основу внешней политики была положена не только концепция «мирного сосуществования», но и концепция «пролетарского интернационализма», которая была призвана создать «социализм» в отсталых странах Азии, Арабского Востока и Африки. Это обернулось большой бедой, осознание которой пришло тогда, когда ничего нельзя было поправить. Предпринятые в последние годы жизни СССР попытки руководствоваться принципами, заложенными в «новое мышление», успеха не имели, так как внутри страны расходились с нормами жизни, утвердившимися веками, а вовне привели к неоправданной поспешности в решении проблем безопасности.
Необходимо отметить, что и Запад вел себя по отношению к СССР зеркально, также имел своих ортодоксов и догматиков от внешней политики, в принципе невежественно относился к миру, особенно «третьему», что способствовало усилению напряженности, которая проявляется и поныне.
Неомарксизм
После распада СССР на всем постсоветском пространстве теория и методология марксизма оказались отброшенными, поскольку их увязали со «сталинизмом». В силу идеологической и политической амбициозности научные качества этого направления оказались ненужными. Этот процесс коснулся и Республики Беларусь, где осмысление теоретических основ внешней политики началось поздно. До этого научные изыскания отдельных исследователей не принимались в расчет и заменялись собственными, подчас конъюнктурными соображениями.
На Западе марксистская методология не допускалась к процессу формирования курса внешней политики. Не запрещая марксизма прямо, практика там объективно оттесняла его в университеты, прежде всего в философские науки, где левый радикализм воззрений можно было сочетать с академической карьерой и даже общественным признанием. Однако положение ученых-марксистов осложнялось и тем, что они оказывались объектом жесточайшей критики как на Западе, так и со стороны СССР, обвинявшего их в «ревизионизме» и прочих смертных грехах. Достаточно вспомнить в этой связи имя Р. Арона, крупного ученого французской социологической школы, внесшего огромный вклад в создание теории международных отношений.
Окончание «холодной войны», распад СССР и «мировой системы социализма», с одной стороны, развитие КНР под руководством Коммунистической партии с другой, углубление глобальных проблем облегчили появление научного интереса к марксистской методологии исследования, марксистскому пониманию и объяснению международных отношений. В 90-e гг. XX -- начале XXI вв. большой популярностью пользуются идеи неомарксистов, в первую очередь концепция «зависимости» Р. Кокса, «Социально-экономического детерминизма» Н. Альтуссера, «эволюция современной международной системы» Э. Хобсбаума, значение конца холодной войны Ф. Холлидея, « мирового города и мировой деревни» И. Валлерстайна и др. Они справедливо видят хорошую основу для решения задач как в развитии отдельных понятий, так и в целях концепций и направлений мысли, для придания исследованиям системного характера.
Неомарксисты выступают главными, критиками реалистической парадигмы. Они представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Базовыми понятиями, играющими роль методологического ключа, помогающего разобраться в этом сложном многообразии, выступают понятия «мир-система» и «мир-экономика». Последнее отражает не столько сумму экономических отношений в мире, сколько самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически более сильные из них. Основные черты мир-экономики - это всемирная организация производства, рост значения ТНК в мировой экономике, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. Указанные процессы, как и соответствующие структуры, представляют собой не некие априорные данные, а факты. Иначе говоря, они являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Существуют и противоположные глобализации процессы - диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски альтернативных путей развития. Однако радикально-либеральная идеология внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции-дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит неумолимая экономическая логика. «Гиперлиберальная экономика, -- пишет американский исследователь Р. Кокс -- нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила». После «холодной войны» эту роль присвоили себе США. Она позволяет им претендовать на привилегии в виде исключения из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это «тяжестью военной ноши», которую Соединенные Штаты должны нести, защищая остальное человечество, и прежде всего Западный мир, от многочисленных угроз его безопасности. На самом же деле международные отношения приобретают «зависимый (от США) характер». Эта зависимость касается не только «маргинальных» (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран «третьего мира», не только ее «активных» или «главных» периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных «центров системы», как Япония и Западная Европа. Выстраиваясь в кильватере политики Вашингтона, последние рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо- европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Таким образом, главным тезисом неомарксистов является тема не только противоречия Запада остальному миру, но и эксплуатации последнего. Суть их доводов заключается в том, что на смену трем «мирам» времен «холодной войны» после почти полного исчезновения «социалистического мира» идет новая структура развитого и стабильного Севера и все более отстающего и нестабильного Юга. Как правило, неомарксисты рисуют довольно пессимистический прогноз - неизбежное, по их мнению, углубление экономического и технологического разрыва между Севером и Югом, а отсюда стремление последнего «переделить» мир. Даже если «южанам» не удастся добиться этого силовым путем, поскольку военная мощь сосредоточена также на Севере, нестабильность, попытки массовой миграции в зону благополучия, вероятность экономических и техногенных катастроф на Юге вспышки питаемого бедностью политического экстремизма будут постоянно держать в напряжении и отравлять жизнь «зоне мира и благополучия». Радикальных выходов для Севера в такой ситуации два - отгородиться от Юга или попытаться подтянуть его экономически до стабилизирующегося уровня. Но английский исследователь А. Тикер подчеркивает, что «нет никакой гарантии, что Север станет помогать больше слабым государствам в других регионах, когда возникнет угроза их безопасности. Круг замыкается». Таким образом, можно согласиться с основной мыслью неомарксистов о противоречивом процессе развития международных отношений. Развитие глобальных тенденций, взаимозависимость субъектов в современном мире не укрепляет независимости, а, следовательно, будет являться источником напряженности.
Феминизм и современные международные отношения
Проблемы международных отношений являются важным аспектом деятельности такого направления, как феминизм. Необходимо сразу подчеркнуть, что вклад феминизма в науку о международных отношениях состоит не только в исследовании отношений тендерного неравенства. Главное - этот анализ международной безопасности через опыт женщин, который позволяет создать гораздо более объективное, многогранное и гибкое определение сущности самих международных отношений, чем это делает реалистическая, либеральная и марксистская школы. Все три школы, как известно, противоборствуя друг с другом, вместе с тем разделяют парадигму о том, что вызовы и угрозы, с которыми сталкивается цивилизация, носят системный характер. В этих условиях ведущая роль государства в современных международных отношениях не подвергается сомнению, а важнейшими регуляторами остаются власть и сила. Современные теоретики феминизма - В. Спайк Питерсон, Э. Тикнер, К. Сильвестр, Дж. Эльштайн и другие подвергают это положение серьезной критике. Поскольку санкции внешней политики, а также национальной безопасности государства всегда рассматривались как «мужские» в литературе о международных отношениях, о женщинах вспоминали редко, за исключением И. Ганди, М. Тэтчер и некоторых других в XX в., хотя еще в его начале Дж. Адаме говорила о «новом интернационализме», который должен сменить саморазрушительный национализм, по вине которого началась Первая мировая война. Женщины, как правило, определяют безопасность многогранно, их трактовки включают в себя понимание свободы как от физического, так и от структурного насилия. Американская исследовательница Дж. Элъштайн напоминает слова Руссо о том, что, когда мы имеем дело с миром мужчин, женщин, наций и государств, мы не должны отводить взоры от некоторых ужасных реальностей: «Я открываю книги по юриспруденции и этике и внимаю словам признанных ученых. Проникшись их убедительными рассуждениями, я оплакиваю несовершенство человеческой натуры, восхищаюсь порядком и справедливостью, основанными на гражданском государственном устройстве, радуюсь мудрости общественных институтов и тешу себя тем, что я человек, который может считаться гражданином. Но хорошо осознавая свой долг, я закрываю книгу, покидаю аудиторию и оглядываюсь вокруг. Я вижу несчастные народы, стенающие под тяжестью железного ярма, огромные людские массы, подавленные горсткой угнетателей, истощенные толпы, терзаемые болью и голодом, чьи кровь и слезы текут рекой везде, где сильные и вооруженные угнетают слабых и безоружных, опираясь на страшную силу закона. Я поднимаю глаза и смотрю вдаль. Я вижу огни пожарищ, бесплодные нивы, разграбленные города.
Где вы, дикари, влекущие к гибели несчастных людей?... И это - плоды мирных общественных установлений. Сострадание и негодование поднимаются из глубин моего сердца. Философ-варвар! Приди же и прочти нам свою книгу на поле брани»!
По некоторым подсчетам, 85 % потерь, происшедших в результате конфликтов и малых войн после Второй мировой войны, составили женщины и дети. Только за последние 10 лет погибло в вооруженных конфликтах более 2 млн женщин и детей. Стратегия насилия в Югославском конфликте встревожила мир своими зверствами, которые почти не освещались СМИ. Л ведь женщины и дети составляют 80 % всего состава беженцев. Феномен, обычно свойственный военному конфликту, распространяется и в мирное время: женщины являются наиболее частыми жертвами домашнего насилия во всех обществах - преступления, которые тоже не часто отражаются в СМИ, но которые характерны для всех ветвей человеческой цивилизации. Насилие против женщин более характерно для милитаризованных обществ. Из этого ясно, что женщины особенно уязвимы от войн и должен быть разрушен миф, согласно которому женщины и дети защищены мужчинами-солдатами, миф, сохраняющийся на протяжении веков. Вот почему чеченские женщины участвовали в акте по захвату заложников в Москве. Они не были защищены мужчинами дома, в Чечне!
Расширение понятия «международные отношения» за счет демографического и экологического измерений тоже выявляет уязвимость женщин. В документах ООН о статусе женщины утверждается, что прекрасная половина человечества имеет только 1/3 работы, 10 % зарплаты и владеет лишь 1 % мировой собственности.
Женский труд является самым низкооплачиваемым, поскольку он зачастую востребован вне рынка - в сельскохозяйственной сфере на Юге, а еще чаще в домашнем хозяйстве. Женщины на рынке труда во всех обществах получают зарплату меньше, чем мужчины, поскольку занимают непропорционально много низкооплачиваемых рабочих мест или получают меньшую оплату за одинаковый с мужчинами труд.
Женщины на Юге занимаются в основном низкооплачиваемым трудом, работают на западные ТНК. Во время экономического спада в бывших советских республиках женщины вынуждены эмигрировать в страны Запада, где подвергаются насилию. Для Беларуси эта цифра колеблется от 50 тыс. женщин в год. Государства урезают статьи бюджета на решение социальных проблем, и это самым негативным образом влияет на состояние преступности. Женщины более всех подвержены и экономическим угрозам: в некоторых регионах Азии и Африки им приходится проходить до 10-12 км в день в поисках дров или воды. В странах Востока и Севера, Запада у многих женщин из-за токсичных выхлопов в атмосферу и промышленных загрязнений нарушается репродуктивная функция.
В определениях «международные отношения» и «международная безопасность» должны быть отражены не только особенности высокой дипломатии, но и незащищенности женщин. Естественно, что эти проблемы выходят за пределы государства и его внешней политики, региональных границ и превратились в глобальную проблему. Такая очевидность усиливает позиции феминистов, утверждающих, что государство в своем современном состоянии уже не может обеспечить безопасность своим гражданам. События в США и в России подтвердили этот тезис.
Теоретики феминизма поднимают и другие вопросы международных отношений, связанные с необходимостью широкой трактовки безопасности, а не только военной. Как отмечает Д. Кэмпбэл, дискурс, который используется для описания безопасной идентичности «тех, кто внутри», полон опасности «для тех, кто вне», часто облекается в тендерные термины. Например, некоторые представления американцев о японцах или латиноамериканцах являются частью дискурса внешней политики США.
В начале «холодной войны» ярлык «коммунистов» или «социалистов», или «розовых» контрастировал с императивами национальной безопасности, зависящей от способности сильных мужчин противостоять угрозам «коммунизма». Сегодня такие ярлыки навешиваются на сторонников антиглобалистских движений, «зеленых» и др.
В большинстве государств гражданство ассоциировалось с милитаризованной версией патриотизма и последней жертвой - жизнью, отданной за отечество. Сегодня это наблюдается и среди женщин на постсоветском пространстве (Чечня) и в арабском мире. Исключая военные сражения практически во всех обществах (кроме Израиля) женщины считались гражданами «второго сорта» или жертвами из-за недостаточной их защищенности. Подвергая сомнению эти отношения защиты/защищенности и наблюдая, как эти политические определения конструируются в терминах тендерного неравенства, мы можем понять, что они и другие социальные отношения господства и подчинения в современном мире превращаются в препятствие для решения многих проблем.
Феминистские подходы могут также способствовать пересмотру границ традиционного анализа безопасности. Подчеркивая отношение к физическому и моральному насилию, охватившему все государства мира, идеологи течения ставят под вопрос отождествление спокойствия с государством. Глобальная феминизация бедности с очевидностью поднимает вопрос об экономических и социальных рубежах Севера и Юга, превалирующему в современной литературе по международным отношениям. Точно также положение бедных и бездомных в государствах Севера, Запада и Востока демонстрирует существование там Юга, негативное присутствие Севера и Запада обнаружилось на Юге, где местные элиты объединились с западными государствами и ТНК в ущерб национальным интересам.
По мнению феминистов, очевидная женская незащищенность свидетельствует о том, что деятельность таких субъектов международных отношений, как государства и ТНК, должна быть в корне пересмотрена. Однако рассмотрение безопасности с позиций феминистского подхода направлено на понимание не только женской незащищенности; скорее, его цель - показать, как неравные социальные отношения могут сделать менее защищенными всех индивидов. Осмысление общего опыта женщин в современном мире поможет найти путь к преодолению разделения между гражданами Запада и Незапада, между инсайдерами (находящимися внутри) и аутсайдерами, о котором феминисты говорят, что оно (разделение) наносит ущерб достижению всесторонней безопасности и питает такое явление современной жизни, как женский терроризм. Многие феминисты считают, что подлинные международные отношения могут сложиться только тогда, когда эти иерархические отношения и разделяющие пограничные различия будут, во-первых, признаны, во-вторых, изменены, в третьих, все субъекты рода человеческого, включая женщин, будут участвовать в качестве равноправных субъектов международных отношений.
Таким образом, были рассмотрены семь основных парадигм теории международных отношений. Необходимо отметить, что в результате взаимной критики представители всех направлений достигают согласия по ряду позиций.
Во-первых, относительно возможностей регулирования международных отношений. В условиях нарастающей глобализации экономических, социальных и политических процессов в современном мире и усиления его взаимозависимости использование методов регулирования становится настоятельной необходимостью, приобретает неотложный характер. Во-вторых, положение, согласно которому число участников международных отношений расширяется, включает не только государства и межправительственные организации, но и новые, нетрадиционные акторы - неправительственные организации, женское движение, ТНК, многочисленные производственные, финансовые, профессиональные и иные ассоциации и объединения, а также рядовых индивидов. Все это необычайно усложняет характер современных международных отношений, усиливает ответственность лиц, принимающих решения в этой области. В-третьих, это признание всемирного характера тех вызовов и угроз, с которыми сталкиваются сегодня участники международных отношений. В свою очередь всемирный, или глобальный, характер последних означает все более заметное размывание граней и усиление взаимосвязей между внутренней и внешней политикой, внутриобшественными и международными отношениями. Наконец, сторонники всех парадигм указывают на переходный харaктер современного состояния этих отношений, изменений приоритетов, констатируют становление нового международного порядка. Он вряд ли будет характеризоваться «отмиранием» суверенитета и, следовательно, исчезновением такого субъекта, как государство. Вместе с тем появилась необходимость определения совместных международных политических курсов и программ, связанных с торговлей, обменом технологиями, экономическим развитием, проблемами, связанными с голодом, сохранением окружающей среды, вопросами о правах человека, его здоровье и другими, определяющими качество и уровень жизни.
Рассмотренные выше основные научные школы по-разному изучают международные отношения. Знакомство студентов с ними не должно служить основой для выводов о том, что именно в таком состоянии находится реальный международный процесс. Как указывает каждая из парадигм, сегодня ситуация напоминает о многообразии существующих направлений, каждое из которых оттеняет сложность и неоднозначность международных отношений.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Современные международные отношения. Интеграционные процессы, развернувшиеся в Западной Европе. Углубление взаимодействия между государствами-участниками Евросоюза. Трансформация европейской идентичности. Международные отношения и Европейское право.
реферат [25,3 K], добавлен 28.04.2011Эпоха Средневековья: зарождение и развитие системы международных отношений. Просвещение – идеологическая подготовка новой эры. Международные отношения в Новое время до 30-х гг. ХХ ст. в период Первой мировой войны, в 20-е г. ХХ ст., и в наши дни.
реферат [49,6 K], добавлен 26.11.2008Изменение спроса и предложения доллара США, его влияние на экономическую деятельность Краснодарского Края в 2003 г. Международные экономические отношения, этапы их развития. Международные экономические организации как важнейший субъект мировой экономики.
контрольная работа [557,4 K], добавлен 04.05.2009Основные этапы развития международных связей Татарстана. Международные отношения республики с восточными странами, специфика деятельности представительского корпуса в иностранных государствах. Вступление Республики Татарстан в Ассамблею регионов Европы.
реферат [33,0 K], добавлен 22.03.2011Мировая политика и международные отношения как объект изучения. Теоретические школы в международных исследованиях. Глобализация как основная тенденция развития мирового политического процесса. Проблемы международной безопасности. Внешняя политика России.
курс лекций [478,0 K], добавлен 20.01.2012Этапы и особенности развития мирового хозяйства. Сущность, тенденции, факторы и понятия открытой экономики. Факторы, влияющие на международные экономические отношения. Факторы, влияющие на участие стран в международном разделении труда...
шпаргалка [81,2 K], добавлен 27.02.2005Геополитика и мировой политический процесс. Основные факторы, влияющие на формирование мировой политики. Геостратегические регионы мира и система международных отношений. Глобальные проблемы современности и пути их преодоления Мировым сообществом.
реферат [19,3 K], добавлен 03.08.2009Мировое хозяйство, мировой рынок. Международное разделение труда. Группы стран в мировой экономике. Международная экономическая интеграция. Международные экономические отношения. Межгосударственное регулирование МЭО. Экспорт капитала.
учебное пособие [111,7 K], добавлен 16.03.2007Особенности современной мировой политики и ее основные принципы. Международные отношения, их субъекты, особенности, основные виды и типы. Деятельность Всемирной организации здравоохранения, Всемирной организации гастроэнтерологов, Красного креста.
презентация [1,5 M], добавлен 17.05.2014Международные экономические отношения, их содержание и значение. Меркантилизм и идея "свободы торговли" Смита, Риккардо. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Украине. Ограничения на экспортно-импортные и транзитные операции.
курс лекций [54,6 K], добавлен 19.10.2009
