Особенности организации финансовой системы Европейском Союзе

В ЕС важной характеристикой интеграционных процессов является их институционализация. Интеграция стран ЕС реализуется в условиях ведущей роли государств и правительств, создающих наднациональные органы с исполнительно-координационными функциями. «В частности, функционирование внутреннего рынка сильно зависит от наличия общей системы налогообложения всех трансакций внутри ЕС, благодаря чему должно обеспечиваться свободное обращение товаров и услуг. Более того, многие направления внутренней политики ЕС, перераспределительные по своей природе (в частности, единая сельскохозяйственная политика, социальная и региональная политика), зависят от эффективности, проводимой в ЕС общей бюджетной политики. И, наконец, основой валютного союза непременно должна быть скоординированная фискальная политика. В существующей практике налоговая среда внутри ЕС и во многих вступающих в него странах еще не гармонизирована, но, тем не менее, базируется на общих принципах. Так, в настоящее время положения, определяющие налоговую политику в ЕС, представляют собой совокупность отдельных решений, которые оформляются в виде директив, регламентов, рекомендаций и заключений наднациональных институтов».

При этом к ключевым задачам бюджетно-налоговой политики в ЕС относятся обеспечение равномерности экономического пространства и государственные социальные гарантии, что достигается посредством действующей системы трансфертов. В основе бюджетных отношений в ЕС находятся важные принципы, характерные для кооперативной модели бюджетного федерализма. В частности, разграничение полномочий снизу вверх между всеми уровнями власти по расходам (принцип субсидарности), наделение соответствующих уровней власти достаточными для реализации этих полномочий фискальными функциями, а также сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов посредством системы бюджетных трансфертов для дальнейшей интеграции социально-экономического пространства.

Известно, что достижение примерного равенства в жизненных стандартах и равного доступа к общественным благам является одной из целей бюджетно-налоговой политики стран ? членов ЕС. Решить данную задачу для ряда европейских государств достаточно сложно. Поэтому совершенствование системы межбюджетных трансфертов в рамках ЕС представляет собой один из инструментов, направленных на выравнивание диспропорций между странами и регионами. Эффективность решения задач бюджетно-налоговой политики ЕС во многом определяется ситуацией в налоговой сфере, поскольку налоги служат основным источником доходов государственного бюджета. Проиллюстрируем данное положение с помощью табл. 2.1.

Таблица 2.1 Структура доходов консолидированного государственного бюджета (2014 г., %).

Поскольку основными источниками формирования доходных статей бюджетов стран ЕС являются налоги на доходы (личный подоходный налог и налог на корпорации), взносы на социальное страхование и потребительские (косвенные) налоги (НДС и акцизы), то, обобщая различные типы налогов, которые взимаются в ЕС, рассмотрим косвенные налоги, прямые налоги и социальные отчисления.

Как видно из данных, представленных в табл. 2.1, в большинстве стран ЕС налоги составляют более 50% в структуре доходов государственного бюджета. Рекордсменом является Дания, где этот показатель равен 77,5%. Наименьшую долю налогов в структуре бюджета имеет Словакия - 45,4%. В целом, в ЕС также относительно велика доля отчислений на социальное страхование. Вместе с тем, в большинстве стран ЕС НДС играет роль единственного налога на потребление, при этом наличие НДС является обязательным условием членства в этой организации. Ставки НДС в странах ЕС достаточно высоки.

В некоторых из них (например, в Швеции, Финляндии, Дании) они превышают максимальные, рекомендуемые руководящими органами ЕС (14-20%). Что касается других западноевропейских стран, не входящих в ЕС, то ставки НДС в них очень сильно различаются (например, в Норвегии ? 23%, в Швейцарии ? 6,5%).

Рис. 2.1 Дефицит государственного бюджета стран ЕС

Если сравнивать различные типы налогов и их долю в общих доходах, то в целом новые страны ? члены ЕС имеют самую низкую долю прямых налогов и более высокую ? косвенных налогов и взносов на социальное обеспечение.

Далее для сравнения рассмотрим, структуру доходов и расходов по странам ЕС в 2014 г.. В Бельгии на уровне центрального правительства общая доля налогов в структуре доходов составляет 25,5% ВВП. В том числе на долю прямых налогов приходилось 15,7%; косвенных ? 9,8%; социальные взносы составляли 17,2% ВВП. На региональном и местном уровнях доля налоговых поступлений была невелика ? по 2,5% от ВВП. Для сравнения: в Болгарии общая доля налоговых поступлений на уровне центрального правительства ? 20,4%; косвенные налоги составляли 14,6%; прямые налоги ? 5,8%; на местном уровне налоги были 2,3%. В еще одной стране бывшего социалистического лагеря ? Чехии ? налоговые поступления составляли 15% ВВП. Косвенные налоги были 9,8%; прямые налоги ? 5,2%; налоги на уровне местных органов власти ? 5,8%. Здесь мы видим большую, чем в Болгарии, ответственность местных властей за перераспределение бюджетных средств и в целом меньшее налоговое бремя.

Таким образом, мы видим, что в странах ЕС достаточно разнообразные системы налоговых поступлений, что является серьезным препятствием на пути консолидации европейского экономического пространства. В зависимости от конкретной страны система может быть двух- или трехуровневой, с большим или меньшим акцентом на деятельность региональных и местных властей, большими или меньшими социальными обязательствами государства, различными вариациями прямых и косвенных налогов. Для иллюстрации сформулированных положений и тезисов в контексте межстрановых сопоставлений приведем обобщающую таблицу данных по прямым и косвенным налогам, а также по социальным отчислениям по странам ЕС (% ВВП) за 2014 г.

Таблица 2.2 Структура налоговых поступлений в странах ЕС (% ВВП) за 2014 г.

Из приведенных в табл. 2.2. данных видно, что в ЕС достаточно велика доля взносов на социальное обеспечение, при этом разница между странами ЕС очень большая и европейские государства не спешат передавать наднациональным органам ЕС свои полномочия в этой сфере. В странах Восточной Европы и Прибалтики доля прямых налогов заметно меньше, чем доля косвенных налогов. В странах же Западной Европы и Скандинавии доля прямых налогов превышает долю косвенных налогов либо они находятся примерно на одном уровне. В целом это отражает относительную неразвитость налоговых систем стран Восточной Европы и Прибалтики и наличие явных структурных проблем в их экономике. Кроме того, приведенные в табл. 2.2. данные наглядно показывают существенные различия в налоговых системах стран ЕС и демонстрируют потребность в их дальнейшей гармонизации, в том числе, с точки зрения необходимости формирования в ЕС региональной финансовой системы.

В настоящее время «разрабатываются меры по дальнейшей гармонизации налоговых систем стран ? членов ЕС, направленные на минимизацию негативных последствий налоговой конкуренции. В частности, в некоторых государствах действует более благоприятное налоговое законодательство в отношении сбережений или определенных видов бизнеса. Вместе с тем, перед налоговой политикой стоит задача стимулирования роста занятости населения при одновременном сохранении социальных гарантий. Другим направлением деятельности является реализация требований, связанных с введением уплаты НДС в месте происхождения товара, внедрение общей политики корпоративного налогообложения, позволяющей избавиться от недобросовестной налоговой конкуренции, а также совершенствование процесса принятия решений в налоговой сфере и расширение прав наднациональных органов ЕС в фискальных вопросах».

На этом фоне представляется целесообразным осуществить следующие изменения в институциональном устройстве европейских фондовых рынков.

1. Активизировать процесс концентрации и увеличить мощь финансовых институтов путем слияний и поглощений.

2. Способствовать дальнейшей универсализации банков, которым необходимо ориентироваться на предоставление услуг, свойственных компаниям по ценным бумагам, страховым компаниям и портфельным управляющим.

3. На общеевропейском уровне способствовать росту институциональных инвесторов, а именно: страховых компаний, пенсионных фондов, институтов коллективного инвестирования, являющихся важнейшими поставщиками портфельных капиталовложений.

4. В европейских странах с преобладанием традиционной банковской модели сделать рынок более доступным для небанковских финансовых институтов. Кроме того, важно, чтобы банки получили доступ на фондовые биржи в тех странах, где раньше его не имели.

5. Процессы концентрации должны в полной мере затрагивать и фондовые биржи. Необходимо способствовать общеевропейскому объединению фондовых бирж.

6. Внести изменения в систему органов регулирования. Процессу интеграции будет также способствовать сосредоточение контролирующих и надзорных функций над всеми участниками финансовых рынков (банковского и небанковского секторов) в одном учреждении.

7. Унифицировать правила и процедуры работы на фондовых рынках европейских стран».

В результате финансовый рынок станет менее сегментированным, не будет заметного разделения банковских и небанковских институтов. Такой институциональный универсализм позволит, в частности, еще в большей степени интегрировать европейские страны с англосаксонским и германским типами финансовой системы.

Таким образом, важным условием формирования региональной финансовой системы и повышения эффективности ее функционирования является гармонизация бюджетно-налоговых систем стран ЕС, в том числе с помощью институциональных изменений. В то же время необходимо подчеркнуть, что высокие темпы интеграции стран ЕС выгодны определенным группам влияния, прежде всего, ряду структур крупного бизнеса. В связи с этим принятие конкретных решений правительством той или иной страны зачастую зависит от субъективных факторов, а именно, лоббирует ли правительство интересы каких-то крупных бизнес-структур или же его поведение в большей степени зависит от настроений электората и фазы электорального цикла. Вместе с тем, для дальнейшего движения по пути формирования региональной финансовой системы на нынешнем этапе политико-экономической интеграции европейских стран требуется единство или, по крайней мере, высокий уровень согласованности бюджетно-налоговых политик, гармонизация налогового законодательства государств ЕС. Одной из важных предпосылок для этого является развитие процесса гармонизации бюджетных расходов, устранение и сглаживание существующих диспропорций. Гармонизация финансовой сферы и повышение эффективности ее функционирования требует широкого распространения нового универсального типа банка ? компании, предоставляющей финансовые услуги. Тем самым будет достигнута достаточная мера универсализма, произойдет определенное упрощение институциональной структуры, устранятся различия между коммерческими, инвестиционными и торговыми банками, а также брокерами.

2.2 Роль международных финансовых институтов в регулировании региональной финансовой системы ЕС

Как отмечалось ранее, важную роль в процессе формирования в ЕС региональной финансовой системы играют различные международные финансовые институты, образующие мировую финансовую систему. В настоящее время мировая финансовая система состоит из различных международных, региональных (включая наднациональные институты ЕС) и национальных организаций, финансово-кредитных учреждений, компаний различных форм собственности и рейтинговых агентств. Кроме того, к мировой финансовой системе относятся определенные международные кодексы и нормы регулирования, оказывающие существенное воздействие на основные направления и доминирующие тенденции ее дальнейшего развития. При этом международные финансовые институты, можно условно распределить по трем категориям. В первую категорию входят «Группа двадцати» (G20) и тесно связанный с ней Совет по финансовой стабильности. Ко второй группе относятся: Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Банк международных расчетов (БМР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). К третьей категории следует отнести институты, разрабатывающие и устанавливающие различные стандарты и регламенты финансовой деятельности, например: Базельский комитет по банковскому надзору, Комитет по глобальной финансовой системе, Комитет по платежным и расчетным системам, Международную организацию комиссии по ценным бумагам, Международную ассоциацию регуляторов страхового рынка, Совет по международным стандартам финансовой отчетности и ряд других структур.