Проблемы и перспективы развития экономических отношений между Россией и Евросоюзом

Попробуем, отбросив политическую риторику, разобраться, чем же могут быть страшны санкции для российского бизнеса, и что они собой представляют с правовой, в частности с гражданско-правовой точки зрения (данная статья не имеет целью анализ международно-правовых аспектов категории международных санкций).

Пока санкции в отношении российских граждан помимо США и ЕС ввели Канада, Австралия, Новая Зеландия, Швейцария, Исландия, Норвегия, Япония, Албания, Молдавия. Список стран постоянно пополняется по мере присоединения к санкциям ЕС других стран. Однако роль драйвера во введении санкций принадлежит Соединенным Штатам и во вторую очередь Европейскому Союзу.

В США санкции были введены исполнительными приказами Президента США (Executive orders) № 13660 от 06.03.14, № 13661 от 16.03.14, № 13662 от 20.03.14. В развитие данных приказов были изданы подзаконные акты Департамента Казначейства (Department of Treasury). Именно подразделение указанного департамента - OFAC (Office of Foreign Assets Control) - и ведет список лиц, в отношении которых введены санкции (Spesially Designated Nationals and Blocked Persons List, далее - SDN List). В этот список включены как физические, так и юридические лица.

Важно понимать, что в США в SDN List автоматически считаются включенными и те компании, в которых лица, прямо упомянутые в SDN List, владеют прямо или косвенно более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале. При этом в отношении тех компаний, у которых доля лиц, включенных в SDN List, менее 50 процентов, OFAC рекомендует быть «осторожными» (cautious).

В Европейском союзе санкции вводит своими постановлениями Совет ЕС (Council Regulations). В отношении российских граждан санкции введены постановлениями № 208/2014 от 05.03.14, № 269/2014 от 17.03.14, № 284/2014 от 21.03.14, № 381/2014 от 14.04.14, а также так называемыми имплементирующими постановлениями (Council Implementing Regulations) № 433/2014 от 28.04.24 и № 477/2014 от 12.05.14. В Европейском Союзе списки утверждаются в качестве дополнений к постановлениям Совета ЕС (Annexes). В текущем списке присутствуют только физические лица, за исключением двух компаний, ведущих деятельность в Крыму.

Так же, как и в США, в европейский санкционный список автоматически считаются включенными и те компании, которые находятся под контролем лиц, прямо включенных в санкционный список. Однако в отличие от американских норм, европейские нормы не содержат точных количественных критериев определения наличия контроля. Это может быть не только процент владения акциями или долями в уставном капитале компании, но и возможность назначения более половины членов совета директоров или возможность определять условия ведения деятельности на основании договора.

Нормативные акты США и ЕС различаются своими формулировками санкций, но по сути вводят одни и те же запреты. Перечень санкций Канады практически повторяет перечень, указанный в приказах Президента США, а страны, присоединившиеся к санкциям ЕС, соответственно, ввели те же запреты, что и Совет ЕС.

Несмотря на некоторые различия в формулировках, санкции и тех, и других сводятся к следующему: замораживание активов, запрет на въезд, запрет на совершение сделок с лицами, включенными в список лиц, в отношении которых введены санкции, запрет совершать любые транзакции, направленные на уклонение от соблюдения санкций, запрет вступать в сговор для уклонения от соблюдений санкций, а также запрет на удовлетворение исков, связанных со сделками, на исполнение которых повлияли санкции, если они поданы лицом из списка или от его имени.

Замораживание активов. Под активами как в США, так и в Европейском союзе понимается довольно широкий круг объектов гражданских прав, как-то: любое имущество, в том числе деньги, акции и доли участия, ценные бумаги, а также права требования, права на получение какого-либо имущества в будущем, например, на получение дивидендов, и т.д. Важно помнить, что лица, в отношении которых введены санкции, не теряют право собственности на замороженные активы, но не могут ими распоряжаться и не могут получить причитающееся им по сделкам или иным основаниям. Соответственно, контрагенты таких лиц не вправе исполнить сделки (передать товар, выполнить работы, уплатить), а банки не имеют права осуществить перевод в пользу лиц, попавших в санкционный список.

Запрет на совершение сделок. Строго говоря, европейские нормы не содержат прямого запрета на совершение сделок. Они вводят лишь запрет на «предоставление экономических ресурсов». Однако и судебная практика стран ЕС, и практикующие в этих странах юристы интерпретируют этот запрет именно как запрет на совершение любых сделок с лицами, включенными в санкционные списки. При этом запрещено не только совершение (и исполнение) сделок непосредственно с такими лицами, но и сделки, выгодоприобретателем по которым является лицо, включенное в санкционные списки.

Таким образом, риски неисполнения со стороны европейских контрагентов могут возникнуть, в том числе, и по сделкам с подрядчиками или агентами лиц, включенных в такие списки. Кроме того, бизнес может столкнуться с проблемой получения юридической помощи и даже с невозможностью обращения в арбитражи, администрируемые арбитражными институтами, расположенными в странах, которые ввели санкции.

Запрет на «обход» санкций. Особого внимания заслуживает запрет на «обход» установленных санкций. Такая норма имплементирует принцип «существо сделки превалирует над формой» («substance prevails over form»). В отсутствие конкретики этот принцип предоставляет свободу в его применении как судами, так и надзорными органами стран, которые ввели санкции. Есть риск, что к действиям «в обход санкций» правоприменители могут отнести действия по уступке прав по договорам, платежам от третьего лица и иные действия по изменению договорной структуры. Однако в каждом случае имеет смысл проанализировать варианты с учетом конкретной ситуации.

Возможные проблемы российских компаний и их контрагентов. Учитывая запреты, введенные в отношении российских граждан и юридических лиц, можно предположить следующие последствия для них и их контрагентов: невозможность перевести оплату в иностранной валюте по внешнеторговым контрактам, невозможность получить оплату от компаний, попавших под санкции, риски неисполнения договоров, заключенных с компаниями, попавшими в санкционный список (что влечет необходимость досрочного прекращения таких договоров) и проч.

Это только вершина айсберга тех проблем, с которыми может столкнуться российский бизнес и иностранные компании, ведущие бизнес в России. Очевидно, что соответствующие проблемы могут повлечь за собой также налоговые последствия и последствий с точки зрения валютного регулирования, не говоря уже о кадровых, финансовых и репутационных потерях.

Правовая квалификация возможных причин неисполнения и оснований прекращения договоров.

Возможность возникновения споров в связи с неисполнением договоров по причине введения санкций заставляет задуматься над правовой квалификацией такого неисполнения и его правовых последствиях. Не претендуя на наличие глубоких знаний права зарубежных стран, ограничимся анализом ситуации с точки зрения российского права. Следует, однако, иметь в виду, что применение российского права возможно только в случаях, когда стороны договора согласились с его применением, и когда это предусмотрено российскими коллизионными нормами в отсутствие такого соглашения.

Первый вопрос, который в связи с этим возникает: является ли неисполнение договора по причине введения санкций, которые обязана соблюдать неисполняющая сторона, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) или это виновное неисполнение обязательства?

Квалификация причины неисполнения договора. Ответ на указанный выше вопрос зависит от договора, в связи с неисполнением которого он возник, а также от иных обстоятельств в рамках конкретных договорных отношений. Практика российских судов не позволяет сделать вывод, что введение государственных запретов в любом случае является обстоятельством непреодолимой силы. В каждом конкретном случае суды оценивают все обстоятельства дела и роль, которую играют запреты среди иных обстоятельств. Однако для сторон договора, заключение или исполнение которого запрещено актами государственных органов или международными договорами, стороной которых является Российская Федерация, такие запреты, скорее всего, будут признаны форс-мажорными обстоятельствами.

Если в отношении неисполнения договора непосредственно между лицом, обязанным соблюдать санкции, и лицом, включенным с санкционный список, такое обстоятельство может быть признано форс-мажором, то в отношении договоров «второго порядка» (например, кредитных договоров между лицом, включенным в санкционный список и его банком-кредитором), неисполнение договоров контрагентами такого лица не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Соответственно, неисполнение таких договоров не исключает ответственности должника.

Возможные основания для прекращения договора с лицом, попавшим с в санкционный список. В ситуации введения санкций можно предположить наличие следующих оснований прекращения договорных обязательств: в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором (п. 1. ст. 450 ГК РФ), в связи с прекращением обязательства зачетом (ст. 410 ГК РФ), в связи с невозможностью исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ), а также по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) или в случае признания санкций существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Что касается первого основания, то ответ на него находится в самом договоре. Поэтому мы не будем останавливаться на нем подробно.

Возможность расторжения договора, стороной которого является лицо, включенное в санкционный список, по соглашению сторон (сюда же можно отнести и случаи прекращения обязательства предоставлением отступного - ст. 409 ГК РФ) сомнительна, поскольку санкции запрещают любые сделки с такими лицами, в том числе и сделки по расторжению или изменению договора.

Наибольший интерес представляет анализ возможности применения статей 416 и 451 Гражданского кодекса. Является ли введение санкций обстоятельством, которое делает невозможным исполнение обязательства и тем самым прекращает его в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса?

Суды исходят из того, что обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательства, должны характеризоваться независимостью от действий сторон, непреодолимостью (исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ) и постоянством, то есть неопределенной длительностью своего действия. Если первый критерий в нашем случае соблюдается, то оценка остальных двух будет находиться в области усмотрения суда. Учитывая, что имеется возможность получить специальное разрешение на исполнение сделки, подпадающей под санкции, а также вероятность отмены санкций при изменении политической ситуации, есть основания предполагать, что суды могут воздержаться от применения статьи 416 Гражданского кодекса.

Кроме того, суды считают норму статьи 417 Гражданского кодекса (прекращение обязательства на основании акта государственного органа) частным случаем нормы статьи 416 Гражданского кодекса, когда речь идет о невозможности исполнения в связи с принятием акта государственного органа (см. п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»). Применение же статьи 417 Гражданского кодекса к ситуации невозможности исполнения договора в связи с введением санкций США, Европейского Союза или присоединившихся к ним стран представляется невозможным. На наш взгляд, акты государственных органов иностранных государств, которыми были введены санкции, не являются актами, признаваемыми Российской Федерацией, и, соответственно, не являются частью правовой системы нашей страны и не могут быть положены в основу судебного решения по спору, вытекающему из договора, заключенного по российскому праву.

Следует также помнить, что даже в случае признания судом введения санкций обстоятельством, прекращающим обязательство по договору (в том числе, обстоятельством непреодолимой силы, исключающей ответственность за неисполнение), остается возможным взыскание неосновательного обогащения, если таковое имело место у какой-либо из сторон сделки.

На усмотрение суда также всегда остается вопрос о существенности нарушения договора, влекущего возможность его расторжения по требованию одной из сторон. Однако если в отношении существенности нарушения существует разнообразная судебная практика, то в отношении существенности изменения обстоятельств, которое является основанием для его изменения или расторжения договора, практика довольно скудная. Думается, ответ на этот вопрос также будет зависеть от совокупности обстоятельств конкретного дела.

Меры, которые стоит предпринять в любой российской компании и иностранной компании, работающей в России. С учетом серьезности возможных последствий, каждой компании важно оценить вероятность существования рисков, связанных с введением санкций, конкретно у нее, и проанализировать возможные меры минимизации этих рисков.

В частности, необходимо проанализировать коммерческие договоры, кредитные договоры, связанные с проектами, в договорной структуре которых присутствуют компании, которые уже включены в санкционные списки или могут быть в них включены, а также страховые полисы и обеспечительные документы. Также стоит подумать о возможных налоговых последствиях досрочного прекращения договоров и предполагаемых изменений в договоры, а также о последствиях с точки зрения законодательства о валютном регулировании. Есть смысл пересмотреть внутренние процедуры и регламенты, имеющие отношение к выбору контрагентов, заключению договоров и судебным процедурам.

Кроме того, необходимо подумать о возможных налоговых последствиях досрочного прекращения договоров и предполагаемых изменений в договоры, а также о последствиях с точки зрения законодательства о валютном регулировании.

Если компания уже столкнулась с неисполнением договоров со стороны контрагента по причине введения санкций, то есть смысл провести с ним переговоры относительно возможности его обращения в компетентные органы его страны с целью получить разрешение (авторизацию) на исполнение уже заключенной сделки. А в случае отказа со стороны контрагента обратиться за выдачей разрешения или отказа компетентного органа в выдаче разрешения целесообразно оценить возможность предъявления исков к контрагентам в связи с неисполнением договоров, а также к их поручителям и своим страховщикам.

Если же компания сама попала в санкционный список, то стоит рассмотреть возможности оспаривания санкций путем предъявления исков к государствам, которые их ввели. В практике государственных судов стран ЕС, равно как и в практике Европейского Суда Правосудия, имеются прецеденты отмены санкций в отношении конкретных лиц - например, дело Сирийского интернационального исламского банка против Совета Европейского союза Самохвалов А. Международные санкции в связи с политической ситуацией. Реальные риски российских компаний. - 2014..

3.2 Перспективы развития торговых отношений между Россией и ЕС

Сценарии развития торговых отношений между Россией и Европейским союзом на перспективу сформулировать, в общем, не сложно -- они почти очевидны. Гораздо сложнее и важнее то, что следует из реализации того или иного сценария. Между тем сценарии как раз и нужны для того, чтобы понять, с какими рисками столкнется Россия, делая тот или иной стратегический выбор при формировании своего «европейского вектора». Представляется, что в целом отношения Россия--ЕС (по крайней мере, теоретически) в краткосрочной и среднесрочной перспективе могут развиваться по следующим траекториям.

Политическое сближение с Евросоюзом при сохранении экономической взаимозависимости.

Реализация этого сценария предусматривает активные действия со стороны России, а именно посыл в ЕС достоверного и значимого сигнала о начале не только экономической и торговой, но и политической модернизации, серьезной борьбы с коррупцией и реформы судебной системы. Императив для данного сценария -- восстановление ценностной компоненты в отношениях с ЕС, т.е. ориентация не только на интересы, но и на общие (европейские) ценности. Итогом реализации сценария при доведении его до успешного логического завершения стало бы создание по-настоящему сильного, легитимного и активного государства, способного поддерживать территориальную целостность большой многообразной страны, эффективно обеспечивать общественные блага и корректировать рыночные дисбалансы. В то же время в условиях открытости для внешнего мира это должно быть государство, ограниченное четкими правилами и рамками.

Данный сценарий наиболее выгоден для Европейского союза (хотя и не для всех его игроков), по крайней мере нормативно. Реализация сценария позволит Евросоюзу сформировать последовательную политическую и экономическую повестку и политику в отношении России, а также значимо усилить свое влияние. Однако практическая реализация этого сценария крайне маловероятна, по крайней мере в краткосрочной, да и в среднесрочной перспективе. Дело в том, что Российское государство вольно или невольно создало определенную мотивацию и поддерживает такие правила игры, при которых экономическим и политическим элитам выгоднее оставаться в рамках пусть и неэффективного, но статус-кво в экономике и политике, нежели нести издержки и риски перехода к новой модели. В краткосрочном (и, может быть, в среднесрочном) плане современное политическое и экономическое состояние России, характеризуемое как статус-кво, представляет собой так называемое институциональное равновесие. Это означает, что основные политические и экономические силы не заинтересованы в существенных изменениях правил игры либо сильно расходятся по поводу направлений желательных изменений. При этом многие социальные группы, успешно встроенные в существующую систему правил, недовольны прежде всего тем, что государство не может гарантировать стабильность и соблюдение этих правил.

Находясь в таком институциональном равновесии, Россия не может естественным образом, т.е. эволюционным путем, генерировать пошаговые изменения в направлении трансформации, в том числе в ответ на новые вызовы. В данном контексте отсутствие значимых перемен -- это следствие устойчивого равновесия, а не только результат порочности системы. Существующий порядок потому и называется институциональным эквилибриумом, что недовольство текущими правилами игры, ведущими к бесперспективному состоянию дел во многих областях экономической, политической и социальной жизни, не выливается в спрос на изменение этих правил.

Проблема перехода еще больше усугубляется в условиях, когда все формальные институты и законы уже устоялись и за каждым институтом и правилом игры стоят устойчивые интересы (как в России). Перспективы политической трансформации значительно осложняются .ресурсным проклятием., т.е. зависимостью экономики страны от продажи энергоносителей, и отсутствием традиции налогообложения граждан и подотчетности государства налогоплательщикам. Список российских особых обстоятельств можно продолжать и далее. Это и коррупция, ставшая нормой ведения бизнеса и взаимодействия российского гражданина с государством. Это и многовековая традиция концентрации исполнительной власти при крайней слабости двух палат парламента. Это, наконец, наличие ядерного оружия, позволяющего все еще претендовать на статус великой державы во внешней политике. В итоге мы имеем значительную часть общества, готовую всерьез рассматривать Россию как .особую цивилизацию. или даже как .крепость-Россию, как .Россию, встающую с колен., и искренне видеть в этом альтернативу модернизации западного, т.е. в данном случае европейского типа.

Все это как будто подводит нас к выводу о том, что снижение цен на энергоносители автоматически должно привести к нормализации в России и ее отношений с зарубежьем. Однако хотелось бы указать на другую вероятность. Поскольку задача разведения. внутренней и внешней политики остается движущей силой формирования внешних отношений России (важность ее даже возрастет в случае увеличения экономических проблем для населения), можно ожидать, что сокращение прибыли от внешней торговли скорее всего стимулирует Кремль к проведению еще более рискованной политики и к дальнейшей изоляции страны от мирового сообщества. Поэтому рассчитывать на падение цен как на лекарство, которое будет действовать автоматически в .правильную. сторону, не приходится. Это слишком легкий путь.

Декларативное политическое дистанцирование от Евросоюза.

Данный сценарий предусматривает -- при сохранении отношений экономической взаимозависимости с Евросоюзом -- четкое и последовательное политическое дистанцирование от него по всем вопросам международных отношений (хорошей иллюстрацией такого подхода может служить ответ на кризис в Сирии). В рамках этого сценария Россия проводит четкую линию на построение на евразийском пространстве пророссийской коалиции, основанной на иных, отличных от принципов ЕС, интеграционных принципах, формируя независимый центр силы в мировой политике.

Оценка реальных возможностей России в реализации такого рода задач выходит за рамки данного доклада. Укажем лишь на то, что, с нашей точки зрения, возможные тактические выгоды от реализации сценария не компенсируют стратегические риски и потери, особенно в контексте отношений с Евросоюзом. Дело в том, что среди евробюрократов, членов Европейского парламента и национальных европейских лидеров может сформироваться группа сторонников федеративного развития Союза, потенциально готовая поддержать любую возможную общую внешнеполитическую инициативу своих коллег. Пока основы для консенсуса нет, эта потенциальная группа поддержки может оставаться достаточно разобщенной по менее глобальным вопросам, создавая тем самым впечатление большей разобщенности и меньшего единства в области общей внешней политики, чем это возможно. Однако ситуация может кардинально (и быстро) измениться в случае появления общей угрозы, способной трансформировать позицию евроскептиков в сторону признания необходимости общего внешнеэкономического курса. К примеру, если лидеры крупнейших стран ЕС в какой-то момент будут склонны рассматривать Россию как общую угрозу Европе, можно ожидать, что сторонники европейской интеграции с энтузиазмом их в этом поддержат, стратегически надеясь использовать вновь сформированное единство для придания импульса интеграционным процессам. Сегодняшние внешнеполитические разногласия между государствами--членами ЕС могут в случае смены лидеров крупнейших европейских стран скачкообразно смениться объединенным курсом по поводу наиболее важных вопросов (например, по поводу отношения к России).

Инерционный сценарий.

Это тот сценарий, который реализуется в настоящее время. Суть его состоит в совмещении экономической открытости в отношении Евросоюза, важной для поддержания рыночной экономики и привлечения инвестиций, с игнорированием критики с его стороны, угрожающей стабильности российской политической системы с ее ограниченной конкуренцией и отсутствием стабильных институтов. В сжатом виде сценарий можно сформулировать следующим образом: тесное экономическое взаимодействие без всяких политических обязательств.

Следует обратить внимание на то, что российское руководство проводит политику разведения. не только в отношении внутренней и внешней политики. Подобный подход реализуется при разведении политики России в отношении Евросоюза в целом и отдельных государств-членов в частности (речь, таким образом, идет о многосторонних и двусторонних отношениях). Успешную реализацию такого дифференцированного подхода облегчает освобождение российского руководства от идеологических ограничений (норм, ценностей) и -- при успешном разведении. -- от прессинга со стороны общественного мнения. Таким образом, Кремль имеет возможность проводить диаметрально различающиеся политики в разных векторах и измерениях европейских отношений, не испытывая практически никакого давления со стороны внутренней аудитории.

Вместе с тем такой сценарий внутренне противоречив и конфликтен: с одной стороны, его реализация ведет не к решению, но к дальнейшему накоплению проблем в экономике и политике страны, а с другой -- он чреват постепенным сползанием в сторону сценария открытого дистанцирования, что и происходит в настоящее время. Фактически реализация данного сценария загоняет Россию в своего рода ловушку в силу противоречия между кратко- и среднесрочными интересами (поддержание внутреннего статус-кво и реализация геополитических целей на постсоветском пространстве) и долгосрочными, стратегическими задачами развития страны (модернизация) Иванов И.С. Россия-ЕС: Возможности партнерства. - 2013. - С. 80-84..

Заключение

Исходя из цели, поставленной при написании данной курсовой работы, мы можем прийти к следующим выводам:

Исходя из первой главы , можно сказать, что динамика развития двусторонних отношений России и ЕС положительна во многих аспектах сотрудничества, в том числе в энергетической сфере.

Анализируя вторую главу , стоит отметить то, что товарооборот между Россией и ЕС неуклонно растет и масштабы инвестиционного сотрудничества имеют весьма положительную динамику.

Исходя из третьей главы курсовой работы, следует заметить, что перспективы развития экономических отношений между Россией и ЕС при сегодняшних событиях на мировой арене во многом будут зависеть от политической воли как России, так и Евросоюза.

Проведенный анализ курсовой работы показывает, что Общая Стратегия ЕС в отношении России - это в меньшей степени концептуальный и в большей степени технический, рамочный проект, наполнение которого еще предстоит конкретизировать. Очевидно, что реализация потенциала Общей Стратегии по России по многим направлениям будет зависеть от контекста отношений ЕС-США, динамики экономической и политической ситуации внутри самой Европы.

Общая Стратегия ЕС предполагает усиление политического потенциала ЕС.

Однако, как представляется, существует несколько осложняющих факторов. В российском истеблишменте существует известное заблуждение относительно природы ЕС как автономного от американской политики образования, которое балансирует или может балансировать доминирующую роль США в современном мире. Каждое очередное обострение разногласий с США показательно в этом отношении. Очевидно, что чем раньше официальная российская политика расстанется с этим заблуждением, тем лучше.

Что касается экономики, уместно напомнить, что, вступая в переговоры с ЕС, Россия первоначально боролась за статус, аналогичный тому, который был предоставлен ЕС странам ЦВЕ. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве в значительной степени был смоделирован по типу Евросоглашений, и дальнейшее развитие отношений связывалось с созданием ЗСТ. Более того, иногда звучали заявления о том, что Россия может в перспективе стать членом Евросоюза. Впоследствии ситуация кардинально изменилась: реализация ЗСТ отложена на неопределенный срок, в спекуляциях о членстве или ассоциации поставлена точка. Провозглашенная идея интеграции России в "общее экономическое и социальное пространство в Европе" может только приветствоваться, однако реальный ее механизм неясен, как и направления дальнейшего углубления сотрудничества. Если Европейский Союз для России, это - основной торговый партнер, то Россия для ЕС - пока что, главным образом, важный поставщик энергоресурсов. Реализация потенциала в других областях вызывает большие трудности. ЕС не отказывается помогать, но и не знает решения проблем, стоящих перед Россией. Представляется, что корректировка сложившейся асимметрии сотрудничества возможна в результате большей интегрированности страны, а не ее возврата к протекционизму и автономному развитию, как это предлагают политики левого толка. Любые позитивные сдвиги зависят, прежде всего, от решения проблем, связанных с созданием нормальных условий хозяйствования в России. В имеющихся условиях на повестке дня взаимоотношений ЕС-Россия остается пока чрезвычайно узкий круг тем. Это вопросы, связанные с минимизацией рисков для мирового сообщества. Это приграничное сотрудничество и инфраструктура в западных российских регионах. Это, наконец, техническое консультирование по вопросам участия России в международной торговле и экономическом сотрудничестве.

Наметившаяся в российской политике попытка развести ценности и интересы, внутриполитическое и внешнеполитическое поведение делает эту цену еще выше, и перспективы реального, а не декларативного "стратегического партнерства" с Евросоюзом в этих условиях, несмотря на значительность их потенциала, выглядят достаточно неопределенно.

Список использованных источников

1. Вступление России в ВТО : плюсы и минусы. URL : [http://www.rb.ru/article/vstuplenierossii-v-vto-plyusy-i-minusy/7002087.html]

2. ВТО и Таможенный союз: перспективы интеграционного сотрудничества. Материалы IV Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, практических работников (Саратов 27 мая 2013). Выпуск 4. Сборник научных статей. Саратов : Издательство «Саратовский источник», 2013. 137 с.

3. Громыко А.А. Россия и Евросоюз: динамика отношений. -2013. С. 4-17.

4. Иванов И. Д. Российские предприятия в открытой рыночной экономике. - М.: 2012.

5. Иванов И.С. Россия-ЕС: Возможности партнерства. - 2013. - С. 80-84.

6. Инвестиции из России за рубеж / Федер. служба гос. статистики. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: [http://www.gks.ru]

7. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства. URL : [http://www.materik.ru]

8. Кудряшова И.В. Плешакова М.В. Современное состояние и тенденции инвестиционного сотрудничества России и ЕС // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. - 2013. - № 1 (22). - С. 229-235.

9. Муравьев И. Что изменилось после вступления России в ВТО? // EquipNet.ru ?информационный ресурс. URL : [http://www.equipnet.ru]

10. Официальный сайт Южного таможенного управления. URL : [http://yutu.customs.ru]

11. Торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество Россия - ЕС / Минэкономразвития России. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: [http://www.economy.gov.ru/minec/main]

12. Цифры и факты: Представительство Европейского Союза в России: Россия и ЕС - Торговля [online]. 2012 [cit. 2013-04-13+. Dostupnй z: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/trade_relation/facts_figures/index_ru.htm

13. Цифры и факты: Статистика в картинках. In: Представительство Европейского Союза в России [online]. 2013 [cit. 2013-04-27+. Dostupnй z: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/documents/eu_russia/econ_st_ru.pdf. odkaz vede pшнmo na stбnku s pdf. dokumentem, kde se nachбzн diagram.)

14. Самохвалов А. Международные санкции в связи с политической ситуацией. Реальные риски российских компаний. - 2014.

15. Электронный ресурс: Торговля. Постоянное представительство России при Евросоюзе: [http://www.russianmission.eu/ru/torgovlya]

Размещено на Allbest.ru