Избранный в 2004 году президентом М.Н. Саакашвили окончательно ориентируется на развитие отношений с Западом и сближение с Евроатлантическими структурами. Приоритетом Грузии становится интеграция в Европейский Союз и НАТО. Также М.Н. Саакашвили договаривается о значительном увеличении иностранной помощи, достаточно быстрыми темпами наблюдается переход от военного сотрудничества с Россией к сотрудничеству с США, а также отход от приоритетов развития отношений в рамках СНГ в пользу ЕС. Грузия объявляет себя кандидатом на вступление в ЕС и М. Н. Саакашвили планирует завершить данный процесс не позднее 2009 года.

Помимо этого М.Н. Саакашвили берет курс на восстановление территориальной целостности страны и стратегическим приоритетом становятся Абхазия и Южная Осетия, которые объявили о своей независимости еще при распаде СССР, однако не были признаны Грузией, как самостоятельные республики и сохранение мира на данных спорных территориях, в большей степени, происходило за счет миротворческих контингентов РФ. Однако, не смотря на все планы и существующую поддержку со стороны США, заменивших РФ в консультировании военных специалистов Грузии вооруженный конфликт происходит только в 2008 году и именно он в большей мере становится предметом интереса специалистов и журналистов, которые окрестили его «пятидневной войной».

Напряжение преимущественно выразилось в борьбу за судьбу двух этнических регионов, Абхазии и Южной Осетии, которые отделились от Грузии в 90-хх годах и которые с тех пор получают поддержку России. Но то, что годами было региональным конфликтом, вызвало опасения у всего мира во время войны в 2008 году, когда Москва односторонне приняла независимость двух регионов, завершая свою быстротечную победу над грузинской армией, которая была подготовлена американскими специалистамиИванов И. С. Перспективы сотрудничества на современном этапе./И.С. Иванов //Международная жизнь-2006-№ 1. С. 59..

Со стороны отечественных и иностранных исследователей существуют различные оценки развития двусторонних отношений, в том числе в период и после конфликта. Однако, Однозначной оценки не существует даже на современном этапе и, в частности, Н.Ю. Силаев и А.А. Сушенцов отмечают: «Трезвый и по-настоящему объективный анализ событий 2008 года, когда детонировали все накопившиеся проблемы, -- удел будущих поколений историков, способных дистанцироваться от страстей, которыми охвачены непосредственные очевидцы и участники. Задача ученых и политиков сегодня если и не перевернуть трагическую страницу полностью (раны, нанесенные войнами, так быстро не затягиваются), то пофантазировать, что в фолианте, который называется российско-грузинские отношения, может быть написано дальше» Силаев Н.Ю., Сушенцов А.А. Грузия после выборов и перспективы российско-грузинских отношений/Н.Ю. Силаев, А А. Сушенцов - М.: МГИМО, 2012. С. 4..

И во многом интерес к системе двусторонних взаимоотношений Грузии и России в последние годы подстегнул не только факт нашумевшей на весь мир «пятидневной войны», но также и происходящих политических перемен в Грузии и наметившихся тенденций к сближению ее с Россией. Период середины 2000 - начала 2010 годов российскими специалистами в системе российско-грузинских взаимоотношений именуется «сумрачным». Это было связано с постоянно ухудшающимися отношениями и фактическим отсутствием перспектив к изменению ситуации. Наиболее остро определялся не только вопрос суверенитета, но и существующие геополитические тенденции и стратегии. А также вопрос о международной безопасности и развитии терроризма в свете того, что Грузия - это государство Кавказского региона. Немаловажной в рассмотрении также определилась и проблема межнациональных конфликтов и территориальных претензий со стороны Грузии и противоречия в данной области с Россией, которая в не меньшей степени была заинтересована в сохранении влияния на Абхазию и Северную Осетию, которые грузинскими властями определялись, как незаконно отсоединившиеся территории.

В противовес российским теоретикам со стороны иностранных ведущей проблемой российско-грузинских отношений определилась проблема терроризма. В частности, Л. Кахишвили отмечает: «Возможности сотрудничества Грузии и России на Северном Кавказе часто остаются вне внимания политиков и аналитиков, несмотря на то, что этот регион Российской Федерации является одним из факторов, определяющих стабильность на Южном Кавказе» Кахишвили Л. Факторы препятствующие сотрудничеству Грузии и России на Северном Кавказе/Л. Кахишвили//Грузия - Россия: две перспективы по вопросам политики, безопасности, экономики. - 2014. С. 6. .

Сотрудничество Москвы и Тбилиси, по оценке грузинских специалистов, оставалось одним из наиболее серьезных недостатков двусторонних взаимоотношений, не смотря на то, что потребность в таковом была выражена достаточно остро. Как отмечает Л. Кахишвилии «во время второй чеченской войны в конце 90-ых - начале 2000-х годов внутренний конфликт в России переместился на территорию Грузии и Панкисское ущелье стало убежищем для чеченских повстанцев. Это, в свою очередь, имело серьезное воздействие на российско-грузинские отношения и ситуация еще более осложнилась. И, наконец, после войны августа 2008 года разработанная в Тбилиси стратегия по отношениям с Северным Кавказом настолько обострила существующее напряжение в отношениях между двумя странами, что российские эксперты заговорили о вероятности потери Северного Кавказа. Несмотря на то, что перечисленные проблемы все еще достаточно остро стоят на повестке дня как в России, так и в Грузии, сотрудничество между двумя странами в сфере этих общих интересов не состоялось» Там же .

Фактическое отсутствие сотрудничества между Россией и Грузией также отмечалось в качестве недостатка и со стороны российских исследователей отмечавших, что ее фактически полностью вытесняют вопросы суверенитета и развитие двусторонних экономических отношений и культурных взаимосвязей. Этническая составляющая также играла немаловажную роль в связи с тем, что грузинская диаспора в России не просто многочисленна, но и имеет тесные семейные связи с родственниками, проживающими непосредственно на территории Грузии. Это определяет неактуальным полное разрушение системы двусторонних отношений, которая существовала в рамках СНГ и во многом сохраняется после выхода Грузии из союза. К примеру, наличие безвизового режима для граждан.

Российскими специалистами также отмечается, что во многом специфика двусторонних отношений между Россией и Грузией является результатом обострения политических отношений в мире. Страны Запада, особенно США, в своем стремлении расширить влияние, изменяют международную атмосферу и происходит смещение идеологических ориентиров, что в свою очередь ведет и к нарушению существующего мирового баланса. Как Россия, так и Грузия пытается выстроить наиболее успешную политику в системе существующих взаимоотношений. Однако, это предполагает необходимость поиска наиболее оптимального выбора и возможно разрушение существующих связей ради выстраивания новых.

Отсутствие подробных и объемных исследований касательно современного этапа российско-грузинских отношений во многом компенсируется активностью работы прессы в данном направлении. При этом далеко не только российская и грузинская пресса проявляет интерес к тенденциями развития двусторонних отношений. Они являются предметом интереса также и западной прессы, которая продемонстрировала свою особую активность в период грузино-абхазского конфликта.

Противоречивость тенденций освещения двусторонних отношений России и Грузии наблюдается с момента обращения последней к активному сотрудничеству с Западом, когда наиболее актуальным для российской прессы становится нежелание Грузии вести переговоры относительно размещения российских военных баз на смежных и дружественных России территориях, а также нежелание грузинских властей принимать российские протесты касательно вхождения в НАТО. В российской периодике Грузия представляется, как предатель, который сначала использует «Договор о коллективной безопасности» дабы установить мир в Абхазии и Южной Осетии, а затем обвиняет не так давно дружественные российские власти в предвзятости. Для России же проблема заключается в том, что подобное соседство с Альянсом не желательно, особенно в свете отсутствия со стороны грузинских властей помощи в препятствовании распространения терроризма на Кавказе.

Со стороны же грузинской прессы представляется более актуальная для интересов страны позиция, которая определяет необходимость сближения с альянсов в связи с верой в его всесилие. Ослабленная Россия была не в состоянии решить даже собственные проблемы в плане сохранения устойчивости и спокойствия на своих территориях и особенно в направлении борьбы с терроризмом. В Грузии же реальная ситуация складывалась таким образом, что Тбилиси была подконтрольна далеко не вся территория страны, президент фактически не имел власти над Панкисским и Кодорским ущельями, которые стали местом дислокации террористов. Решить данную проблему грузинские власти во многом рассчитывали за счет сил НАТО.

В результате подобные противоречия и категоричность российской прессы в оценках существующей ситуации приводят к обвинению грузинских властей в сделках с чеченскими террористами и боевиками и пр. При этом журналисты, ссылаясь на ненадежные источники вроде представителей боевиков, делали скоропалительные и чрезмерно категоричные выводы, при этом формируя у российского и грузинского населения соответствующие стереотипы.

В данном аспекте необходимо отметить, что СМИ в целом достаточно серьезно влияют на процесс развития двусторонних отношений, представляя его с выгодной позиции, что явно прослеживается и в периоде президентства М. Н. Саакашвили, особенно периода «пятидневной войны» и последовавшей за этим эскалации конфликта не только между двумя странами, но и в мировом сообществе.

Процесс освещения российскими, грузинскими и международными СМИ данных событий оценивался, как информационная война, что характеризовалось как ведущая позиция и в освещении последующих взаимоотношений РФ и Грузии. В оценке событий информационной войны в последующие годы выстроилась более-менее однозначная позиция, в том числе и обозначенная в отчете международной независимой комиссии Отчет международной независимой комиссии по установлению фактов по конфликту в Грузии. Сентябрь 2009 [электронный ресурс] - режим доступа: http://wiz-aut.narod.ru/sources/L078_IFFMCG_vol_1_RUS.pdf (дата обращения 24.10.2014).

В отражении же российских СМИ ситуация 2008 года представлялась, как агрессия со стороны Грузии на которую отреагировали российские войска, защищая мирное население. Серьезное внимание также уделяется аспектам пропаганды западных СМИ и реакции мирового сообщества на происходящие события. Во многом именно реакция Запада становится предметом пристального внимания не только российских СМИ, но также в научной сфере. В частности, внимании данному вопросу уделяет доктор социологических наук Г.И. Козырев, который отмечает, что в западной политике подконтрольные правительству СМИ представляют Грузию не как агрессора, а как жертву российского вмешательства. Однако события конфликта являются только частью сложного процесса международных отношений, в которых СМША и их союзникам было выгодно выставить Россию в негативном свете. «Целенаправленное конструирование из Грузии «жертвы-страны», пишет автор, по сути, началось с приходом к власти президента М. Н. Саакашвили. Периодически инициируемые грузинской стороной провокации в отношении российских миротворцев интерпретировались западными СМИ как посягательство «большой и кровожадной» России на «маленькую, но гордую, демократическую» Грузию. То есть, шла подготовка мирового общественного мнения к тому, что Россия является потенциальным агрессором, а Грузия - «жертвой» Козырев Г.И. Конструирование «жертвы» как способ создания управляемой конфликтной ситуации/Г.И. Козырев//Социологические исследовании - 2009 - № 4 - С. 63-73. .

При этом, как отмечают исследователи специфики проведения информационной войны в период развития конфликта, процесс полготовки к информационной войне начинается заранее и к моменту вторжения Грузии в Северную Осетию западные СМИ уже были готовы к тому, чтобы провести масштабную PR - кампанию в защиту Грузии и действий М.Н. Саакашвили. В частности, Т.А. Михайленко отмечает, что согласно данным газеты «The Washington Post» еще в апреле 2008 года Грузией был подписан контракт, оцениваемый в $200 тыс., с американской консалтинговой фирмой «Orion Strategies», принадлежащей Ренди Шенемани (на тот момент он был советником по внешней политике кандидата в президенты США Джона Маккейна) While Aide Advised McCain, His Firm Lobbied for Georgia // The Washington Post, 13 августа 2008; Михайленко Т.А. Особенности информационной войны в современном мире на примере грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 года/Т.А. Михайленко// Журнал Факультета государственного управления МГУ «Государственное управление. Электронный вестник» - 2009 - № 19. - С. 17..

Согласно данным газеты «The Times», Грузинским правительством также был подписан контракт с бельгийским PR-агентством. В период конфликта пиарщиками рассылались в западные СМИ десятки сообщений, которые якобы содержали информацию прямо из зоны военных действий. В ряде сообщений присутствовали явные преувеличения катастрофичности ситуации и искажение фактов. В частности, представлялась информации об интенсивных бомбардировках Тбилиси российской авиацией или о захвате российскими войсками грузинского города Гори. И многие СМИ публиковали подобные сообщения без проверки действительности фактов. Как писала газета The Times, «если бы грузинская армия была бы столь агрессивной, как пиар-кампания властей страны, то исход войны в Южной Осетии мог бы быть совсем иным» Georgia loses the fight with Russia, but manages to win the PR war // The Times- 2008 - 13 августа. .

В оценке российских политологов сложившаяся в тот период времени ситуация свидетельствовала об уверенности Грузии в том, что вторжение пройдет успешно так, как имеется поддержка заинтересованных сторон на Западе. В частности, доктор политологических наук И.Н. Панарин отметил, что согласованность и синхронность выступления американских и европейских СМИ во время конфликта свидетельствует о том, что план информационного прикрытия кампании в Грузии разрабатывался не менее года, а информационная агрессия направлялась руководством США Михайленко Т.А. Особенности информационной войны в современном мире на примере грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 года/Т.А. Михайленко// Журнал Факультета государственного управления МГУ «Государственное управление. Электронный вестник» - 2009 - № 19. - С. 18..

При этом, также необходимо отметить, что возможность видеть реальную ситуацию непосредственно в Цхинвали существовала только для российских СМИ так, как западные СМИ не допускались на его территорию и не вели репортажи непосредственно из Цхинвали. Прозападные СМИ базировались в Тбилиси и представляли сообщения о разрушениях грузинских городов Гори и Поти, которые якобы подверглись точечным ударом с воздуха российской авиацией. Более-менее реальная картина происходящего в западных СМИ начинает демонстрироваться только с получением ими доступа в Цхинвал. С этого же момента начинаю всплывать многочисленные факты фальсификации, в которых разрушения в Южной Осетии представлялись, как разрушения в Грузии.

В частности, 27 августа профессор Барселонского университета Франсиско Вейга заявил, что в испанской прессе были опубликованы многочисленные смонтированные фотографии грузин-жертв конфликта. По его словам, «одновременно на страницы испанских СМИ не попала ни одна фотография жертв среди населения столицы Южной Осетии Цхинвали, вызванных варварскими бомбардировками грузинской армии» Запад проводит по отношению к РФ необъективную политику -- ученый // РИА Новости, 27 августа 2008.

Всплывают также и многочисленные подлоги канала CNN, который демонстрируя кадры разрушений осетинского Цхинвала, заявлял, что это грузинский город Гори. Один из журналистов сказал по поводу освещения событий западными СМИ: «война Грузии в Южной Осетии нанесла катастрофический удар по их репутации. Впервые они замалчивали события в военном конфликте, а порой, как показал пример с CNN, занимались и фальсификацией» CNN выдал кадры из Цхинвали за вид разрушенного Гори -- российские СМИ // РИА Новости, 8 сентября 2008..

Достаточно быстро вскрывшиеся фальсификации и полученные в результате расследований факты позволяют говорить журналистам не просто о нападении Грузии на Южную Осетию, но также и о факте развернувшегося геноцида против жителей пострадавшей страны, что привлекает внимание международных организаций по правам человека, в том числе и ООН. Кардинальным образом изменяется и мнение западных СМИ, которые начинают представлять возникший конфликт, как результат не просто агрессии Грузии, а личных амбиций М. Н. Саакашвили.

В частности, 31 октября 2008 года журналист Сьюмас Милн в британской газете «Гардиан» писал: В самом начале августовского конфликта сообщения западных СМИ были довольно беспристрастны, однако они быстро переключились на режим вещания в духе полномасштабной «холодной войны», когда Россия изменила ситуацию в свою пользу и начала обвинять полностью зависящий от США грузинский режим и осуждать процесс расширения НАТО в этом регионе. Первоначальные убедительные свидетельства того, кто начал войну, а также доказательства зверств грузинской армии в Цхинвали быстро похоронили и начали даже опровергать, запустив из Тбилиси высокоэффективную PR-кампанию. Уже через неделю бывший специальный советник министерства иностранных дел Дэвид Кларк (David Clark), например, обвинил меня на страницах газеты в «важном искажении фактов», поскольку я написал, что грузинские войска уничтожили в Цхинвали «несколько сотен мирных жителей». В своих заявлениях я основывался на целом ряде сообщений, в том числе, на информации Observer. Кларк утверждал, что «независимого подтверждения такой информации не существует». Однако, как сообщила на этой неделе Би-Би-Си, правозащитная организация Human Rights Watch в настоящее время считает, что даже начальная цифра убитых в Цхинвали мирных жителей составляет примерно 300-400 человек. Несмотря на это, основные средства массовой информации, за исключением опубликовавшей небольшую статью Independent, просто игнорируют новые важные свидетельства Хьюэлла о том, что же в действительности произошло в ходе конфликта, который может иметь далеко идущие стратегические последствия» The truth about South Ossetia // Guardian - 31 октября - 2008..

И в целом С. Милн не ошибся так, как события 2008 года привели к резкому ухудшению и без того шатких взаимоотношений между Россией и Грузией. Шестилетний период после событий 2008 года был ориентирован на поиск оптимального для обеих сторон выхода из сложившейся ситуации. Препятствий к примирению сторон согласно оценке политологов существовало достаточно много. Согласно мнению Н.Ю. Силаева и А.А. Сушенцева для России отсутствие активности в отношении налаживания двусторонних отношений было связано с экономией ресурсов так, как данный процесс требовал очень немалых усилий. Было необходимо осуществлять поиск новых дипломатических формулировок, каналов взаимодействия, договоренностей и пр. Правительство же Грузии использовало контакты с Москвой только в качестве инструмента развития взаимоотношений с США и ЕС. Пресса двух стран продолжала обмениваться враждебной риторикой и взаимными обвинениями и в двухлетний период после конфликта вовсе наблюдались тенденции к исключению доступа конфликтующих сторон к национальным СМИ. Грузией даже блокировался доступ российским СМИ в сети интернет и в принципе ресурсы Рунета.

Через два года после грузино-южноосетинского конфликта происходит потепление в отношениях и во многом запреты на выступления представителей конфликтных стороны в национальных СМИ друг друга снимаются. Однако, на политическом уровне в России к Грузии относились настороженно и в первую очередь исходя из сохранения за М.Н. Саакашвили президентского поста. Для российских политиков представлялось маловероятным, что с президентом Грузии возможен конструктивный диалог, особенно в свете того, что у Грузии возникает целый ряд внутренних проблем, в частности протестные движения против режима М.Н. Саакашвили со стороны оппозиции.

Отсутствие доверия к М. Н. Саакашвили во многом формировалось из противоречивости его заявлений и действий. В частности, в свете необходимости поддержания конструктивных отношений с ЕС президент Грузии делает ряд заявлений, в которых с трибуны Европарламента ориентируется на конструктивный диалог с Россией и обещает не применять силу против Абхазии и Южной Осетии. Однако после этого он же обвиняет Россию в агрессии и стремлении поглотить Грузию, а стратегия расширения контактов с жителями Абхазии и Южной Осетии содержала в себе ограничение деятельности неправительственных организаций данных республик. Достаточно холодно к Грузии относится и в России, не желая лишний раз обращаться к событиям августа 2008 года. Однако, РФ по прежнему демонстрировала сопротивление ориентированности Грузии на вступление в НАТО.

По оценкам политологов потепления отношений России с Грузией начинаются с момента парламентских выборов 2012 года когда к власти приходит оппозиционная М.Н. Саакашвили коалиция «Грузинская мечта». Ее лидер Б. Г. Иванишвили начинает формировать новое правительство и именно ему пророчили пост президента на предстоящих выборах главы государства.

Как отметили в своем исследовании Н.Ю. Силаев и А.А. Сушенцев: «Приход к власти коалиции «Грузинская мечта» создает новую ситуацию, как во внутренней политике Грузии, так и в российско-грузинских отношениях. Учитывая высокую значимость темы отношений с Россией в грузинской публичной политике накануне и во время выборов, две эти сферы тесно взаимосвязаны» Силаев Н.Ю, Сушенцов А.А. Грузия после выборов и перспективы российско-грузинских отношений/ Н.Ю, Силаев, А А.Сушенцов - М.: МГИМО, 2012. С. 8. .

Переориентация нового правительства на конструктивный диалог с Россией ставит двусторонние отношения на новый этап и происходит процесс постепенного наращивания взаимовыгодного сотрудничества, которому современные политологи дают положительные оценки и перспективы. Ситуация улучшается и с избранием на пост президента вместо М.Н. Саакашвили Г. Т. Маргвелашвили, который являлся кандидатом от «Грузинской мечты». По оценке СМИ победа Г. Т. Маргвелашвили дает основания говорить об оттепели в отношениях между Россией и Грузией, однако значительных перемен ждать не стоит.

Неоднозначными видятся перспективы и для политологов. В частности, тбилисский политолог Сосо Цискаришвили отмечает, что новая конституция 2014 года определяет Грузию, как парламентскую республику и президент не будет иметь значительной власти. Ни один подписанный им документ не будет иметь силы без визы премьер - министра. В связи с этим личные приоритеты президента в отношении развития связей с Россией являются несущественными.

Значительным препятствием к развитию успешных двусторонних отношений также определяется проблема Абхазии и Южной Осетии. В интервью телеканалу Russia Today, приуроченному к годовщине событий 2008 года, российский премьер Дмитрий Медведев назвал непременным условием восстановления дипотношений признание Грузией независимости отделившихся республик. «Результат выборов не проясняет позицию Грузии по основным направлениям, то есть по территориальной целостности», - также заявляет председатель комитета по международным делам Совета Федерации М.В. Маргелов Кречетников А.И. Новый президент Грузии: отношения с Москвой не улучшить? [электронный ресурс] - режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/10/131028_georgia_elections_reaction (дата обращения: 24.10.2014).

При этом сам президент Грузии высказывается неоднозначно в отношении развития двусторонних отношений, определяя для себя только приоритеты сохранения независимости Грузии и стабильность ее развития и положения на мировой арене.

Вице-президент Центра политических технологий и эксперт по проблемам постсоветского пространства С.М. Михеев касательно существующих возможностей и тенденций заявил Русской службе Би-би-си: «Разница в нюансах: Г.Т. Маргвелашвили шел на выборы под лозунгом евроинтеграции, но одновременно среди его официальных тезисов была нормализация отношений с Россией, а в риторике Д.Ш. Бакрадзе эта линия отсутствовала. Будет подтвержден курс на умеренное потепление, который, очевидно, находит некий отклик у избирателей, но радикального изменения грузинской позиции не случится» Кречетников А.И. Новый президент Грузии: отношения с Москвой не улучшить? [электронный ресурс] - режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/10/131028_georgia_elections_reaction (дата обращения: 24.10.2014).

При этом тбилисский политолог Сосо Цискаришвили полагает, что мяч находится на российской стороне: «Независимо от того, кто будет президентом или премьер-министром Грузии, главное, что мешает восстановлению добрососедства, это ситуация на оккупированных территориях. То, что россияне снова смакуют грузинские вина и фрукты, нельзя считать прорывом в отношениях. Сближение двух государств - подчеркиваю, государств, потому что народы России и Грузии не имеют зла друг на друга - станет возможным, когда сотворители войны уйдут с политической арены. Грузия уже добилась этого, очередь за Россией» Там же .

Таким образом, существующие оценки развития двусторонних отношений России и Грузии на современном этапе меняются от позиции полной неопределенности к позиции наблюдения положительных тенденций. Процесс изменения в оценках СМИ и исследователей во многом связан с новым сформировавшимся в Грузии правительством и нацеленности грузинских властей на конструктивный диалог.

1.3 Становление российско-грузинских взаимосвязей в русле национальной политики