Перспективы еврозоны и единой европейской валюты

Важно подчеркнуть, что значительная часть европейских экспертов, включая аналитиков Европейской комиссии, была не готова к такому повороту событий. Еще весной 2011 г. Еврокомиссия предполагала рост ВВП в ЕС в 2012 г. на уровне 1,9%, пересмотрев осенью свой прогноз до 0,6% (по зоне евро все показатели ожидались на 0,1 проц. пункта ниже). На мой взгляд, в экспертном сообществе стран ЕС оказался слишком долгим путь к пониманию важности комплексных мер по выводу экономики интеграционной группировки из кризиса. Параллельное решение разных проблем должно вестись в направлении кардинальной структурной перестройки экономики, то есть глобальный кризис надо не преодолевать, а активно использовать для оздоровления хозяйственной системы ЕС.

Формально на уровне ЕС давно провозглашена задача перехода на инновационный путь развития, которая получила подтверждение в очередной, принятой в 2010 г. долгосрочной стратегии «Европа 2020». Однако, например, при целевом ориентире расходов на НИОКР на уровне 3% ВВП в среднем по ЕС-27 показатель пока едва превышает 2%, увеличившись за предшествующее десятилетие менее чем на 0,2 проц. пункта. Более того, среди аутсайдеров в зоне евро находится проблемная Греция, где бизнес почти не вовлечен в стимулирование технологического прогресса. Ассигнования на НИОКР в стране не достигают 0,6% ВВП (хуже ситуация лишь в Словакии, а также маленьких Кипре и Мальте). За пределами зоны евро аналогично неблагоприятная ситуация наблюдается в наименее развитых Болгарии, Румынии и Латвии.

На практике, к сожалению, в ЕС слишком много действий оказалось зациклено на текущих шагах по решению обострившейся проблемы бюджетных дефицитов и связанного с ним стремительного роста государственных долгов. Неоправданное раздувание государственных расходов для финансирования антикризисных мероприятий на фоне падения бюджетных доходов в условиях кризиса привело к устойчивому превышению большинством стран ЕС Маастрихтского критерия 3%-ного бюджетного дефицита.

Самой дискутируемой проблемой для экономики ЕС, безусловно, является ситуация в Греции. В 2011 г. бюджетный дефицит в стране составил около 9%, а в 2012 г. ожидается его снижение лишь до 7%. В результате госдолг Греции вырос со 113% ВВП страны в 2008 г. до 163% в 2011 г. В 2012 г. он может достигнуть 200% греческого ВВП. Близка к критической ситуация в Ирландии и Португалии, где также пока не предвидится возвращение к низким значениям дефицита. В итоге госдолг в Ирландии вырос с 44% ВВП страны в 2008 г. до 115%-120% в 2012 г., а в Португалии - с 72% до более чем 110%. При этом значительная часть займов была предоставлена финансовыми институтами крупнейших государств ЕС. Вследствие этого обострение долговой проблемы в зоне евро подрывает устойчивость всей экономики интеграционной группировки. Именно по этой причине ЕС совместно с МВФ для всех трех стран разработали пакеты финансовой помощи.

Еще летом 2010 г. в зоне евро начал работу Европейский стабилизационный фонд (European Financial Stability Facility). Размер займов, которые предоставляет фонд, может достигать 440 млрд. евро, максимальный объем гарантий (после давшегося с трудом из-за внутриполитической борьбы в отдельных странах и расширения объема фонда в 2011 г.) - 780 млрд. евро50. Крупнейший участник фонда - Германия, которая обеспечивает 211 млрд. евро. Другим инструментом стал Европейский финансовый стабилизационный механизм (ЕФСМ). С помощью этого инструмента Еврокомиссия может занимать на финансовых рынках средства в объеме до 60 млрд. евро для поддержки самых проблемных стран. При этом Греция успела получить помощь с использованием других инструментов. Кроме того, МВФ готов при необходимости предоставить 250 млрд. евро.

Поддержка со стороны ЕС малым странам зоны евро обусловлена требованием проводить серьезные реформы. Однако ожидаемые шаги по жесткой экономии бюджетных расходов часто бумерангом отражаются на сокращении потребительского спроса и инвестиционной активности, в результате чего замедляются темпы роста ВВП. В итоге продолжают сокращаться бюджетные доходы, так что большие дефициты и связанные с ними новые заимствования сохраняются. В конечном счете, Греция и другие проблемные государства попадают в замкнутый порочный круг.

На мой взгляд, несмотря на все проблемы вокруг Греции, в наибольшей мере перспективы развития экономики зоны евро, да и всего интеграционного проекта ЕС в 2013 г. будут зависеть от положения крупных и средних стран. Если в Испании или Италии события пошли бы по греческому сценарию, это привело бы к неизбежному краху зоны евро. Однако мной не разделяются слишком пессимистичные настроения.

Предпринимаются и определенные позитивные шаги на уровне ЕС. Состоявшийся в начале декабря 2010 г. очередной саммит ЕС позволил 23 странам (всем участникам зоны евро, а также Дании, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии) прийти к принципиальной договоренности об ужесточении бюджетной дисциплины в ЕС.

Учитывая, что результирующим моментом чаще всего оказывается высокая безработица, через усиление миграционных потоков, а также дестабилизацию внутриполитической ситуации, многие дисбалансы в странах за пределами зоны евро также оказывают серьезное влияние на все развитие ЕС. Наиболее критичная социальная обстановка складывается в Испании, где безработица стабильно превышает 20%, а среди молодежи не может трудоустроиться каждый второй. Серьезное положение в сфере занятости в Греции, Латвии, Литве и Ирландии. Недовольство населения ведет к массовым протестам против необходимых для выхода из кризиса реформ, а в предельном варианте - к падению правительств. Так, в Южной Европе в 2011 г. уже сменились все кабинеты министров.

Финансовые потрясения в ЕС не должны заслонять другие фундаментальные проблемы, прежде всего, сдвиги в энергетической сфере. Авария на японской АЭС Фукусима привела к решению ФРГ полностью отказаться от атомной энергетики к 2022 г. Из 17 германских АЭС уже в 2011 г. были закрыты 8 станций. Концерн «Сименс» полностью пересмотрел свои планы развития энергетического машиностроения, переориентировавшись на силовые установки в сфере альтернативных источников энергии. Далеко не все страны ЕС последовали жесткой позиции Германии, обусловленной политической поддержкой немецкого общества (2011 год ознаменован небывалым успехом «Зеленых» на региональных выборах в ФРГ). Однако европейская экономика, несомненно, получила мощный стимул для ускоренного развития ветровой, солнечной и другой энергетики, базирующейся на возобновляемых источниках (ведь альтернативная электроэнергетика и раньше фигурировала в качестве одного из приоритетов экономического развития ЕС до 2020 г.). Поскольку сохраняется оптимизм и вокруг «сланцевой революции» (по крайней мере, разработка сланцевых газов в США уже привела к переориентации части поставок сжиженного природного газа на ЕС), не исключено, что значительные подвижки ждут весь энергетический комплекс ЕС. Для России это важно, прежде всего, в сфере взаимоотношений стран ЕС с внешними поставщиками углеводородов, а также по причине наметившейся либерализации энергетических рынков в самом ЕС (с ужесточением позиции Европейской комиссии в отношении монополистов).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что в 2012 г. решается судьба вектора развития европейского интеграционного проекта. Это обусловлено необходимостью адекватного поиска решения нескольких проблем, а именно:

- определением степени реальной ответственности национальных государств - членов ЕС за проводимую в них экономическую и социальную политику и возможностями ограничения их суверенитета в рамках ЕС (это предвещает еще более острые дискуссии в предстоящем году по поводу возможности нового пересмотра ключевых договоров ЕС),

- преодолением складывавшихся центрально-периферийных отношений в рамках ЕС, когда Германия и несколько наиболее успешных малых стран-членов оказываются локомотивами роста экономики и центрами принятия ключевых хозяйственных решений, которые дальше лишь транслируются на другие государства ЕС (причем их положение в международном разделении труда оказывается подчиненным логике специализации на «старых» отраслях),

- формированием реализуемой на практике долгосрочной стратегии развития ЕС как мирового центра экономической силы. При этом до конца не ясно, будет ли это стремление сохранить вес крупных государств-членов ЕС в системах глобального управления (на фоне растущей роли Китая и других неевропейских держав) или все-таки продолжится наращивание самостоятельности наднационального уровня принятия решений в ЕС.

Следует отметить, что деление Европейского союза на две группы стран с различным уровнем и темпами развития могло бы привести к неоднозначной ситуации: либо же привести к полнейшему «расколу», либо могло бы значительно поднять ЕС на более высокий уровень в мировой экономике. Но следует оговориться, это деление могло бы поднять на уровни выше только часть с высоким и средним уровнем развития, а вторая, менее развитая часть ЕС, вполне возможно, вообще прекратила бы своё существование. В связи с этим, решение данного вопроса ставит трудную задачу перед Европейским Союзом.

юбые прогнозы носят, конечно же, условный характер. Предложенные ниже базовые сценарии развития Еврозоны могут «перетекать» - в зависимости от конкретной ситуации и хода мировых событий - из одного в другой, их отдельные элементы могут сочетаться между собой и т. п. С учетом этих оговорок выделим три основных сценария развития Еврозоны: оптимистический (быстрое реформирование и экономический подъем), пессимистический (распад Еврозоны и угроза существованию Евросоюза) и промежуточный между ними (назовем его «реалистическим»).

Вероятность реализации в полном объеме первого - оптимистического (с точки зрения интересов стран - членов Еврозоны) сценария - в целом невелика. Для этого, как минимум, должны совпасть все или почти все перечисленные ниже обстоятельства.

Европейская элита быстро приходит к полному консенсусу относительно будущего развития как Еврозоны, так и всего Европейского союза в целом. Согласие основано на общем желании не только сохранить Еврозону, но и продолжить курс на ее дальнейшее расширение и укрепление международных позиций ЕС. Сопротивление интеграционным процессам и реформам «снизу» также удалось преодолеть.

Сделаны прорывные шаги по направлению к созданию единого федеративного европейского государства. Создано министерство экономики и финансов ЕС. Вся кредитно-денежная сфера поставлена под жесткий центральный контроль, благодаря чему уровни развития разных стран Евросоюза постепенно выравниваются, а их позиции в мировой экономике укрепляются. Социальные конфликты в их наиболее острых фазах удается в проблемных странах погасить.

Экономика ЕС на подъеме, страны Еврозоны приближаются к экономическому процветанию, чему способствует мировая экономическая конъюнктура и относительная политическая стабильность в ресурсодобывающих и связанных с Европой миграционными потоками регионах. Очередь желающих принять единую валюту постоянно растет. Евросоюз все чаще выступает с различными внешнеполитическими инициативами. Причем европейская точка зрения не всегда и не во всем совпадает с американской, но давление ЕС на ближайшее окружение значительно усиливается, что служит сильным раздражителем для Москвы.

Второй - пессимистический сценарий, основанный на распаде Еврозоны, - более вероятен, чем оптимистический.

Европейская элита не может прийти к консенсусу по поводу путей выхода из кризиса. Правительства стран - членов Еврозоны противятся передаче Брюсселю дополнительных властных полномочий и не хотят брать на себя расходы по оказанию помощи «отстающим». Бюджетный пакт не ратифицирован. Банковский союз так и не был «запущен», ибо многие правительства не желают отчитываться перед европейским супервизором. «Отстающие» запросили помощь из Европейского фонда экономической и финансовой стабильности и Механизма финансовой стабильности, но ее не получили, так как сумма запрашиваемого слишком велика.

Ситуация в Греции продолжает ухудшаться. Кризис охватил Испанию, Португалию и Италию. Протесты в этих странах Еврозоны против проводимой Брюсселем политики приобрели беспрецедентный размах. «Болезнь» продолжает расползаться на крупные страны Еврозоны, где на смену застою пришел экономический спад. Ситуация в Германии и Франции резко ухудшается. Бундестаг проголосовал за замораживание или резкое ограничение выплат Германии во все европейские фонды. В ответ Греция объявляет о выходе из Еврозоны. Испания и Италия готовятся к ней присоединиться. На фоне острого политического кризиса на повестке дня стоит вопрос о приостановке договоров ЕС в части, регламентирующей деятельность Еврозоны. Эксперты говорят о возможности распада не только Еврозоны, но и Европейского союза на отдельные государства. Берлин и Париж безуспешно пытаются сохранить то, что осталось от Еврозоны.

Страны ЕС не могут оправиться от последствий распада Еврозоны. Их экономическое отставание от США и Китая резко возрастает, приобретая непреодолимый в обозримом будущем характер.

Третий, как представляется, наиболее вероятный вариант развития событий можно охарактеризовать как «среднее арифметическое» между первым и вторым.

Наряду с алармистскими прогнозами сегодня можно встретить точку зрения, согласно которой вероятность распада Еврозоны невелика, так как крупнейшие страны ЕС во главе с Германией сделают все необходимое для ее сохранения. «Нагнетание страстей» по поводу возможного распада Еврозоны направлено, главным образом, на то, чтобы стимулировать переход к федеративному устройству Евросоюза. В этом заинтересована влиятельная группа представителей европейской элиты, которая стремится к созданию единой в политическом отношении Европы и усилению ее международной роли. Возможно также, рассуждения о «неизбежном распаде Еврозоны» нацелены и на то, чтобы надавить на Вашингтон и добиться от него дополнительных мер по поддержке стран Еврозоны.

Третий сценарий предполагает расширенное применение федеративных принципов во внутреннем устройстве ЕС, прежде всего в Еврозоне. В первую очередь речь идет о выполнении Бюджетного пакта и создании Банковского союза, а также о поддержке ослабленных стран Еврозоны с помощью средств Европейского фонда финансовой стабильности и Механизма стабильности. Однако все эти меры продвигаются с большим трудом и сопровождаются широкомасштабными протестными движениями во всех странах Еврозоны.

В средствах массовой информации, в Интернете, в парламентах и в Европарламенте развернута широкая общественная дискуссия по вопросу о будущем федеративном устройстве ЕС. Ее цель - убедить общественность в необходимости перехода к федерации. Постепенно, хотя и очень медленно (5-10 лет), складывается общественный консенсус по этому вопросу.

Самого крайнего сценария - распада Еврозоны и Европейского союза - удается избежать. Но ситуация продолжает оставаться тревожной, а неравномерность развития стран региона - нарастать. Под единой «крышей» ЕС формируются «группы по интересам», расслоение ЕС-27 усиливается. Речь идет не о распаде ЕС, а о его постепенной трансформации в более дифференцированную и аморфную систему. Вместе с тем Совет ЕС, Еврокомиссия, Европарламент, Европейский суд сохраняют свои функции. Среди стран группы евро происходит консолидация благодаря созданию эффективных наднациональных кредитно-денежных структур. Эта группа сильнейших стран вырывается вперед, они претендуют на особую роль и особую ответственность в Евросоюзе.

.Эффективные меры по выводу Еврозоны из кризиса запаздывают. Это ослабляет экономику ЕС, тормозит развитие европейской промышленности и фактически ведет Еврозону к застою.

Таким образом, кризис Еврозоны объясняется долгосрочными и объективными причинами. Глубина и масштабы проблем связаны, помимо общемировых и отдельных региональных факторов, с несовершенством самого европейского интеграционного процесса. Реформирование интеграционной системы проходит слишком медленно для того, чтобы уже в ближайшее время переломить негативные тенденции в Еврозоне. Рассчитывать на быструю и эффективную отдачу от предпринимаемых мер не приходится. Шаги по выходу из кризиса, которые удалось согласовать, можно считать полумерами, учитывая масштаб стоящих перед европейской экономикой проблем. Причем вследствие длинной процедуры согласования эти полумеры сильно запаздывают.

Вместе с тем, хотя в целом нельзя сбрасывать со счетов риск распада Еврозоны, неправильно было бы ориентироваться на алармистские оценки, согласно которым уже завтра наступит коллапс Еврозоны, а вслед за ним и самого Европейского союза. Нельзя исключать, что за этими оценками отчасти стоит стремление руководящих кругов ЕС ускорить реформирование Евросоюза, направив его по федеративному пути.

Скорее всего, будет продолжать развиваться объективный процесс расслоения Европейского союза на отдельные группировки. Все в большей степени будет применяться «механизм усиленного сотрудничества», который позволяет странам, связанным друг с другом общими интересами, развивать взаимодействие по отдельным вопросам, объединяясь в небольшие группы. Соответственно, более четко выделятся отдельные подгруппы, внутри которых страны частично перейдут на федеративные принципы взаимодействия друг с другом.

3.3 Россия и ЕС

Россия и ЕС, видимо, не считают, что им нужен некий аналог «перезагрузки» в двусторонних отношениях. Они не чувствуют, что готовы к выходу на качественно более высокий уровень сотрудничества в своих взаимоотношениях, где наблюдаются противоречивые тенденции[10].

В торгово-экономической сфере произошло оживление двусторонних связей после ощутимого спада в период глобального кризиса 2008-2009 гг.

Россия занимает 3-е место в списке крупнейших торговых партнеров ЕС, уступая США и Китаю. На Евросоюз приходится около половины общего объема российской внешней торговли. Однако сама Россия является малозначимым рынком для европейских товаров и услуг - на нее приходится всего лишь 6,4% объема экспорта ЕС. Даже в маленькую Швейцарию европейские страны продают больше своей продукции. Однако в финансовой сфере ситуация поменялась кардинальным образом. Если раньше ЕС принимал специальные программы для помощи по финансированию тех или

иных российских потребностей (например, в рамках программы TACIS), то теперь сама Россия оказывается в положении финансового донора, согласившись участвовать в многосторонних механизмах оказания помощи проблемным странам еврозоны через МВФ и решив помочь Кипру напрямую, предоставив ему кредит в 2,5 млрд. евро.

Вместе с тем Россия, так же как США, Китай и другие неевропейские государства, отказалась выделять средства в Европейский фонд финансовой стабильности, учрежденный ЕС, который грозит стать бездонной бочкой в условиях сохранения первопричин кризиса бюджетной политики и суверенного долга в странах еврозоны. Отличительной особенностью нынешнего периода является то, что углубляющийся бюджетно-долговой кризис в Европе впервые ставит перед Брюсселем вопрос о модернизации и реформах не менее остро, чем эти вызовы стоят перед Москвой. Россия является самым крупным поставщиком энергоносителей в Европу. За счет этих поставок Европа покрывает 23% своих потребностей в газе и 30% - в нефти. В страны ЕС идет 88% объема экспортируемой российской нефти, 70% - газа и 50% - угля.

Однако при сохраняющейся общей позитивной динамике взаимодействия России и Европы в энергетической сфере возрастает число факторов, препятствующих сотрудничеству. Это связано как с политикой центральных властей ЕС по уменьшению зависимости Европы от поставок российских энергоносителей, так и с ведущейся в европейских странах перестройкой приоритетов в энергетике в пользу новых источников энергоресурсов и внедрения альтернативных технологий.

Заключение

Таким образом, перспективы еврозоны выглядят довольно туманными, особенно в условиях кризиса, а также осложняющихся проблем с Россией, однако, если присмотреться, то можно заметить, что еврозона пытается укреплять свои позиции за счет стран с развивающейся экономикой: Турцией, Украиной. Также не собирается отказываться от Греции вливая огромное количество денег, в надежде сохранить этот крупный рынок для себя. Также мы видим, как еврозона пытается становится более самостоятельной, отказываясь от источников энергии предоставляемых Россией, и другими странами экспортирующих нефть и газ. За счет внедрения новых технологий флагманы, гаранты стабильности еврозоны ( такие как: Германия, Франция, Англия ) прокладывают себе ''дорогу'' в будущее.

Однако, неравномерность развития стран ЕС нередко становится причиной разногласий и взаимного недовольства. В этих условиях Евросоюз сконцентрирован, главным образом, на своих внутренних проблемах. Его внешнеполитические амбиции проявляются в «смазанной» форме. Хотя курс на формирование «пояса добрососедства» из соседних стран продолжен, отдельные группировки стран - членов Евросоюза все чаще выступают со своими собственными локальными внешнеполитическими инициативами, лишь в общих чертах согласуя их с Брюсселем. Так, например, Вышеградская группа стремится взять на себя ответственность за страны «Восточного партнерства», Франция возглавляет группу стран, отвечающих за связи с Южным и Восточным Средиземноморьем и т.д

Стабильное будущее еврозоны находится в планомерном развитии всех стран, состоящих в ЕС, иначе, флагманы еврозоны просто уничтожат в конечном итоге рынки других европейских стран, не обладающих сильной собственной экономикой, и запасом прочности. Как явный пример - Греция, Испания, Португалия. И сейчас Германии приходится расплачиваться, в прямом и переносном смысле за несостоятельность проводимой политики еврозоны, просто пожирающая неразвитые экономики.

Будущее еврозоны зависит не только от политики проводимой внутри еврозоны и не только от огромных денег вливаемых Германией, Францией и Англией, но и от большого количества других факторов, которые ЕС не может контролировать, особенно в условиях политического и экономического кризиса, который набирает оборот.

В заключении хотелось бы сказать, что я не верю в светлое будущее еврозоны, а точнее в будущее развивающихся стран внутри еврозоны, и я думаю, что в будущем в Европе у нас образуется несколько зон с единой валютной системой, а страны с нестабильной экономикой, на данный момент входящие в состав ЕС, окажутся на периферии, и будут вынуждены ввести политику протекционизма.

Список использованной литературы

1. Договор о Европейском союзе // В редакции Лиссабонского договора, - 1999.

2. Европейский союз: официальный сайт // Представительство Европейского Союза в России

3. Иванов И.Н. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия: учебник - 2008.

4. Материалы конференции // 40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и России//, статьи: Ю.В. Шишкова, В.А. Горского, И.М. Бусыгиной, Л.И. Глухарева, - 1997.

5. Мировая экономика и международные отношения // Экономический журнал, - 2012 - №4

6. Мировая экономика и международные отношения // Экономический журнал, - 2012 - №8

7. Научно-аналитический обозреватель, - 2012.

8. Современная Европа // Экономический обозреватель - 2011 г - №4

9. Экономика. // Реферативный журнал - 2011 - №3

10. Боровикова А.В. Институциональные аспекты торговой политики ЕС в контексте отношений с Россией - 2011.

11. Мировая экономика и международные отношения // Экономический журнал - 1998. - №9

Размещено на Allbest.ru