Теории международной торговли

· Этап 1 - начальный (с 18 до первой половины 19 века)

· Этап 2 - вторая половина 19 века до начала первой мировой войны(1914г.)

· Этап 3 - период между двумя мировыми войнами (1914-1939г.г.)

· Этап 4 - послевоенный период (50-60-ые г.г.)

· Этап 5 - современный период (с начала 70-х годов).

Каждый этап характеризовался определенными источниками развития, особенностями, которые отражали уровень интернационализации производства и роль международной торговли в развитии национальных экономик, приоритетными методами регулирования.

Для первого этапа характерно влияние промышленной революции, в том числе в развитии транспорта и связи. Кроме этого, в процессах наблюдались такие тенденции, как преобладание вывоза товаров, опережение темпов роста мирового товарооборота в сравнении с ростом промышленного производства, лидерство Англии. В регулировании предпочтение отдавалось политике протекционизма. Вместе с тем, начинала зарождаться политика фритрейдерства.

Во втором этапе, движущими источниками внешней среды стали интенсивное использование достижений научно-технического прогресса в производстве товаров, развитие транспортных путей и качественных характеристик транспортных средств, становление монопольного производства.

В торговых процессах стали преобладать вывоз капитала, быстрый рост товарооборота, изменения соотношения сил на мировом рынке за счет уменьшения влияния Франции и Англии, концентрация торговых связей между наиболее развитыми странами. В регулировании заметно усиление тенденций, связанных с переходом от защитного подхода к наступающему протекционизму.

Третий этап, наиболее драматичный из-за последствий первой мировой войны, выразившийся в кризисах (1920-1921гг., 1929-1933гг.). Начало формироваться две мировые системы хозяйствования. В процессах наблюдалось долгое и глубокое нарушение торговых связей, резкие колебания объемов товарооборотов, преобладание сырьевой структуры экспорта и импорта. Регулирование ознаменовалось с одной стороны, усилением таможенного протекционизма, с другой, крахом международной валютной системы и образование валютных блоков.

Четвертый этап, где мы наблюдали распад мировой колониальной системы, формирование региональных образований, появление мировых международных организаций, усиление двух мировых систем хозяйствования, стал ключевым в процессах изменения товарной структуры экспорта. Увеличение темпов роста мирового товарооборота с учетом ослабление позиций стран, которые развиваются, привело усилению позиций Японии, ФРГ, Канады и Италии с одновременным снижением удельного веса США, Великобритании и Франции в мировом экспорте.

В регулировании заметен переход к политике либерализации торговых связей, реализация комплекса таможенно-тарифных мер под эгидой ГАТТ.

На современном этапе к источникам внешней среды относят усиление международной конкуренции, укрепление существующих и появление новых интеграционных образований, распад мировой социалистической системы хозяйствования. В процессах наблюдается резкое увеличение объемов торговли, изменение товарной структуры экспорта, распространение устойчивых и долгосрочных отношений, активизация встречной торговли.

В регулировании также протекают процессы перехода от тарифного к нетарифному регулированию, культивируется неопротекционизм, как инструмент стимулирования экспортного производства, завершается создание замкнутых экономических блоков.

Глава II. Теории международной торговли

Классические теории международной торговли

Классические теории заложили основы анализа мирохозяйственных связей. Выводы, содержащиеся в этих теориях, стали своего рода отправными аксиомами для дальнейшего развития экономической мысли в рассматриваемой области.

Меркантилистская теория

Проблемы международной торговли интересовали ученых и политиков еще в те времена, когда иные направления экономической теории еще не были развиты.

Первой попыткой теоретического осмысления международной торговли и выработки рекомендаций а этой области явилась доктрина меркантилизма, господствовавшая в мануфактурный период, т.е. с XVI в. до середины XVIII в. когда международное разделение труда было преимущественно ограничено двусторонними и трехсторонними отношениями. Промышленность тогда еще не оторвалась от национальной почвы, и товары производились на экспорт из национального сырья. Так, Англия обрабатывала шерсть, Германия - лен, Франция - шелк в лен и т.д. Меркантилисты придерживались взглядов, согласно которым государство должно продавать на внешнем рынке как можно больше любых товаров, а покупать как можно меньше. При этом будет накапливаться золото, отождествлявшееся с богатством. Понятно, что если такую политику отказа от импорта будут проводить все страны, то покупателей не окажется и ни о какой международной торговле не будет и речи.

Меркантилисты, предлагали обогащение одних стран за счет других. Вместе с тем их заслуга заключается в том, что они впервые привлекли внимание к проблемам внешней торговли, подчеркнули ее значимость для экономического развитии стран, описали и обосновали определенное соотношение затрат на экспорт и импорт, т.е. заложили основы платежного баланса.

Термин был предложен Адамом Смитом, критиковавшим труды меркантилистов. Основные положения:

· необходимость поддержания активного торгового баланса государства (превышения экспорта над импортом);

· признание пользы привлечения в страну золота и других драгоценных металлов с целью повышения её благосостояния;

· деньги -- стимул торговли, поскольку считается, что увеличение массы денег увеличивает объём товарной массы;

· приветствуется протекционизм, направленный на импортирование сырья и полуфабрикатов и экспортирование готовой продукции;

· ограничение на экспорт предметов роскоши, так как он ведет к утечке золота из государства.

Представители направления: Томас Мэн, Антуан де Монкретьен, Уильям Стаффорд.

Теория абсолютных преимуществ А. Смита

Из совершенно другой предпосылки (по сравнению с меркантилистской теорией) исходила теория абсолютных преимуществ.

Основоположник экономической науки Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) существенное внимание уделил разделению труда на основе специализации экономической деятельности. При этом выводы о разделении труда А. Смит распространил и на мирохозяйственную сферу, впервые теоретически обосновав принцип абсолютных преимуществ (или абсолютных издержек): «Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовить дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне... То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабдить нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом» Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.. 1962.

Теория абсолютных преимуществ означает, что стране целесообразно импортировать те товары, по которым у нее издержки производства выше, чем у зарубежных стран, и экспортировать товары, по которым у нее издержки производства ниже, чем за рубежом, т.е. имеются абсолютные преимущества. В противоположность меркантилистам А. Смит выступал за свободу конкуренции внутри страны и на мировом рынке, разделяя выдвинутый французской экономической школой физиократов принцип .(Iissez-faire) невмешательства государства в экономику.

Суть теории абсолютного преимущества - если какая-либо страна может производить тот или иной товар больше и дешевле, чем другие страны, то она обладает абсолютным преимуществом.

Естественные преимущества:

· климат;

· территория;

· ресурсы.

Приобретённые преимущества:

· технология производства, то есть способность изготовить разнообразную продукцию.

В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и такое их количество, которое она производит, а относительные цены этих товаров на рынке определяются национальными издержками их производства.

Внутренние цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны в результате особенностей в обеспеченности факторами производства, используемых технологий, квалификации рабочей силы и т. д. Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, которая может быть обусловлена специализацией производства.

Исходя из теории абсолютного преимущества внешняя торговля всегда остается выгодной для обеих сторон. До тех пор пока в соотношениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т. е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого более выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных. Выигрыш от продажи продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой альтернативные издержки ниже.

Пример эффективного использования ресурсов

Идея абсолютного преимущества во внешней и внутренней торговле может быть пояснена на примере двух стран -- Шри-Ланки и США и двух видов товаров -- чая и пшеницы. Поскольку мы еще не обсуждали понятия денег и обменного курса, то будем рассматривать издержки производства с точки зрения необходимых ресурсов.

Рисунок 2

Начнем с допущения, что каждая из двух стран -- Шри-Ланка и США-- обладает одинаковым количеством ресурсов (земля, трудовые ресурсы и капитал), которые могут быть использованы для производства либо чая, либо пшеницы. Предположим, что в каждой из стран имеется 100 единиц ресурсов (рис. 1). В случае Шри-Ланки примем, что необходимы 4 единицы ресурсов для производства тонны чал и 10 единиц ресурсов -- для тонны пшеницы. В США потребуется 20 единиц ресурсов для производства тонны чая и 5 единиц ресурсов -- для тонны пшеницы. Следовательно, в Шри-Ланке более эффективно, чем в США, производство чая, а в США более эффективно, чем в Шри-Ланке, производство пшеницы.

Рассмотрим ситуацию, при которой обе страны не ведут внешнюю торговлю. Если бы Шри-Ланка и США должны были выделить половину своих ресурсов на производство чая, а другую -- на производство пшеницы Шри-Ланка была бы в состоянии производить 12,5 т чая и 5 т пшеницы (точка А на рис. 1), а США могли бы производить 2,5 т чая и 10 т пшеницы (точка В на рис. 1). Поскольку у каждой страны только 100 единиц ресурсов, ни одна из них не может увеличить производство пшеницы без снижения производства чая, и наоборот. Без торговли совместное производство двух стран будет тогда составлять 15 т чая (12,5 т и 2,5 т) и 15 т пшеницы (5 т и 10 т). Если каждая из стран должна будет специализироваться на производстве товара, в отношении которого она обладает абсолютным преимуществом, Шри-Ланка сможет произвести 25 т чая, а США -- 20 т пшеницы (точки С и D на рис. 1). Таким образом, при помощи специализации производство обоих товаров может быть увеличено (от 15 до 25 т чая и от 15 до 20 т пшеницы). При осуществлении торгового обмена две страны могут иметь больше чая и больше пшеницы, чем при отсутствии такового.

Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо

Другой классик, Давид Рикардо, в своей книге «Начала политической экономики и налогообложения» (1817 г.) убедительно доказал, что межгосударственная специализация выгодна не только в тех случаях, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество в производстве и сбыте данного товара по сравнению с другими странами, т.е. не обязательно, чтобы затраты на производство этого товара были меньше по сравнению с затратами на аналогичные товары, созданные за рубежом. Вполне достаточно, по мнению Д. Рикардо, чтобы эта страна экспортировала те товары, по которым у нее есть сравнительные преимущества, т.е. чтобы по этим товарам соотношение ее затрат с затратами других стран было бы более благоприятным для нее, чем по другим товарам.

Теория сравнительных преимуществ основана на ряде допущений. Она исходит из наличия двух стран и двух товаров; издержек производства только в виде заработной платы, которая к тому же одинакова для всех профессий; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами; отсутствия транспортных издержек и наличия свободной торговли. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли.

Специализация на определённых видах товаров выгодна для каждой из двух, вступающих в торговлю стран и приводит к росту общего объема производства, происходит мотивация торговли даже в том случае, если одна страна обладает абсолютным преимуществом в производстве всех товаров перед другой страной. Примером в данном случае может служить обмен английского сукна на португальское вино, что приносит выгоды обеим странам, даже если абсолютные издержки производства и сукна, и вина в Португалии ниже, чем в Англии.

Рикардо приводит ставший хрестоматийным пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Исходные условия для данного примера представлены в табл. 1.

Таблица 1: Принцип сравнительного преимущества

Из табл. 2 видно, что для производства определенного количества (N) сукна в Англии потребуется труд 100 рабочих в год. На данное количество сукна Англия приобретает некоторое (М) количество португальского вина, для собственного производства которого потребовался бы труд 120 рабочих в год. Следовательно, Англии выгодно покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 рабочих в год, поэтому ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих, по мнению Д. Рикардо, обусловлен трудностями перемещения факторов производства между странами.

Согласно модели Д. Рикардо Португалия обладает абсолютным преимуществом перед Англией в производстве обоих товаров, однако Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, так как для его производства потребуется 67% (80/120 х 100) издержек Англии, а для производства сукна -- 90% (90/100 х 100). Следовательно, для Португалии более выгодно производить и экспортировать вино, а для Англии -- сукно.

Д. Рикардо в своей модели предполагает заданным количество производимых товаров (вино и сукно) и рассматривает различия в затратах рабочего времени на их производство. Впоследствии, уже в XX в., этот подход стал интерпретироваться иначе, на основе понятия альтернативных издержек (или издержек замещения). Автором такой интерпретации считается американский экономист Г. Хаберлер. В соответствии с этим подходом заданным считается количество ресурсов, имеющихся в стране. Введем в наш анализ условие: в каждой стране технология и количество факторов неизменны.

Теперь проиллюстрируем принцип сравнительного преимущества с этой позиции. Воспользуемся некоторыми исходными условиями из примера Д. Рикардо: имеются две страны (Англия и Португалия) и два товара (сукно и вино). Допустим, что в Англии для производства 1 м3 сукна необходимо 100 ч рабочего времени, а для производства 1 л вина -- 120 ч. Общее количество рабочих часов, которым располагает Англия в данном году, равно 220 тыс. ч. Таким образом, в Англии может быть произведено либо 2200 м2 сукна (220 тыс. ч/100 ч), либо 1^33 л вина (220 тыс. ч/120 ч), либо возможна любая комбинация данных товаров в этих пределах.

В Португалии общее количество рабочих часов равно 170 тыс. ч. На производство 1 м2 сукна ей потребуется 90 ч, а на производство 1 л вина -- 80 ч. Таким образом, в Португалии может быть произведено либо 1899 м2 сукна (170 тыс. ч/90 ч), либо 2125 л вина (170 тыс. ч/80 ч), либо возможна любая комбинация данных товаров в этих пределах.

На рис. 3 изображены границы производственных возможностей Англии и Португалии.

Рисунок 3

В Англии 1 м2 сукна стоит примерно 4/5 л вина, а в Португалии - примерно 6/5 л. вина. Эти относительные цены существуют при отсутствии торговли между Англией и Португалией и поэтому называются автаркическими. Если абстрагироваться от транспортных расходов и предположить, что не существует никаких препятствий для торговли между странами, то Англия будет продавать в Португалию сукно, относительная цена которого в Англии ниже, чем в Португалии, а Португалия будет продавать в Англию вино, относительная цена которого ниже, чем в Португалии.

Эта торговля повлияет на относительные цены товаров таким образом, что вместо двух различных цен замкнутых рынков постепенно установится единая мировая цена. Например, мировая цена 1 м2 сукна установится в пределах от 4/5 до 6/5 л вина. Допустим, что эта цена будет равна, 5/5, т.е. 1. По этой цене сукно будет продавиться и в Англии, и в Португалии. В Англии производители вина будут получать меньше прибыли, чем раньше, а производители сукна -- больше. В результате сократится производство вина и увеличится производство сукна. Обратная ситуация возникнет в Португалии. Все это приведет к тому, что Англия будет специализироваться на производстве и экспорте сукна, а Португалия -- на производстве и экспорте вина,

Таким образом, свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства “сравнительно преимущественных” товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране, новые границы которого обозначены пунктирными линиями на рис. 3.

На рис. 3 кривые производственных возможностей (production-possibility curves) имеют вид прямых линий. Это означает, что постоянными являются издержки замещения (opportunity costs), т.е. издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить выпуск какого-то одного товара. В нашем примере для производства I м3 сукна в Англии необходимо отказаться от 4/5 л вина, а в Португалии -- от 6/5 л вина независимо от общего количества производимого сукна. Например, в Португалии производство каждого добавочного 1 м2 сукна обходится в 6/5 л вина независимо от того, первый ли квадратный метр производится или 1899-й, если необходимо отказаться от производства последних 6/5 л вина.

Эта ситуация слишком далека от реальности, поэтому ее нельзя использовать для дальнейшего анализа. Действительно, при постоянных издержках замещения каждая страна может максимально увеличить свою прибыль от внешней торговли, если будет полностью специализироваться на “сравнительно преимущественном” товаре. Но в реальной жизни такого не бывает. Все страны производят для собственного потребления какое-то количество товаров, которые они частично импортируют.

Серьезным недостатком теории сравнительного преимущества является его статичность. Эта теория игнорирует любые колебания цен и заработной платы, она абстрагируется от любых инфляционных и дефляционных разрывов на промежуточных стадиях, от всевозможных проблем платежных балансов. Теория исходит, что если рабочие покидают одну отрасль, то они не превращаются в хронически безработных, а переходят в другую отрасль, более производительную. Не удивительно, что эта абстрактная теория сильно скомпрометировала себя во время «Великой депрессии». Некоторое время назад ее престиж вновь начал восстанавливаться. Теория сравнительного преимущества является стройной и логичной теорией. При всей своей чрезмерной упрощенности она имеет очень важное значение. Нация, игнорирующая принцип сравнительного преимущества, может поплатиться за это дорогой ценой - снижением жизненного уровня и замедлением потенциальных темпов экономического роста.

Теория Хекшера - Олина - Самуэльсона.

В течение ряда десятилетий после смерти Д. Рикардо его теория сравнительных преимуществ оставалась, единственной теорией международного разделения труда. Новая модель была создана шведскими экономистами Оли Хекшером и Бертелем Олином в 30-х гг. ХХ века. До 60-х гг. ХХ века модель Хекшера - Олина господствовала в экономической литературе.

К 30-м годам произошли большие изменения в системе международного разделения труда и международной торговли. Заметно снизилась роль естественно-природных различий, как фактора международной специализации, в экспорте развитых капиталистических стран начали преобладать промышленные товары.

В модели Хекшера - Олина факторы международной специализации не связываются с природными различиями отдельных стран. Модель призвана, объяснить причины внешней торговли товарами обрабатывающей промышленности. Модель можно использовать и при объяснении аграрно-сырьевой специализации стран. Сущность: по причинам исторического и географического характера, распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что, по мнению неоклассиков, объясняет различия относительных цен на товары, от которых, зависят национальные сравнительные преимущества. Из этого следует закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремится специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которым страна относительно лучше наделена. Олин сформулировал этот закон ещё короче: ''Международный обмен - это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов, имеющихся в изобилии''.

В соответствии с моделью международной торговли Хекшера - Олина в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства. Суть механизма выравнивания: первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т.д.) будет сравнительно низкой на те, которые имеются в данной стране в изобилии, и высокой на те, которых недостаёт. Специализация той или иной страны на производстве капиталоёмких товаров приводит к интенсивному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением и соответственно растёт его цена (процент на капитал). Специализация других стран на производстве трудоёмких товаров обусловливает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли, возрастает заработная плата. В соответствии с данной моделью обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование уровней их развития. Это создаёт условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубокого их включения в международное разделение труда, с учётом сравнительных преимуществ, возникших на новом уровне их развития.

После второй мировой войны теория Хекшера - Олина подверглась проверке со стороны многих экономистов, которые пытались выяснить существование корреляционной зависимости между капиталоёмкостью и трудоёмкостью отраслей промышленности отдельных стран и реальной структурой их экспорта и импорта.

Данный механизм был обоснован американским экономистом П. Самуэльсоном. В странах, которые имеют трудовые ресурсы и специализируются на трудоемкости продукции, произойдет увеличение спроса на труд и возрасте цена этого фактора производства. Постепенно первоначальные преимущества обеих стран утрачиваются, и каждая из них вынуждена будет искать новые возможности экспорта своей продукции, для чего ей необходимо совершенствовать производство.

Теория международной торговли Леонтьева («Парадокс Леонтьева»).

Согласно теории Э.Хекшера и Б.Олина, изложенной в их работе "Межрегиональная и международная торговля" (1933 г.), каждая страна в разной степени наделена факторами производства (труда и капитала), что порождает различия в соотношении цен на них. Уровень цен на капитал в странах, более насыщенных капиталом, будет меньше, чем в странах, где имеется дефицит капитала и относительно большие трудовые ресурсы. И, наоборот, уровень цен на труд в странах с избыточными трудовыми ресурсами будет меньше, чем в других странах, где их недостает. Это приводит к относительному различию цен на одни и те же товары в разных странах. При этом каждая страна стремится специализироваться на производстве товаров, требующих больше факторов, которыми она относительно лучше наделена. В соответствии с данной теорией высокоразвитые страны с капиталоемкой экономикой в цене своих товаров должны повышать долю капитала, развивающиеся - долю труда Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М. 1992.

Теория соотношения факторов производства многократно подвергалась эмпирическим проверкам путем анализа конкретных статистических данных. При этом экономисты стремились выяснить существование корреляционной зависимости между соотношением факторов производства для данной страны и реальной структурой ее экспорта и импорта. Наиболее интересное исследование такого рода было осуществлено в 1953 г. известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 г. и 1951 г. Экономика США после Второй мировой войны характеризовалась высокой насыщенностью капиталом и относительно более высокой по сравнению с другими странами оплатой труда. В соответствии с теорией соотношения факторов производства Соединенные Штаты Америки должны были экспортировать преимущественно капиталоемкие, а импортировать преимущественно трудоемкие товары. В.Леонтьев определил соотношение затрат капитала и труда, необходимых для производства экспортной продукции на 1 млн. долл. и такого же по стоимости объема импорта. Вопреки ожиданиям, результаты исследования показали, что американский импорт оказался на 30% более капиталоемким, чем экспорт. Этот результат стал известен как "парадокс Леонтьева" Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики/ Ред. Ю.Я.Ольсевич. М. Иностранная литература. 1958.

Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности.

Сам Леонтьев и другие экономисты осуществляли многочисленные попытки пояснить этот парадокс. Но, несмотря на отличия в технике расчетов, все исследования в основном подтверждали наличие парадокса, ученые начинали вводить в модель Хекшера-Олина другие, кроме капитала и труда, факторы производства, такие как технология и квалификация рабочей силы. Тот факт, что продукция может производиться разными методами, как и то, что рабочая сила не является однородным товаром, могут служить одним из пояснений парадокса.

Следующей интерпретацией парадокса Леонтьева является то, что США импортируют значительное количество сырья, добыча которого требует значительных затрат капитала. Однако если американские экспортные товары содержат значительное количества такого сырья, то это делает экспорт США так же капиталоемким. То есть парадокс снова подтверждается. Американец Д.Хартиген повторил расчеты Леонтьева на базе данных тех самых лет, но исключил отрасли, которые в значительной степени зависят от капиталоемкого сырья. Результаты показали, что парадокс исчез, теория Хекшера-Олина оказалась справедливой. Сальваторе Д. Международная экономика: пер. с англ. Г.Н.Котова. М. Институт внешних экономических связей и управления. 1998.

Еще одно пояснение парадокса Леонтьева в 1971 г. дал американский экономист Р.Белдуин, который учел существование американского импортного тарифа. Этот тариф вводился с целью защиты от иностранной конкуренции трудоемких отраслей американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Перерасчеты, сделанные Р.Белдуином, показали, что отмена тарифов уменьшает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не отменяет его совсем. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник. М. ЭКОНОМИСТЪ. 2004.

В экономической литературе существуют различные объяснения парадокса Леонтьева.

Наиболее убедительное из них состоит в том, что США раньше других промышленно развитых стран достигли значительных преимуществ в создании новых наукоемких товаров. Поэтому в американском экспорте значительное место занимали товары, в которых относительно велики были затраты на квалифицированную рабочую силу, а в импорте преобладали товары, требовавшие относительно больших затрат капитала, включая и различные виды сырьевых товаров.

Рисунок 4 Структура факторов производства

Для пояснения сущности взаимодействия факторов производства в выпуске продукции рассмотрим их упрощенную структуру, представленную на рис.4. Как видно из предлагаемой структуры и по общепринятой терминологии, факторы производства подразделяются на: капитал, сырье, труд. В свою очередь капитал включает: основной капитал, оборотные средства, нематериальные активы. Труд в структуре производства представлен: простым физическим трудом, интеллектуальным трудом.

Отличительная особенность современной структуры факторов производства состоит в том, что капитал содержит значительную долю нематериальных активов, которые выполняют следующие функции:

· передают свою стоимость выпускаемой продукции (амортизируются);

· обеспечивают интеллектуальный труд, являясь его основой;

· опосредованно влияют на величину и качество основного капитала;

· опосредованно влияют на состав оборотных средств и характеристики сырья;

· опосредованно влияют на структуру фактора "капитал".

В то же время интеллектуальный труд в процессе производства осуществляется с использованием нематериальных активов (автоматизация, информатизация) и в свою очередь выполняет следующие функции:

· обеспечивает новые качества продукции (модернизация);

· соединяется с основным капиталом, обеспечивая выпуск продукции;

· улучшает нематериальные активы за счет выработки новых технических решений (создание изобретений, защищенных патентами, разработка новых технологий, ноу-хау, применение научной организации труда);

· изменяет состав оборотных средств;

· обеспечивает более высокую добавленную стоимость в цене выпускаемой продукции;

· изменяет структуру фактора "труд".

Из представленной схемы видно, что стоимость факторов производства, участвующая в цене товаров может значительно изменяться. При этом нематериальные активы, входящие в капитал, существенно влияют на стоимость интеллектуального труда, повышая ее. В то же время стоимость нематериальных активов практически не учитывается в официальной статистике. Более того, до настоящего времени отсутствует научно обоснованная методология расчета их амортизации. Как правило, действие патента на изобретение составляет 20 лет. Однако при этом запатентованное техническое решение физически не расходуется, то есть остается целым и высоко ликвидным (готовым к использованию или к продаже в любое время).

Следует отметить, что внедрение нематериального актива в большинстве случаев снижает издержки производства или оставляет их на прежнем уровне, но при этом придает дополнительные качества выпускаемой продукции, что выражается в ее конкурентных преимуществах. То есть реальной стоимости нематериального актива справедливо противопоставить цену победы в конкурентной борьбе на рынке. Однако эта цена не поддается определению.

Рассматривая парадокс, открытый В.Леонтьевым, следовало учитывать значительные нематериальные активы, полученные США от Германии в результате Второй мировой войны. В 1944 г. началась операция "Пейперклип" ("скрепка") по поиску техники, документации и людей, имеющих отношение к созданию, производству и применению германских ракет Фау-1 и Фау-2. Основная цель "Скрепки" заключалась в выкачивании патентов, технической документации и ученых-специалистов. В течение нескольких лет из Германии в Соединенные Штаты было перевезено 1500 ученых. В частности, они осуществляли исследования в области химического оружия, использования психотропных веществ во время пыток, участвовали в программе завоевания космоса.

По самым скромным подсчетам, специальными подразделениями разведки США в период 1945-1947 гг. было конфисковано 346 тыс. германских патентов. Результаты исследований в немецкой промышленности и во всех государственных и даже частных научно-исследовательских учреждениях были изъяты у их хозяев и исчислялись не количеством страниц, а количеством тонн, как о том заявляла американская центральная научно-исследовательская станция Райт-филд (штат Огайо). Более того, из Германии вывозились также известные ученые, высококвалифицированные инженеры, опытные менеджеры, которые впоследствии работали в экономике США.

Проделав анализ всех захваченных материалов и осуществив многие идеи, содержавшиеся в них, американские специалисты, по их собственному признанию, "продвинули американскую науку и технику на годы, а в некоторых случаях на целое десятилетие вперед".

Учитывая стандартное время освоения инноваций в промышленности 3-5 лет, можно выйти как раз на период, анализируемый В. Леонтьевым - 1947-1951 гг. Это позволяет делать вывод о том, что средства и методология американской статистики того времени просто не могли объективно отражать нематериальные активы, которые должны были повышать капиталоемкость американского экспорта. Использование указанных нематериальных активов требовало более высококвалифицированного интеллектуального труда, который оказался учтенным в трудоемкости экспорта. Импорт сырья в США из других стран был более капиталоемким, так как удельное содержание неучтенных нематериальных активов в нем значительно меньше. Это и привело к неточностям в определении структуры факторов производства экспорта-импорта и к возникновению парадокса.

На основании изложенного можно утверждать, что парадокса В.Леонтьева нет. В исследованных Леонтьевым статистических данных о структурах факторов производства нематериальные активы не были учтены и овеществлены. Теория Хекшера-Олина пока остается верной и ждет новых опровержений.

Данное утверждение в настоящее время ставит новую задачу - правильного расчета капиталоемкости продукции и рыночной отдачи нематериальных активов. Это требует создания новой методологии расчета стоимости и амортизации нематериальных активов с учетом конкурентоспособности продукции, производимой экономикой страны, предприятием.

При оценке конкурентоспособности продукции целесообразно учитывать нематериальные активы в факторах производства. Как положительное следствие такого учета может выступать возможность блокировки антидемпинговой протекционистской политики стран экспорта, что является актуальным для внешнеэкономической деятельности страны.

Наличие нематериального актива, защищенного охранным документом, переносит продукцию в другую категорию сопоставляемых товаров и тем самым защищает их на рынке. Это позволяет рационально обходить антидемпинговые претензии, а нематериальный актив выполнит свое предназначение - обеспечит выигрыш в конкурентной борьбе.

Подтверждением сказанному является сложившаяся практика лицензирования информационных продуктов. Так, например, операционная система (ОС) Window's поступала на мировой рынок в виде следующих версий: 3.1; 95; 98; 2000; NT; XP; Vista, имеющих общую структуру (платформу) и систему протоколов (нематериальные активы). Однако за счет монополизма фирмы "Microsoft", вносимых несущественных изменений в модификациях и соблюдения принципа совместимости поздних версий с более ранними, а не наоборот, выстроен механизм экономического давления на потребителя. Более того, указанная ОС ввиду частой сменяемости версий постоянно требует дополнительных лицензионных платежей потребителей, поступления от которых увеличивают долю фактора "труд" в структуре производства, так как фактор "капитал" остается неизменным. Это ведет к повторению парадокса В.Леонтьева в другой сфере, но по-прежнему связанного с невозможностью учета нематериальных активов в структуре производства. Отсюда следует, что нематериальные активы в настоящее время учитываются в структуре основных фондов в малой степени. По экспертным оценкам, их отражаемая стоимость составляет порядка 5-10% от реальной. Это повышает актуальность проблемы рациональной структуры факторов производства в экспорте и импорте. Требует уточнения схема и сроки амортизации нематериальных активов. Учитывая, что среднее время эксплуатации патента на изобретение (нематериального актива) составляет 5-7 лет (в дальнейшем изобретение вытесняется более прогрессивным техническим решением), а срок действия патента в большинстве развитых стран составляет 20 лет, необходимо разработать оптимальную методологию расчета амортизации нематериальных активов.

В процессе интеграции стран с переходной экономикой в мировую экономическую систему, внутренний рынок может переходить в управление надгосударственных структур. Конкурентная борьба отечественных товаропроизводителей обостряется и "родные" протекционистские меры уже не смогут защищать от нашествия импорта разных стран. Однако средство самозащиты есть - это всемерное развитие нематериальных активов, их правильный учет и повышение доли в структуре факторов производства.

В данной ситуации стоимость нематериального актива и созданные им конкурентные преимущества продукции национальных товаропроизводителей будут выступать как ключевой фактор конкурентоспособности.

Парадокс Леонтьева не подтверждается, так как существуют ошибки методологии учета нематериальных активов в составе факторов производства. Указанные ошибки особенно ярко проявились при анализе Леонтьевым периода освоения и внедрения вывезенных из Германии в США патентов (нематериальных активов).

По существующим правилам учета в статистике рост доли нематериальных активов в экспорте снижает капиталоемкость продукции и увеличивает ее трудоемкость, что дает неправильную картину. Это требует разработки методологии расчета нематериальных активов в структуре факторов производства, что позволит правильно определять структуру факторов производства.

Антидемпинговые санкции в странах экспорта товаров могут быть блокированы за счет внедрения нематериальных активов (товар выходит из совокупности стандартных оценочных критериев). В результате создается эффективная правовая защита отечественных товаропроизводителей на мировых рынках.

Альтернативные теории международной торговли.

Теория Хекшера-Олина объясняла развитие внешней торговли различной наделенностью стран факторами производства, однако в последние XX века стала возрастать торговля между странами, где разница в наделенности факторами невелика, т.е. налицо противоречие - причины торговли исчезли, а торговля возросла. Это объясняется тем, что теория Хекшера-Олина сложилась в те годы, когда преобладающей была межотраслевая торговля. Еще в начале 50-х годов наиболее характерным был обмен сырья из развивающихся стран на продукцию обрабатывающей промышленности развитых стран. К началу 80-х годов уже 2/3 экспорта, например, Великобритании приходилось на Западную Европу и Северную Америку.

Во внешней торговле промышленно развитых стран преобладающим стал взаимный обмен продукцией обрабатывающей промышленности. Более того, эти страны одновременно продают и покупают не просто продукцию обрабатывающей промышленности, а одни и те же по наименованию товары, отличающиеся лишь качественными характеристиками.

Особенностью производства экспортных товаров промышленно развитых стран являются сравнительно большие затраты на НИОКР. Эти страны сегодня во все большей степени специализируются на производства так называемой наукоемкой высокотехнологичной продукции.

В число высокотехнологичных отраслей входят производство медицинских препаратов, электронно-вычислительных машин и оборудования, радиоэлектронных компонентов, лабораторное оборудование, авиационная и ракетно-космическая промышленность.

Развитие наукоемких отраслей и стремительный рост международного обмена их продукцией привели к формированию теорий неотехнологического направления. Это направление представляет собой совокупность отдельных моделей, частично дополняющих друг друга, но иногда и противоречащих одна другой.

Теория жизненного цикла продукта

В середине 60-х гг. XX века американский экономист Р. Вернон выдвинул теорию жизненного цикла продукта, в которой попытался объяснить развитие мировой торговли готовыми изделиями на основе этапов их жизни. Этап жизни - это период времени, в течение которого продукт обладает жизнеспособностью на рынке и обеспечивает достижение целей продавца.

Цикл жизни продукта охватывает 4 стадии:

1. Внедрение. На этой стадии происходит разработка нового продукта в ответ на возникшую потребность внутри страны. Производство носит мелкосерийный характер, требует высокой квалификации рабочих и концентрируется в стране нововведения. Производитель занимает почти монопольное положение. Лишь небольшая часть продукта поступает на внешний рынок.

2. Рост. Спрос на продукт растет, его производство расширяется и распространяется на др. развитые страны. Продукт становится стандартизованным. Увеличивается конкуренция, расширяется экспорт.

3. Зрелость. Для этой стадии характерно крупносерийное производство, в конкурентной борьбе преобладает ценовой фактор. Страна нововведения уже не имеет конкурентных преимуществ. Начинается перемещение производства в развивающиеся страны, где дешевле рабочая сила.

4. Упадок. В развитых странах сокращается производство, рынки сбыта концентрируются в развивающихся странах. Страна нововведения становится чистым импортером.

Является наиболее популярной теорией неотехнологического направления. Она привлекла почти всех экономистов, поскольку точнее отражает реальное состояние международного разделения труда в современный период.

Модель технологического разрыва.

Сторонники неотехнологического направления структуру международной торговли пытались объяснить технологическими факторами. Основные преимущества связаны с монопольной позицией фирмы-новатора. Новая оптимальная стратегия для фирм: выпускать не то, что относительно дешевле, а то, что необходимо всем, но что пока никто выпускать не может. Как только эту технологию смогут освоить другие - производить что-то новое.

Изменилось и отношение к государству. Согласно модели Хекшера-Олина, задача государства - не мешать фирмам. Экономисты неотехнологического направления считают, что государство должно поддерживать производство высокотехнологичных экспортных товаров и не мешать свертыванию устаревших производств.

Модель технологического разрыва является наиболее популярной моделью. Основы ее были заложены в 1961 г. в работе английского экономиста М. Познера. Позже модель разрабатывалась в работах Р. Вернона, Р. Финдли, Э. Мэнсфилда.

Торговля между странами может быть вызвана технологическими изменениями, возникающими в какой-то одной отрасли в одной из торгующих стран.