Опыт деятельности Европейского Союза во Всемирной торговой организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Вступление Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию поднимает ряд вопросов, связанных с теперь уже «полноценным» участием нашей страны в деятельности данной международной организации.

Так сложилось, что данный процесс - процесс вступления России в ВТО, растянувшийся на добрый десяток лет, совпал с ещё одним, весьма важным для Российской Федерации событием - формированием на границах нашей Родины мощнейшего экономико-политического образования - Европейского Союза, на данный момент включившего в себя не только страны Западной Европы, но и наших бывших партнёров по социалистическому лагерю из Европы Восточной.

Актуальность данного исследования, по мнению автора, обусловлена прежде всего тем, что, с одной стороны опыт Европейского Союза в рамках ВТО однозначно будет полезен Российской Федерации в процессе её адаптации к участию в работе Всемирной Торговой Организации в качестве полноправного члена, с несением в полном объёме тех прав и обязанностей, которые на нас данное членство налагает.

С другой стороны, изучение опыта ЕС по разрешению споров в рамках ВТО позволит нам лучше понять одного из наших наиболее значимых торговых партнеров, а следовательно - более эффективно находить с Европейским Союзом под эгидой ВТО (и не только) взаимовыгодные решения вопросов в сфере внешнеторговых отношений.

Целью настоящей работы является рассмотрение базисных принципов функционирования механизма по разрешению торговых споров в рамках ВТО, актуальности его применения в системе международных экономических отношений на современном этапе, а также анализ степени эффективности принятия и исполнения вынесенных ВТО решений.

Вышеуказанные цели ориентировали автора на постановку и решение следующих задач, определивших структурное построение данного исследования.

В 1 главе настоящей работы проведён общий анализ основных трендов, имевших место в процессе формирования режима международной торговли во второй половине XX-XXI веке.

Во 2 главе рассмотрены основные моменты функционирования механизма разрешения споров, действующего в рамках ВТО.

Анализ эффективности принятия и исполнения решений ВТО и степени действительного влияния данной организации на межгосударственные отношения в области внешней торговли на примере отдельных дел, стороной в которых выступает Европейский Союз (а ранее - Европейские Сообщества) представлен в 3 главе.

торговый международный организация спор

1. Регулирование международной торговли во второй половине ХХ-XXI веке: деятельность ГАТТ и основные принципы функционирования ВТО

1.1 Проект Организации по международной торговле и создание ГАТТ

Идея создания международной организации, призванной регулировать международную торговлю, возникла ещё до окончания Второй мировой войны, хотя попытки координировать политику, направленную на установление таможенных пошлин предпринимались отдельными индустриально развитыми странами ещё в XIX в.

Первоначально предполагалось создать Организацию по международной торговле (ОМТ) в качестве специализированного агентства при ООН. ОМТ должна была заниматься вопросами внешнеэкономического сотрудничества и дополнять организации, появившиеся в результате Бреттон-Вудского соглашения (Конференция в Бреттон-Вудсе, 1944 г.) - они сейчас известны как Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Объём возлагаемых на ОМТ задач был весьма впечатляющ - помимо вопросов, непосредственно связанных с международной торговлей, в него вошли нормативы трудовых отношений, правила заключения соглашений на поставки товара, меры, ограничивающие «свободную» коммерческую деятельность, международные инвестиции и услуги.

В 1946 году, до окончательного утверждения Устава ОМТ, 23 из 50 предполагаемых стран-участниц организации решили провести переговоры о снижении таможенных тарифов и принятии на себя соответствующих обязательств с целью скорейшей либерализации торговли и отказа от протекционистских мер, доставшихся им в наследство с тридцатых годов.

Первый раунд переговоров привел к тому, что 45 тысяч тарифов были снижены, затронув торговый оборот на общую сумму 10 миллиардов долларов, что составило одну пятую общемирового торгового объема. Страны-участники переговоров также договорились о принятии ряда правил торговли, включенных в проект устава ОМТ. Они считали, что это срочная и временная мера защиты величины согласованных ранее тарифных скидок.

Единый пакет документов, включавший и правила торговли и скидки по тарифам, получил название Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Оно вступило в силу в январе 1948 года, когда в отношении Устава ОМТ все еще шли переговоры и 23 государства стали членами-основателями ГАТТ.

Тем временем Устав ОМТ был в конце концов утвержден на Конференции ООН по торговле и занятости, проходившей в Гаване в марте 1948 г., но ратифицировать этот документ в ряде стран оказалось невозможным из-за ограничений в законодательстве.

Наиболее ожесточенное сопротивление Устав встретил, как это ни странно, в конгрессе США, хотя американское правительство было в числе инициаторов создания ОМТ. В 1950 году правительство США объявило, что не будет ратифицировать Устав, принятый в Гаване, ввиду чего ОМТ так и не была создана.

Таким образом, с 1948 по 1994 гг. ГАТТ обеспечивало правила международной торговли для большинства стран, представляя собой одновременно и пакет соглашений и международную организацию. Следует отметить, что на протяжении 47 лет своего существования ГАТТ занимало весьма прочные позиции, при этом, как это ни парадоксально, имея статус временно действующего соглашения и организации.

Все наиболее важные решения, направленные в первую очередь на снижение таможенных тарифов стран-участниц ГАТТ принимались ими в ходе многосторонних переговоров, проводившихся на протяжении всего существования организации: с 1944 по 1994 гг.

В целом, можно утверждать, что ГАТТ выполнило свою задачу. За годы существования ГАТТ и достигнутых в его рамках договоренностей удалось сформировать достаточно стабильную систему регулирования торговли, достичь существенной либерализации и открытости рынков, что способствовало расширению производства и созданию рабочих мест, а соответственно способствовало экономическому росту. В то же время в процессе экономического развития и глобализации мировой экономики возникала необходимость в согласовании не только инструментов регулирования торговли товарами, но и в других сферах международной торговли. Помимо этого, эволюционировал и сам арсенал регулирования торговли, что неизбежно обусловило расширение сферы деятельности ГАТТ и потребовало выхода на новый уровень многостороннего регулирования международных экономических связей.

1.2 Основные принципы функционирования ВТО

По результатам одного из наиболее успешных этапов многосторонних торговых переговоров ГАТТ (т.н. «Уругвайский раунд») проходившего с 1986 по 1994 гг., было принято решение о создании Всемирной торговой организации (ВТО). В 1994 г. в Марракеше было подписано соглашение о создании ВТО, вступившее в силу 1 января 1995 г.

При этом следует особо отметить, что хотя ГАТТ, как международная организация больше не существует, ГАТТ - многосторонне соглашение продолжает функционировать. Старый текст теперь называют «ГАТТ 1947 г.», обновленный вариант - «ГАТТ 1994 г.».

Основные принципы ГАТТ положены в основу деятельности ныне существующей ВТО:

· Равные права. Все члены ВТО обязаны предоставлять остальным участникам режим наибольшего благоприятствования в торговле. Данный режим означает, что преференции, предоставленные одному из членов ВТО, автоматически распространяются и на всех остальных членов организации;

· Взаимность. Все уступки в ослаблении двусторонних торговых ограничений должны быть взаимными;

· Прозрачность. Члены ВТО должны полностью публиковать свои торговые правила и иметь органы, отвечающие за предоставление информации другим членам ВТО.

Страны-участницы достигли согласия о том, что в рамках этой организации будет не только регулироваться торговля товарами (что являлось предметом ГАТТ уже с 1948 г.), но и, в связи со все возрастающей ролью услуг в постиндустриальном обществе и их растущей долей в мировой торговле (на начало XXI века - около 20%), было одобрено Генеральное соглашение о торговле услугами (GATS), регулирующее эту область внешней торговли. Также в рамках Марракешского соглашения было принято Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPs), регулирующее торговые вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности и являющееся неотъемлемой частью правового фундамента ВТО.

Таким образом, ВТО стало зонтичной организацией, ответственной за выполнение всех положений и установок Уругвайского раунда. Ее основные цели и принципы, как было отмечено выше, развивают и дополняют принципы ГАТТ. В документах по созданию ВТО сказано, что ее деятельность и основополагающие нормы являются базой не только для регулирования уже поставленных на повестку дня вопросов, но и служат основой для новых проблем в рамках мандата и по дальнейшей либерализации торговли. Важными новыми функциями ВТО стали внедрение механизма разрешения споров и проведения обзора торговой политики. Процесс принятия решений предполагает, что решения ВТО являются обязательными для всех ее участников. Повестка дня ВТО постоянно обновляется как за счет развития уже рассматриваемых проблем, так и за счет так называемых «встроенных вопросов» или «встроенной повестки дня» переговоров. Многие, подписанные ранее соглашения, получили в рамках ВТО новый статус и детализацию.

2. Механизм разрешения споров в рамках ВТО

2.1 Основы функционирования ВТО как результат эволюции механизмов ГАТТ

Хотя, по мнению российских учёных, ВТО сохраняет сложившийся в рамках ГАТТ механизм принятия решений - консенсус (на мой взгляд, речь в данном случае идёт скорее о принципе принятия решений, нежели о механизме - А.В.), порядок разрешения споров в рамках ВТО претерпел по сравнению с ГАТТ существенные изменения.

Механизм разрешения споров ГАТТ был впервые закреплён в небольшом приложении к «Разъяснению по урегулированию споров по таможенным вопросам», принятом в рамках ГАТТ в 1979 г. При этом процедура разрешения споров, используемая в рамках указанного механизма различалась в зависимости от сферы его применения (т.е. от сферы действия договора, заключённого странами-участниками ГАТТ и нарушение обязательств из которого собственно и порождало тот или иной спор), стороны в споре имели возможность блокировки принимаемого в рамках ГАТТ решения, не были чётко установлены сроки разбирательства.

Таким образом, можно сказать, что механизм разрешения споров ГАТТ на тот момент (начало 1980-х гг.) был не только слабо структурирован, но и характеризовался отсутствием правовой базы в виде чётко оформленных требований, регулирующих процесс их (т.е. споров в рамках ГАТТ) разрешения.

Всё вышеизложенное представляло собой недостатки «старой» системы, порой создававшие препятствия для качественного и, главное, оперативного решения споров, возникавших между странами-участниками ГАТТ.

2.2 Процедура разрешения споров в рамках ВТО

Согласно положениям ныне действующих правил ВТО, спор возникает в случае, когда государство-член ВТО принимает некий правовой акт либо совершает действие, представляющее собой нарушение достигнутых в рамках ВТО договорённостей. При этом третьи страны-члены ВТО, вправе также принимать участие в процессе, в случае, если считают, что их интересы будут затронуты спором.

Разрешение споров входит в компетенцию Органа по разрешению споров (Dispute settlement Body). Только он может решить вопрос о назначении экспертной труппы (Panel) для рассмотрения конфликтов, принять или не принять решения экспертной группы и результаты рассмотрения апелляционных жалоб. Орган осуществляет контроль за исполнением решений и рекомендаций и обладает полномочиями прибегать к санкциям в случае, если та или иная страна не выполняет утверждённое им решение.

· Первая стадия разрешения споров, по сути не являющаяся судебной, - переговоры (до 60 дней).

Прежде чем будут предприняты иные действия, стороны должны провести переговоры и попытаться самостоятельно устранить разногласия либо обратиться к Генеральному директору ВТО с просьбой выступить в качестве посредника или помочь им разрешить спор иным путем;

· Вторая стадия: рассмотрение дела экспертной группой (до 45 дней для выбора членов экспертной группы и последующие 6 месяцев для её заседаний).

Если переговоры между сторонами не принесли положительных результатов, то они переходят во вторую, «квазисудебную» стадию и сторона, имеющая претензии, обращается с просьбой о назначении экспертной группы. Решение об отказе в назначении экспертной группы может быть принято Органом по разрешению споров только единогласно (т.н. «положительный консенсус»).

Формально экспертная группа призвана лишь содействовать Органу по разрешению споров в подготовке решений и рекомендаций, но фактически отчет экспертной группы имеет очень большой вес и отклонить его можно только единогласным решением членов Органа.

Немного забегая вперёд, хотелось бы отметить немаловажный для Российской Федерации момент - на сегодняшний день большинство доступных для назначения экспертов экспертной группы являются гражданами ЕС. При этом, принимая во внимание количество рассматриваемых в рамках ВТО споров, а также тот факт, что один и тот же эксперт не может привлекаться к рассмотрению споров чаще, чем раз в три года, уже сейчас в аппарате ВТО наметился определённый «дефицит» специалистов в этой сфере. Данный пробел мог бы быть в ближайшее время восполнен в том числе и за счёт участия российских экспертов, если бы таковые у нас были…

Окончательный отчет экспертной группы должен быть представлен сторонам, как правило, в течение шести месяцев. Если вопрос требует срочного рассмотрения, например, если речь идет о продуктах, подверженных порче, срок рассмотрения может быть сокращен до трех месяцев.

В отчёте подробно излагается порядок работы экспертной группы, её выводы, базирующиеся в т.ч. на доводах, озвученных в ходе выступлений представителями истца, ответчика, в отдельных случаях - третьих стран (при их наличии), а также на документах, представленных экспертной группе по делу сторонами.

Если отчёт экспертной группы утверждается Органом по разрешению споров и из него следует, что государством-членом допущено нарушение, то в идеале оно должно немедленно устранить последствия своих неправомерных действий. Если нарушение продолжается и после утверждения отчёта, речь может идти о выплате компенсации или применении к нарушителю торгово-экономических санкций.

Следует особо отметить, что вынесенное по результатам рассмотрения спора решение не имеет обратной силы, т.е. не распространяет своё действие на нарушения имевшие место до его вынесения, что, на мой взгляд, лишь работает на руку тем, кто желает затянуть рассмотрение дела, безнаказанно до самого момента устранения нарушения, пользуясь преимуществами введенного ими же протекционистского режима в отношении импортируемых товаров и / или услуг.

Существенный изъян в исполнении решений ВТО (как, впрочем, и любой другой международной организации) кроется и в том, что, в конечном счёте, исполнение (либо неисполнение) решения зависит от воли самого правонарушителя. ВТО, как таковая, не в состоянии принудить нарушителя к исполнению, максимум, что она может сделать - санкционировать меры, применяемые по отношению к нарушителю иными странами-членами.

С другой стороны, Орган по разрешению споров осуществляет постоянный контроль за выполнением содержащихся в утвержденных им отчётах решений. Неоконченные дела не снимаются с повестки дня до тех пор, пока вопрос не будет окончательно решен.

Таблица 2.1. Основные этапы рассмотрения споров в рамках ВТО

Нельзя, в конечном итоге, не согласиться с мнением, что механизм разрешения споров в рамках ВТО, начавший действовать с февраля 1996 г., представляет собой существенный шаг вперёд, вносящий большую ясность в правовые аспекты его применения. Отдельные исследователи считают его наиболее значительным достижением Уругвайского раунда переговоров, устанавливающего наиболее разработанную систему урегулирования споров из всех, существующих на сегодняшний день в рамках тех или иных договорных режимов.

С другой стороны следует констатировать заметное усложнение механизма разрешения споров в рамках ВТО в сравнении с тем, что имело место в ГАТТ и, как следствие, - увеличение издержек, которые несут стороны в споре, а также возрастание сроков разбирательства в рамках ВТО. Подобное мнение, высказываемое многими западными исследователями также сложно не принять во внимание.

Впрочем, для таких участников ВТО как Российская Федерация или Европейский Союз увеличение издержек на разбирательство торговых споров вряд ли окажется критичным фактором. Наши проблемы, как уже говорилось выше, скорее заключаются в отсутствии соответствующих специалистов, а также в низкой эффективности работы российского госаппарата на внешнеэкономическом направлении в целом.

3. Рассмотрение споров Европейских Сообществ и США в рамках ВТО

3.1 Участие ЕС в рассмотрении торговых споров

Российской Федерации, как только вступившему в организацию члену, ещё предстоит «с головой» погрузиться в работу в рамках системы ВТО, где Европейский Союз (а ранее - Европейские Сообщества) - давний и весьма активный участник. Так, согласно данным, размещённым на официальном сайте Всемирной торговой организации:

в качестве истца за период с января 1998 по март 2012 гг. ЕС принимал участие в разрешении 86 споров;

в качестве ответчика (июль 1996 - май 2010 гг.) - в разрешении 70 споров;

мониторинг ещё 114 дел (сентябрь 1997 - январь 2012 гг.) осуществлялся ЕС в качестве третьей стороны.

Всего же за период с января 1995 по март 2012 гг. в рамках ВТО было рассмотрено 434 торговых спора.

При этом круг вопросов, поднимаемых в ходе разбирательств при активном участии ЕС, поистине всеохватен: в него входят споры по сельскохозяйственной продукции и морепродуктам, а также генно-модифицированным продуктам; торговля алкогольными напитками; продукцией тяжёлой, (включая продукцию авиационной и автомобильной промышленности), и лёгкой промышленности; экспортные ограничения и ограничения импорта товаров; дела, связанные с разработкой и применением информационных технологий и это далеко неполный перечень дел, истцом либо ответчиком по которым выступал и выступает ЕС, причём мы говорим лишь о «товарных» спорах, т.е. спорах, не затрагивающих сферы услуг и интеллектуальной собственности.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что ЕС является нашим соседом, развитие отношений с которым представляет собой одно из приоритетных направлений деятельности России на международной арене, а также интенсивность торгово-экономических связей Российской Федерации и ЕС, небезынтересным, на мой взгляд, будет рассмотреть практику ЕС по разрешению споров в рамках ВТО.

3.2 Торговые споры ЕС и США, общий анализ дел, рассмотренных с их участием в ГАТТ и ВТО

В качестве наиболее ярких и я бы даже сказал «хрестоматийных» примеров я выбрал несколько кейсов, имевших место во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг., участниками которых являлись Соединенные Штаты Америки и Европейские Сообщества.

Отмечу, что Европейские Сообщества и Соединенные Штаты Америки являются наиболее активными участниками ГАТТ и ВТО, а следовательно на них (как в рамках системы «старого» ГАТТ, так и ныне действующей ВТО) приходится наибольшее количество споров. Причём ряд дел ЕС-США имеет давнюю историю и рассматривался как согласно правилам, применявшимся ГАТТ, так и в соответствии с применяемыми ныне процедурами ВТО.

Представляет несомненный интерес анализ количества и качества решений, выносимых ГАТТ и ВТО по конкретным спорам между Соединёнными Штатами Америки и Европейскими Сообществами в период с 1960 по 2003 гг.

Таблица 3.1. Торговые споры США-ЕС в рамках ГАТТ и ВТО

Как видно из вышеприведённой таблицы, если в качестве основного параметра оценки эффективности брать результативность принимаемых решений, то на лицо явный прогресс системы разрешения споров ВТО в сравнении с аналогичной системой ГАТТ, поскольку большая часть рассмотренных в рамках ВТО споров (65,62%) завершилась принятием ответчиком мер по либерализации национального торгового режима в то время, как процентная величина подобных решений, принятых ответчиком в рамках ГАТТ, составляет 39,62%.

Конечно же, при всех плюсах функционирования системы разрешения споров в рамках ВТО, работу данного механизма не следует идеализировать. В сфере международных отношений на первое место в подавляющем большинстве случаев государства ставят собственные интересы (часто не провозглашая это официально) и международная торговля не является исключением, что подтверждают приведённые ниже данные по «особо крупным» спорам между Соединенными Штатами Америки и Европейскими Сообществами.

Таблица 3.2. Особо крупные споры США-ЕС в рамках ВТО

Как видно из приведённых примеров, в случаях, когда ставки высоки, эффективность принятия решений ВТО резко падает, тем не менее, несколько «крупных» споров Соединенных Штатов Америки и Европейских Сообществ, полностью или частично были решены в рамках Организации в период с 1999 по 2002 гг.

3.3 Некоторые примеры решения торговых споров между ЕС и США

Теперь обратим внимание на ряд «переходящих» дел ЕС-США, которые рассматривались как в рамках ГАТТ, так и ВТО.

В качестве примера рассмотрим вкратце дела о гормонах, используемых для выращивания мясных пород животных, об обслуживании портовых сооружений, а также т.н. «банановое» дело.

Начало спору о гормонах было положено рядом публикаций в европейской прессе в первой половине 1980-х гг. о том, что якобы потребление мясной продукции произведённой с применением гормональных препаратов способствует отклонениям в половом развитии и поведении людей.

Публикации не основывались на научно обоснованных доказательствах, но, тем не менее, по их результатам, а также по результатам проведённой в странах Западной Европы кампании, в декабре 1985 г., Совет Министров ЕС одобряет директиву о запрете использования гормональных препаратов при выращивании мясных пород животных. Директива в т.ч. содержит требование к странам-членам ЕС внести соответствующие изменения в национальное законодательство, дабы требования, предъявляемые к продукции в рамках общего рынка стран-членов ЕС, соответствовали указанной директиве. Данная инициатива в 1990 г. поддерживается Судом Европейских Сообществ.

Таким образом, мясная продукция из США, при выращивании которой использовались (и используются до сих пор) гормональные препараты оказалась фактически под запретом на рынках стран-членов ЕС.

Американцы подали против ЕС жалобу в рамках ГАТТ, но в итоге решение о создании экспертной группы было заблокировано с обеих сторон.

США вводят санкции в отношении ЕС общей стоимостью порядка 100 млн. долл. и, таким образом, попытка разрешения спора с использованием механизмов ГАТТ терпит полное фиаско.

«Мясная война» продолжалась до начала Уругвайского раунда 1994 г., одним из важнейших результатов которого, как уже было написано выше, стало создание ВТО.

В январе 1996 г. США, уже в рамках ВТО, вновь инициируют по отношению к ЕС процедуру рассмотрения спора по «мясному делу». В результате одобренный Органом по разрешению споров 13 февраля 1998 г. отчёт экспертной комиссии содержал выводы о несоответствии требованиям ВТО запретов, налагаемых на импорт произведённой с использованием гормональных препаратов мясной продукции из США и призыв исполнять обязательства ВТО.

Но даже принятое ВТО решение не сильно повлияло на ситуацию.

ЕС выступили с предложением о выплате Сообществами в течение неопределённого срока компенсации за длящееся правонарушение. Данное предложение не было принято Соединёнными Штатами, а сами США в очередной раз в одностороннем порядке применили к ЕС санкции.

В 2003 году ЕС изменили статус запрета в отношении 5 гормональных препаратов на «временный» сроком до окончательного получения результатов исследований по данному вопросу и обратились в ВТО, указав, что теперь предъявляемые ЕС с мясной продукции требования соответствуют стандартам ВТО. Однако подобный демарш ЕС не произвёл должного впечатления на США и в результате режим торговых санкций против ЕС так и не был отменён, что послужило основанием для подачи новой жалобы в ВТО, уже со стороны ЕС…

В итоге и запреты в отношении Сообществ (а ныне - Европейского Союза), и санкции самих Сообществ по импортируемой из США мясной продукции сохранили свою силу, как и прежде.

Схожим образом Европейские Сообщества дважды дискутировали с США в отношении применяемой Соединёнными Штатами политики по налогообложению судоходства, облечённого в форму оплаты за обслуживание портовых сооружений (фактически представляющую собой действующий налог на импорт).

Рассмотрение спора имело место в 1992 (Harbour Maintenance Fees) и в 1998 (Harbour Maintenance Tax, дело №DS 118) годах и ни в том, ни в другом случае дело до судебной стадии не дошло. Администрация Президента Б. Клинтона выступила с инициативой о внесении изменений в законодательство США, которые могли бы удовлетворить Европейские Сообщества в данном случае, но законопроект так и не был принят.

Таким образом, наибольшие надежды в отношении успешного разрешения указанного спора лежат, по мнению исследователей данного вопроса, скорее в сфере национального законодательства США, но не деятельности ВТО.

Мало чем отличается и подача жалобы со стороны США к ЕС и их странам-членам по вопросу режима импорта бананов. Европейские Сообщества в рамках ГАТТ заблокировали принятие докладов экспертной группы в 1993 и 1994 годах.

В конце концов, позднее Орган по разрешению споров ВТО утвердил доклады, но окончательное разрешение «бананового дела», особенно в том, что касается временных рамок и применения конкретных мер, зависело в первую очередь от самих Сообществ как стороны в процессе - ситуация, характерная для любого спора, рассматриваемого в рамках ВТО.

Заключение

По мнению автора, рассмотренные выше ситуации не являются знаковыми, а представляют собой скорее типичную в сфере международных отношений модель.

Не будучи склонным преуменьшать роль международных организаций и принципа сотрудничества государств на международной арене, автор считает, что не стоит в то же время недооценивать один из основных постулатов международного права - равенство субъектов международных отношений и проистекающий из этого равенства принцип, известный ещё римскому праву - Par in parem non habet imperium.

В конечном итоге, если речь идёт о решении, несущем угрозу или даже просто затрагивающем жизненно важные интересы государства (либо группы государств), прочие субъекты международного права часто бессильны принудить такое государство к исполнению данного решения иначе как с помощью финансово-экономических санкций, а в крайнем случае - силой собственного оружия. При этом, правда, остаётся открытым вопрос - как же поступать мировому сообществу, если принуждаемый и есть самое мощное в экономическом и военном плане государство или группа государств?.

Итак, рассмотренные выше примеры взаимоотношений ЕС и США, демонстрируют нам, что несмотря на впечатляющую (на фоне иных международных организаций) эффективность механизмов ВТО, их работу, тем не менее, не стоит идеализировать, поскольку даже их применение не даёт 100% гарантии эффективного разрешения рассматриваемых дел.

Не находит, на взгляд автора, подтверждения и высказываемая некоторыми исследователями точка зрения о том, что споры в рамках ГАТТ чаще разрешались на «переговорной» стадии, в то время как повышение эффективности принятия в ВТО решений по делам на «судебной» стадии способствует тому, что договаривающиеся стороны теперь намного меньше опасаются доводить дело до рассмотрения экспертной группой и Органом по разрешению споров.

Скорее следует согласиться с выводами тех, кто полагает, что увеличение количества дел, в т.ч. и возбуждаемых по отношению к ЕС, на «судебной» стадии больше объясняется постоянным увеличением количества членов ВТО, а также ростом объёмов мировой торговли.

И в данном случае для Российской Федерации острейшим образом встаёт вопрос нехватки специалистов (от «рядовых» исполнителей до руководящих работников), способных отстаивать интересы нашей страны при разрешении потенциальных противоречий с нашими партнёрами в рамках Всемирной торговой организации. Тем более, что анализ практики, в т.ч. и европейской, в рамках ВТО показывает - шансов у участников выработать согласованную позицию на досудебной стадии значительно больше, нежели на судебной, следовательно, профессионалы будут востребованы российской стороной не только (и даже не столько) на «судебной» стадии спора, но и при урегулировании вопросов в ходе переговоров. Так, исходя из примера уже не раз упомянутых здесь ЕС и США, из 21 спора между ними, рассмотрение которых завершилось полным согласием сторон, по 16 согласованная позиция была выработана на досудебной стадии.

Приведённый выше анализ эффективности функционирования механизма по разрешению споров в рамках ВТО, а также участия в этих спорах Европейского Союза (а ранее - Европейских Сообществ) конечно же не претендует на роль исчерпывающего материала, тем не менее определённые выводы можно сделать уже сейчас.

Опыт ЕС, как наиболее активного участника ВТО однозначно представляет интерес для Российской Федерации, которой, как уже было неоднократно отмечено выше, только предстоит принимать участие в деятельности Всемирной торговой организации в качестве её полноправного члена. С учётом того факта, что правила ГАТТ, а впоследствии - и ВТО создавались при активнейшем участии стран Западной Европы, их географическую близость к границам России и интенсивность наших торгово-экономических связей, а также широчайший спектр интересующих ЕС в рамках ВТО вопросов, нам однозначно есть чему поучиться у европейцев.

В тоже время не следует забывать о существенной специфике Европейского Союза в сравнении с Российской Федерацией (как, впрочем, и с любым иным государством).

Дело в том, что хотя ЕС и представляет собой на данный момент объединение государств с крайне высокой степенью экономической и политической интеграции, никто, тем не менее, не ставит под сомнение правосубъектность составляющих ЕС стран-членов. В результате как ЕС, так и отдельные страны-члены могут выступать сторонами проводимых в рамках ВТО споров, а выполнение обязательств по исполнению решений ВТО, налагаемых на ЕС в целом, часто в первую очередь зависит от политической воли конкретных стран-членов Союза.

При этом данная ситуация, по мнению некоторых авторов, которое я целиком и полностью поддерживаю, может вести к «распылению» ответственности ЕС между его странами-членами, что конечно же снижает давление на отдельные, составляющие Европейский Союз государства, но в тоже время может отрицательно сказаться на эффективности выполнения возложенных на ЕС в рамках ВТО обязательств.

Сам механизм принятия решений и координации действий стран-членов внутри ЕС, методы формирования внешней (в т.ч. и экономической) политики Союза, пересечение компетенций, согласно которым схожие вопросы могут попадать либо в сферу исключительного, либо в сферу совместного ведения ЕС, весьма отличаются как от внутригосударственных методов регулирования отдельных стран, входящих в ВТО, так и от схем, принятых в подавляющем большинстве действующих международных организаций, включая ООН.

Свою лепту вносят и постоянно идущие (порой весьма активно) в недрах ЕС институциональные изменения, также не добавляющие для стороннего наблюдателя ясности в понимание механизма принятия Союзом решений по вопросам внешней и внутренней торговой политики (в качестве одного из наиболее ярких примеров можно привести всё возрастающую роль Европейского Парламента, с середины 1980-х проделавшего путь от консультативного органа до института, мнение которого на сегодняшний день по ряду важных вопросов является решающим).

Автор полагает, что указанные проблемы и практику их разрешения сложно проецировать на Российскую Федерацию, представляющую собой, согласно общепринятой теории, основной субъект международного права с неделимой правосубъектностью и в полной мере несущий обязанности, которые в ближайшем будущем будут проистекать в том числе и из решений, принятых в рамках ВТО.

В тоже время, как уже неоднократно говорилось выше, опыт ЕС - нашего ближайшего соседа и одного из важнейших торговых партнёров представляет несомненный интерес с точки зрения наработок, которые в дальнейшем могут быть использованы Россией в ходе её непосредственного участия в процедурах разрешения споров ВТО как в качестве одной из сторон либо третьего лица, так и исходя из возможных разбирательств с самим ЕС, возникновение которых в ближайшем будущем более чем вероятно.

Список источников

1. Дюмулен И.И. «Всемирная торговая организация», М. Экономика, 2003

2. «Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека» под ред. Л.М. Энтина, 3-е изд., М., Норма, 2011

3. Исаченко Т.М. «Торговая политика Европейского Союза», М., Изд. дом. НИУ-ВШЭ, 2010

4. Кремнев П.П. «Распад СССР: международно-правовые проблемы» М., «Зерцало-М», 2005 «Международное право. Общ. часть» И.И. Лукашук, изд-во БЕК, 2001

5. «Мировая экономика и международные отношения» под ред. Булатова А.С. и Ливенцева Н.Н., М., Магистр, 2008

6. Энтин Л.М. «Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы», М., Аксиом, 2009

7. Тункин Г.И. «Теория международного права» Г.И., М., «Зерцало», 2006

8. «Transatlantic Economic Disputes: The EU, The US and The WTO», Oxford University Press Inc., New York, E.-U. Petersmann and M.A. Pollack, 2003

9. «Participation in WTO Dispute Settlement: Complainants, Interested Parties and Free Riders», Chad P. Bown, World Bank Economic Review, 2005.

10. «The WTO As a Legal System», D. Palmeter, (2000) 24 (1&2) Fordham International Law Journal

11. «A Conflict of Institutions? The EU and GATT/WTO Dispute Adjudication», Christina L. Davis, Department of Politics, Princeton University, 2007

12. «Commentary on the Consultation Mechanism Under the WTO Dispute Understanding During Its First Five Years», O.L. Wethington, (2000) 31 Law & Policy in International Business

Размещено на Allbest.ru