Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

Кафедра Государственное и муниципальное управление

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Геополитика

Тема: «Украина и Беларусь: формирование новой геостратегической политики»

ТОМСК 2010

Оглавление

Введение

Восточно-славянский треугольник

Развитие отношений с Белоруссией

Геополитическое значение союза с Белоруссией

Препятствия для экономической интеграции

Геополитические отношения с Украиной

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Для России конца ХХ в. примечательным явлением стало выдвижение множества геополитических концепций, по-разному рисующих положение нашей страны в мире. Сложный переходный период после распада Советского Союза -- мощной сверхдержавы -- характеризуется обилием проектов “обустройства России”, зачастую слишком идеологизированных и даже совершенно фантастических. Опять заспорили “западники” и “славянофилы”, громко заявили о себе евразийцы. Но при жарких спорах о судьбе и будущем России фактически были утрачены академические исследования современной геополитической ситуации и реальных, а не воображаемых прожектерами и идеологами отношений с другими странами. Иными словами, пока не сложился нормальный, объективный геополитический анализ, принятый в западной науке. В данной связи актуальным представляется изучение географической конфигурации современных внешних связей страны и ее внешней политики для определения того, насколько реалии отличаются от геополитических проектов и каковы действительные геополитические позиции России.

Восточно-славянский треугольник

Вопреки появившимся в 90-е годы внешне привлекательным концепциям "межморья", или Балто-Черноморского пространства, и попыткам противопоставить российскую государственность как якобы "евразийскую" "однозначно европейским" западным странам СНГ, реальным фактом по-прежнему остается восточно-славянский треугольник, то есть пространство интенсивных связей и особых отношений между Россией, Украиной, Белоруссией и их народами.

Такой вывод основан, по меньшей мере, на трех серьезных аргументах. Начать с того, что в значительной степени сохранились желание оддерживать гуманитарные связи, равно как и притяжение объективно более мощной российской культуры и русского языка. В свете этого понятно, что на личностном уровне российско-украинско-белорусские отношения затрагивали десятки миллионов человек, вырастая в особо значимую внутриполитическую проблему.

Другой центростремительный фактор - это неоспоримо выявившаяся к концу 1990-х принадлежность России, Украины и Белоруссии к постсоветскому пространству, успешно покинуть которое удалось странам Балтии. Уже тот факт, что расширение НАТО остановилось на западных границах Украины, весьма показателен. Но окончательную точку в этом вопросе поставила позиция Европейского союза, который, несмотря на все попытки Украины продекларировать свой европейский выбор, отказывается предоставить Киеву кандидатский статус даже в перспективе и рассматривает Украину сквозь призму концепции "прямого соседства".

Наконец, в последнее десятилетие продолжилась своего рода игра на ревности - демонстрация сближения с одним из партнеров, чтобы воздействовать на позицию другого. А это говорит о реально существующем ощущении внутреннего единства трех стран. В России такая позиция была наиболее четко сформулирована в докладе СВОПа "Возродится ли Союз?" (1996), в котором было, с одной стороны, заявлено, что перспективы российско-украинских отношений зависят от того, как пойдут дела с Белоруссией (и Казахстаном), а с другой стороны, отмечено, что рост - благодаря экономическому сотрудничеству с Россией - благосостояния белорусов затруднит Киеву проведение "политики самоизоляции". Символичен в этом смысле и выбор маршрута экспортного газопровода в обход Украины, который пройдет именно через Белоруссию. В свою очередь украинское руководство пыталось затормозить российско-белорусское сближение, заявляя, что "Украину отталкивают" и что это ведет к подрыву СНГ. Примечательно и то, что президент Белоруссии Александр Лукашенко часто предпринимал шаги на украинском направлении как раз тогда, когда ему было нужно в чем-то убедить Москву.

Развитие отношений с Белоруссией

При рассмотрении вопроса о создании российско-белорусского союза следует принимать во внимание несколько факторов, повлиявших на развитие объединительной инициативы:

1) стремление ослабить кризис в СНГ и закрепить интеграционные тенденции в Содружестве;

2) решить проблему «изоляции» России, в связи с расширением НАТО и ослаблением влияния России в Европе;

3) претворить в жизнь идею «избирательного» подхода к интеграции на постсоветском пространстве, перейти к двусторонней модели межгосударственных отношений, как более перспективной форме интеграции;

4) хотя бы частично осуществить идею создания «славянского союза» из стран наиболее близких России по политическому, экономическому и культурному развитию.

Российско-белорусские отношения активно развивались еще до образования СНГ. В декабре 1990 года впервые в истории двусторонних отношений между Россией и Белоруссией был подписан политический договор со сроком действия десять лет. В последующие годы, по мере того как в Содружестве стали проявляться несовпадающие интересы объединенных в нем новых независимых государств и разнонаправленность их геостратегических устремлений, вошедшие в СНГ страны начали отдавать предпочтение двусторонним и региональным связям, а не многостороннему сотрудничеству. На этом фоне российско-белорусские отношения занимают особое место и интеграция российской и белорусской экономик не имеет аналогов в других странах СНГ. В то же время сходство Союза России и Белоруссии с Европейским Союзом - не более чем внешняя аналогия, за которой стоит совсем другое содержание. Согласно западной классификации, в региональных международных объединениях, коим по существу и является Союз России и Белоруссии, выделяются следующие виды экономического сотрудничества. В зонах свободной торговли между странами-участницами ликвидируются тарифы и другие торговые барьеры.

Участники таможенного союза в дополнение к ликвидации барьеров во внутрирегиональной торговле принимают единые таможенные правила и тарифы для торговли с третьими странами. Общий рынок представляет особой союз, в котором осуществляется свободное перемещение по территории региона товаров, рабочей силы и капитала. Экономический союз обладает всеми чертами общего рынка, страны-участницы которого при этом согласовывают и координируют свои экономические курсы. Наконец, всеобъемлющая экономическая интеграция предполагает полную экономическую унификацию хозяйственных институтов и экономических стратегий развития, включая создание общей валютной системы. (Эта схема носит, прежде всего, теоретический характер, на практике же встречаются различные комбинации вариантов подобных отношений.) Российско-белорусское сотрудничество скорее подпадает по этой классификации под промежуточное определение между таможенным союзом и общим рынком, т. е. занимает весьма далекое место от собственно экономической интеграции.

При этом данное сотрудничество - качественно иное явление, нежели современные интеграционные процессы в западных странах. Прежде всего, это - не интеграция двух рыночных, основанных па частной собственности экономик. Белорусскую экономику вообще еще нельзя назвать рыночной - в ней практически не представлена частная собственность, она контролируется и направляется государством. Российская экономика является экономикой переходного периода со смешанными формами собственности, в которой роль рынка и частного капитала значительно больше. Но в своем взаимодействии с Белоруссией Россия представлена, прежде всего, государством. Роль частного российского капитала в российско-белорусской экономической интеграции минимальна в силу, как общего характера белорусской экономики, так и сознательной политики белорусских властей. Кроме того, если в западных интеграциях речь идет об установлении новых связей, то в российско-белорусском случае - скорее о сохранении старых, сложившихся в социалистической системе разделения труда. В условиях перехода к рынку это можно сделать лишь целенаправленными волевыми усилиями, зачастую ограничивающими действие рыночных механизмов.

Геополитическое значение союза с Белоруссией

Российско-белорусская интеграция и основана на политической воле, на сознательных целенаправленных усилиях правительств обеих стран. Чем же обусловлена эта политическая воля, какие мотивы стоят за нтеграционными усилиями России и Белоруссии? Интеграционную политику России невозможно объяснить чисто экономическими причинами (как, впрочем, и любую другую, все дело, однако, в пропорциях экономики и политики). Для России интеграция имеет, прежде всего «геополитическое» значение. Союз с Белоруссией обеспечивает России прямой доступ к Калининградскому анклаву, сохраняет открытыми ворота в Европу, экономит значительные средства, необходимые для создания системы военно-стратегического сдерживания на западной границе России, поскольку объекты ПВО на территории Белоруссии обеспечивают безопасность всего пространства Союза РФ с РБ. Пророссийская позиция Белоруссии также «разрывает» Балто-Черноморский коридор, который в противном случае может отгородить Россию от основных магистралей транспортировки нефти через Латвию и Литву в Балтийское море и через Украину - в Черное. В случае реализации этого проекта западные постсоветские республики не только избавятся от российской энергозависимости, но могут создать Москве реальную конкуренцию в вопросах реэкспорта каспийской нефти в Европу. После же строительства на территории Белоруссии газопровода «Ямал-Западная Европа» Балто-Черноморский коридор распадется на два самостоятельных направления - южное и северное.

Белоруссия обладает целым рядом факторов, благоприятствующих динамичному развитию экономики страны. Это и ее чрезвычайно выгодное геоэкономическое положение, поскольку через территорию Белоруссии проходят сухопутные транзитные пути, связывающие Россию, страны Центральной Азии и Закавказье с Европой. Кроме того, в республике сохранилась относительно развитая коммуникационная инфраструктура, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, достаточно высокий научно-технический потенциал, производственные мощности для выпуска целого ряда конкурентоспособной на российском рынке и на рынке третьих стран продукции, развитый агропромышленный сектор.

Препятствия для экономической интеграции

Наиболее радикальным, с точки зрения интеграционного процесса, представляется переход к единой денежной единице и формирование единого эмиссионного центра.

В мае 2000 г. появились сообщения о согласии партнеров использовать в качестве единой валюты российский рубль, но при этом белорусская сторона настаивала на том, чтобы Россия выделила стабилизационный кредит для поддержания ее национальной валюты в размере 150-200 млн. долл. Руководство ЦБ РФ возражало против предоставления кредита, настаивая на изменения кредитно-денежной политики Национального банка РБ, которые способствовали бы оздоровлению финансового положения страны.

Тем не менее, к концу 2000 г. компромиссы были найдены, и 30 ноября В. Путин и А. Лукашенко подписали Соглашение о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства.

Документом предусматривается, что с 1 января 2005 г. в качестве единственного платежного средства на территории России и Белоруссии будет функционировать российский рубль, а с I января 2008 г. предполагается ввести новую общую валюту уже Союзного государства.

О том, что страна начинает вступать в полосу рыночных преобразований, свидетельствует и принятие нового закона об экономической несостоятельности, который вступил в силу с февраля 2001 г. Процедуре банкротства и санации подвергаются сейчас не единицы и не десятки, а сотни предприятий-должников. Причем примерно четверть дел о банкротстве возбуждаются против государственных предприятий, чего прежде практически не было.

Соглашение о Таможенном союзе между РФ и РБ, предусматривавшее создание единой таможенной территории и отмену таможенного контроля на российско- белорусской границе, было подписано еще 6 января 1995 г. Данное намерение подтверждалось Договором о Сообществе России и Белоруссии, Уставом Союза России и Белоруссии, наконец, Договором о создании Союзного государства.

Однако это не решило проблему. Сохранявшиеся различия в размерах таможенных платежей позволяли коммерсантам уклоняться от их уплаты в России путем оформления товаров из третьих стран на более благоприятных условиях в Белоруссии с последующей переброской грузов в Россию. Бюджету нашей страны наносился весьма существенный урон.

Кроме того, российская сторона терпела убытки и от разницы экспортных пошлин на нефтепродукты. В конце марта 2000 г. власти РФ фактически восстановили контроль на границе с Белоруссией, а последняя, естественно, предприняла адекватные меры. Таможенный союз оказался под угрозой.

Однако, благодаря политической воле союзников, противоречия удалось устранить. 29 января 2001 г. было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о завершении унификации и создании единой системы тарифного и нетарифного регулирования в Союзном государстве. В соответствии с этим соглашением, и Россия, и Белоруссия будут теперь применять в торговле с третьими странами единые таможенные тарифы.

Важным и трудно решаемым вопросом представляется и выработка единой ценовой политики. Проще говоря, нефть, металл, зерно или мясо должны стоить одинаково в обоих государствах (речь, разумеется, не идет о розничных ценах). Белорусские промышленные предприятия оплачивают природный газ по ценам в 3.5-4.3 раза выше, а электроэнергию - в 5.5-6 раз выше, чем в соседних регионах России. Однако на прошедшем 12 апреля 2002 г. в Москве заседании ВГС Союзного государства стороны договорились, что с 1 мая будут введены единые цены на энергоносители, а с 1 июля - единые транспортные тарифы.

Одной из важнейших проблем интеграции является унификация налогового законодательства и проведение единой налоговой политики. Серьезным камнем преткновения является принятие единообразных нормативно-правовых актов, определяющих принцип и порядок установления государственных тарифов на продукцию (услуги) предприятий естественных монополий. Есть и некоторые подвижки. Так, практически унифицированы законодательные нормы двух стран по вопросам косвенного налогообложения. С 2000 г. Белоруссия перешла на зачетный метод при исчислении НДС, который применяется в России. В целом же белорусская правовая база в налоговой сфере в значительно большей степени, чем российская, отстает от потребностей рыночной экономики.

Геополитические отношения с Украиной

россия белоруссия украина интеграция

Согласно представлениям направления геополитической экономии, и Россия, и Украина принадлежат к государствам, где преобладают процессы, характерные для полупериферии и периферии. В обоих государствах периферия характеризуется преобладанием внутренней периферии - эксплуатируемые внутригосударственными ядрами регионы находятся в пределах собственной государственной территории. У России все же существует внешняя периферия, простирающаяся, главным образом на государства СНГ, включая регионы Украины. У Украины внешняя периферия практически отсутствует и перспективы ее возникновения значительно слабее. Логика геополитической экономии приводит, таким образом, к заключению, что при сохранении нынешнего состояния “открытой” экономики, полностью включенной в глобальную экономику, и Россия, и, в большей степени, Украина - будут управляться из центров глобальной силы, расположенных в зонах мирового ядра. Три региона глобальных ядер сейчас очевидны - США, Западная Европа и Япония. Наиболее влиятельными в российско-украинских отношениях сегодня являются интересы первых двух из них.

Программа партнерства на 1999-2000 гг. между Украиной и НАТО, принята в августе 1999 г. постоянным советом НАТО.

Главные цели этой программы сформулированы следующим образом:

обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем связи и управления войсками; развитие военно-технического сотрудничества;

обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;

содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного планирования и финансирования, стандартизации систем военного планирования и финансирования, разработка оборонной политики; развитие сотрудничества в области планирования и деятельности гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.

В стратегической перспективе дрейф Украины в сторону Запада, стремление дистанцироваться от России не только не укрепляют ее безопасность, но и ведут к фатальному ослаблению и наносят удар по ее национально-государственным интересам.

Украина обладает промежуточным, "окраинным" геополитическим положением между европейской, переднеазиатской, российской геополитическими суперструктурами. В этом ее постоянная геополитическая "несамодостаточность". Это исторический факт, и в нем нет ничего злокозненного по отношению к Украине.

Сегодня Украина пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с "кознями Москвы". Эта карта еще долго будет разыгрываться частью украинской политической элиты и "друзьями" Украины со стороны.
В краткосрочной перспективе такая позиция противовеса России приносит Украине некоторые экономические и политические дивиденды. Однако в долгосрочной перспективе, избавившись от "опеки" Москвы, Украина столкнется с рядом вызовов, исходящих отнюдь не из России.
Никогда сельскохозяйственный, промышленный и научно-культурный потенциал Украины не будет востребован мировым сообществом в той мере, как это может сделать Россия.

Ошибочна политика играть альтернативную России роль на постсоветском пространстве, где Россия остается главным стабилизирующим элементом. Как фактор, препятствующий интеграции, сдерживания России, нейтрализации ее деятельности, Украина превращается в главный элемент нового санитарного кордона между Россией и Европой.

Все более полное вовлечение Украины в деятельность НАТО лишь ускоряет выход этого блока на новые рубежи противостояния Север-Юг с закреплением за Украиной статуса "разделительного рубежа".

Выталкивая российский флот с Черного моря, Украина остается один на один с Турцией, что лишь приближает экспансию с юга к границам Украины, с замыканием причерноморского кольца через Кавказ.

Украина не будет выполнять роль главного экономического моста из Европы на Ближний Восток, и далее в АТР. Эта роль прочно оккупирована Турцией.

Смена геополитических эпох, которую мир переживает в настоящее время, связанные с ней общественные кризисы и катастрофы в целом ряде регионов должны, по его мнению, привести к активизации националистических сил и движений. Регионы, наиболее подверженные этому риску, расположены главным образом на периферии и полупериферии мировой экономики, в которые включены и Россия, и Украина.

Заключение

Важнейшими выводами, которые можно сделать из анализа дискуссий, связанных с обсуждением белорусско-российского союза, являются следующие:

1) для успешного решения внешнеполитических задач России требуется урегулирование внутренних проблем, иначе они станут серьезным препятствием на пути реализации ее геополитических планов;

2) несмотря на окончание биполярной эпохи, сохраняются старые стереотипы во взглядах на межгосударственные отношения, на Россию и ее политику; продолжают существовать опасения возрождения сильной России, страх перед «российской угрозой», пришедшей на смену «советской угрозе»;

3) в случае сохранения Россией независимого внешнеполитического курса, она будет неизменно встречать препятствия в реализации своих геополитических планов, в том числе на постсоветском пространстве, со стороны не только США, но и других региональных держав, которые могут получать американскую поддержку;

4) существует серьезное противодействие закреплению двустороннего союза в ряде стран ЦВЕ, которое находит сочувствие у США и будет оказывать влияние не только на внутриполитическую ситуацию в Беларуси, но и на российско- белорусские отношения;

5) в Беларуси нет консенсуса среди представителей интеллектуальной и правящей элиты, и весьма распространено мнение о том, что республике

следует иметь более «европоцентричный» курс и разновекторную политику, в которой Россия будет одним из векторов.

Важнейшими выводами, которые можно сделать из анализа дискуссий, связанных с обсуждением украино-российского союза, являются следующие:

1) Одна из главных задач данной конференции - поиск концептуальных и методологических подходов к изучению нового состояния российско-украинских отношений в свете нового геополитического положения обоих государств и мира в целом.

2) Для молодой украинской государственности формирование и поддержка новой национальной идентичности возможно возвращение к подъему привлекательности в Украине общей украино-российской идентичности могут быть следующие: · появление общего очевидного “врага” или угрозы; усиление взаимной привлекательности, главным образом, экономической.

Список использованной литературы

1. Н.Федулова. Перспективы российско-белорусского объединения//МЭИМО, 06.2002, №7, с.93-102.

2. В.А.Колосов, Р.Ф.Туровский. Геополитическое положение России на пороге ХХI в.: реалии и перспективы.2000

3. А.Розанов .Внешняя политика Белоруссии: 1998, т.3

4. Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии РФ. М.:МОНФ,2000

5. А.Машес. Внешняя политика России:1991-2000. зима-весна т.6, 2001.

6. Поссорит ли Лукашенко Россию с Западом? 2000

7. Россия и Белоруссия объединяют военную мощь.2001

Размещено на Allbest.ru