Евроатлантический фактор в косовском конфликте

Размещено на http://www.allbest.ru/

европейский атлантический фактор независимость косово

Евроатлантический фактор в косовском конфликте

Додонов Никита Владимирович,

студент 5-го курса

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

17 февраля 2008 года состоялось одностороннее провозглашение независимости (ОПН) Косово, после которого последовало массовое признание, в ходе которого подавляющая часть стран ЕС и НАТО, а также ряд других стран официально заявили о своем признании нового государства. Ключевой предпосылкой этого события стало предшествующее развитие края под управлением миссии ООН в Косово.

С международно-правовой точки зрения ОПН Косово декларировалось как исполнение плана Марти Ахтисаари. План де-факто предполагал независимость Косово под контролем международного сообщества[1]. Функции контроля над новым государством были получены ЕС, направившем в Косово миссию ЕС в области верховенства закона и правопорядка (МОВЗ). В числе положений плана, содержащих ограничения суверенитета Косово, был пункт о запрете на объединение с другим государством или его частью. Кроме того, план М.Ахтиссари предполагал расширенные полномочия шести муниципальных районов Косово, в которых преобладали сербы. Таким образом, в плане обеспечивалась безопасность косовских сербов и гарантировалось неприсоединение Косово к Албании.

Под евроатлантическим фактором в данной статье имеется в виду политика отдельных стран-членов ЕС и НАТО, а также политика этих институтов на наднациональном уровне.

Суть балканской политики Соединенных Штатов заключается в поддержании стабильности в регионе в контексте интеграции балканских стран в евроатлантические институты. При этом активность Вашингтона в регионе и, в частности на территории бывшей Югославии, существенно снизилась после 11 сентября 2001 года. Эта веха обозначила активизацию американских внешнеполитических ресурсов на Большом Ближнем Востоке за счет ослабления присутствия на Балканах и, в частности в Косово. С 2002 по 2009 год численность военнослужащих США в Косово уменьшилась с 5,5 тыс. до 1,5 тыс. человек[2].

По мнению автора, в настоящий момент мала вероятность повышения активности США в Косово (в объемах денежной помощи и военного присутствия). Это обусловлено как общим снижением доступных Вашингтону внешнеполитических ресурсов, так и переориентацией с Ближнего Востока и Европы на Азиатско-Тихоокеанский регион.

Несмотря на обозначенную тенденцию, расстановка сил на Балканах является одним из фокусов внешней политики США. Учитывая тот факт, что основная военная задача НАТО в Косово заключается (с 1999 года) в гарантировании безопасности этой территории от сербских вооруженных сил, текущий уровень военного присутствия является достаточным: увеличение военного контингента стран-членов НАТО не является целесообразным с военной точки зрения.

Основной инструмент Вашингтона в проведении политики включения балканских стран в евроатлантическое сообщество безопасности - это НАТО. Особую роль в этом отношении играет программа «Партнерство ради мира». На базе этой программы Альянс оказывает влияние на развитие вооруженных сил и формирование оборонных политик стран региона.

В 2009 году Косово было принято в МВФ и Всемирный банк. Это свидетельствует о том, что США, Великобритания, Франция, Германия, Италия и ряд других стран, поддержавших эту акцию, придерживаются политики давления на Сербию и другие страны, не признавшие независимость Косово, с целью легитимизации международного признания Косово. Однако, ситуация де-факто на территории Косово интенсивно развивается независимо от признания или непризнания этого государства.

О значимости евроатлантического фактора в конфликте вокруг Косово свидетельствует тот факт, что двумя ключевыми международными миссиями, действующими на территории частично признанного государства, являются миссия НАТО «Силы для Косово» («СДК») и миссия Европейского Союза МОВЗ.

Атлантический компонент ситуации вокруг Косово выражается в двух основных факторах. Во-первых, это роль «СДК» как ключевого механизма обеспечения безопасности в Косово. Во-вторых, речь идет о двустороннем диалоге партнерства между НАТО и Косово.

В контексте изучения фактора НАТО в конфликте вокруг Косово целесообразно проанализировать взаимоотношения Альянса с Сербией, интенсивно развивающиеся в 2006-2012 годы, несмотря на противоречия по косовскому конфликту.

В настоящий момент связи Сербии с НАТО осуществляются на основе программы «Партнерство ради мира», к которой Белград присоединился в соответствии с соглашением от 14 декабря 2006 года[3].

Неоднозначный характер и сознательно ограниченный уровень сотрудничества Сербии с Альянсом обусловлены последствиями конфронтации в ходе распада Югославии в 1990-х годах и войной НАТО против СРЮ 1999 года.

О тесном взаимодействии Белграда с НАТО свидетельствует деятельность Группы Сербия - НАТО по военной реформе (функционирует с февраля 2006 года). В задачи Группы входит оказание помощи и предоставление рекомендаций в реформировании и модернизации сербских вооруженных сил и формировании оборонной структуры[4].

После вхождения Сербии в программу «Партнерство ради мира» 18 декабря 2006 года в Белграде было открыто военное представительство по связи НАТО. Примечательно, что представительство было размещено в Министерстве обороны Сербии и учреждено с целью активизации контактов с Североатлантическим альянсом в рамках программы «Партнерство ради мира». В задачи военного представительства по связи НАТО также вошло взаимодействие с военными органами Сербии по практическим аспектам выполнения соглашения о транзите (от 18 июля 2005 года) с целью улучшения тылового обеспечения операций НАТО в западной части Балкан[5]. Таким образом, с 2006 года НАТО существенно увеличила свое влияние на оборонную политику Сербии и стала определять некоторые из вопросов военной реформы, оборонного планирования и военного бюджета.

В отличие от однозначной установки лидеров Прогрессивной и Демократической партий Томислава Николича и Бориса Тадича на сближение с ЕС, развитие отношений с Альянсом имеет ограничения, установленные резолюцией Народной скупщины Сербии в декабре 2007 года[6]. Ключевой тезис резолюции - положение о военном нейтралитете Сербии.

Стоит отметить, что избранный 20 мая 2012 года президент Т.Николич однозначно выступает за приверженность Сербии нейтрального подхода и отказ от вступления в НАТО. При этом общественные настроения в Сербии остаются, главным образом, антинатовскими. От 65 до 70% населения негативно воспринимают перспективу членства страны в Североатлантическом альянсе.

Тем не менее, перспективы членства в ключевых евроатлантических институтах (НАТО и ЕС) стали эффективным средством влияния на политику балканских стран (в частности, Сербии и Косово). Суть доминирующего в рамках НАТО подхода касательно дальнейшей экспансии Альянса не изменилась с 1990-х годов: в целях создания единого пространства траснатлантической безопасности в состав НАТО должны войти страны Восточной Европы (то есть, включая весь регион Балкан).

Таким образом, НАТО играет принципиальную роль в урегулировании ситуации вокруг Косово. Перспектива полной передачи функций обеспечения безопасности в Косово от натовских структур к косовским силам безопасности и ЕС является маловероятной в ближайшей перспективе.

Касательно европейского фактора в косовском вопросе, необходимо отметить, что пять стран-членов ЕС (Греция, Испания, Кипр, Румыния и Словакия) не признали независимость Косово из-за проблем с собственными этническими меньшинствами и/или из-за особых отношений с бывшей Югославией. Помимо прочего, это свидетельствует о том, что часть стран-членов ЕС рассматривают случай Косово как звено в цепи конфликтов вокруг непризнанных государств, имеющих прецедентный характер.

Из перечисленных в начале статьи положений плана М.Ахтисаари, который де-факто и был осуществлен в случае Косово, можно сделать важное замечание о том, что именно ЕС получил ключевую роль в виде органа международного контроля над Косово.

ЕС расширил уровень своего влияния и присутствия в Косово для того, чтобы в итоге инициировать процесс вхождения Косово в ЕС. При этом стоит отметить, что на официальном уровне ЕС придерживается статусно-нейтральной позиции, делая акцент на активизации местной деятельности и сотрудничества с институтами Косово. Статусно-нейтральная политика представляет особый интерес в контексте возможного уклонения от окончательного решения вопроса о территориальных границах непризнанного государства (имеется в виду следование Белградом политики непризнания). Проблема территориальных границ может быть нивелирована за счет одновременного вступления в ЕС и Сербии, и Косово.

Несмотря на отсутствие компромисса внутри ЕС по вопросу статуса Косово, все страны-члены этой организации полностью поддерживают два ключевых направления политики ЕС в Косово. Имеются в виду миссия ЕС в Косово (МОВЗ), нацеленная на поддержку ситемы правосудия, и переговоры с Белградом касательно европерспектив последнего[7]. Статусно-нейтральный подход был выбран Брюсселем, так как он позволяет сконцентрироваться на интеграции Сербии в европейское пространство.

Европейский фактор в конфликте вокруг Косово выражается в первую очередь в проекте вступления Сербии в ЕС. Характерно, что обсуждение перспективы интеграции Сербии обусловлено ходом развития косовского конфликта. Более того, ниже показаны примеры формального увязывания переговоров Белграда и Приштины с продвижением первого на пути к вхождению в ЕС. При этом вступление Косово в ЕС является невозможным в настоящий момент, так пять стран-членов этой организации не признали независимость Косово.

О популярности идеи вхождения Сербии в ЕС свидетельствует тот факт, что в 2004 и 2008 годах президентом Сербии избирался сторонник вхождения Сербии в ЕС Борис Тадич. Другими базовыми положениями политической платформы Б.Тадича являются сотрудничество с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» и сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии касательно выдачи военных преступников.

В целях вхождения в ЕС Б.Тадич последовательно выполнял условия Международного суда по бывшей Югославии касательно выдачи военных преступников. В июле 2008 года был арестован лидер боснийских сербов, обвиняемый в военных преступлениях в 1990-х годах, - Радован Караджич[8]. Примечательно, что это произошло накануне встречи министров иностранных дел ЕС, посвященной перспективам отношений с Белградом.

В мае 2011 года был арестован бывший военачальник боснийских сербов, требуемый к выдаче Международным судом по бывшей Югославии, - Ратко Младич[9]. В июле 2011 года Гаагскому трибуналу был передан последний из наиболее важных разыскиваемых сербских военных преступников Горан Хаджич (бывший руководитель непризнанной республики Сербская Краина)[10].

Диалог Сербии и ЕС по дальнейшим перспективам сотрудничества активизировался в 2009 году. В ноябре 2009 года был отменен визовый режим между Сербией и ЕС. В декабре 2009 года официальная заявка Сербии на вступление в ЕС была передана Б.Тадичем шведскому премьер-министру Фредрику Райнфельдту (в этот период Швеция председательствовала в ЕС)[11].

Особую позицию внутри ЕС в отношении Косово занимает Германия. Со стороны Берлина озвучивалась идея увязывания увязывания хода переговоров Белграда и Приштины с перспективами вхождения Сербии в ЕС.

23 августа 2011 года в ходе визита в Сербию федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель выделила следующие критерии продвижения Белграда на пути в ЕС (формула «3+3»).

В части, непосредственно касающейся евроинтеграции, были выделены проведение необходимых реформ внутри страны, решение проблемных вопросов с соседями, стремление смягчить разногласия с Приштиной. В области косовского урегулирования - прогресс в диалоге Белграда и Приштины, содействие распространению юрисдикции МОВЗ на всю территорию Косово, стремление к устранению сербских параллельных структур на севере Косово.

В ходе переговоров А.Меркель и Б.Тадича 23 августа в Белграде было непосредственно заявлено о том, что вхождение Сербии в ЕС возможно после разрешения конфликта вокруг Косово. А.Меркель также обозначила заинтересованность Берлина в прогрессе на переговорах Белграда и Приштины под эгидой ЕС[12]. В числе условий урегулирования косовского конфликта А.Меркель назвала необходимость гарантировать миссии ЕС в Косово право действовать к северу от реки Ибар (в районах с преобладанием сербского населения)[13].

1 марта 2012 года на саммите ЕС Сербия была официально объявлена кандидатом на вступление в эту организацию[14]. Это решение было обусловлено выполнением Белградом требований касательно проведения демократических реформ и выдачи военных преступников. Статус кандидата на вступление в ЕС обозначил начало официальных переговоров между страной-кандидатом и ЕС. С приобретением статуса кандидата на вступление в ЕС Сербия приступила к этапу приведения своего законодательства в соответствие стандартам ЕС.

Необходимо отметить тот факт, что вхождение Сербии в ЕС может обусловить полное вхождение этой страны во все евроатлантические институты, включая НАТО. Дело в том, что подавляющее большинство стран-членов ЕС рассматривают свое членство в НАТО как важную компоненту единого евроатлантического пространства. Таким образом, определяя вступление в ЕС в качестве цели внешней политики, Белград автоматически выбирает путь сближения с НАТО, по-прежнему определяющей архитектуру европейской безопасности.

С одной стороны, дальнейшее расширение организации за счет проблемных балканских стран усугубит экономический кризис внутри ЕС. С другой стороны, следование планам ЕС касательно дальнейшей экспансии Союза на восток важно для самой организации, так как позволяет ЕС избежать дополнительного репутационного ущерба в контексте кризиса еврозоны. Отказ потенциальным кандидатам на членство в ЕС в получении этого статуса серьезно ухудшил бы имидж этой организации в мире и, следовательно, снизил бы уровень доверия к евро и к платежеспособности стран еврозоны.

Рост влияния ЕС в урегулировании конфликта вокруг Косово проявился как в расширении деятельности миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово, так и в активизации в 2011-2012 годах модерируемых в рамках ЕС переговоров Белграда и Приштины по техническим аспектам сотрудничества. Кроме того, кризис 2011 года, инициированный столкновениями подразделениями косовской полиции и сербскими населением севера Косово, также продемонстрировал роль ЕС как наиболее авторитетного посредника в организации диалога Белграда и Приштины.

Европейский фактор в решении косовской проблемы также заключается в особой позиции ЕС по Косово, состоящей из двух основных компонентов.

С одной стороны, институты ЕС (Еврокомиссия, Генеральный секретариат Совета ЕС, Миссия ЕС в области верховенства закона) продолжают декларировать статусно-нейтральный подход по вопросу о признании односторонне провозглашенной независимости Приштины. Иное невозможно даже с формальной точки зрения, особенно если учитывать сохраняющиеся различия в подходах членов ЕС к ОПН Косово.

С другой стороны, сторонники независимого Косово среди стран-членов ЕС не снижают своей активности при лоббировании интересов Приштины - в двусторонних отношениях с Косово, через механизмы международного гражданского присутствия, через структуры самого ЕС, где сторонники Приштины имеют большинство голосов. Актуальным примером такого курса, помимо истории со «Стратегией для Северного Косово», является эволюция риторики в отношении европерспективы Сербии. На общееэсовском уровне вопрос интеграции страны в Европейский союз не увязывается с признанием ею независимости Косово, но некоторые влиятельные страны (к примеру, Германия) уже почти открыто говорят о том, что такая «дилемма» рано или поздно возникнет. Сербскую сторону недвусмысленно призывают смягчить тональность дискуссий по ОПН.

Наиболее активными сторонниками интеграции Сербии и Косово в евроатлантические структуры являются США, Великобритания, Германия и ряд других стран.

К примеру, США и Великобритания активно лоббируют идею вхождения и Сербии, и Косово в НАТО и ЕС, активизируя процесс международного признания Косово. Об этом свидетельствует, в частности, и встреча госсекретаря США Хилари Клинтон и министра иностранных дел Великобритании Вильяма Хейга (в ноябре 2010 года), по итогам которой было заявлено о двух направлениях политики Вашингтона и Лондона касательно проблемы Косово. Первое направление - это интеграция Сербии и Косово (по отдельности) в евроатлантические институты безопасности. Второе направление заключается в поддержке непрерывного диалога Белграда и Приштины по де-факто существующим проблемам двусторонних отношений[15].

В этом контексте интерес представляют не столько сложности реализации этой политики (имеется в виду отсутствие консенсуса как по проблеме Косово внутри ЕС, так и по вопросу дальнейшего расширения организации), сколько тот факт, что процесс вхождения Сербии в евроаталантические институты автоматически означает окончательное признание Косово как независимого государства.

Суть статусно-нейтрального тактического курса ЕС заключается в выводе вопроса статуса края за скобки и перенос акцента на «позитивную повестку» практического сотрудничества (приобщение косоваров к общим структурам регионального взаимодействия, распространение на них экономических, образовательных, гуманитарных программ и т.д.). Спор по поводу статуса между Приштиной и Белградом не должен мешать ЕС реализовывать свою повестку дня в отношении Балкан, что Европейский Союз дает понять обеим сторонам.

МОВЗ позиционируется как исключительно прикладная, а не политическая миссия. В качестве доказательства приводятся многочисленные случаи трений между Приштиной и руководством МОВЗ, а также проблема севера Косово. Оценки представителей ЕС в отношении Приштины бывают достаточно критичными (касательно проблематики верховенства закона, коррупции, повышения эффективности работы органов власти, обеспечения прав нацменьшинств и возвращения беженцев). При этом МОВЗ выступает против «параллельных» структур севера Косово, настаивая на том, что это препятствует функционированию правосудия и эффективному администрированию. А это, по сути, укрепляет дееспособность и государственность Косово.

Проблемы непризнанных государств в настоящее время являются квинтэссенцией различных тенденций мировой политики. Появление нового государства на Балканах означает не только изменение системы региональной стабильности в регионе, но и поднимает проблему прецедентного характера этого события для всей системы международных отношений. Безусловно, это является дестабилизирующим фактором для всех стран постсоветского пространства и других регионов мира с сепаратистскими конфликтами.

Литература

1. Босния и Герцеговина, Черногория и Сербия присоединяются к программе НАТО «Партнерство ради мира» // NATO Update

2. В Сербии арестован Ратко Младич // Kommersant.md

3. ЕС сплотит косовских сербов // Росбалт

4. Меркель: для вступления в ЕС Сербии надо наладить диалог с Приштиной // Новости@mail.ru. - 23.08.2011

5. Меркель призывает Белград урегулировать косовскую проблему // DW

6. НАТО открывает военное представительство по связи в Белграде // NATO Update

7. Республика Сербия // Министерство инонстранных дел России

8. США и Великобритания поддерживают интеграцию Сербии и Косово в ЕС и НАТО // Мировая политика. Восточная Европа

9. Bellinger J. Kosovo's Moment of Opportunity // Council on Foreign Relations. - July 2010

10. Cottey A. The Kosovo War in Perspective // International Affairs, 85. -2009.

11. EU leaders grant Serbia candidate status // BBC News

12. Serbia holds Croatia war crimes suspect Goran Hadzic // BBC News

13. Top Bosnian Serb war crimes fugitive Karadzic arrested // Reuters

14. Tran M. Serbia makes formal application to join EU // The Guardian

15. U.N. Security Council document S/2007/68/ Add. 1. - March, 2007

16. Woehrel S. Future of the Balkans and U.S. Policy Concerns // Congressional Research Service Reports. - May 2009

Размещено на Allbest.ru