Новые рубежи американской геополитики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. История международных отношений США

Глава 2. Новые рубежи американской геополитики

2.1 Геостратегия США, КНР и России

2.2 Политика США в Центральной Азии

Заключение

Список источников и литературы

Введение

История становления США как мировой геополитической державы проходила поэтапно, и путь к вершине могущества, достигнутой в конце XX в., был далеко не всегда прям и благороден. Скорее всего, это была дорога, по которой продвигалось постоянно набирающее силу, вес, накачивающее экономические, военные, финансовые мускулы государство-хищник. Свои отношения с соседями колонисты из Старого Света испытали сначала на коренных жителях Америки - индейцах. Загнав их в резервации, стали постепенно теснить соседей по континенту.

Колонисты в основной массе были протестантами, принесшими в Новый Свет свои нравственные ценности. Для них решающее значение имел прагматизм, умение делать деньги. Из людей надо выжимать деньги - вот кредо большинства протестантов-колонистов, возмечтавших создать в Новом Свете землю обетованную. Это кредо США воплощают в жизнь вот уже более 200 лет: захват чужих территорий, бомбардировки мирных жителей, торговля оружием, влияние на политических лидеров других стран, внедрение повсюду «американского образа жизни» - и все это во имя своих корыстных интересов, которые прикрываются фальшивыми лозунгами демократии, толерантности, прав человека.

Объектом исследования являются Соединённые Штаты Америки.

Предметом исследования являются международные отношения США со странами КНР, России и Центральной Азии.

Целью настоящей работы является рассмотрение проблемы американской геостратегии и её роли в системе международных отношений.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) остановиться на истории международных отношений США;

2) рассмотреть современную геостратегию США с другими государствами.

Теоретическую основу настоящего исследования составили научные труды и учебные пособия учёных: А.В. Маринченко, Н.А. Нартова, А. Батова и других.

Структура настоящей курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. История международных отношений США

Американо-английский Версальский мирный договор 1783 г. подтвердил победу США над Англией в борьбе за независимость. Колонисты - американцы в борьбе против Англии пользовались поддержкой Франции, Испании, Голландии и России. Франция, Испания и Голландия были прямыми союзниками США в борьбе против владычицы морей. Однако текст Версальского договора американцы около года держали в тайне от своих союзников.

Согласно договору границы США определялись на западе по реке Миссисипи и условной линией по направлению к Великим озерам, на севере - по линии Великие озера - река св. Лаврентия, на востоке - по берегу океана, на юге ограничивались Флоридой, которая принадлежала Испании. Современные южные штаты США были мексиканскими.

Итак, когда американцы получили независимость, их территория составляла около 1/5 территории, ныне занимаемой Соединенными Штатами Америки. Вот почему еще в середине 80-х гг. XVIII в. автор Декларации независимости США Томас Джефферсон сказал: «Я содрогаюсь от страха за свою страну, когда осознаю, что Бог справедлив» Батов, А. Цезарь, циклоп и Лисистрата [Текст] / А. Батов // Независимая газета. - 1998. - 26 августа. - С. 13..

Третий Президент США знал, что говорил. Решив первоначально свои территориальные проблемы за счет индейцев, освободившись от назойливой опеки «старой доброй Англии», колонисты-протестанты устремили свои взоры на земли соседней Флориды, Мексики, а потом и Кубы, Пуэрто-Рико, Филиппин.

Заинтересованность плантаторов-рабовладельцев Юга и крупной буржуазии Севера в экспансии ставила перед политиками страны задачу создания благоприятных условий для расширения территории США и выдвижения лозунгов, оправдывающих «преимущественные права» Вашингтона на Американском континенте.

Лидеры США к 40-м гг. XIX в. сформулировали принцип, связывающий рост могущества и благосостояния страны с процессом экспансии, расширением территории. В 1824-1826 гг., прикрываясь миролюбивой фразеологией, они предотвратили освобождение Кубы и Пуэрто-Рико силами Колумбии и Мексики. Более того используя этот факт, президент Д. Полк в середине 40-х гг. XIX в. обосновал «права» США на присоединение мексиканских территорий: Техаса, Орегона и Калифорнии. Американцы инспирировали «желание» населения этих земель присоединиться к США. В захватнической войне 1846-1848 гг., под флагом доктрины Монро, северный сосед, защищая права «суверенного Техаса» на самоопределение, отторг более половины территории Мексики.

Меридиональная экспансия была первым этапом становления США как мировой державы. Внешняя политика Вашингтона, по признанию американского социолога В. Вильямса, носила сугубо прикладной характер. Она решала практические задачи - расширение жизненного пространства, которое проходило не только в меридиональном направлении. В 1867 г. набирающее экономическую мощь государство путем дипломатических усилий, экономической экспансии, действий лоббистов, влияющих на царя Александра II, заставило Россию продать за бесценок Аляску и Русскую Калифорнию. За Аляску (якобы взяв ее в аренду на 99 лет) американцы уплатили России смехотворную сумму - 7,2 млн. долл.

В конце XIX - начале XX в. США выполняли, по сути, полицейские функции в западном полушарии. В первом десятилетии XX в. они осуществили многочисленные интервенции на Кубу, в Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Никарагуа, Панаму и другие страны. Политика «большой дубинки» и «дипломатия доллара», которые американцы и сейчас демонстрируют по отношению к своим южным соседям, в полной мере использовались Вашингтоном и против большинства стран земного шара.

Второй этап становления США в качестве мировой державы связан с широтной экспансией, где талассократический империализм проявился в классической форме. Экспансия Вашингтона, исповедующего теорию и практику «анаконды», охватила большинство стран Западной Европы, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии, Океании, включая Австралию, Индонезию, Филиппины и т.д. Американцы точно выполнили советы своих соотечественников - генерала Мак-Келлана, впервые разработавшего стратегию «анаконды» (блокирование вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что постепенно приводит к стратегическому истощению противника), и адмирала Мэхена, рекомендовавшего правительству выполнить следующие условия: Соединенным Штагам следует тесно сотрудничать с британской морской державой; пока есть необходимость, препятствовать германским морским претензиям; противодействовать экспансий Японии в Тихом океане; объединяться с европейцами против народов Азии.

Вашингтон постоянно стремился держать под контролем свои береговые зоны и одновременно старался оторвать от континента береговые зоны противника, душив в кольцах «анаконды» евразийские державы - СССР, Китай, Германию. США делали это, перекрывая где только можно выходы к морю.

Такую стратегию Вашингтон реализовал в Первую мировую войну против Германии и ее союзников, она видна в организации «белого движения» в России. Во время Второй мировой войны эта стратегия служила удушению как Германии, Италии, так и Японии. Но наиболее ярко она была продемонстрирована в пору «холодной войны» против СССР и его союзников. В то время стратегия «анаконды» достигла глобальных размеров. Подобную политику продолжают американцы и сейчас, небезуспешно пытаясь руками японцев, прибалтов, немцев, политиков Украины лишить Россию выход в моря и океаны. Вашингтон сейчас не употребляет термин «политика сдерживания», отражающий стратегию «анаконды», но стратеги -НАТО на практике реализует эту глобальную установку Нартов, Н.А. Геополитика [Текст] / Н.А. Нартов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 250-251..

Итак, для создания глобального монополярного мира, где все народы жили бы под руководством США, у западных политиков и ученых, кроме стратегии «анаконды» и контроля над Rimland, наработано много сценариев, включая стимуляцию интереса Китая к малозаселенным территориям Сибири, Средней Азии, Дальне г с Востока, а также тихое поэтапное продвижение НАТО на Восток, включая Кавказ и Среднюю Азию, а как идеальный вариант - расчленение России. Для достижения этих глобальных целей Вашингтон применяет весь арсенал новейшего оружия, и прежде всего информационного.

Глава 2. Новые рубежи американской геополитики

мировая держава американская политика

2.1 Геостратегия США, КНР и России

После Второй мировой войны во время «холодной войны» стратегическая стабильность в мире поддерживалась за счет баланса сил двух сверхдержав - США и СССР. Между этими странами и возглавляемыми ими военно-политическими блоками существовала граница сфер влияния, т.е. мир был фактически разделен на два противостоящих лагеря. В тот период не было факторов, способных вмешаться в спор двух сверхдержав и привнести в него собственную логику. В то же время с конца 70-х - начала 80-х гг. XX в., по мнению автора, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) начинает формироваться блок экономически развитых государств, способных влиять на систему безопасности в регионе. Особенно на этом фоне выделяется КНР, которая стала активно развиваться в экономическом и военном плане. Примечательным является тот момент, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе после 1973 г. (прекращение войны во Вьетнаме) не было крупных конфликтов.

Существует мнение, с которым нельзя не согласиться, о том, что именно эта своеобразная модель стабильности гарантировала устойчивое развитие стран этого региона и «оказалась лучше приспособленной к гашению дестабилизирующих колебаний, ставших побочным результатом миросистемных трансформаций начала 90-х гг. XX в.» Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995) [Текст] / А.Д. Богатуров. - М: Конверт-МОНФ, 1997. - С. 9-10..

В целом, рассматривая эволюцию отношений в «треугольнике» США - КНР - Россия (СССР), необходимо подчеркнуть, что в годы «холодной войны» основная роль в установлении и поддержке стабильности в АТР принадлежала политике Москвы и Вашингтона. Развитие ситуации происходило под непосредственным воздействием динамики американо-советских, американо-китайских и советско-китайских отношений Панченко, М.Ю. Российско-китайские отношения и обеспечение безопасности в ATP [Текст] / М.Ю. Панченко. - M.: Научная книга, 2004. - С. 143.. При этом если сотрудничество между КНР и СССР, кроме стратегических аспектов, строилось на основе близости позиций, идеологий и общественно-политических систем, то американо-китайское сотрудничество было результатом чистого расчета и стремления уравновесить или даже уменьшить влияние СССР в регионе.

В Америке всегда очень внимательно следили за развитием советско-китайских отношений. С начала 50-х гг. XX в. сотрудничество между СССР и Китаем было достаточно активным, однако разрядка международных отношений, в том числе и американо-советских, стала если не первопричиной, то важным поводом для ухудшения советско-китайских отношений в конце 1950-х - начале 1960-х гг.

В советской научной мысли также существовало мнение, что одной из причин ухудшения советско-китайских отношений в 1960-х гг. стало недовольство, которое вызвал в Пекине отказ Советского Союза предоставить Китаю технологию производства ядерного оружия Арбатов, Г.А. Вступая в 80-е... Книга-интервью об актуальных вопросах современных международных отношений [Текст] / Г.А. Арбатов, В. Олтманс. - М.: АПН, 1983. - С. 263.. Особую роль, по мнению автора, в ухудшении китайско-советских отношений сыграло стремление США перевести советско-китайские противоречия в свою пользу и создать в АТР систему «баланса сил», использовав в этом случае КНР как основной «рычаг» для «сдерживания» СССР и противовес его влиянию в регионе.

Очередной пик в обострении советско-китайских отношений произошел в середине 70-х гг. XX в., что было связано с подписанием в августе 1975 г. Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе, окончанием Вьетнамской войны и выводом оттуда американских войск, что, по оценкам китайских руководителей, могло привести к усилению советского влияния в регионе Остроухов, О.Л. Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы ее развития [Текст] / О.Л. Остроухов // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №3. - С. 6-7.. Поэтому, по мнению автора, в данном случае в американо-китайском сближении была заинтересована не только американская сторона, но и КНР.

Стремясь не допустить усиления советского влияния, КНР пошла на «форсированное» сближение с Вашингтоном. Подтверждением этому может служить то, что при установлении дипломатических отношений с США Китай не потребовал более четкого решения тайваньского вопроса, что стало причиной дальнейших трений и разногласий в двусторонних американо-китайских отношениях. США, в свою очередь, рассчитывали за счет «блокирования» с КНР, развития с ним экономических связей и предоставления Китаю военной помощи сделать его своим союзником и усилить свои мировые позиции. В тот период на Западе существовало мнение, что, прежде всего страх перед Китаем и его растущей мощью заставил СССР пойти на «разрядку» международной напряженности Арбатов, Г.А. Вступая в 80-е... Книга-интервью об актуальных вопросах современных международных отношений [Текст] / Г.А. Арбатов, В. Олтманс. - М.: АПН, 1983. - С. 263..

Однако 80-е гг. XX в. не принесли Китаю ожидаемых результатов. Несмотря на то, что при сближении с Америкой Китай пытался создать противовес СССР, он также надеялся и на способствование Соединенных Штатов в решении своей главной проблемы - воссоединение Тайваня с материковым Китаем. Однако США, установив дипломатические отношения с КНР, продолжали вести «двойную» игру, поддерживая с Тайванем не только тесные экономические и культурные связи, но и активно сотрудничая с ним в военно-технической области, поставляя вооружение. Еще при администрации Дж. Картера Конгресс США принял Закон об отношениях с Тайванем (1979 г.), который официально закрепил американо-тайваньское сотрудничество в военной сфере. С приходом к власти Р. Рейгана эти связи еще больше активизировались, во многом даже в ущерб американо-китайским отношениям.

Таким образом, надежды Китая на помощь США в деле возвращения Тайваня «в лоно родины» не оправдались. Сотрудничество же Соединенных Штатов с Тайванем еще больше усилило напряженность в Тайваньском проливе. Кроме того, в СССР начали возникать серьезные экономические и политические проблемы, что уменьшало суть американо-китайского «блокирования». В связи с этим в Китае начался пересмотр основ его внешней политики.

Налаживать отношения с Москвой Пекин начал еще при существовании Советского Союза, так как в тот период во внешнеполитической логике Китая снова стала работать стратегия отношений в «большом треугольнике» Вашингтон - Пекин - Москва. При этом если раньше Китай стремился «блокироваться» с США против СССР, то усиление американского влияния, ослабление и последующий распад Советского Союза заставили КНР пойти на российско-китайское сближение. Фактически сразу после распада СССР Китай заявил о признании России и взял курс на сближение. Первые контакты осуществлялись по линии военно-промышленных связей, однако началось налаживание и торгово-экономических контактов.

В дальнейшем российско-китайское сотрудничество в военно-техническом и военно-промышленном плане развивалось очень активно. Можно сказать, что если модернизация китайской промышленности шла за счет Запада, то модернизацию обороны для КНР во многом сделала Россия, на три четверти «по бартеру», покупая дешевые китайские изделия легкой и пищевой промышленности. Военное производство в Китае в основном базируется на советских стандартах, т.к. было заложено еще в период советско-китайской дружбы. Начало современной китайской военной модернизации было положено сразу после нормализации советско-китайских отношений в 1989 г. Некоторые образцы китайцы покупали у России в виде готовой техники, основной же их выигрыш был в передаче Китаю российских технологий производства Девятов, А.П. Красный дракон. Китай и Россия в XXI веке [Текст] / А.П. Девятов. - М.: Алгоритм, 2002. - С. 158-159.. Такая ситуация оказалась возможной ввиду того, что Китаю было бы слишком дорого переходить на другие стандарты производства, а российское (советское) вооружение по соотношению «цена/качество» на данный момент для Китая является оптимальным. Кроме того, после событий на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 г. (расстрел демонстрации) Европа и США ввели запрет на торговлю оружием с Китаем.

Вместе с тем в российской общественно-политической мысли существует мнение, что, продавая самое современное военно-техническое вооружение Китаю и тем самым способствуя повышению боеготовности его вооруженных сил, Россия существенно укрепляет армию, которая при определенных обстоятельствах в более отдаленном будущем может стать противником Кулагин, В.М. Международная безопасность [Текст] / В.М. Кулагин. - М.: Аспект-Пресс, 2006. - С. 269.. Однако не стоит забывать, что во многом именно китайские заказы помогли выжить российскому военно-промышленному комплексу в 90-е гг. XX в.

Кроме того, по мнению автора, стоит обратить внимание на военно-технологическое отставание китайских вооруженных сил, даже учитывая российские военные поставки. Так, в конце 80-х гг. XX в. на вооружении НОАК состояли боевые системы первого и второго послевоенных поколений, т.е. техническое оснащение китайской армии примерно соответствовало уровню, достигнутому развитыми странами к концу 1950-х гг. В 1990-е гг. Китай начал импорт российской военной техники третьего-четвертого послевоенных поколений, в тот период уже находящуюся на вооружении наиболее развитых военных держав. Учитывая темпы военной модернизации, это означает, что к концу первого десятилетия XXI в. у КНР будет авиация, соответствующая техническому облику американской и российской конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. Здесь также следует учитывать, что в то время как Китай получает исходные образцы третьего-четвертого поколений, американская и российская стороны приступили к разработке и внедрению образцов пятого поколения, одновременно модернизируя старые образцы четвертого поколения, создавая новые серии вооружений. Кроме того, Россия продает Китаю менее продвинутые модификации боевых систем.

Таким образом, российские поставки лишь уменьшают китайское отставание до одного поколения вооружений, но этого уже достаточно, чтобы и США, и Россия сохранили свое военно-технологическое превосходство над Пекином.

В этом контексте также интересна оценка группы независимых американских экспертов, данная в книге «Военный потенциал Китая», которая была написана под эгидой нью-йоркского Совета по международным отношениям. Среди прочих авторитетных экспертов и практиков в области китайской вооруженной проблематики соавторами этой книги стали бывший американский министр обороны Г. Браун, бывший посол США в КНР адмирал Д. Прюэр. Так, в ней отмечается, что «Китай стремится преодолеть слабости своей технологической базы с помощью закупок вооружений за рубежом, и роль ключевого донора для нее играет Россия. Последняя ведет рациональную экспортную стратегию в отношении КНР. Не предоставляя ему «прорывных» образцов оружия, она внимательно следит за тем, чтобы Пекин не сильно совершенствовал за ее счет собственную базу военного производства. Примером может служить лицензированная сборка некоторого количества СУ-27 в КНР. Только 10% комплектующих этих истребителей производятся в КНР. Основная их масса, включая фюзеляжи, двигатели, бортовую электронику, производится в России» Труш, С.М. Китайская тема в Америке [Текст] / С.М. Труш // Международные процессы. - 2004. - №3 (6). - С. 191..

В целом на всем протяжении после окончания «холодной войны» США лидировали в поставках вооружений на мировые рынки, но в 2001 г. в военно-техническом сотрудничестве с зарубежными странами Соединенные Штаты уступили лидерство России (при этом не стоит забывать, что даже при таком раскладе США поставляют оружие большему числу стран, чем любой другой поставщик). Среди прочих факторов такому значительному росту российской торговли вооружениями способствовало восстановленное военно-техническое сотрудничество с КНР. В 2003 г., по данным СИПРИ, на США пришлось 24% мировых поставок основных видов обычных вооружений, в то время как доля России составила 38%. Несмотря на расширение географии сотрудничества, основными покупателями российских вооружений остаются КНР и Индия. В 2003 г. на долю Китая приходилось 14% мирового импорта (97% из них приходилось на поставки из России) Кулагин, В.М. Международная безопасность [Текст] / В.М. Кулагин. - М.: Аспект-Пресс, 2006. - С. 269.. При этом в Китай в 2001-2004 гг., согласно оценкам СИПРИ, направлялось 43% российского военного экспорта.

Если же более подробно обратиться к вопросу безопасности России в свете передачи вооружений и технологий Китаю, что здесь можно выделить следующие аспекты:

1. В свете российско-китайского военно-технического сотрудничества соотношение между Россией и Китаем меняется лишь количественно, а не качественно (как и в американо-китайском соотношении).

2. При этом если США сохраняют свое абсолютное технологическое превосходство над КНР независимо от российского экспорта вооружений, то в обычных силах Китай обладает абсолютным превосходством над Россией (имеется в виду, что совокупность демографических, географических, транспортных, экономических, психологических факторов, складывающихся в пользу Китая, сводит на нет его отставание от России в техническом уровне оснащенности армии). В связи с этим существует мнение, что если Китай и решит атаковать Дальний Восток или Сибирь, то будет уже без разницы, сделает он это с помощью вооружений 50-х или начала 90-х гг. XX в., т.к. это скажется только на разнице в скорости оккупации российских территорий, которая составит от нескольких суток до нескольких недель. Из этого делается вывод о том, что Китай можно сдержать только ядерными средствами.

3. Однако, учитывая структуру военного импорта Китая, можно сделать вывод, что его военное строительство не направлено против России. Так, активная военная модернизация НОАК ведется по линии ВВС и ВМС, что скорее означает, что военное планирование Пекина учитывает прежде всего Тайвань и острова в Южно-Китайском море. Если бы Китай рассчитывал напасть на российские территории, он бы закупал прежде всего вооружения для сухопутных войск и ударные самолеты.

4. Если же Россия и примкнет к эмбарго США на поставки современных технологий и вооружений в Китай, как предлагается некоторыми американскими экспертами Труш, С.М. Китайская тема в Америке [Текст] / С.М. Труш // Международные процессы. - 2004. - №3 (6). - С. 192. , это не заблокирует роста военного потенциала КНР. В случае ухода России с китайского рынка вооружений она потеряет своего крупнейшего покупателя и 43% годовой экспортной выручки от этого вида деятельности, что может стать серьезной проблемой для военной промышленности страны и ее обороноспособности. А место России на этом рынке займут другие поставщики (Франция, Германия, Украина, Великобритания, Израиль), которые уже либо пытались проникнуть на китайской рынок вооружений, либо уже сотрудничают с КНР (только в малых масштабах).

5. Поддерживая же военно-техническое сотрудничество с КНР, Россия может направлять вырученные деньги на модернизацию собственных ВС и НИОКР, что поможет укрепить конкурентоспособность страны, а следовательно, и ее обороноспособность.

6. При этом, развивая собственные военно-технические возможности, Россия может контролировать технический уровень НОАК (не продавать в Китай новейшие разработки, а использовать их для усиления обороноспособности собственной страны).

7. Однако самым важным аргументом в пользу российско-китайского военно-технического сотрудничества, по мнению автора, является то, что в современных условиях глобализации мира конкуренция между государствами все больше и больше смещается из военной сферы в область борьбы за контроль над финансовыми потоками, информационными и управленческими ресурсами планеты. Все большее значение приобретает контроль за деятельностью международных валютно-финансовых институтов, за средствами массовой информации (особенно электронными), а также связанной с их функционированием технической инфраструктурой (прежде всего космической). Также с процессом глобализации одним из значительных средств проведения внешней политики любого государства стало создание лоббистских сообществ в других государствах (поэтому растет роль проникновения в систему высшего гуманитарного образования) и использование этнических диаспор.

В некотором смысле нельзя не согласиться с мнением кадрового разведчика ГРУ, полковника А.П. Девятова, о том, что у российской стороны в целом нет единой стратегии отношений с Китаем. У китайской же стороны такая стратегия отношений с Россией есть. В рамках этой стратегии китайская экспансия в Сибирь и на Дальний Восток России не только уже существует, но и является задачей китайского проекта под названием «мирное освоение ресурсов России» Девятов, А.П. Китайский путь для России? [Текст] / А.П. Девятов. - М.: Эксмо-Алгоритм, 2004. - С. 194. . Особенно тревожно данный прогноз выглядит, если учесть, что средняя плотность населения в мире на современном этапе - 45 чел. на кв. км. В Китае эта цифра составляет 173 чел. на кв. км, в то время как в России - 8,6 чел. на кв. км (в среднем по стране), и даже на европейской части эта цифра составляет всего 27 чел. на кв. км. При этом запасы российского сырья оцениваются примерно в 30 трлн. дол., США - 8 трлн. дол., Китая - 6 трлн. дол. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. [Текст] / авт. вступит, статьи И.М. Ильинский. - М. Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006. - С. 51.

Отличительной особенностью международных отношений после распада СССР стало то, что Соединенные Штаты продолжают рассматривать себя в качестве сверхдержавы, стремящейся распространить американские ценности по всему миру. Россия же в некотором смысле стала походить на Китай и Индию - региональные ядерные державы. Эти страны не желают в какой бы то ни было степени ограничивать свой суверенитет и свободу действий на международной арене Зевелёв, И.А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ. Очерки текущей политики [Текст] / И.А. Зевелёв, М.А. Троицкий. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2006. - Вып. 2. - С. 22..

На рубеже веков российское направление американской внешней политики (также как и китайское направление) приобрело существенно новое и достаточно важное значение. В значительной мере это связано с общим изменением конфигурации американских интересов в Евразии, на тихоокеанских рубежах которой стал все сильнее возвышаться Китай Богатуров, А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. [Текст] / А.Д. Богатуров. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 4..

2001 г. стал переломным как для всего мира, так и для американо-китайско-российских отношений в связи с событиями 11 сентября в Нью-Йорке и подписанием 16 июля в Москве «Договора между РФ и КНР о добрососедстве, дружбе и взаимной помощи». Несмотря на то, что каждый из партнеров продолжает существовать и действовать преимущественно автономно, степень осознания необходимости согласовывать какие-то действия увеличилась Галенович, Ю.М. Россия - Китай - Америка: от соперничества к гармонизации интересов? [Текст] / Ю.М. Галеновичч. - М.: Русская панорама, 2006. - С. 502-504..

После терактов 11 сентября для Китая встали новые вопросы:

1) сохранить и укрепить отношения с США в новой обстановке или, как минимум, не оказаться против США в их потенциальных столкновениях с некоторыми частями мусульманского мира, с международными террористами;

2) не растерять свои позиции в мусульманском мире, не оказаться между «молотом и наковальней» в связи с возможным обострением отношений между частями мусульманского мира и США;

3) уделять больше внимания мусульманскому сегменту внутри КНР Галенович, Ю.М. Китай и сентябрьская трагедия Америки [Текст] / Ю.М. Галенович. - М.: Облиздат, 2002. - С. 133-134..

При этом на современном этапе американо-китайские противоречия гораздо обширнее и глубже, чем американо-российские. Два основных противоречия между этими странами:

1) между супердержавой и страной, которая станет ею в будущем;

2) между странами двух противоположных общественных систем Кулик, Б. Т. Фактор США в российско-китайских отношениях [Текст] / Б.Т. Кулик // Российско-китайские отношения. Состояние, перспективы. - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2005. - С. 131..

Так, по мнению 3. Бжезинского, стабильность в АТР может оказаться под угрозой из-за роста могущества ряда азиатских стран, особенно учитывая тот факт, что в этом регионе нет сдерживающих структур, отвечающих за региональную безопасность. При этом он сравнивает Китай с кайзеровской Германией, которая «завидовала Великобритании, враждовала с Францией и презирала Россию». В отношении Китая это, в трактовке 3. Бжезинского, выражается в следующем: КНР все более прагматично подходит к роли Соединенных Штатов в АТР, нервно реагирует на Японию, свысока взирает на Индию и ни во что не ставит Россию. Присутствие же в регионе вооруженных сил США он объясняет тем, что «если бы соединенным Штатам довелось вывести свои войска из этого региона, повторение сценария европейской истории XX столетия было бы весьма вероятным» Бжезинскин, Б.А. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство [Текст] / Б.А. Бжезинскин. - М.: Международные отношения, 2004. - С. 145-146, 149.. Несомненно, это утверждение американского эксперта весьма спорно, учитывая, что исходя их современной ситуации в Китае, основная стратегическая задача КНР (вплоть до середины XXI в.) - это экономическое развитие страны и доведение жизненного уровня своих граждан до среднемировых показателей Арин, О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI веке. Россия: ни шагу вперед [Текст] / О.А. Арин. - М.: Альянс, 2001. - С. 44..

Здесь необходимо отметить, что тихоокеанское командование - крупнейшее в Америке. В зоне его ответственности находится свыше 169 млн. кв. км от западного побережья США до восточного побережья Африки. В распоряжении командования находятся вооруженные силы общей численностью около 300 тыс. чел. (из них 100 тыс. - войска передового присутствия), четыре воздушные армии, два оперативных флота, одна армия, один армейский корпус, две дивизии сухопутных войск, две экспедиционные дивизии морской пехоты, свыше 800 боевых самолетов, 320 орудий и минометов, до 150 танков, около 100 боевых кораблей, включая 6 авианосцев (из 12 имеющихся у США). Учитывая же тот факт, что 80% импортируемой Китаем нефти проходит через Малаккский пролив, блокирование этого пути будет иметь катастрофические последствия для экономики и вооруженных сил Китая. Американские стратеги рассматривают эту тактику как наиболее простую и эффективную для нейтрализации Китая Володин, Д.А. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР [Текст] / Д.А. Володин // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №2. - С. 75..

Таким образом, одной из причин заинтересованности Вашингтоном в конструктивных отношениях с Москвой является тот факт, что у России есть реальные возможности увеличивать или уменьшать конкурентоспособный силовой, экономический и иной потенциал КНР Богатуров, А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США [Текст] / А.Д. Богатуров. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 4.. Исходя из вышесказанного, можно согласиться с мнением о том, что при потенциальном геополитическом столкновении США и КНР, Россия может стать стратегическим тылом Китая Девятов, А.П. Красный дракон. Китай и Россия в XXI веке [Текст] / А.П. Девятов. - М.: Алгоритм, 2002. - С. 189. . Именно поэтому США прилагают усилия для удержания России и Китая в режиме конструктивного диалога с собой, хотя между Вашингтоном и этими странами существует обширный спектр расхождений. При этом Вашингтон полагает, что в отличие от Соединенных Штатов Россия и КНР - региональные державы. Поэтому к сфере международного взаимодействия КНР, РФ и США он относит только борьбу с терроризмом, участие в экономической глобализации и осуществление процессов демократизации, тем самым игнорируя то, что Китай и Россия являются постоянными членами СБ ООН.

Таким образом, отношения в «треугольнике» США - КНР - Россия в 90-е гг. XX - начале XXI в. стали приобретать новые формы. Во второй половине 1990-х гг. стало распадаться единогласие постоянных членов СБ ООН, открытый же разрыв (Россия и Китай с одной стороны, США, Великобритания, Франция - с другой) возник в период конфликта вокруг Косово в 1998-1999 гг.

В целом же, учитывая современное развитие России, она представляет «угрозу» США только как потенциальная союзница КНР в американо-китайском противостоянии. Поэтому, по мнению некоторых российских исследователей, важная задача Вашингтона состоит в том, чтобы мирными средствами (без применения силовых методов) превратить Россию в безъядерную державу - это часть китайской политики США, т.к. ослабленная и безъядерная Россия перестанет быть опасной для США как стратегический партнер КНР. Поэтому в таких условиях Китай и Россия могут оказаться весьма полезными друг другу в деле укрепления самостоятельности своих внешнеполитических позиций Кулик, Б. Т. Фактор США в российско-китайских отношениях [Текст] / Б.Т. Кулик // Российско-китайские отношения. Состояние, перспективы. - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2005. - С. 131..

Здесь стоит согласиться с мнением научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН О.Л. Остороухова о том, что несмотря на неоспоримый рост китайской экономики и несомненное усиление КНР на международной арене, отношения с Китаем надо строить не на основе политики «сдерживания», а «на реалистических оценках нынешней мощи КНР, перспектив ее дальнейшего усиления и - самое главное - прогнозировании характера наиболее вероятных действий КНР на международной арене в обозримом будущем»1. ^{Остроухов, О.Л.} Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы ее развития [Текст] / О.Л. Остроухов // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №3. - С. 6-7.. При этом для России важно поддерживать как партнерские отношения с США, так и стратегическое взаимодействие с КНР.

Таким образом, интересы России, Китая, Америки неразрывно связаны. Существует взаимная заинтересованность в согласовании национальных интересов как внутри «треугольника», так и в двусторонних отношениях этих стран. В глобальном контексте XXI в. отношения между Соединенными Штатами, Россией и Китаем не должны быть отношениями противостояния, т.к. от их позиций по кардинальным вопросам международных отношений зависит не только региональная безопасность, но структура нового миропорядка и глобальная безопасность. Отношения в «треугольнике» США-КНР - Россия важны не только для каждого из участников, но и для ситуации в мире в целом.

2.2 Политика США в Центральной Азии

После террористических актов 11 сентября 2001 г. борьба с терроризмом во всемирном масштабе немедленно была объявлена основной задачей внешней политики США. Афганистан стал первым объектом антитеррористической кампании, а страны Центральной Азии оказались, согласно формулировке официального Вашингтона, «прифронтовыми государствами».

В конце 2001 г. произошло развертывание американского военного присутствия в странах региона и было заново определено место Центральной Азии в американской внешней политике. Вашингтон стал оказывать значительное влияние на региональную систему международных отношений и, более того, претендовать на оказание определяющего воздействия на ее развитие.

Узбекистан, имевший наиболее развитые военно-политические отношения с Соединенными Штатами, первым из стран региона согласился предоставить в пользование американцев свою военную инфраструктуру. На авиабазе в Ханабаде было размещено 1-1,5 тыс. американских военнослужащих. Ташкент расценил сложившуюся ситуацию как возможность упрочить статус ключевого партнера США в регионе и подкрепить собственные притязания на лидерство в Центральной Азии. В марте 2002 г.

США и Узбекистан подписали Декларацию о рамках стратегического партнерства и сотрудничества, в которой провозглашалось, что «США будут с серьезнейшей обеспокоенностью рассматривать любую внешнюю угрозу безопасности и территориальной целостности Республики Узбекистан»^..

Значительно расширилось американо-таджикское сотрудничество. Авиация США и союзников получила право использования воздушного пространства страны и дозаправки в аэропорт Душанбе. США сняли действовавшие ранее ограничения на поставки в Таджикистан военного снаряжения и оборудования. Между Вашингтоном и Душанбе установился политический диалог, ранее практически отсутствовавший.

В декабре 2001 г. Кыргызстан предоставил США и союзникам авиабазу в аэропорту Манас сроком на один год. Впоследствии соглашение продлевалось дважды: в июне 2003 и в июле 2006 г.

В сложном положении в связи с усилением американского военного присутствия в Центральной Азии оказался Казахстан, имеющий тесные отношения в сфере безопасности с Россией и вынужденный учитывать негативное отношение Китая к созданию военных баз США в регионе. По заявлениям американских должностных лиц, Казахстан предложил США разместить на своей территории военные базы, но Вашингтон, в силу отсутствия в этом необходимости, не принял предложения Астаны.

В неофициальных источниках сообщалось о существовании в казахстанском руководстве разногласий по вопросу о допустимости базирования в стране американских сил и о давлении, оказанном на Казахстан Китаем с целью удержать Астану от углубления военного сотрудничества с США. Казахстан открыл для США и союзников воздушное пространство и железнодорожное сообщение с базами в Кыргызстане и Узбекистане и предоставил американской авиации право посадки в чрезвычайных случаях в аэропорту Алматы. Туркменистан согласился на открытие воздушного пространства и наземных коридоров только для гуманитарных поставок в Афганистан Троицкий, Е.Ф. Политика США В Центральной Азии в сфере безопасности: влияние на международные отношения в регионе [Текст] / Е.Ф. Троицкий // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №322. - С. 106. .

Вашингтон высоко оценил поддержку центрально-азиатских стран, состоявшую не только в предоставлении баз для сил США и союзников, но и в снабжении отрядов «Северного альянса», открытии коридоров для масштабных поставок в Афганистан гуманитарной помощи и политическом содействии созданию нового афганского правительства. США заявили, что «не покинут Центральную Азию» в будущем и стремятся к долгосрочному и всестороннему партнерству со странами региона.

Свержение режима талибов избавило страны Центральной Азии от основной внешней угрозы. Серьезный удар был нанесен по Исламскому движению Узбекистана.

Таким образом, в краткосрочном плане «глобальная война с терроризмом» способствовала укреплению региональной безопасности. В то же время создание в Центральной Азии американских баз привело к возникновению на региональном уровне новых американо-российских и американо-китайских противоречий. Россия и Китай стали с возрастающей настойчивостью указывать на ограниченность, по срокам и задачам, американской миссии в регионе. Усилилось соперничество между Москвой, Пекином (нередко действующими совместно) и Вашингтоном за влияние в странах региона. В каждой из стран стал складываться изменчивый баланс российского, американского и китайского влияний.

С 2003 г. этот баланс стал меняться не в пользу США. Правящие элиты центрально-азиатских стран увидели в американской политике стремление сохранить стратегические приобретения, сделанные в Центральной Азии, не связывая себя конкретными обязательствами по обеспечению стабильности правящих режимов. Возросло недовольство американским вариантом афганского урегулирования, при котором на неопределенный срок сохраняется специализация экономики Афганистана на производстве наркотиков. Вторжение США в Ирак, где американская дипломатическая и военная машина увязла, сталкиваясь с нарастающим числом проблем, усилило неопределенность относительно наличия у Вашингтона политической воли и ресурсов, необходимых для придания «запаса прочности» афганскому правительству и оказания, в случае кризисов, действенной помощи странам Центральной Азии.

В 2004-2005 гг. произошла переориентация внешнеполитического курса Узбекистана, ускоренная сменой власти в Кыргызстане, содействие которой оказал ряд американских неправительственных организаций, и осуждением Вашингтоном действий узбекских властей при подавлении беспорядков в Андижане 12-13 мая 2005 г. В Ташкенте, очевидно, посчитали, что США -союзник не только ненадежный, но и небезопасный. В ноябре 2005 г. по требованию узбекских властей была закрыта база в Ханабаде. Узбекистан утратил положение привилегированного американского партнера, и двусторонние отношения вступили в стадию резкого охлаждения.

Пытаясь компенсировать потерю ключевою союзника в регионе, США переключили внимание на Казахстан, объявив страну «региональным лидером» и «стратегическим партнером» в сфере безопасности и энергетических проектах. Вашингтон дал согласие на председательство Астаны в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2011 г., чем был зафиксирован особый статус Казахстана не только в Центральной Азии, но и на постсоветском пространстве в целом. США поставили на прочную основу отношения с Таджикистаном, оказывая помощь национальной пограничной службе и финансируя реализацию ряда транспортных и гуманитарных проектов. Вашингтон обеспечил продление (ценой многократного повышения арендной платы) срока действия соглашения о военной базе в Кыргызстане, а в июне 2008 г. был поставлен вопрос о ее расширении.

После смерти в декабре 2006 г. президента Туркменистана С. Ниязова резко активизировались американо-туркменские отношения. Новый президент Г. Бердымухаммедов принял в апреле 2008 г. участие в саммите НАТО, в рамках которого состоялась его встреча с Дж. Бушем.

Туркменистан дал согласие на использование своей территории для тылового обеспечения Международных сил содействия безопасности, действующих в Афганистане под командованием НАТО Военно-промышленный курьер [Текст]. - 2008. - №20. - 21-27 мая. - С. 11. . Вашингтон активно занялся посредничеством в нормализации отношений между Ашхабадом и Баку, являющейся одним из условий строительства Транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ поставлялся бы на экспорт в Турцию и страны Южной и Центральной Европы в обход территории России.

В конце 2007 - первой половине 2008 г. наметились признаки улучшения американо-узбекских отношений. Изменилась тональность заявлений высшего узбекского руководства. Ташкент согласился подписать с НАТО соглашение об обеспечении транзита невоенных грузов в Афганистан и предоставить американским военнослужащим право использовать Термезе, где существует немецкая военная база, в качестве транзитного пункта на пути в Афганистан. Знаковым событием стало участие президента И. Каримова в саммите НАТО в апреле 2008 г. Американские политики и эксперты стали гораздо реже упоминать о необходимости международного расследования андижанских событий.

Осенью 2005 - весной 2006 г. в Вашингтоне была разработана новая концепция центрально-азиатской политики. Ее суть состоит в том, чтобы, опираясь на роль Афганистана как связующего звена между Центральной и Южной Азией и американо-индийские и американо-пакистанские отношения, оказывать направляющее воздействие на формирование нового региона, названного «Большой Центральной Азией», и культивировать ускоренное развитие политических, экономических, транспортных и гуманитарных связей между Центральной и Южной Азией. Этим предполагается создать альтернативу российским и китайским проектам для региона и дать импульс его социально-экономическому развитию.

Будучи в значительной степени политизированной и оторванной от реальности, концепция «Большой Центральной Азии», особенно в условиях ухудшения ситуации в сфере безопасности в Афганистане и затяжного социально-политического кризиса в Пакистане, не принесла осязаемых результатов. Однако попытки ее реализации неблагоприятно отражаются на действенности уже существующих в регионе организаций военно-политического и экономического сотрудничества.

Показательно, что США и руководство НАТО подчеркнуто игнорируют попытки Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) установить хотя бы ограниченное взаимодействие с НАТО, характеризуя ОДКБ как военный альянс «старого образца» Интервью специального представителя Генерального НАТО Р. Симмонса [Текст] // Коммерсант. - 2008. - 7 марта. - С. 12. .

В Вашингтоне предпочитают даже не упоминать о существовании Евразийского экономического сообщества. США не поддержали создание в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия Кутнаева Н. О подписании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия в Центральной Азии [Текст] / Н. Кутнаева, И. Ахтамзян // Индекс безопасности. - 2007. - №1. - С. 132. .

Официальный Вашингтон принижает значимость Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), утверждая, что не видит «конкретных достижений» ШОС и не вполне понимает, чем вообще занимается эта структура. Подчеркивается намерение строить отношения со странами ШОС на двусторонней основе.

Хотя Соединенным Штатам не удалось сохранить влияние в Центральной Азии на высшем уровне, достигнутом и пройденном в 2001-2003 гг., США продолжают оказывать значительное влияние на региональную систему международных отношений. Активная политика Вашингтона в регионе предоставляет центрально-азиатским странам более широкие возможности для диверсификации внешних связей и внешнеполитического маневрирования. В то же время США игнорировали существующие общерегиональные институты безопасности и экономического сотрудничества, а разработанная к концу 2005 г. новая стратегия центрально-азиатской политики, предполагающая единый подход к Центральной и Южной Азии, не предложила сколько-нибудь жизнеспособных альтернатив уже имеющимся структурам. Ставка Вашингтона на взаимодействие с центрально-азиатскими партнерами на двусторонней основе, с выстраиванием при этом явной, но весьма непостоянной иерархии страновых приоритетов, оказала неблагоприятное воздействие на становление многостороннего сотрудничества в Центральной Азии Троицкий, Е.Ф. Политика США В Центральной Азии в сфере безопасности: влияние на международные отношения в регионе [Текст] / Е.Ф. Троицкий // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №322. - С. 108. .

Заключение

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить следующее.

Нынешние США откровенно цинично претендуют на роль новой сверхдержавы.

Обращает на себя внимание неоднозначность позиций политических руководителей, интеллектуальной элиты и внешнеполитического истеблишмента Америки по данному вопросу.

Очевидно, что Соединенные Штаты при желании могут использовать свои первоклассный экономический, военный и политический потенциал для поддержания порядка и стабильности в мире, характеризующемся многообразием отличающихся друг от друга стран и народов.

Однако для США проблема состоит в том, что они заняли статус сверхдержавы, не пройдя должных сроков школы великой военно-политической державы, способной сосуществовать и на равных взаимодействовать с другими великими державами. Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать адекватные создавшейся ситуации выводы.

Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что раздаются голоса, требующие принять срочные меры, чтобы закрепить за США лидирующие позиции и статус единственной сверхдержавы в единополярном мире. Так, бывший президент США Дж. Буш по мере распада СССР не переставал повторять, что « и сегодня в быстро меняющемся мире лидерство Америки незаменимо».

Список источников и литературы

1. Арбатов, Г.А. Вступая в 80-е... Книга-интервью об актуальных вопросах современных международных отношений [Текст] / Г.А. Арбатов, В. Олтманс. - М.: АПН, 1983.

2. Арин, О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI веке. Россия: ни шагу вперед [Текст] / О.А. Арин. - М.: Альянс, 2001.

3. Батов, А. Цезарь, циклоп и Лисистрата [Текст] / А. Батов // Независимая газета. - 1998. - 26 августа.

4. Бжезинскин, Б.А. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство [Текст] / Б.А. Бжезинскин. - М.: Международные отношения, 2004.

5. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995) [Текст] / А.Д. Богатуров. - М: Конверт-МОНФ, 1997.

6. Богатуров, А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. [Текст] / А.Д. Богатуров. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

7. Володин, Д.А. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР [Текст] / Д.А. Володин // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №2.

8. Военно-промышленный курьер [Текст]. - 2008. - №20. - 21-27 мая.

9. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику [Текст] / К.С. Гаджиев. - М.: Логос, 2000. - 432 с.

10. Галенович, Ю.М. Россия - Китай - Америка: от соперничества к гармонизации интересов? [Текст] / Ю.М. Галенович. - М.: Русская панорама, 2006.

11. Галенович, Ю.М. Китай и сентябрьская трагедия Америки [Текст] / Ю.М. Галенович. - М.: Облиздат, 2002.

12. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. [Текст] / авт. вступит, статьи И.М. Ильинский. - М. Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006.