Главная
Коллекция "Otherreferats"
Международные отношения и мировая экономика
Объект международного права
Объект международного права
Анализ и общая характеристика объектов международного права. Специфика отношений между государствами как объекта международно-правового регулирования. Юридическая природа территории. Схематический очерк о проливах Уляницкого. Сущность гражданства.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.08.2012 |
| Размер файла | 41,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение 2
- 1. Объект международного права 5
- 2. Развитие идей об объектах международного права 9
- 2.1 Территория 11
- 2.2 Море. Арктика и Антарктика. Воздушное пространство 17
- 2.3 Население 19
- 3. Понятие объектов международного права в настоящее время 21
- 3.1 Международное космическое право 24
- 3.2 Международное морское право 25
- Заключение 30
- Список использованной литературы 32
Введение
Современный мир характеризуется многообразием международных отношений политического, экономического, научно- технического, культурного, гуманитарного, религиозного, правового характера. Эти отношения осуществляются государствами, их объединениями, международными организациями, создаваемыми ими комитетами и комиссиями, международными судебными учреждениями, народами, борющимися за свою независимость, международными неправительственными организациями (молодежными, женскими, ветеранскими, религиозными), транснациональными корпорациями, физическими и юридическими лицами. Все указанные субъекты и отношения, возникающие между ними, как на международной арене, так и в рамках национальных правовых систем, образуют в совокупности международную систему в широком смысле.
Система международных отношений в узком смысле включает отношения, осуществляемые особой категорией акторов (участников), а именно: государствами, межгосударственными образованиями, нациями (народами), борющимися за свое самоопределение, международными межправительственными и неправительственными организациями, международными судебными учреждениями, государственно-подобными образованиями, индивидами, транснациональными корпорациями.
Международные отношения (сотрудничество) можно классифицировать по субъектам на:
1) межгосударственные (между государствами в рамках двусторонних и многосторонних договоров во всех сферах coтрудничества, между государствами и международными межправительственными организациями, и последних между собой в рамках соглашений о сотрудничестве);
2) смешанные (между государствами и нациями (народами), в лице учрежденных ими органов при решении вопроса о форме самоопределения, между нациями (народами) и международными межправительственными организациями по вопросам относительно представительства органов, учрежденных нациями при международных организациях, между межправительственными международными организациями и неправительственными организациями по вопросу предоставления консультативного статуса последним, между государствами и государственно-подобными образованиями (Ватикан) об установлении дипломатических отношений, между международными судебными учреждениями и государствами, (например, о передаче преступников, о предоставлении территории для отбывания наказания лиц, осужденных международным уголовным трибуналом, между государством и транснациональной корпорацией, в частности, концессионные соглашения);
3) негосударственные (отношения между индивидами, неправительственными организациями и комитетами, комиссиями, международными судебными учреждениями по правам человека).
При всем разнообразии указанных отношений их объединяет общее: они носят публичный характер и являются предметом регулирования международного публичного права.
В литературе и международно-правовых документах используется термин «международное право», исторически произошедший от римского понятия «право народов» (jus gentium), регулировавшего отношения римских граждан с иностранцами. Первым использовал термин «международное право» вместо «право народов» английский ученый XVII в. Р. Зеч. С тех пор международное право как регулятор международных отношений публичного характера прочно вошло в международно-правовой обиход.
Объектом международного права является все то, что, по мнению государств, может быть предметом международно-правового регулирования. Иными словами, все, что не относится к внутренней компетенции государства, может по согласию государств стать объектом международного права. Поэтому объект международного права не стабилен, он расширяется за счет включения в него вопросов, по усмотрению государств, ранее относившихся к их исключительной внутренней компетенции. Так, вопросы обороны, экономики, защиты прав человека, борьбы с преступностью стали предметом совместного регулирования национального права и международного права. В тесных интеграционных объединениях (в частности, в ЕС) процесс расширения объекта международно-правового регулирования затрагивает практически все сферы, ранее входившие в исключительную внутреннюю компетенцию государств - членов ЕС.
Актуальность рассмотрения вопроса об объектах международного права заключается в общей значимости основных вопросов изучения науки международного права.
Цель работы - описание объектов международного права.
Задачи работы: анализ и общая характеристика объектов международного права.
1. Объект международного права
Объектом международного права являются международные (межгосударственные) отношения.
Объект права - это то, на что направлено его действие, что оно призвано регулировать. Таким объектом всегда являются общественные отношения. Природа отношений определяет и характерные черты регулирующего их права. Право должно быть способным регулировать данный вид общественных отношений.
Межгосударственные отношения существенно отличаются от иных видов общественных отношений, включая международные отношения, не носящие межгосударственного характера. Их субъекты независимы от какой бы то ни было власти и обладают высшей, суверенной властью. Принципиальное отличие межгосударственных отношений от внутригосударственных определило существенное отличие международного права от внутреннего не только по содержанию, но и по механизму действия.
С.В. Черниченко пишет: "Специфика отношений между государствами как объекта международно-правового регулирования предопределяет и специфику метода их регулирования" Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 1. М., 1999. С. 103. См. также: Курдюков Г.И. Указ. соч. Гл. III.1..
Физики считают, что взаимодействие между элементами более важно для системы, чем сами элементы. Однако международные отношения едва ли можно рассматривать абстрактно, отрывая их от субъектов, природа которых не может не влиять на характер отношений. Кроме того, право регулирует отношения, воздействуя на сознание и волю субъектов. Есть здесь и другая сторона. Государства не могут быть правильно поняты вне системы их взаимодействия.
Международные отношения связывают государства в единую систему, в международное сообщество, крупнейшую социальную систему. Углубляющееся единство системы требует, чтобы она регулировалась не только по частям, но и как единое целое. В этом причина роста числа и значения универсальных норм международного права и международных организаций.
Согласно теории систем, управляющая система должна соответствовать управляемой. Международное право представляет собой часть системы управления международными отношениями, которые выступают как управляемая система.
Весьма распространено мнение, согласно которому общество создается правом. Полагают также, что международное сообщество образуется нормами международного права. На самом деле право порождается обществом для обслуживания его интересов. В этом смысл римской максимы ibi societas, ubi jus (где общество, там и право).
Известна точка зрения, согласно которой объектом международного права является все то, по поводу чего субъекты вступают в правоотношения, а именно действия, материальные и нематериальные блага Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980. С. 106 - 107.. В результате международное право в целом оказывается безобъектным, поскольку объект имеется лишь у конкретного правоотношения. Действия субъектов, материальные и нематериальные блага отражают различные аспекты одного и того же явления - международных отношений, которые представляют собой взаимодействие субъектов по поводу определенных благ.
Право не способно воздействовать на предметы материального мира. Договор о передаче территории одним государством другому не оказывает на нее никакого влияния. Он определяет отношения государств по поводу данной территории. Будучи разновидностью социального управления, международно-правовое регулирование представляет собой управление общественными отношениями, а не вещами.
Поэтому следует различать объект права и предмет правоотношения.
Предметом международно-правового отношения является все то, по поводу чего стороны вступают в правоотношение.
Предметом, например, могут быть действия (договор о сотрудничестве), воздержание от действий (договор о ненападении), материальные и нематериальные блага. Такого рода предметы входят в понятие "международное отношение". Отношение не может быть беспредметным. Оно всегда осуществляется по поводу чего-либо.
Отношения между государствами становятся все более интенсивными, охватывают новые области. Характерно, что они все чаще затрагивают области, которые еще вчера были чисто внутренним делом государств. В результате происходит усложнение регулируемой системы, что обусловливает соответствующее усложнение и международно-правового регулирования.
Серьезное значение имеет вопрос о разграничении объектов международного и внутреннего права. Специалисты констатируют расширение объекта международного регулирования за счет сокращения сферы исключительно внутреннего регулирования. Однако нередко к этому вопросу подходят упрощенно. Полагают, что достаточно упоминания того или иного вопроса в международном акте, чтобы он перестал относиться к внутренней юрисдикции государства. Утверждают, что не объект регулирования, а источник права служит критерием различия внутренней и международной сферы Так, англо-китайская Декларация о Гонконге 1984 г. определила, что после воссоединения Гонконга с Китаем социалистическая система не будет применяться в специальном административном регионе Гонконг, капиталистическая система останется неизменной в течение 50 лет. Думается, что урегулирование проблемы Гонконга не столь уж экстраординарно. Оно представляет собой урегулирование межгосударственного спора и весьма близко к такой форме правового урегулирования, как вольный город.. Надо отметить, что порой практика дает основания для подобного мнения.
Никто не станет отрицать, что международное сотрудничество играет значительную роль в решении широкого круга национальных проблем. Но это не делает соответствующие проблемы международными. Суверенное право государства решать их самостоятельно или в сотрудничестве с другими странами сохраняется. Объектом международного права остаются межгосударственные отношения по поводу решения внутренней проблемы. Например, соглашение об оказании помощи в строительстве завода регулирует межгосударственные отношения, а решение о самом строительстве является чисто внутренним делом.
Рост значимости и усложнение международных отношений определяет тенденцию к усложнению международно-правового регулирования. Жизнь предъявляет международному праву все более высокие требования. Система международных отношений приобрела глобальный характер, как и подлежащие решению проблемы: в области безопасности, экономики, окружающей среды, науки, техники, культуры и т.д. В таких условиях было бы оптимальным управление системой как единым целым. Это дало бы колоссальный эффект. При этом речь должна идти не о копировании модели государства, а о принципиально ином управлении, что, разумеется, не исключает, а предполагает использование опыта государственного управления, как позитивного, так и негативного. Несмотря на всю сложность проблемы глобального управления, тенденция к его обеспечению ощущается. Главная роль принадлежит ООН и системе ее специализированных учреждений. Особенно велика в таких условиях роль общего для всех государств международного права.
2. Развитие идей об объектах международного права
Вопрос об объекте международного права является крайне спорным и в литературе мало разработанным. Никто из авторов общих руководств, кроме Коркунова, об объекте не говорит ничего. Коркунов объясняет это трудностью вопроса: "по этой именно причине, - говорит он, - вопрос об объекте большинством излагателей международного права обходится молчанием. Можно подумать, что международное право - право безобъектное. Но :право ни на что и есть ничто".
Хотя в общих руководствах нет упоминания об объекте, все же то обстоятельство, что авторы их, вслед за изложением вопроса о субъекте, говорят о территории и населении, дает возможности предполагать, что в них они усматривают объект международного права. Камаровский говорит это прямо ("Основные вопросы науки". С.201). Относительно территории обстоятельство это находит объяснение в традициях естественноправовой школы, для которой территория была вещью, собственностью государства, а вещь всегда признавалась объектом права. Однако Коркунов определенно высказывается против признания территории объектом международного права. Сам он, в связи с своим пониманием международного права как международной охраны прав, считает, что объектом "не может быть нечто иное, как права, или общее, юридический порядок". Таубе в своей схематической "Системе междугосударственного права" (СПб., 1909) отводит субъекту целых семь страниц, а от объекта отделывается шестью строками. Он, как Коркунов, оспаривает взгляд на территорию, как на объект международного права, признавая таковым "все разнообразные государственно-социальные интересы: охраняемые совокупным действием нескольких государств".
В своем сочинении "Некоторые основные спорные вопросы" (Пг., 1916-1917) А.М. Горовцев признал объектом международного права "властвование в виде тех или иных прерогатив государственной власти". Объектом международного права следует признать государственную власть, державные права, находящиеся в распоряжении государства. Обязываясь к определенному поведению, государство тем самым соглашается на частичное ограничение этих своих державных прав. Права эти могут быть сведены к двум основным группам - к державным правам территориальным и державным правам личным.
Территориальная державность государства заключается в его праве бесконтрольно распоряжаться в пределах своей территории.
Державность личная выражается в той тесной связи гражданства (подданства), которая существует между лицом и государством, к которому это лицо принадлежит.
О принадлежащей государству личной державности авторы общих курсов почти ничего не говорят. Они говорят "о лицах в области международных правовых отношений" (Эйхельман), "о правах государства в отношении подданных и иностранцев" (Мартенс), "о международном индигенате и государственном подданстве, правах и обязанностях иностранцев" (Казанский). Даневский в общей части совсем обходит молчанием вопрос о населении и говорит в особенной части "о международной охране прав человека и подданного". Исключение представляет один только Уляницкий, который выводит подданство из "личного суверенитета государства" ("Международное право", 1911. С.123); в прежнем курсе лекций 1896/97 г. этого нет. "Подданные, - говорит он, - подчиняются государственной власти своего отечественного государства не в силу территориального верховенства этого государства, а в силу более внутренней связи, проистекающей из принадлежности к государству как политическому организму; подданство предполагает особые политические, юридические и нравственные связи государства с лицом - подданным".
2.1 Территория
а) Юридическая природа территории. Русской науке принадлежит первенство в освобождении понятия территории от средневековых цивилистических представлений о территории, как вещи, и о территориальном верховенстве, как о праве собственности на территорию. Эта заслуга принадлежит самому талантливому из русских международников, проф. Киевского университета В.А. Незабитовскому. Взгляды свои он высказал в своей диссертации "Учение публицистов о междугосударственном владении" (Киев, 1860). Территория не вещь, заявил он, а пространственный предел властвования государства. Семь лет спустя этот взгляд, ныне прочно утвердившийся в науке, был высказан германским ученым Фриккером и в зарубежной литературе приписывается ему.
Подробное развитие этому взгляду с исторической его оценкой и с применением к отдельным учениям дал Л.А. Шалланд в своей магистерской диссертации "Юридическая природа территориального верховенства". Его работа является лучшею в современной литературе. Взгляды свои он высказал уже в докладе в 1898 г. и в рецензии на книгу Фриккера, а применительно к залогу и аренде в специальной статье.
Большинство продолжало придерживаться старого понимания территории, как вещи. Мартенс видит в территории "пространство земли и воды, подчиняющееся исключительно верховной власти государства". Казанский говорит о "вещах публичного права народов", но отвергает международное право собственности государства на его земли.
Эйхельман определяет территории как "части земной поверхности и принадлежавших к ним недр земли и воздушного столба", Даневский - как "публично-правовую собственность государства над всем пространством принадлежащим ему суши и воды".
Интересное изложение существующих в литературе взглядов на территорию и территориальное верховенство дал А.Л. Саккетти. Сам автор отдает предпочтение теории Гербера, Лабанда и Гейлборна о двойственной природе территории, как предела властвования и как вещи, перед теорией Незабитовского и Фриккера, развитой Шалландом.
Авторы теории о двойственной природе территории подчеркивают, что речь идет о "чисто государственном вещном праве" (Гербер), о негосударственном правовом вещном праве" (Лабанд).
б) Границы территории. Теоретические вопросы, касающиеся границ территории, схематически рассмотрены В.Э. Грабарем. О границах России - Беренсом. В историческом аспекте вопрос о границах России подробно исследован М.И. Венюковым в сочинениях: "Поземельные приобретения и уступки России за последние тридцать лет, 1850-1880", "Материалы для обозрения русских границ в Азии", "Опыт военного обозрения русских границ в Азии". Вып.I-II и Стрельбицким - "Земельные приобретения России в царствование Александра II".
в) Способы установления территориальной власти. Говоря о способах установления и прекращения территориальной власти, авторы обычно продолжают применять к территории термины гражданского вещного права. Они говорят о "приобретении территориальных владений" (Мартенс и Камаровский), об "отчуждении и утрате территории" (Мартенс), о "приобретении и потере государственных владений" (Казанский). Некоторые авторы, однако, пользуются правильной терминологией: "приобретение и утрата территориальной власти" (Даневский), "увеличение и уменьшение государственной территории" (Эйхельман). Уляницкий правильно отмечает, что "приобретение территориального верховенства" "означает пространственное расширение или сокращение государственной власти". Коркунов говорит о "разграничении сферы действий отдельных государств".
Из способов установления государственной власти специальную разработку получил в русской литературе лишь первоначальный способ ее установления. Она дана Э.К. Симсоном в его магистерской диссертации "О завладении по началам международного права". Работа вызвала довольно резкие отзывы со стороны профессоров Коркунова и Уляницкого, но в книге собран большой фактический материал.
г) Плебисцит и выбор гражданства (оптация). При переходе территориальной власти от одного государства и другому возникает вопрос об участии в этом акте местного населения, для которого он не безразличен, так как с ним связано изменение его правового положения. Население не является простой принадлежностью территории, бесправной вещью. Теоретически желательно, чтобы оно выразило свою волю, свое согласие или несогласие на перемену государственной власти путем всенародного голосования или плебисцита.
Требование всенародного голосования, впервые высказанное и проведенное в жизнь Французской революцией 1789 г. и возродившееся в шестидесятых годах XIX в., встречает как горячих сторонников, так и решительных противников.
В русской литературе против него высказывались Мартенс, Эйхельман, Казанский. "Не имея за собой никаких юридических оснований, он остается в устах публицистов - фразой, а в руках политических деятелей - мишурой, прикрывающей обыкновенно эгоистические цели" (Мартенс). "Этот, так сказать, международный плебисцит кредита в общественном мнении не заслужил; он прочно не привился. Для международного права он, собственно, совершенно безразличен" (Эйхельман). "Плебисцит, - говорит Казанский - казался прямым последствием демократических стремлений нашего времени: Вряд ли, однако, все это так. Население уступаемой местности не может идти против: оно должно покориться воле большинства, воле целого государства, которое уступает ее".
Горячими сторонниками плебисцита являются в русской литературе Камаровский и Уляницкий. Они убеждены "в безусловной необходимости плебисцита"; этого требует "юридическое сознание нашего времени об органической связи между территорией и ее населением, сознание о необходимости признания за населением прав самостоятельности в отношении к государству: Плебисцит есть существенная поправка к так называемому праву завоевания. Невозможно принимать в расчет случаи применения плебисцита как политической искусственной уловки: подобные искажения везде возможны, как возможны и меры для их предупреждения"
Все авторы - как сторонники, так и противники плебисцита - одинаково высказываются в пользу предоставления населению уступаемой территории права выбора ("оптации") гражданства между старой и сменившей ее государственной властью.
О плебисците в русской литературе имеется хорошая монографическая работа профессора Демидовского юридического лицея А.Н. Лодыженского "О плебисците в международном праве". После введения, в котором дается определение понятия плебисцита и указываются причины разногласий в его оценке, автор дает очерк научной обработки вопроса в связи с теорией народного суверенитета, принципа национальности и политики и очерк его истории, подробно останавливаясь на всех известных в истории случаях применения плебисцита, начиная с 1791 г. и кончая 1877 г. Результат исследования изложен автором в "заключении". Лодыженский принадлежит к умеренным сторонникам плебисцита. Он не признает его пригодности во всех случаях перехода территориальной власти от одного государства к другому, а лишь в отношении территорий, население которых обладает известной областной автономией. Доводы противников плебисцита он оспаривает и считает право выбора гражданства необходимой дополнительной мерой при плебисците.
д) Ограничения территориального верховенства. Территориальное верховенство государства может быть ограничено в силу международного обычая или принятого на себя договорного обязательства. Ограничения эти разнообразны и в различной мере стесняют деятельность территориальной власти, доходя в некоторых случаях до полного перехода ее в руки другого государства. Они устанавливаются в интересах отдельных государств или всего международного общения.
Международное право знает следующие виды ограничений: а) договорные обязательства, известные под устарелым названием международных повинностей или сервитутов, б) ограничения в силу передачи территории в залог, в аренду или в управление и другие виды ограничений. Ограничением территориальной власти, но иным по своей природе, является внеземельность (экстерриториальность).
Так называемые международные повинности (сервитуты). При господстве школы естественного права с ее цивилистическим направлением разнообразные ограничения территориального верховенства были конструированы по образцу гражданского права как ограничения государственной собственности, каковою признавалась территория, и к ним применен был заимствованный из гражданского права термин "повинности" или "сервитуты". Это были прежде всего естественные ограничения, вызванные соседством территорий (судоходные реки, протекающие по соседним территориям), а затем и ограничения, принятые на себя государством по договору или наложенные на него, как отрицательного характера - обязанность территориальной власти воздерживаться от известных действий на своей территории, так и положительного - обязанность допускать на своей территории действия другой государственной власти.
Большинство авторов общих руководств не останавливается на выяснении юридической природы т.наз. международных повинностей, довольствуясь изложением действующего права. Но есть исключения. Эйхельман констатирует, что "конструкция института международных повинностей является, несомненно, подражанием сервитутам в гражданском праве", но она не может быть последовательно применена, так как "территория служит не только объектом предметного владения, но представляется: пространством для государственного верховенства". Критически к цивилистической конструкции "международных повинностей" относится Казанский. Это выражение, говорит он, "появилось в виду тех же обстоятельств, которые вызвали к жизни учение о собственности государства над его землей. Раз государство имеет право собственности над землей, ограничения "того права суть повинности. Отвергнув учение о международном праве собственности государства на его землю, мы отвергаем и теорию международных сервитутов". Очень определенно против конструкции международных повинностей высказывается Уляницкий. Ограничения территориальной власти, говорит он, "в старой теории международного права именуются международными сервитутами", но они "нисколько не подходят под понятие сервитутов в частном праве".
Хорошую критику понятия о международных сервитутах дал Шалланд в своем соч. "Территориальное верховенство". Нольде исследовал специальный вопрос о применении понятия сервитута к нейтрализованной части государственной территории в статье: "К учению о международных сервитутах. Местный нейтралитет".
"Аренда" территории и занятие территории для управления. Практиковавшаяся в прежнее время передача территории в частноправовой форме "залога" в обеспечение исполнения какого-либо обязательства в современном международном праве более уже не встречается. Но с конца XIX в. появилась другая частноправовая форма передачи территории в виде "пользования" ("аренды") другому государству. Этим частноправовым формам ограничения территориального верховенства посвящена статья Шалланда "Залог и аренда территории". Ограничение территориального верховенства может происходить также в государственно-правовой форме передачи территории другому государству "в управление". В такой форме было установлено ограничение территориального верховенства Турции в 1878 г. на о.Кипре в пользу Англии и в Боснии и Герцеговине - в пользу Австро-Венгрии. Обе формы - аренда и управление - представляют не простое ограничение территориального верховенства, а полный переход его от одного государства к другому, причем суверенитет, вернее - личное верховенство, остается за государством, передающим территорию в "аренду" или в "управление". Ср. Успенский - "Русские концессии в Тяндзине". Такой переход территориальной власти имеет место и при временном занятии (оккупации) чужой территории как в военное, так и в мирное время.
Другие виды ограничений территориальной власти. Некоторые авторы (Казанский) усматривают ограничение территориальной власти при совместном властвовании в пределах известной территории ("соверховенство", "condominium", "coimperium"). Здесь нет ограничения территориальной власти, а имеется особый способ осуществления суверенитета вообще. К ограничениям территориальной власти причисляют иногда и раздел "сфер влияния", хотя сама территориальная власть в этом разделе участия не принимает и им не ограничивается.
2.2 Море. Арктика и Антарктика. Воздушное пространство
а) Море. В море различают две части: открытое море и береговое или территориальное. Наряду с работами, посвященными общим вопросам морского международного права, имеются специальные работы о правовом режиме открытого и территориального моря.
Кроме переводных работ Ортолана, Перельса, были изданы хорошие руководства по общему морскому праву отечественных авторов Сиверса - "Главнейшие сведения по морскому международному праву" и И.А. Овчинникова; схематический очерк Уляницкого. По истории международного морского права, кроме переводного сочинения Отфейля, имеется несколько статей русских авторов: И.А. Овчинникова, Доливо-Добровольского, Тарновского и В.С. Садовского
Отдельным вопросам посвящены статьи В.П. Голубева, И. Сабо.
Открытое море. Объединяющей работы о положении открытого моря нет. О положении судов в открытом море писал Голубев, о свободе открытого моря - Долгов, о морском разбое - Грабарь и Мертваго.
Территориальное море. Имеется несколько статей, посвященных юридическому положению территориального моря. К сожалению, ни в нашей, ни в зарубежной литературе не проводится различия между понятиями берегового и территориального моря. Под территориальным морем следовало бы разуметь часть берегового моря, вклинившуюся в сухопутную территорию государства, - бухты, рейды, порты. По своей юридической природе эта часть моря сильно отличается от его береговой полосы: прибрежное государство пользуется на этом пространстве моря значительно большими правами, чем те, которые международное право предоставляет ему в пределах береговой полосы; она является как бы составной частью, принадлежностью его сухопутной территории.
Определению юридической природы берегового или территориального моря посвящен ряд работ: Коркунова, Овчинникова, Грабаря и др. Шалланда.
б) Проливы. Имеется схематический очерк о проливах Уляницкого.
Черноморским проливам Босфору и Дарданеллам посвящено два крупных исследования: Уляницкого и Горяинова. Обе работы, основанные на архивных материалах, как бы дополняют друг друга. Первое исследование охватывает время с XVII в. до Кучук-Кайнарджийского мира 1774 г. включительно; исследование Горяинова касается исторических судеб Черноморских проливов с конца XVIII в. до Берлинского конгресса 1878 г.
О Балтийских проливах Зунде и Бельтах, кроме исследования И.И. Ивановского, имеются статьи о Зундских пошлинах Капустина.
в) Морские каналы. О морских каналах имеется множество работ. Упомянем Овчинникова и Венюкова.
г) Арктика и Антарктика. Ряд очерков посвящен Шпицбергену: Гебель, Огородников, Шидловский
д) Воздушное пространство. Международное воздушное право еще только зарождалось. Об нем писали: Р.Л. Вейсман, Н.Н. Голубев, Геллер.
Имеются статьи зарубежных авторов: Балдвина и Колера.
2.3 Население
международный право государство гражданство
а) Гражданство (подданство). Одной из лучших работ в мировой литературе по вопросу о гражданстве является магистерская диссертация В.М. Гессена "Подданство, его установление и прекращение". Работа задумана была широко, но вышел только первый том, в котором автор дает юридическую конструкцию понятия и основные начала его законодательной регламентации. Во втором томе автор предполагал дать регламентацию гражданства как в законодательстве, так и в международном договорном праве (de lege lata), установить начала регламентации, законодательной и договорной, с точки зрения политики права (de lege ferenda). Автор исключает из своего рассмотрения два существенных момента: влияние на подданство территориальных перемен и подданство в сложных государствах.
Оценку работы Гессена дал проф. И.А. Ивановский в статье "Новая теория подданства". В отличие от большинства работ иностранных ученых, в которых преобладает анализ положительного права, Гессен, говорит его рецензент, обращает большое внимание на вопросы теоретического характера, на обоснование юридической природы гражданства. Понятие гражданства является, по его мнению, институтом международного права, а не государственного. Исторический очерк приобретения и утраты гражданства в России составлен автором на основании сырого материала.
б) Иностранцы. Под иностранцами понимаются пребывающие на данной территории граждане (подданные) другого государства.
Капитального труда, охватывающего вопрос о юридическом положении иностранцев в целом, не было издано, но литература по этому предмету довольно богата. Особенно много работ вышло по истории юридического положения иностранцев в России.
Можно отметить работы Пероговского, Никольского и Полевого.
в) Внеземельность (экстерриториальность). Внеземельность представляет "прободение" территориальной державности одного государства личною державностью другого. Территориальная державность вытесняется частично вторгающеюся в ее сферу личной державностью чужого государства: некоторые лица, связанные узами гражданства или службы с одним государством, попадая на территорию другого государства, не подчиняются местной территориальной власти, а продолжают оставаться исключительно под личной властью государства, к которому они принадлежат. Институт внеземельности имеет применение к главам государства, к его дипломатическим, отчасти и к консульским представителям, к иностранной армии и иностранным военным судам; он применяется, по аналогии, и к персоналу некоторых международных учреждений; в прежнее время он имел широкое применение в странах консульской юрисдикции по отношению ко всем иностранцам. Обычно история и доктрина института внеземельности излагается в посольском праве, с которым тесно связано его происхождение и развитие. Общие сведения о внеземельности даны в работах Гейкинга и Грабаря.
3. Понятие объектов международного права в настоящее время
Под объектом права понимается то, на что направлено его действие, что оно призвано регулировать, в обслуживании чего заключается его социальная функция. У международного права таким объектом являются, как уже говорилось, международные, а точнее, межгосударственные отношения. От объекта международного права следует отличать предмет международно-правового отношения, под которым понимается все то, по поводу чего стороны вступают в правоотношения. Таким предметом могут быть действия и воздержание от действий (договор о сотрудничестве или о ненападении), территория и т. д. В общем, такого рода «предметы» входят в понятие международного отношения, которое не может быть беспредметным.
Объекту принадлежит определяющая роль относительно природы, содержания и механизма действия международного права. В этом находит выражение общая закономерность соответствия управляющей системы системе управляемой. Международное право является элементом системы управления международными отношениями, которые выступают как система управляемая. Не общество создается правом, а общество создает право для обслуживания своих интересов. В этом смысл римской максимы ibi societas, ubi jus (где общество, там и право). Правда, встречается мнение, будто международные нормы образуют из государств международное сообщество. На самом деле международные отношения первичны, а право производно. Видный советский юрист Р.Л. Бобров видел объективную основу международного права в сочетании «государственной разделенности общества и прогрессирующей потребности обособленно существующих единиц (государств) во взаимоотношениях» Бобров Р.Л.. Право международных отношений. М., 19*9. С. 146 - 157..
Характер международных отношений зависит в первую очередь от природы субъектов. Международные отношения -- это взаимодействие субъектов, направленное на удовлетворение их потребностей и обеспечение их интересов. В этом назначение и международного права, которое реализуется путем правового регулирования взаимодействия государств.
Значение и возможности международного права определяются характером регулируемой системы. При одних и тех же субъектах может существенно меняться характер системы, а следовательно, и роль права. Именно так было, когда в период перестройки в СССР была выдвинута концепция нового политического мышления. Уровень развития и эффективность международного права - важный показатель прочности и степени цивилизованности системы международных отношений. Интенсивное развитие международного права в последние десятилетия -- одно из свидетельств роста роли международных отношений в жизни человеческого общества и вместе с тем роста роли международного права в обеспечении функционирования системы международных отношений.
По мере роста роли и усложнения международных отношений возрастает также значение и усложняются функции международного права. Жизнь предъявляет к нему все более высокие требования. Система международных отношений приобрела глобальный характер, как и подлежащие решению в ее рамках проблемы: безопасность, экология, экономика, наука и техника, культура и т. д. В таких условиях наиболее рентабельным было бы управление системой как единым целым. Однако механизм глобального международно-правового регулирования находится на начальной стадии развития. Тем не менее основы его закладываются. Они видятся прежде всего в ООН и системе ее специализированных учреждений.
В литературе весьма распространена точка зрения, согласно которой объектом международного права является все то, по поводу чего субъекты вступают в правоотношения, а именно действия, материальные и нематериальные блага. В результате международное право в целом оказывается безобъектным, поскольку объект имеется только у конкретного правоотношения.
Действия субъектов, материальные и нематериальные блага отражают различные аспекты одного и того же явления -международных отношений, которые представляют взаимодействие субъектов по поводу определенных благ. Право может воздействовать на предметы материального мира только через отношения субъектов. Договор о территории не оказывает на нее никакого действия. Он устанавливает отношения государств по поводу данной территории. Будучи разновидностью социального управления, международно-правовое регулирование представляет собой управление общественными отношениями, а не вещами.
Серьезное практическое значение имеет вопрос о разграничении объектов международно-правового и национально-правового регулирования. В доктрине получило распространение мнение, согласно которому происходит расширение объекта международного регулирования за счет сужения сферы исключительно национального регулирования. Считают, что сфера действия международного права более не ограничена отношениями между государствами; как и национальное право, оно должно непосредственно применяться к индивидам. Достаточно упоминания того или иного вопроса в международном документе, чтобы он перестал относиться к внутренней юрисдикции государства. Утверждают, что не объект регулирования, а источник права служит критерием различия внутренней и международной сферы. Надо сказать, что порой практика государств дает основания для подобного мнения.
Никто не станет отрицать, что международное сотрудничество играет растущую роль в решении широкого крута национальных проблем. Но это не делает соответствующие проблемы международными. Суверенное право государства решать их самостоятельно или в сотрудничестве охраняется международным правом. Последнее способно оказывать косвенное и при этом весьма значительное влияние на внутриобщественные отношения, но не может их непосредственно регулировать. Иными словами, они не могут быть объектом международного права.
Объект международного права учитывается при делений международного права на отрасли. Так, дипломатическое право представляет собой группу норм и принципов, которые не только регулируют отношения государств в области дипломатических сношений, но и определяют статус дипломатических представительств, международное морское право не только охватывает правоотношения по поводу использования морей и океанов, но и устанавливает режим морских пространств. Объектом международного права не является все то, на что не может воздействовать международное право (так, национальное законодательство не может выступать в качестве объекта международного права, поскольку при его принятии государства пользуются исключительным суверенитетам).
В качестве примеров рассмотрим насколько отраслей международного права.
3.1 Международное космическое право
Международное космическое право -- отрасль современного международного права, регулирующая деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, устанавливающая его правовой режим.
Потребность международного правового регулирования космической деятельности порождена научно-техническим прогрессом, приведшим к запуску Советским Союзом 4 октября 1957 г. первого искусственного спутника Земли, ознаменовавшему начало освоения человечеством космического пространства.
Космической деятельностью занимается ныне весьма ограниченное число высокоразвитых и обладающих соответствующими возможностями государств. Но в результате такой деятельности и в ее международно-правовом регулировании заинтересованы все государства мира, человечество в целом. Поэтому правовое регулирование космической деятельности с самого начала стало осуществляться путем заключения главным образом универсальных международных соглашений, открытых для участия всех государств.
Основная роль в деле разработки таких договоров принадлежит Организации Объединенных Наций в лице Генеральной Ассамблеи, ее вспомогательного органа -- Комитета по использованию космического пространства в мирных целях и его подкомитета по правовым вопросам.
Космическое пространство -- это негосударственная (международная) территория, юридический статус и правовой режим которой определяется международным правом.
Космическое пространство, имеющее такой юридический статус, простирается за пределы земного пространства в бесконечность, но практически речь идет о его исследовании и использовании в пределах Солнечной системы.
3.2 Международное морское право
Современное международное морское право -- отрасль общего международного права, регулирующая исследование и использование пространств Мирового океана и его ресурсов в мирных целях, а также полеты летательных аппаратов в воздушном пространстве над Мировым океаном.
Соответственно субъектами международного морского права являются государства и их объединения -- международные организации и органы, наделенные международным сообществом государств определенными правомочиями (правами и обязанностями) в сфере действия морского права.
Поскольку пространственной сферой действия современного морского права являются не только воды Мирового океана, его дно и недра, но и воздушное пространство над ним до границы с космосом, то справедливо считать современное морское право комплексной отраслью, включающей в себя определенные положения международного воздушного права.
Основные источники морского права -- те же, что и международного права вообще: международный обычай и международный договор.
Долгое время международное морское право регулировалось исключительно международными обычаями, складывавшимися на протяжении веков. Однако невиданная интенсификация морской деятельности государств в условиях непрестанно развивающейся научно-технической революции потребовала кодификации и прогрессивного развития международного морского права с учетом объективных потребностей в такой кодификации.
С этой целью в 1958 г. в Женеве состоялась первая Конференция ООН по морскому праву, в основу работы которой были положены проекты универсальных конвенций, разработанные в 1949--1957 гг. Комиссией международного права ООН. В конференции участвовали 86 государств, т.е. подавляющее их число в тот момент.
Конференция разработала и приняла четыре Женевские конвенции по морскому праву 1958 г., а именно: Конвенцию об открытом море; Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне; Конвенцию о континентальном шельфе и Конвенцию о рыболовстве и охране живых ресурсов моря.
Конвенции получили широкое признание государств, ставших их участниками, положили начало кодификации и прогрессивному развитию современного морского права.
Однако первая Женевская конференция не смогла достичь сколько-нибудь заметного единодушия по весьма важному вопросу -- о предельной ширине территориального моря (иное наименование -- территориальные воды). Одни государства выступали за трехмильный, другие -- за шестимильный, третьи -- за двенадцатимильный лимит. Иначе говоря, речь шла о переделе территории государств, имеющих морское побережье.
Специально для обсуждения этого вопроса в 1960 г. в Женеве была созвана вторая Конференция ООН по морскому праву. Но и она окончилась безрезультатно. В итоге некоторые государства, особенно возникшие в результате деколонизации новые независимые государства, стали расширять свои территориальные воды вплоть до 200 морских миль или же устанавливать прибрежные экономические и рыболовные зоны, подчиненные их исключительной юрисдикции, шириной до 200--300 миль. Возникла сложная и опасная ситуация в деле исследования и использования Мирового океана на равноправной основе всеми государствами с должным учетом их географического положения и интересов применительно к Мировому океану.
С целью решения этой острой и глобальной проблемы по решению Генеральной Ассамблеи ООН в 1973 г. была созвана III Конференция ООН по морскому праву.
Конференция состоялась в 1973--1982 гг., было проведено 11 ее сессий. Специальная сессия для подписания Конвенции состоялась в декабре 1982 г. на Ямайке.
В конечном счете конференция завершилась выдающимся успехом: был разработан и принят текст Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, регулирующей все основные виды деятельности государств по исследованию и использованию пространств и ресурсов Мирового океана.
Этого удалось достичь, в частности, благодаря методу работы конференции: принятию ее текста на основе консенсуса, т.е. отсутствия возражения против устанавливаемого юридического правила со стороны какого-либо государства -- участника конференции, и «пакетного подхода» -- принятия решений применительно к различным группам устанавливаемых норм с учетом неразрывной связи между ними. Государства-участники проявляли готовность поступиться некоторыми своими интересами применительно к какой-то группе норм при условии, что их существенные права и интересы будут в должной мере отражены в другой группе норм.
В преамбуле Конвенции подчеркивается «тесная взаимосвязь проблем морского пространства и необходимость рассматривать их как единое целое». Весьма существенное значение приобретает, естественно, и вопрос о всеобщем участии в ней государств, по крайней мере ведущих морских держав.
Конвенция ООН по морскому праву вступила в силу 16 ноября 1994 г. после того, как ее ратифицировали и стали ее участниками 60 государств. Как гласит ее преамбула, целью Конвенции является установление «правового режима для морей и океанов, который способствовал бы международным сообщениям и содействовал бы использованию морей и океанов в мирных целях, справедливому и эффективному использованию их ресурсов, сохранению их живых ресурсов, изучению, защите и сохранению морской среды».
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Женевские конвенции по морскому праву 1958 г. являются бессрочными международно-правовыми актами и сохраняют свою юридическую силу для их государств-участников. В то же время, согласно ст. 311 Конвенции ООН по морскому праву, она имеет преимущественную силу в отношениях между государствами-участниками перед Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 г., т.е. в том случае, когда два государства являются одновременно участниками Конвенции 1982 г. и той или иной конвенции 1958 г. Это, разумеется, не касается тех пространств Мирового океана, юридический статус и режим которых не был определен в конвенциях 1958 г.
В числе морских пространств есть пространства, составляющие интегральную часть государственной территории прибрежного государства, на которую распространяются его суверенитет и юрисдикция (внутренние воды, территориальное море и воздушное пространство над ними). Правовой режим таких пространств устанавливается прибрежным государством с учетом его соответствующих международных обязательств.
В то же время другая часть морских пространств имеет статус негосударственной (международной) территории, правовой режим которой устанавливается исключительно международным правом, в частности и в особенности международным морским правом, о котором идет речь.
Заключение
Международное право -- это система юридических норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества. Определение отражает наиболее важные черты международного права, которое представляет собой систему норм, структурно организованных на базе единых целей и принципов. Речь идет именно о международных нормах, которые обладают юридической силой и соответствующим механизмом действия. В арсенале их реализации имеются средства, которые не свойственны иным видам международных норм, например политическим, моральным и т. д. Ibi jus, ibi remediam (где право, там и средства его защиты).
Определение отражает главную функцию международного права -- регулирование межгосударственных отношений. Этим определяются его характерные черты. Оно должно быть таким, чтобы быть способным регулировать особую разновидность общественных отношений -- межгосударственных, т. е. отношений, в которых участвуют суверенные государства. Поэтому механизм формирования и действия норм международного права -- особый, он носит межгосударственный, а не надгосударственный характер.
Под межгосударственными понимаются отношения с участием государств, межгосударственных организаций и государствоподобных образований, таких, например, как нация, борющаяся за создание собственного государства, вольный город. В результате определение дает представление и о таком важном признаке международного права, как круг его субъектов. Наконец, в нем отражены и основные цели международного права -- мир и сотрудничество.
В основу определения положено наиболее распространенное понимание международного права как совокупности юридических норм, регулирующих межгосударственные отношения.
Наименование «международное право» сложилось исторически. В средние века, когда возникла идея создания права, регулирующего отношения между государствами, юристы в поисках необходимого термина обратились к авторитету римского права, которое, однако, не знало подобного понятия. В нем имелось понятие «jus gentium» (право народов), к которому относили нормы, регулировавшие отношения римских граждан с иностранцами и последних между собой на территории Рима, а также нормы, общие для многих стран. В дальнейшем название было модифицировано -- «jus inter gentes»: («право между народами», или «международное право»).
Подобные документы
Система международного частного права, ее специфика и нормы. Коллизионные нормы. Специфика правового регулирования в области МЧП. Соотношение международного частного и международного публичного права. Место международного частного права в системе права.
реферат [29,2 K], добавлен 19.10.2008Основные виды источников международного частного права. Правоотношения между государствами, виды судебных иммунитетов. Специфика семейного законодательства различных государств. Порядок транснационального банкротства. Сущность арбитражного соглашения.
контрольная работа [44,6 K], добавлен 28.02.2010Происхождение международного права. Периодизация развития международного права. Развитие международного права в России. Сущность современной доктрины международного права. Проблемы определения правоспособности субъектов международного права.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 21.09.2006Понятие и виды субъектов международного права. Международная правосубъектность государств. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Соблюдение норм и принципов международного права. "Язык" международного общения.
курсовая работа [17,5 K], добавлен 05.11.2006Изучение сущности современного международного права. Характеристика государственных границ и способов их установления. Исследование кодификации права международных договоров. Особенности системы и источников дипломатического права. Вопросы гражданства.
шпаргалка [107,3 K], добавлен 27.04.2010Понятие и задачи международной энергетической безопасности. Интернационализация правового регулирования энергетических отношений. Проблемы правового регулирования международного энергетического сектора. Транснациональный характер энергетического права.
контрольная работа [375,3 K], добавлен 09.09.2017Понятие и виды источников международного права. Международный договор как источник международного права. Обычай как источник международного права. Иные источники международного права. Источники национального права.
реферат [22,3 K], добавлен 01.03.2007История становления международного права. Особенности международного права как самостоятельной правовой системы. Особый порядок создания норм. Основные принципы современного международного права и их классификация. Международное и национальное право.
курсовая работа [301,8 K], добавлен 25.12.2013Международно-правовые основы морского права. Классификация, статус и режим использования морских пространств. Анализ международно-правового положения Антарктики. Принципы действия международного морского права в период вооруженных конфликтов на море.
книга [18,8 M], добавлен 24.11.2010Государственные границы, их значение, разновидности, практика и этапы установления. Концепция охраны внешних границ пограничными войсками СНГ. Принципы международной торговли. Понятие международного транспортного права. Источники правового регулирования.
курсовая работа [30,7 K], добавлен 06.12.2009
