Роль и место России в международной торговле (в современных условиях)

Вместе с тем, проблема дефицита ПФР вызвана не только снижением ставки ЕСН, а также ухудшением соотношения между численностью работников и пенсионеров. По прогнозу ПФР, дефицит Пенсионного фонда сохраняется на длительную перспективу. Поэтому финансировать его за счет стабилизационного фонда нецелесообразно. Дефицит ПФР должен финансироваться в составе непроцентных расходов федерального бюджета.

Начиная со следующего года, резко ускорится процесс быстрого снижения коэффициента замещения среднего размера трудовой пенсии в распределительной системе, что требует детального анализа.

Расходы на замещение внешних заимствований либо досрочное погашение внешнего долга выглядят более предпочтительно, чем вложение средств в ценные бумаги в иностранной валюте, поскольку:

- расходы бюджета по обслуживанию внешнего долга больше, чем доходность высоколиквидных активов в иностранной валюте;

- иностранные активы в силу своей высокой ликвидности подвержены ценовым изменениям.

Вариант III - использование средств Стабилизационного фонда на непроцентные расходы, включая инвестиции.

Основные направления использования средств стабилизационного фонда в качестве непроцентных расходов:

1. Финансирование постоянных текущих расходов;

Что касается временных обязательств, то это может создать определенные риски для бюджета и экономики, поскольку предполагаемое в будущем сокращение расходов либо увеличение доходов может по тем или иным причинам не состояться.

Относительно разовых обязательств - обязательств, ограниченных по размерам и по времени их исполнения - можно сказать, что средства Стабфонда необходимо использовать на проведение структурных реформ и, прежде всего, сокращение «узких» мест, препятствующих росту экономики, инвестиции в развитие инфраструктуры и инноваций.

В настоящее время проекты, связанные с возникновением как временных, так и разовых обязательств, имеющие более высокую эффективность, чем погашение внешнего долга, требуют существенной и длительной подготовки.

Влияние использования средств Стабфонда в качестве непроцентных расходов на денежно-кредитную сферу. Следствием роста непроцентных расходов является ускорение инфляционных процессов и рост реального курса рубля. Инфляционный эффект увеличения непроцентных расходов во многом определяется тем, на какие цели используются эти средства. При их направлении на инвестиционные, инновационные проекты инфляционные последствия будут значительно ниже, чем при финансировании социальных программ. Как показывают расчеты, возвращение в экономику около 300 млрд. руб. приведет к увеличению денежной массы (агрегат М2) дополнительно на 3-6% в зависимости от варианта использования средств. Таким образом, годовой прирост М2 составит более 33% вместо прогнозируемых 27%. Соответствующие расчеты показывают, что в этом случае инфляция увеличится с 8,5% до примерно 9-10% (Приложение 19).

Импортные товары, что приведет к увеличению импорта и замещению товаров отечественного производства импортными товарами в потреблении домашних хозяйств и предприятий, снижению спроса на товары российского производства и, соответственно, к уменьшению темпов роста в секторах с высокой добавленной стоимостью, что, в свою очередь, приведет к снижению темпов роста ВВП.

Необходимо отметить, что ускорение темпов роста эффективного курса рубля в средне- и долгосрочной перспективе будет оказывать большее влияние на конкурентоспособность экономики, чем в последние годы, поскольку в настоящее время реальный обменный курс рубля к доллару США находится на уровне всего лишь на 10-15 процентов меньше предкризисного 1997 года и в ближайший годы этот запас будет исчерпан.

Резервов (до 10-15 млрд. долл. США в год) для обеспечения роста монетизации экономики потребуется ежегодное расширение денежного предложения в ближайшие годы в сумме 150-200 млрд.рублей. Это объясняется тем, что по мере увеличения денежного предложения роль чистых международных резервов (ЧМР) как источника пополнения денежного предложения ежегодно сокращается.

Таким образом, проведенные расчеты показывают, что повышение с 2006 года базовой цены на нефть с 20 до 21-21,5 долларов США за один баррель не окажет негативного влияния на денежно-кредитную и валютную сферу. В Приложении 20 представлены цены на нефть на мировом рынке.

позитивных результатов в экономике. В Норвегии снизилась инфляция, уменьшились колебания внутреннего спроса. В Чили после создания фонда дефицитная бюджетная политика сменилась профицитом. Это способствовало снижению инфляции, обеспечению высоких темпов роста.

В целях сохранения макроэкономической сбалансированности в среднесрочной перспективе предлагается: http://www.tchirkounov.ru/articles/?unit=254

1. С 2006 года увеличить базовую цену на нефть марки «Юралс» для формирования стабилизационного фонда до 21 доллара США за один баррель. В Приложении 21 представлена динамика цен на нефть марки «Юралс». Начиная с 2006 года стабилизационный фонд накапливать и

5. Определиться по направлениям использования доходов федерального бюджета, зависящих от цен на нефть, и в настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, не поступающих в стабилизационный фонд, тем самым, увеличивая зависимость бюджета и экономики от цен на нефть.

6. Разработать порядок формирования и использования средств, направляемых на инвестиции, отбора и мониторинга инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Но 29 марта 2006 г. состоялся круглый стол на тему «На что и когда потратить Стабфонд - год спустя». Проведение круглого стола фактически носит чисто монетарный характер и ответственность за рост цен должна быть полностью возложена на Банк России.

Напомним, что на начало 2005 г. средства, аккумулированные в Стабфонде, составляли 522,3 млрд. руб., на начало 2006 г. - 1237,0 млрд. руб. В течение прошлого года из Стабфонда было израсходовано 647,3 млрд. руб. на погашение (досрочное) внешнего долга РФ и 30,0 млрд. руб. на финансирование дефицита Пенсионного фонда. Таким образом, прирост средств, аккумулированных в Стабфонде в 2005 г., составил более 700 млрд. руб. (или чуть более 25 млрд. долл.). Березинская О. Неприкосновенность Стабфонда - главный фактор борьбы с инфляцией? // Обозрение российской экономики. 3 апреля 2006 г. С.21.

Сейчас такое решение означает, по меньшей мере, ожидание рыночными операторами увеличения поступления новых средств на российский финансовый рынок - причем ресурсов, ориентированных на сохранение их объема и максимальной ликвидности, но никак не на уровень доходности. В целом для национальных финансовых рынков потенциально это означает появление нового инвестора, чьи ресурсы значительны, а требования к доходности - минимальны. Соответственно, меняются и кратко- и среднесрочные прогнозы основных рыночных индикаторов - сохранение низкой (отрицательной в реальном исчислении) доходности федеральных облигаций и, возможно, сохранение ценового «перегрева» на фондовом рынке.

В совокупности государственные компании привлекли в 2005 г. все те же 25 млрд. долл. (на которые и увеличился Стабфонд). Березинская О. Неприкосновенность Стабфонда - главный фактор борьбы с инфляцией? // Обозрение российской экономики. 3 апреля 2006 г. С.23. И если правительство опасается роста инфляции и номинального курса рубля от использования средств Стабфонда, то напрасно - именно эта сумма и была привлечена в Россию госкомпаниями в прошлом году. То есть с макроэкономической точки зрения ничего не изменилось. Но для государственной экономической политики существует выбор - либо, наконец «легализовать» расходы Стабфонда, либо запретить госкомпаниям внешние заимствования и предпринять жесткие меры по ограничению бюджетных расходов.

Использовать же Стабфонд (выше определенного уровня) на структурные преобразования и подготовку реального сектора экономки России к ухудшению внешней сырьевой конъюнктуры - вполне рациональная стратегия.

Стабилизационный фонд представляет собой фонд денежных средств и используется для погашения государственного внешнего долга России.

3. использование средств Стабилизационного фонда на непроцентные расходы, включая инвестиции.

Также в целях сохранения макроэкономической сбалансированности в среднесрочной перспективе предлагается:

1. Стабфонд

2. и использования средств, направляемых на инвестиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования в дипломной работе показали актуальность проблемы интеграции российской экономики в глобальную мировую торговлю.

Проведенный анализ тенденций развития мировой торговли и структуры внешней торговли России показал:

-- мировая экономика становится все более цельной, единой, связной, взаимозависимой;

-- наблюдается рост торговли услугами: научно-техническими, производственными, коммерческими, финансово-кредитными;

-- мировая торговля стала одним из факторов экономического развития;

-- выход в унифицированное международное правовое пространство, базирующееся на нескольких десятках соглашений и других документах ВТО;

-- возможность в дальнейшем оказывать влияние на формирование правил развития мировых торговых связей в соответствии со своими национальными интересами:

-- сблизить отечественное внешнеторговое законодательство с мировой торговой практикой и положениями документов ВТО.

Безусловно, существует и ряд недостатков, при присоединении России к ВТО:

-- пострадают от наплыва западных конкурентов российский агропромышленный комплекс, текстильная промышленность и авиастроение;

-- снижение импортных пошлин, неизбежное в случае присоединения

Самым важным источником устойчивого экономического роста страны являются инвестиции. Инвестиционная политика должна осуществляться в двух направлениях:

3. привлечение инвестиций частного сектора, прямых иностранных инвестиций;

4. обеспечение максимальной эффективности инвестирования бюджетных средств.

1. Как вариант, автором предложен Стабилизационный фонд РФ, как источник модернизации российской экономики в условиях ее вступления в

В свою очередь в среднесрочной перспективе было предложено:

3. Стабилизационный фонд накапливать и направлять исключительно на погашение, в том числе досрочное, государственного внешнего долга. Использовать средства стабилизационного фонда сверх базового объема на непроцентные расходы федерального бюджета при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре не допускается;

Работа имеет реальную практическую значимость и дает возможность для широкого использования полученных результатов исследования не только для профессионалов, но и для любого экономиста-финансиста.

международная торговля россия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 83.

2. Батанин В.В. Проблемы интеграции стран с переходной экономикой в Международную торговую систему // НЭГ. 2005. №16. С.5-8.

3. Быков П. Кризис на экспорт // Эксперт. 2003. № 1. С. 12.

4. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5. С.22-27.

5. Волосатов В.В., Жабко Л.С. Проблемы вхождения России в ВТО // Экономист. 2004. №2. С.5-9.

6. Гавриленков Е. России приписывают больше болезней, чем у нее есть// Независимая газета. 28.12.2004.

7. Герчикова И.Н. Международные экономические организации // Вопросы экономики. 2004. №3. С.12-15.

8. Годин Ю. Вступление России в ВТО: «за», «против», «надо тщательно подготовиться» // Экономические стратегии. 2004. №3. С.11-14.

9. Горбань М., Туриев С., Юдаева К. Россия и ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2005. №2. С.22-26.

10. Данильцев А.В. Международная торговля. М.: Палеонтип, 2004, 320 с.

11. Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998, 351с.

12. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Наука, 2003, 209 с.

13. Дэвид Г. Тара Торговая политика и значение в ВТО для развития России и стран СНГ. М.: Весь Мир, 2006, 409 с.

14. Забелина О. Российская специфика "голландской болезни" // Вопросы экономики. 2004. №11. С.15-18.

15. Коммерсантъ. 02.02.2005; Ведомости. 28.01.2004.

16. Куцобин А.П., Глазьев С.Ю. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки // Российский экономический журнал. 2005. №1. С.17-21.

17. Ливенцев Н., Лисоволин Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО // МЭиМО. 2005. №5. С.14-18.

18. Лишние деньги должны поработать на страну // Российская газета от 10.03.2006.

19. Международные экономические отношения. Учеб. для вузов / Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, 298с.

20. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник/ Под ред. доктора наук, проф. В.П. Колесова и доктора наук, проф. М.Н. Осьмовой. - 2-е изд. - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2001, 480с.

21. Мировая экономика: краткий курс / В.П. Воронин, Г.В. Кондакова, И.М. Подмолодина; Под ред. В.П. Воронина. - 2-е изд., доп.: Юрайт-Издат, 2003, 204с.

22. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. №8. С. 43.

23. Наговицын А.Г. ВТО: плюсы и минусы для России // Бизнес и банки. 2005. №5. С.24-27.

24. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия. М., 2001. С. 83-89; Наука России в цифрах. М., 2002. С. 128.

25. Новожилова Е.С. Что сулит ВТО // НЭГ. 2005. №16. С.16.

26. Носкова И.Я., Максимова Л.М. Международные экономические отношения. - М.: Экуономик-пресс, 2001, 282 с.

27. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов?// МЭИМО. 2004. №6. С. 74.

28. Пахомов А.А. Тарифные переговоры в рамках присоединения России к ВТО // Внешняя торговля. 2003. №2. С.34.

29. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2006. №1. С. 89.

30. Попков В.В., Шемпелев В.А. ВТО и Россия - системный кризис присоединения // МЭиМО. 2005. №4. С.13-17.

31. Рябов А. В. Мировая экономика и международные отношения. - М: НАУКА, 2003, 473с.

32. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. - М.: Экономика, 2003, 385с.

33. Стюарт Теренс Правила ВТО и Россия. М.: Международные отношения, 2005, 189 с.

34. Фрадков П. Системные условия присоединения России к ВТО: баланс потерь и приобретений // Инвестиции в России. 2005. №10. С.11-13.

35. Фридкин Л. Вступление в ВТО: 3-й раунд // НЭГ. 2004. №22. С.3-5.

36. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г., утвержденная правительством РФ в августе 2003 г. // Российская бизнес-газета. 30.09, 07.10.2003.

37. Ясин В.Г. Модернизация экономики и выращивание институтов. М.: ГУ ВШЭ, 2005, 435 с.

38. The Global Competitiveness Report 2002 - 2003. World Economic Forum (WEF).

39. www.wto.ru

40. www.wto.org

41. www.tchirkounov.ru

42. www.apn-nn.ru

Размещено на Allbest.ru