Формирование нового мирового порядка в условиях глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема формирования нового мирового порядка в условиях глобализации представляется нам чрезвычайно актуальной в силу, по крайней мере, трех следующих обстоятельств:

Во-первых, значимости самой глобализации как объективно существующей и постоянно эволюционирующей системы мирового экономического хозяйствования. Небезынтересно отметить в этой связи, что в докладе Национального совета по разведке США за 2008 г. глобализация впервые названа не набором элементов, а «мегатенденцией, всепроникающая сила которой будет оказывать существенное влияние на все основные направления развития мира к 2025 г.» Здесь же подчеркивается, что практически во всех областях жизни глобализаций приведет к «серьезным изменениям status quo: колоссальным экономическим, культурным, а значит, и политическим потрясениям» Цитир. по: Уткин А.И., Федотова В.Г. Будущее глазами Национального совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025 года. Изменившийся мир. М.: Институт экономических стратегий, 2009. - С. 14.. В этой связи нельзя не отметить, что ни одно послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ не обошлось без упоминания указанного феномена. Не стало здесь исключением и последнее по времени Послание от 22 декабря 2011 г., в котором Президент РФ ясно указал, что присоединение к ВТО есть «значимый фактор интеграции России в мировую экономику, который отвечает как нашим национальным интересам, так и целям стабилизации международной торговой системы» Российская газета. - 2011. - 23 декабря..

Во-вторых, неоднозначностью оценок рассматриваемой мировой тенденции как политиками, так и экономистами. Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной 12 июля 2008 г. подчеркивается, что «наряду с дополнительными возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, такая тенденция («глобализация мировой экономики» - В.Ш.) порождает и новые опасности, особенно для экономически слабых государств. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов, создается угроза углубления диспропорций в развитии различных регионов мира из-за неравенства стартовых позиций и внутренних потенциалов для ответа на вызовы модернизации. Глобализации противостоит растущее стремление отдельных стран защитить свой экономический суверенитет, причем нередко такой протекционизм приобретает форму экономического национализма, когда прагматические интересы подменяются политическими соображениями. Натиск глобализации испытывает на себе культурная самобытность подавляющего большинства стран и народов http://kremlin.ru.. Небезынтересно отметить, что с данной оценкой, в целом, солидарен и американский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглиц, полагающий, что «большинству стран глобализация не принесла ожидаемых экономических выгод. Польза от глобализации часто была гораздо меньше, чем утверждают ее защитники, а ее цена - намного выше, поскольку разрушалась среда обитания, не учитывались тенденции и национальные особенности стран, в политические процессы проникала коррупция, быстрые перемены не давали странам времени для адаптации» Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. - С. 82..

И, наконец, в-третьих, наличием однозначно детерминированной взаимосвязи между процессами глобализации, с одной стороны, и формированием нового мироустройства, с другой, ибо процесс глобализации дал толчок к формированию представлений о том, каким должен быть мир. Так, констатируя изменение состава акторов и сил, действующих в мировой политике, изменение набора идей, концепций и идеологий, которыми руководствуются субъекты государственной и негосударственной природы для борьбы за свои цели и интересы, Ф.Г.Войтоловский обращает внимание на то, что «использование традиционных подходов толкает сильные государства на фактически односторонние силовые действия (вторжение США в Ирак, Афганистан и т.д.), а слабые - к попыткам защититься от подобного вмешательства (Северная Корея, Иран). Все это ведет к эскалации конфликтов, дестабилизации в отдельных регионах мира и расширению набора угроз для национальной безопасности, связанных с распространением оружия массового поражения и подтверждает необходимость поиска новых моделей мирового порядка, которые будут способны обеспечить стабильность» Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000 гг. М.: Крафт, 2007. - С. 3..

Объектом настоящего исследования выступают международные отношения в сфере формирования нового мирового порядка в условиях глобализации.

Предметом исследования явились позиции как российских, так и зарубежных политологов и экономистов в сфере формирования нового мирового порядка в условиях глобализации, а также связанные с этим практические проблемы.

Исходя из перечисленного выше, цель, которая преследовалась нами при выполнении настоящей работы, состояла в том, чтобы на основе изучения, анализа и обобщения комплекса источников вскрыть основные аспекты взаимосвязи и взаимообусловленности процессов глобализации и формирования нового мирового порядка.

При достижении указанной цели мы стремились решить следующие задачи:

- изучить специальную литературу и иные материалы по теме исследования;

- раскрыть понятие, сущность и содержание глобализации как мировой тенденции;

- выявить основные закономерности эволюции современного миропорядка, детерминированные глобализационными процессами;

- по результатам проделанной работы подвести основные итоги и сформулировать обобщающие выводы.

Источниковой базой для выполнения настоящей работы нам послужили отдельные документы официального характера, монографии российских и зарубежных политологов и экономистов, а также материалы периодики. При этом основное внимание нами было уделено трудам Э.Я.Баталова, Ю.В.Косова, Дж.Стиглица, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой им некоторых др. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: Алгоритм, 2005; Косов Ю.В. Феномен глобализации в современных международных исследованиях // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. № 3. С. 108-121; Стиглиц Дж. Указ. соч.; Уткин А.И., Федотова В.Г. Указ. соч. и др.

В ходе выполнения настоящей работы основной акцент нами был сделан на политическом и военном аспектах глобализационных процессов. Кроме того, мы постарались дистанцироваться от конструирования миропорядка в зависимости от возможных сценариев развития глобализационных процессов, главным образом, в силу многоплановости последних, а также их достаточно подробной освещенности в специальной литературе.

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Как следует из анализа специальной литературы (по экономике, политологии, геополитике) в ней содержатся, в целом, достаточно однородные определения понятия «глобализация». Так, по мнению одних авторов, таковая представляет собой «формирование глобального финансового рынка и рынка капиталов, свободный и эффективный перелив капиталов между странами и регионами, становление единой интегрированной системы наднационального регулирования международных валютных отношений, деятельность транснациональных компаний, транснациональных банков и международных многонациональных финансовых институтов и фондов» Бобина М.А. Международный бизнес. Стратегия альянсов. Изд. 2-е, доп. М.: Дело, 2012. - С. 43.. Другие видят в глобализации «слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образований» Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Соловьев, Алгоритм, 2001. - С. 37.. По мнению третьих, это «процесс сближения и взаимопроникновения национальных хозяйственных комплексов путем формирования качественно новой экономической среды» Войтоловский Ф.Г. Указ. соч. - С. 21.. Четвертые рассматривают глобализацию как «установление нового международного экономического порядка» Эжиев И.Б. Геополитические риски в условиях нового мирового порядка // Вестник Российской нации. 2011. Т. 15. № 4-5. - С. 252-253. . И т.п.

Многие авторы стремятся выделить ключевые признаки глобализации, называя в числе последних такие, как:

- рост экономической открытости страны;

- либерализацию национальных режимов торговли и капиталопотоков;

- формирование глобального финансового рынка;

- формирование глобальной информационной сети и т.д. и т.п. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 8. - С. 5.

Уже на основании всего изложенного выше глобализацию можно с некоторой долей условности уподобить не просто построению сети связей, пронизывающих хозяйства отдельных стран, а скорее движению мира в сторону повышения его экономической, научно-технической и социальной целостности с перспективой трансформации в единый социально - экономический организм.

При этом необходимо подчеркнуть, что по обоснованному мнению отдельных российских экономистов, сущность современной глобализации (т.е., то особенное, главное, что отделяет данную стадию интернационализации хозяйственной жизни от предшествующих и, соответственно, позволяет говорить о ее относительной самостоятельности), заключается не просто в достижении предельно возможных масштабов взаимопроникновения экономик отдельных стран, а в достижении качественно новых (Выделено нами - В.Ш.) характеристик такого взаимопроникновения Бобина М.А. Указ. соч. - С. 47..

Впрочем, не углубляясь в экономическую составляющую рассматриваемой проблемы, надо признать, что в действительности здесь все выглядит намного сложнее. К примеру, в целом ряде специальных изданий, наряду с термином «глобализация» используется и категория «транснационализация» (производства и капитала), под которой предлагается понимать:

- новые явления, качественные изменения, происходящие в мировой экономике, а именно: рост числа и активности транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ);

- новый этап процесса интернационализации мирового хозяйства, отличающийся от предыдущих: изменение самого характера вовлечения стран и предприятий в международное разделение труда, что находит проявление в интернационализации научно - технического прогресса и процесса производства, когда мировой рынок фактически диктует стандарты качества и технико - экономические показатели продукции, выпускаемой как материнской компанией, так и ее филиалами и дочерними компаниями;

- форму интернационализации хозяйственной жизни, результатом которой является развитие международного производства в рамках ТНК, включающего на предприятиях материнской компании, ее филиалов и дочерних компаний производство тех видов продукции, которые участвуют в международном внутрифирменном кооперировании;

- новый более высокий уровень интернационализации производства и капитала, когда происходит его переход в новое качество;

- процесс транснационализации, неразрывно связанный с расширением масштабов деятельности ТНК, с превращением ТНК в реальных субъектов международных рыночных отношений;

- новые формы организации хозяйственной жизни, которые способствуют ее интернационализации Лобанов А.А. Субъективная экономика нового века. М.: РАГС, 2006. - С. 6..

Анализ специальной экономической литературы, проведенный нами в процессе подготовки к выполнению настоящей работы, свидетельствует о том, что уже в оценке предпосылок экономической глобализации среди специалистов наблюдается значительные разногласия. В целом, здесь можно выделить, по меньшей мере, три только основных подхода.

Сторонники первого ставят «во главу угла» проблему преодоления фактора ограниченности ресурсов за счет формирования новых товаропотоков между странами в процессе интеграции, что позволяет, к примеру, устранить производство более дорогих отечественных товаров внутри отдельно взятой страны и (или) расширить технологический обмен, который дает возможность экономить средства на НИОКР. По мнению сторонников данного подхода, «несмотря на существующие сомнения в конкурентоспособности значительной части российского производства, взаимная открытость рынков была бы весьма благоприятна с точки зрения стратегических интересов России, выхода на новый уровень технологического развития. С одной стороны, это позволило бы ограничить монополистические тенденции, усиливающиеся в последнее время в российской экономике. С другой, способствовало бы преодолению преимущественно сырьевой направленности российского экспорта, поскольку фирмы, не входящие в монополизированные сектора, нашли бы нишу для реализации своих товаров и производственной кооперации» Прыкин М.В. Глобалистика. М.: Юнити-дана, 2007. - С. 214..

Другой подход сводится к тому, что создание интеграционных группировок позволяет их участникам легче и быстрее достигать своих целей (устойчивый рост производства, социальная стабильность) и т.д. Его сторонники полагают, что «глобализация экономики больше всего соответствует интересам именно США. Она позволяет американским ТНК, ставящим целью максимизацию прибыли, использовать открытые границы чтобы производить товары там, где издержки ниже, а продавать их там, где в цену заложена более высокая норма прибыли» Бобина М.А. Указ. соч. - С. 54..

Наконец, согласно третей точки зрения доминирующими предпосылками глобализации выступают... внеэкономические факторы и, в первую очередь, укрепление обороноспособности заинтересованных государств. Правда, здесь надо заметить, что такой подход свойственен по большей части не экономистам, а представителям иных наук и отраслей знаний (политологам, историкам и др.). Так, к примеру, по мнению Н.Загладина «решающим фактором выбора дальнейших путей изменения облика мировой цивилизации, ее судеб... становятся не экономические, а политические и субъективные факторы, воля лидеров. Именно их выбор, осознанный или стихийный, определяет альтернативы развития человечества на XXI век» Загладин Н. Указ. соч. - С. 46-47. .

Столь же неоднозначные подходы существуют и в отношении к последствиям глобализации. Причем, как российские, так и зарубежные специалисты дифференцируются здесь на две большие группы: сторонников и противников данного процесса. Впрочем, существует и большое число промежуточных суждений, авторы которых в равной степени уделяют внимание как достоинствам, так и недостаткам глобализации, и в более или менее завуалированной форме стремятся избежать сколько-нибудь категоричных утверждений, как это делает, например, профессор И.П.Фаминский, утверждающий, что «для большей части населения Земли углубление интеграции мировой экономики обеспечивает возможность значительного повышения уровня жизни. Это выражается не только в получении более высоких доходов, но и возрастающем качестве и расширяющемся выборе готовой продукции. Однако глобализация имеет и отрицательные последствия. Усиливается тенденция к росту неравенства внутри стран и между ними, увеличивается число малообеспеченных, причем не только в бедных странах. Положительные и отрицательные факторы глобализации действуют на разных уровнях - в отношении отдельных людей, семей, компаний, городов, регионов, секторов и наций. Таким образом, возникающая в результате глобализации схема распространения богатства, столь же неоднородна, сколь и сложна» Фаминский И.П. Мировое хозяйство: Динамика, структура производства, мировые товарные рынки. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Магистр, 2011. - С. 61..

В отличии от предыдущего автора, Ю.Шишков, как наиболее последовательный сторонник углубления интеграции России в мировую экономику, намного более категоричен, когда утверждает, что «глобализация не имеет отношения к возникновению разрыва между Севером и Югом. Она непричастна и к сохранению этого разрыва во второй половине XX века. Более того, она не столько консервирует этот разрыв, сколько сглаживает его» Шишков Ю. Глобализация: враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. - С. 14..

В свою очередь В.Г.Калюжный полагает, что всему виной не глобализация сама по себе, а ее изжившая себя неолиберальная модель, которая «не позволяет обеспечить целостность мировой экономики как глобального рынка свободной конкуренции. «Неолиберальная модель глобализации порождает структуру, которая по достижении определенного порога сама себя разрушает, - пишет указанный автор. - Она характеризуется:

- установлением однополярного мира;

- продолжающимся диктатом со стороны международных финансовых организаций;

- воздействием «рафинированных» требований рациональности (консервация экспортной ориентации внутренних рынков, долларизация национальных экономик, стремление национальных хозяйствующих субъектов повысить цены до мирового уровня и т.п.).

Все это сковывает развитие и, более того, ведет к деградации национальных рынков».

Основываясь на изложенном, перспективу дальнейшего экономического развития В.Г.Калюжный видит не в неолиберальной, а в синэргетической модели интеграции, в числе признаков которой называет:

- многополярность мира;

- примат экономики над политикой;

- системную рациональность, адекватную целостности национальных рынков и предполагающую вовлечение в экономику всего комплекса факторов общественного развития. Калюжный В.Г. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи мирового порядка и геополитичяеского противоборства через призму синергетики // Вестник Военного университета. 2010. № 1 (21). - С. 143-144.

В целом, такой подход разделяет и польский политолог Г.В.Колодко, считающий, что «наши проблемы перестают быть только внутренним вопросом национального государства, общества определенной страны и его властей и элит. Если нам видится в будущем разумная социально-экономическая и политическая система, то она может возникнуть только через соответствующую синергию с изменениями, имеющими место в европейской и всемирной системах Синергетика - научное направление, занимающееся изучением систем, состоящих из большого («огромного») числа частей, компонент или подсистем, сложным образом взаимодействующих между собой. Представляет собой междисциплинарную универсальную теорию самоорганизации процессов самой различной природы. Возникшая на стыке физики, химии, биологии, астрофизики и других естественных наук и вобравшая в себя общенаучные системные идеи, синергетическая модель считается на сегодняшний день наиболее обобщающей и наиболее эвристически плодотворной объяснительной моделью, описывающей взаимопереходы порядка и хаоса в эволюции систем, в том числе и социальных.. Из этих соображений забота о более светлом будущем для последующих поколений должна выходить за национальные границы. Путь к этому все еще не близок. Возможно, что он даже длиннее, чем казался нам два десятилетия назад. Тем более следует держаться этого пути» Колодко Г.В. Великая трансформация // Век глобализации. 2010. № 2. - С. 71.. мировой порядок глобализация

К сказанному считаем необходимым добавить, что суть синэргетической модели глобализации состоит в регионализме (вернее - «новом регионализме»), позволяющем учитывать не только экономические проблемы, но и вопросы экономической безопасности. По мнению уже упоминаемого выше В.Г.Калюжного, важнейшими особенностями нового подхода являются как экстравертность, так и поиск оптимальных способов адаптации к глобальным процессам всех входящих в региональное соглашение участников. При этом предполагается, что новый регионализм уже сегодня одновременно охватывает:

- крупные и разнородные региональные макроструктуры (например, ЕС, АСЕАН, НАФТА);

- различные микрорегиональные отношения;

- внутреннюю структуру каждого отдельного регионального образования, включая нацию;

- государства (и федеративные государства), а также территориальные микроструктуры внутри них Калюжный В.Г. Указ. соч. - С. 144..

В отличие от приведенной выше точки зрения, альтерглобалисты связывают основную модель развития человечества с переходом от господствующего ныне нового неолиберального мирового порядка к социальной мировой экономике. При этом ключевые положения концептуальных взглядов альтерглобалистов можно выразить в следующем:

а) замена неолиберализма некой формой социализма (капиталистическая мировая экономическая система, обличенная в социально-правовые рамки);

б) сохранение культурного многообразия (некий мультикультурализм);

в) создание социального государства с соответствующими функциями и органами регулирования (функции аппарата такого государства заключаются в следующем: экологическое и культурное регулирование; контроль над финансовыми рынками при отмене долгов третьего мира и проведении налоговой политики в отношении международных финансовых операций); социальное регулирование общества; контроль над деятельностью транснациональных корпораций; международная гарантия прав граждан на противостояние антидемократическим действиям правительств.

Важнейшей предпосылкой к достижению этих целей альтерглобалисты считают развитие солидарности национальных, действующих в различных странах сил, борющихся против современной неолиберальной экспансии, массового наступления на социальные завоевания граждан, международная, солидарная борьба за равные экономические, социальные и политические права граждан, и прежде всего трудящихся Алюшина А.А. Современные альтернативные модели построения новой мировой экономической и политической системы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 65. - С. 16-17..

Впрочем, в разного рода «новых» подходах в современной литературе нет недостатка. Как справедливо замечают в этой связи А.И.Уткин и В.Г.Федотова, «сегодня трудность предсказания составляет не дефицит сведений, а напротив, их стремительно растущий поток. Встает вопрос не нахождения фактов и статистики, а отбора значимых явлений и цифр, определения важного, преобладающего, выходящего на первый план» Уткин А.И., Федотова В.Г. Указ. соч. - С. 8..

Все названное выше вплотную подводит нас к вопросу о том, что современную глобализацию вряд ли следует отождествлять исключительно со сферой экономики, о глобализации впервые заговорили именно в экономической среде, после того как в мире усилились процессы интеграции рынка товаров и услуг, финансового капитала, активизировалась деятельность транснациональных корпораций и т.д.

Вместе с тем, достаточно очевидно, что сегодня глобализация всецело охватывает социально-политическую (в т.ч., разумеется, и военную) и культурную сферы, ибо вряд ли есть необходимость доказывать тот факт, что экономика не только детерминирует социально-культурные отношения, но и «конвертируется» в политику. Как указывает в этой связи А.И.Уткин, По сути, в мире активизировался новый политико-экономический фактор глобализации - слияния национальных экономик в единую, общемировую систему. Глобализация радикально изменила мировое сообщество, привела к информационной открытости мира, технологической революции, реализации телекоммуникационных технологий, интернационализации образования. В старых индустриальных регионах активизировалось движение товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения произошло также формирование новых связей с развивающимися странами. Как считают специалисты, глобализация предполагает существование обязательств, которым должны подчиниться все страны. Уже сам этот термин - «мощный инструмент убеждения, риторический прием, которому - в отличие от различных явлений внутренней политики - не существует противодействия… Глобализационные процессы, в которые за последние годы оказалась втянута и Россия, проявили новый характер. Международные банки, трастовые фирмы, промышленные компании практически полностью вышли из-под опеки национальных правительств, и в результате их самостоятельной деятельности движения капитала стали своего рода самодовлеющим процессом. Транснациональные корпорации и неправительственные организации получили возможность пересекать национальные границы и распространяться в менее развитых странах. Возникла ситуация, когда «ни национальные правительства, ни локальные власти не могут собственными силами справиться с проблемами, порожденными растущей взаимозависимостью Уткин А.И., Федотова В.Г. Указ. соч. - С. 9..

В связи с изложенным выше более близкими к истине нам видятся те авторы, по оценкам которых глобализация представляет собой общемировой объективного структурный процесс, ведущий к постепенному трансформированию мирового пространства в единое гомогенное образование, в котором находят свое отражение и свободно циркулируют потоки капиталов, товаров, услуг, идей и информации, формирующие собой международное институциональное, правовое и культурно-информационное поле Политология / А.Ю. Мельвиль и др. М.: Изд-во МГУ, 2007. - С. 83-84. .

2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА

Говоря о формировании нового мирового порядка в условиях глобализации отметим в первую очередь, что в современной российской политической литературе содержатся достаточно сдержанные оценки глобализирующегося мира. Так, по мнению А.И.Уткина, основные характеристики современного глобализированного мира сводятся к следующему:

1. Подлинно глобальным является лишь рынок капиталов. Это подтверждается тем очевидным фактом, что в мире уже сложилась практически единая финансовая система и сегодня, видимо, нет ни одного крупного банка, который бы не имел своих отделений, филиалов или представительств в других государствах.

В литературе в этой связи совершенно справедливо указывается, что процессы глобализации наиболее интенсивно протекают в кредитно-банковской сфере, в области вывоза капитала и операций на фондовых и валютных биржах, что связано со спецификой их деятельности и огромным прогрессом систем современной связи и транспорта. Глобализация финансовых рынков намного опережает подобные процессы в сфере производства и внешнеторгового обмена. Это и понятно, поскольку кредитная сфера в отличие от производственной и товарной имеет дело не с малоликвидными активами, многочисленными технологиями и товарами, а лишь с одним товаром - деньгами в разных их видах… Обновляются способы вложения капитала. Растет значение неакционерных форм инвестирования. Осуществление эффективного контроля над деятельностью иностранного предприятия не всегда требует приобретения крупного пакета его акций. Для установления такого контроля порой достаточно предоставлять заграничному партнеру лицензию, ноу-хау, промышленную торговую марку, техническую помощь и направлять своих специалистов на ключевые посты иностранного предприятия. Развиваются субконтрактные отношения, особенно в отношениях ТНК с более слабым иностранным партнером. Они используются при налаживании связей с фирмами стран, ограничивающих активность зарубежного капитала на своей территории. Наибольший эффект неакционерные формы инвестирования дают в отраслях высоких технологий Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. 2-е изд, испр. и доп. М.: Теис, 2009. - С. 44..

2. Далеко не каждое государство имеет шансы стать «частью привилегированной системы… но практически все государства должны адаптироваться к вызову глобализации». Как пишет в этой связи А.И.Уткин, «глобализацией практически не затронута Африка, почти вся Латинская Америка, весь Ближний Восток (за исключением Израиля), огромные просторы Азии» Уткин А.И. Мировой порядок XXI века… - С. 63..

3. Между развитыми странами экспорт растет примерно вдвое быстрее, чем в иных государствах.

4. Денежные средства, поступающие в развивающиеся страны, не способствуют их экономическому и социально-политическому развитию.

Данная точка зрения находит подтверждение и в трудах К.А.Панцерева, по оценкам которого «значительная часть тех сумм, которые ежегодно выделяются мировым сообществом на нужды развития, не доходит до конечного потребителя, а попадает в распоряжение политических элит африканских государств,.. Таким образом, представляется очевидным, что до тех пор, пока в странах Африки не будет выработан эффективный механизм контроля за предоставляемой мировым сообществом помощью на нужды развития, вряд ли следует ожидать, что указанная помощь будет приносить ощутимые результаты. Кроме того, на наш взгляд, чисто количественное увеличение предоставляемой помощи на нужды развития приведет исключительно к росту финансово-технологической зависимости стран Африки от западных государств, но не к решению проблемы африканской отсталости. Нельзя сказать, что страны рассматриваемого региона не осознают указанного обстоятельства. Следует отметить, что на протяжении всей своей новейшей истории страны тропической Африки прилагали значительные усилия, направленные на то, чтобы в современном глобальном мире играть более заметную роль. Однако в своем стремлении догнать в развитии Запад страны Африки зачастую пренебрегают национальной идентичностью и пытаются идти по пути простого проецирования западной модели развития… Для того чтобы занять в условиях глобализации мирового порядка более равноправные позиции, странам Африки надлежит противопоставить свою самобытную африканскую культуру западным ценностям и стандартам, предложить свой альтернативный путь развития, основанный на глубоком понимании стоящих перед континентом проблем Панцерев К.А. Государства тропической Африки в условиях глобализации мирового порядка // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2011. № 130. - С. 256..

5. Глобализация требует унификации условий, что в реальной жизни практически недостижимо.

6. Утверждение идеологов глобализации о том, что рынок становится глобальным, не находит подтверждения фактами.

7. Торжество глобализма означает прежде всего историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране.

8. Стремительное открытие барьеров выгодно прежде всего сильнейшему.

9. Фактор государственности в условиях глобализации явно недооценивается Уткин А.И. Мировой порядок XXI века… - С. 63-67. .

В подтверждение последним положениям можно сослаться, в частности, на мнение уже упоминаемых нами выше разработчиков синергетической модели, которые полагают, что политика, проводимая США в современном мире, преимущественно внешне коррелируется с методологическими идеями синергетики, поскольку с синергетической точки зрения одним из основных подходов к решению глобальных проблем является смена императива: не силовая политика, а поиск способов коэволюции сложных социальных и геополитических систем.

Попытки военного решения многочисленных проблем, встающих перед современной цивилизацией в процессе формирования глобального мира, опасны по многим причинам:

- во-первых, из-за того, что в мире накоплено огромное количество оружия, использование которого может привести к глобальной катастрофе;

- во-вторых, становящаяся глобальная реальность сложна, нестабильна и нелинейна;

- в-третьих, глобальный мир для оптимального функционирования должен быть открытым, и проблемы, которые возникают в нем, должны решаться с учетом того, что это сложный, неустойчивый, многоуровневый мир, в котором незначительные, случайные воздействия на систему могут привести к непредсказуемым, значительным последствиям.

Из этого следует возрастание роли креативно-диалоговой культуры в современном мире, способной к пониманию иных культурных традиций и установлению коммуникативных отношений с теми, кто трактует происходящие процессы по-своему Калюжный В.Г. Указ. соч. - С. 145..

Со своей стороны считаем необходимым добавить к сказанному, что помимо накопления большого количества оружия, использование которого может привести к глобальной катастрофе Проведенный нами анализ специальной литературы свидетельствует о том, что доступ к ядерным и ракетным технологиям, продолжающийся научно-технический прогресс в условиях глобализации в более или менее обозримом будущем сделает ядерное оружие первого поколения доступным для большинства стран мира. Похоже даже, что политики большинства развитых стран уже практически смирились с такой перспективой., нельзя не считаться с таким явлением, как усложнение международных политических связей, выразившееся в первую очередь в перерастании традиционных международных отношений в мировую политику, т.е. в сферу взаимодействия между акторами мировой политической жизни. Все это способствует тому, что многие «классические» проблемы международной безопасности приобрели сегодня новое звучание. На смену угрозе тотального ядерного уничтожения цивилизации пришли терроризм и сепаратизм; национальный, религиозный и другие формы экстремизма; наркоторговля и организованная преступность; национальные и региональные конфликты; угроза распространения оружия массового уничтожения; финансово-экономические кризисы и т.п.

По мнению Я.А.Фроловой, названные «проблемы особенно активно стали проявляться на фоне формирующейся монополюсной мировой политической структуры; стремления целого ряда государств присваивать себе право определять параметры законности или незаконности того или иного правительства в зависимости от соответствия или несоответствия его политики их интересам (так называемый принцип «избирательной легитимности»); превалирования различного рода дипломатических средств на грани угроз и непосредственного применения силы с целью отстаивания национальных интересов и поддержания национальной безопасности путем регулирования отношений с другими внешнеполитическими субъектами; действующего главенствующего принципа борьбы с терроризмом; разрастание государственных стратегических арсеналов» Фролова Я.А. Проблема «войны» в условиях глобализации // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2008. № 2. С. 39-40..

Однако если говорить более детально, то надо заметить, что формирование нового мирового порядка в настоящее время во многом предопределяется следующими факторами:

- происходящее одновременно расширение НАТО и увеличение числа членов Европейского союза, при непрекращающихся попытках США и НАТО играть роль гегемона в европейских делах и по собственному усмотрению применять силу, что вносит в мировую политику комплекс плохо скрытых противоречий (своевольные действия этой организации лишь усиливали международную напряженность: при этом несмотря на многочисленную политическую риторику НАТО по прежнему остается организацией коллективной обороны, а не организацией коллективной безопасности;

- стремление к многополярности, предопределенное тяготением ряда государств к расширению своего внешнеполитического потенциала, включению в формирование новых мировых центров силы; - расширением векторов межгосударственного сотрудничества не только в социально-экономической, но и в военно-политической сферах;

- набирающая силу тенденция возвращения к принципу незыблемости границ, гарантированному еще Хельсинкскими соглашениями;

- отсутствие до настоящего времени четких контуров нового посткоммунистического стратегического партнерства между Западом и Россией.

При этом в отношении последнего необходимо заметить, что здесь, возможно, имеют место препятствия цивилизационного характера. Так, по мнению некоторых западных политологов, трудности в решении российской проблемы состоят в цивилизационных различиях. Говоря конкретнее, «целью НАТО и Атлантического союза была не просто защита Запада от Советского Союза. НАТО была также защитницей Запада от Востока, а говоря точнее, западной цивилизации от восточной отсталости, тирании, варварства. Формирование НАТО было тесно связано и четко легитимизировано с распространением идеи западной цивилизации Цитир. по: Штурба Е.В. Изменение концептуальных основ внешней политики Российской Федерации в условиях глобализации // Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 2. С. 52..

По нашим оценкам, данная точка зрения имеет право на жизнь. Однако требует дополнительного, более тщательного изучения, которое вряд ли возможно осуществить в рамках настоящей работы.

В подтверждение сказанному можно также сослаться на неудачную попытку создания оси «Москва - Берлин - Париж», а также на то, что общая тенденция развития российско - германского партнерства за прошедшее десятилетие не является в достаточной мере поступательной, хотя на такое партнерство в свое время возлагались достаточно большие надежды.

Сегодня уже нельзя не согласиться с теми авторами, по мнению которых «курс на стратегическое партнерство с Россией рассматривается германской стороной как фактор, призванный способствовать формированию единой Европы. Германия видит в нем не только и даже не сколько партнерство между собственно РФ и ФРГ, сколько партнерство между Россией и ЕС и, отчасти, иными международными организациями. Сам тезис о стратегическом партнерстве во многом основывается на том, что обе страны ратуют за безопасность и стабильность в первую очередь в единой Европе, а также за экономическое развитие в условиях рынка, за свободу и благосостояние своих народов, интенсивный культурный обмен и т.п. Такое партнерство не следует считать политическим альянсом, ибо политические интересы наших стран по многим принципиальным позициям существенно расходятся» Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. Изд. 2 - е, доп. М.: Кнорус, 2008. - С. 81..

Причинами такого явления, на наш взгляд, является то, что российско - германские отношения в политической сфере в настоящее время предопределяются воздействием следующих факторов:

- тесной связи германской экономики с мировым хозяйством, объективно влекущей за собой определенную зависимость Германии от последнего и предопределяющей необходимость для Германии строить свою внешнюю политику в первую очередь в зависимости от изменений мировой конъюнктуры, при второстепенной роли всех иных факторов;

- тесной связи политики Германии с политикой Евросоюза, а также - США и Франции;

- серьезного воздействия на Германию со стороны Польши и стран Балтии, выступающих, в большинстве случаев, антагонистами России;

- стремления России играть более активную роль как в мировой, так и в европейской политике;

- стремления России использовать все имеющиеся в ее распоряжении экономические рычаги и ресурсы для защиты своих национальных интересов, о чем прямо говорится в «Концепции внешней политики Российской Федерации» http://kremlin.ru..

Все изложенное выше вплотную подвело нас к проблеме закономерностей развития современного миропорядка в условиях глобализации. В поисках ключевых проблема данного направления мы сочли необходимым обратиться к уже упоминаемой выше Концепции внешней политики Российской Федерации от 12 июля 2008 г., один из подразделов которой так и именуется «Формирование нового мироустройства» и включает в себя следующие положения:

1. «Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества государств и опирающейся на международное право». По мнению разработчиков Концепции, «такая система призвана обеспечить надежную и равную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, информационной, гуманитарной и иных областях. Ее главный инструмент - многосторонняя дипломатия».

2. В Концепции подтверждается, что «центром регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке должна оставаться ООН, которая доказала свою безальтернативность и наделена уникальной легитимностью. Россия поддерживает усилия по укреплению ее центральной и координирующей роли». Одновременно высказывается мнение о том, что такой подход предполагает:

- неуклонное соблюдение целей и принципов, зафиксированных в Уставе ООН;

- рациональное реформирование ООН в целях ее планомерной адаптации к меняющимся политическим и экономическим реалиям в мире;

- дальнейшее повышение эффективности деятельности Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу в процессе реформирования большей представительности при обеспечении должной оперативности в его работе. Любые решения по созданию дополнительных мест в Совете Безопасности ООН должны приниматься на основе самого широкого согласия государств - членов ООН. Статус пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН должен быть сохранен.

3. Наконец, в Концепции подчеркивается, что Россия придает большое значение повышению управляемости мирового развития, созданию саморегулируемой международной системы, что требует коллективного лидерства ведущих государств мира, которое должно быть представительным в географическом и цивилизационном отношении и осуществляться при полном уважении центральной и координирующей роли ООН. В этих целях Россия будет наращивать взаимодействие в таких форматах, как «Группа восьми» и ее диалог с традиционными партнерами, «тройка» (Россия, Индия и Китай), «четверка» БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), а также с использованием других неформальных структур и диалоговых площадок» http://kremlin.ru..

Рассматривая сформулированную выше «триаду» более подробно отметим следующее. Стабильность системы международных отношений, основанная на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества государств и опирающаяся на международное право, по оценкам большинства политологов, будет во многом зависеть от позиции США и иных ведущих страна Запада, а также от солидарной позиции членов таких международных организаций, как ЕС и НАТО.

При этом мы считаем необходимым согласиться с теми политологами, по мнению которых не допускать новых разделительных линий в мировой политике. Европу не следует делить на зону НАТО и зону, где находятся государства, не входящие в эту организацию. Опасны также разговоры о противостоянии цивилизаций, особенно о «мусульманской угрозе современной Европе», только на том основании, что в исламском мире активизировались экстремистские группировки Штурба Е.В. Указ. соч. - С. 53..

Что касается иных мировых центров силы, набирающих сегодня «вес», то к их числу следует отнести в первую очередь Китай. В отношении же большинства иных государств, позиционирующих себя сегодня как «мировые центры силы» (Иран, Пакистан, Северная Корея), то мы полагаем, что их роль в обозримом будущем вряд ли следует переоценивать, ибо «мировые центры силы» определяются, все-таки, не столько военной мощью, сколько ее сочетанием с уровнем экономического развития, научного и духовного потенциала.

Сегодня следует согласиться с теми авторами, по мнению которых формирующийся миропорядок будет во многом определяться взаимоотношениями между США, Китаем и Евросоюзом. «Каждый из этих трех столпов формирующегося мирового порядка продвигает свою версию мироустройства, - пишет в этой связи О.В.Приходько, - которая в наибольшей степени отвечает именно его интересам и представлениям. Стабильность нового миропорядка будет во многом зависеть от того, установится ли равновесие между этими тремя полюсами» Приходько О.В. Меняющаяся конфигурация мирового порядка и группа БРИК // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2010. Т. 246. № 7. - С. 27..

Однако в любом случае мы полагаем, что непременным условием создания стабильного многополярного мира должно стать тесное сотрудничество международного сообщества в решении актуальных задач, среди которых необходимо выделить такие, как:

- урегулирование конфликтов;

- дальнейшее сокращение вооружений и осуществление мер доверия в военной области;

- укрепление гуманитарных и юридических аспектов безопасности;

- оказание помощи и поддержки странам, испытывающим различные трудности в развитии.

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что без соблюдения перечисленных условий миропорядок может оказаться не вполне устойчивым. Это убедительно доказывается событиями последних лет, когда желание Вашингтона создать новую противоракетную систему, создало вполне реальную угрозу разрушения всех прежних достижений в области ограничения и сокращения ядерных вооружений.

Вместе с тем, сказанное выше вплотную подводит нас к проблеме взаимоотношений России и Китая. На этот счет среди российских политологов, в целом, преобладают достаточно тревожные оценки. Так, в частности, обращается внимание на все более заметную роль этой страны в АТР, ее возрастающую экономическую мощь, что не может не учитываться российской политикой. Утверждается даже, что за 90-е гг. мирные виды экспансии Китая по геополитическим результатам вполне могут быть сравнимы с военной экспансией. Главным образом, речь идет о товарном, инвестиционном, миграционном проникновении, которое осуществляется в российском Зауралье. Однако невоенная мощь имеет пределы распространения вовне. При этом военная сила, чтобы быть действенной и эффективной в современной ситуации, должна быть основана на передовой технике, чем, видимо, и объясняется ускоренное перевооружение ядерных сил и войск общего назначения в Китае. Наращивание и модернизацию неядерного военного потенциала КНР, усиление его наступательной направленности и одновременное совершенствование китайских ядерных вооружений отмечают и отечественные, и западные наблюдатели Штурба Е.В. Указ. соч. - С. 54..

В этой связи в Российском Правительстве не могут не сознавать, что на Востоке России находится мощный сосед, нацеленный на геополитическое расширение, а двусторонние контакты осложняются наличием в российско-китайских отношениях ряда существенных проблем. Прежде всего, это геополитические противоречия. В Сибири и на Дальнем Востоке находятся обширные, богатые ресурсами малоосвоенные территории с быстро сокращающимся населением. В России население составляет менее 150 млн. чел., тогда как в Китае живет 1,2 млрд. чел., и ежегодно к ним добавляется еще 13 млн. В непосредственной близости от границ с Китаем в России проживает всего 32 млн. человек (в Сибири - 24 млн. и на Дальнем Востоке - 8 млн.). Достаточно очевидно, что при сохранении нынешних неблагоприятных демографических и экономических тенденций совокупное население Сибири может упасть до 6 млн. чел. к 2015 г.

Для Китая, напротив, характерна растущая перенаселенность, острая нехватка территории, бурно развивающаяся промышленность. В последние годы проявились также быстрый прирост общего экономического потенциала, аккумуляция огромных финансовых средств, недостаток природных ресурсов (нефти, железной руды, леса, цветных металлов). Кроме того, ряд противоречий породил соперничество за влияние на республики Центральной Азии и Казахстан. В большинстве из них Китай уже вошел в ведущую тройку зарубежных стран по количеству созданных совместных предприятий. Развивается и прямая торговля, чему содействует местная китайская диаспора. Значительную остроту в последние годы приобрели экологические конфликты. Одна из его причин - проблема кислотных дождей, вызванных огромным потреблением промышленностью Китая угля с высоким содержанием серы. Эти дожди уже угрожают сибирским лесам, и их пагубное воздействие становится все более заметным, особенно на фоне того обстоятельства, что Китай, по оценкам исследователей, уже превратился в главного генератора кислотных дождей на планете Штурба Е.В. Указ. соч. - С. 55-56. .

Специалистами также отмечается, что в экономическом сотрудничестве между нашими странами возникли свои противоречия, например, наметился спад в объеме двустороннего товарооборота. Известное влияние оказал и дефицит общего торгового баланса Китая: страна решила просто меньше закупать за границей. Для расширения торговли с Китаем России приходится разрабатывать принципиально новую стратегию освоения китайского рынка Бобина М.А. Указ. соч. - С. 181..

В свете последнего обстоятельства, а также сохраняющейся напряженности между Россией и НАТО, мы не можем не констатировать, что как это следует из уже упоминаемой выше Концепции и ряда иных документов и материалов, в третьем тысячелетии не только возросла активность российского государства в сфере безопасности, но и вновь приобрели престиж вооруженные силы, которые в 1991-1992 гг. обычно подвергались серьезной критике.

Нетрудно заметить, что российские власти стали больше внимания уделять созданию нового поколения вооружений, формированию эффективной, профессиональной армии, способной решать самые сложные задачи. Прекратилась агитация в пользу скорейшей ликвидации ядерного оружия. Напротив, ядерный компонент вооруженных сил к концу столетия вновь стал рассматриваться в качестве «гаранта национальной безопасности Российского государства, его гордости и основы мощи» Осознание частью политической элиты национальных интересов России привело к тому, что лозунг времен перестройки об открытии границ и разрушении барьеров между людьми был заменен тезисом о необходимости укрепления погранслужбы и превращения границы в непроницаемую для нарушителей.

Сказанное выше видится нам тем более актуальным, что по оценкам специалистов, глобализация и продолжающийся в ее условиях ускоренными темпами технический прогресс оказывают существенное влияние на развитие военного дела, что обусловливает трансформацию привычных представлений о современной войне. Война как социально-политический процесс эволюционирует. Происходит ее сращивание с такими явлениями, как гуманитарные и миротворческие операции, информационное и экономическое давление, «перетекание» из сферы межгосударственных отношений в область внутригосударственных конфликтов. Порой война в классическом виде становится нерациональным путем достижения политических или экономических целей вследствие разрушительной силы современных средств поражения. Это, конечно, не означает невозможности войн как классических, так и нового типа.