Размещено на http://allbest.ru/

Введение

Настоящая работа посвящена изучению современных историографических подходов к «Карибскому кризису» в отношениях СССР и США в 1962 году. Без преувеличения можно сказать, что тема Карибского противостояния за годы своего существования уже стала во многом традиционной как для отечественной, так и зарубежной науки. Многочисленные исследования исторической, политологической, социологической и даже культурологической направленности, которые стали появляться практически сразу после завершения активной фазы самого кризиса служат тому подтверждением.

Долгое время, означенная тема была излишне политизирована, а основные подходы к ее изучению формировались в свете конъюнктурных соображений «холодной войны» (это было свойственно как отечественной, так и западной историографии). Ситуация несколько меняется с наступлением так называемой «разрядки» в отношениях двух супердержав в 70-е -80-е годы XX века, и особенно после начала «перестройки» в СССР. В последние годы сиюминутные и политизированные оценки, в целом уступают место более прагматичным подходам, в которых находится место раскрытию причин и последствий кризиса, с позиций исторического знания.

Актуальность темы нашей работы вытекает в первую очередь из самого значения «Карибского кризиса» для мировой политики того времени. В настоящее время признано, что октябрь 1962 года - это пиковая фаза «холодной войны», время, когда мир был как никогда близок к глобальной атомной войне. Вскрытие причин и последствий Карибского противостояния в современной литературе направлено в первую очередь на недопущение подобных ситуаций в будущем.

В свете тенденций современной геополитики, а именно в расширении членов так называемого «ядерного клуба» за счет таких стран, как например Индия и Пакистан, которые находятся в состоянии более чем полувекового противостояния, возможности как глобальных, так и региональных конфликтов с применением атомного оружия еще далеко не изжиты.

Изучение тех фактов, которые сделали возможным мирный выход из далекого уже «Карибского кризиса», дает бесценный опыт, который будет востребован не только в академических кругах, но и в других, более практических сферах - например специалистами по современной внешней политике. Таким образом, изучение подходов к «Карибскому кризису» в современной литературе позволит нам глубже понять анатомию взаимоотношений между государствами, в том числе и в современном мире.

Объектом курсовой работы для нас выступит отечественная и зарубежная историография «Карибского кризиса», а предметом - современные подходы к его изучению.

Теоретическо-методологической основой работы, являются общенаучные принципы познания общественных явлений: принципы историзма, объективности, системности и комплексности.

Целью курсовой работы является исследование основных тенденций к изучению Карибского кризиса в современной отечественной и зарубежной историографии.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить и проанализировать предпосылки Карибского противостояния глазами современных ученых: выявить современные подходы к «холодной войне» в целом, и выявить наиболее значимые для современных ученых причины Карибского кризиса;

- проследить особенности видения развития, обострения и разрешения Карибского кризиса в современной историографии:

- рассмотреть основные подходы современной науки к историческому значению «Карибского кризиса».

1. Холодная война в биполярной системе МО

Итак, в настоящей части нашего изложения, мы проанализируем основные современные подходы к изучению и пониманию холодной войны. Для того чтобы построить более или менее цельную картину по этому вопросу, необходимо разобраться с трактовкой самого термина «холодная война».

Термин «холодная война» ввел в оборот 16 апреля 1947 г. американский финансист и экономист Б. Барух (советник президента Трумэна) в своей речи перед палатой представителей штата Южная Каролина. Выражение оказалось запоминаемым и быстро вошло в обиход.

В современной историографии «холодной войной» называют глобальную конфронтацию между Советским Союзом и США, которая охватила полувековой период до 90-х годов прошлого столетия. Обычно указывают на то, что эта конфронтация носила идеологический характер, однако, она проявилась практически во всех без исключения сферах жизни американского и советского государств, и стала, во многом, определяющим фактором для внутренней и внешней политики этих стран См. напр.: Евстафьев Д. Уроки "холодной войны" // Новая Россия. - 1996. - № 4. - С. 67-87. .

С развитием конфронтации, «холодная война» становится значимым элементном мировой политики, приводит к формированию военно-политических блоков (НАТО и Варшавский договор) и требует от сторон участия в конфликтах (наиболее яркие примеры - Корейская война, Вьетнам, Афганистан) и вмешательства в развитие событий в любой части мира (Кубинская революция, Пражская весна и др.).

К противостоянию вовлекались всё новые и новые страны, на территории которых создавались самые современные военные базы. На них размещалось не только новейшее вооружение, но и шла подготовка к длительному противостоянию. Несмотря на то, что сам термин «холодная война», казалось бы, не подразумевал открытого противостояния, оно могло разразиться в любой момент.

Как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории.

При этом первые десятилетия холодной войны (40-60-е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки. «Разграничительной чертой» здесь служит Карибский кризис 1962 года.

Кратко уяснив терминологию, перейдем, к краткому обзору историографии «холодной войны».

В целом, советско-американские отношения оказались в центре внимания, сразу после окончания второй мировой войны, когда на смену союзническим отношениям СССР И США (которые, напомним, были партнерами по антигитлеровской коалиции), пришла жесткая конфронтация, которая и получила название "холодной войны".

В советской историографии, довольно быстро, утвердилась точка зрения, что одной из главных задач послевоенной внешней политики США являлось стремление не допустить социалистических революций в Западной Европе. Также, в качестве значимого аргумента активно проводилась мысль о стремлении американских правящих кругов к мировому господству. При этом советские историки писали, об антикоммунизме, как о движущей силе процесса формирования американской внешней политики См. напр. Белоусов М. Кто же несет ответственность за "холодную войну"? // Международная жизнь. 1958..

Советская историография 40-х - 60-х годов XX века была в значительной своей части едина, представляя собой "монолит" концепций и оценок. Ученые СССР многие годы были заняты поисками "виновника" послевоенной конфронтации и занимали, как правило, "официальные позиции" и обвиняли американцев и их западноевропейских союзников в развязывании "холодной войны". Можно отметить, также, что основные исследования этого периода появились после «хрущевской оттепели» См. напр. Яковлев А. Н. Идейная нищета апологетов "холодной войны". М., 1961; Висков С. И. Американские историки и публицисты о "холодной войне" // Новая и новейшая история. 1967. № 6. До этого периода, изучение вопроса, в основном ограничивалось публицистическими статьями См. напр. Белоусов М. Кто же несет ответственность за "холодную войну"? // Международная жизнь. 1958. № 11; Марушкин Б. У истоков атомной дипломатии // Международная жизнь. 1959. № 7..

В период разрядки (70-е годы XX века) в советской историографии появились более гибкие формулировки описания «Холодной войны», в частности, идея об упущенных возможностях с обеих сторон. Определяющим исследованием этого времени стал коллективный труд «История внешней политики СССР» (под ред. А.А. Громыко, 1975 год) История внешней политики СССР. 1917--1975 / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. Т. 1--2. М., 1976; История дипломатии / Под ред. А. А. Громыко. Т. IV. М., 1975; Международные отношения после второй мировой войны / Под ред. Н. Н. Иноземцева. Т. I. М., 1962; Аничкин В. С., Трофименко Г. А. СССР -- США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений. В качестве значимых работ этого времени можно привести исследования Б. Дмитриева Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. М., 1971.,

В 80-е годы (особенно в период перестройки в СССР) застывшие штампы и клише советской исторической науки постепенно меняются, во многом в результате академических обсуждений тематики "холодной войны" между советскими и американскими историками. На конференциях в Москве (1986) и в Университете Огайо (1988) шел разговор о периодах, событиях и проблемах "холодной войны" См. подр. Плешаков К. В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США -- экономика, политика, идеология. 1989. № 9.. От однозначной и жесткой линии на одностороннее обвинение «Запада» советские историки перешли к анализу ошибок и упущений и со стороны Советского Союза Хлуденев И. М. "Круглый стол" в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. № 5; Кунина А. Е., Позняков В.В. Советско-американские отношения в ядерный век // Американский ежегодник. 1990. М., 1991.; Когда и как началась "холодная война" // Международная жизнь. 1990. № 10..

Однако до 1990-х гг. изучение «Холодной войны» в Советском Союзе было все-таки затруднено в первую очередь теми факторами, что сама «холодная война» все еще шла, а во-вторых, все еще высокой ролью КПСС во всех, без исключениях сферах жизни советского государства.

В целом, основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е - 60-е годы XX века - ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США. Категоричность этих оценок несколько менялась под воздействием действующей политики партии и правительства, однако их направленность фактически не изменялась.

В начале 1990-х гг. в российской историографии наметился отход от односторонних обвинений США в развязывании "холодной войны" и все больше начала утверждаться идея об обоюдной ответственности США и СССР за эту конфронтацию Шенин С.Ю. Начало "холодной войны": анатомия "великого поворота" // США - экономика, политика, идеология. 1994. № 12; Гаджиев К.С. Идеология и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 1 (при этом даже появились статьи, в которых на СССР возлагалась главная ответственность за ход событий) См. напр.: Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Геополитический контекст начала "холодной войны": уроки для 90-х годов // США - экономика, политика, идеология. - 1994. - № 10. - С. 23-35.. В этот же период, активно трансформируется источниковедческая база вопроса, выходят в свет сборники документов См. напр.: "Холодная война". Новые подходы, новые документы. М., 1995; Корниенко Г. М. "Холодная война": свидетельство ее участника. М., 1994; Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996.; и др. . В качестве значимого события российской историографии вопроса 90-х годов, можно рассматривать образование «группы по изучению "холодной войны"» на базе Института всеобщей истории РАН (директор и член-корреспондент РАН А. О. Чубарьян, М. М. Наринский, Н. И. Егорова, А. М. Филитов, В.Л.Мальков, И. В. Гайдук, М. Л. Коробочкин, В.В.Поздняков) О работах группы См. напр. Чубарьян А. О. Новая история "холодной войны" // Новая и новейшая история. 1997. № 6; Зубок В. М., Печатнов В. О. Историография "холодной войны" в России: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. № 4; и др. .

На рубеже XX - XXI веков, расширились возможности российских историков сотрудничать с коллегами в США, Западной и Центральной Европе. Это сотрудничество осуществлялось на индивидуальной, двусторонней основе, а также в рамках международных проектов, прежде всего проекта по изучению международной истории "холодной войны" при Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. Регулярные контакты с зарубежными коллегами способствовали быстрому расширению международного кругозора российских специалистов по "холодной войне".

В современных российских исследованиях существуют различные точки зрения по проблеме возникновения и течения конфронтации между США и СССР Евстафьев Д. Уроки "холодной войны" // Новая Россия. 1996. № 4; Кременюк В. А. Россия -- США: к новой конфронтации? // США -- экономика, политика, идеология. 1994. № 10; Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Геополитический контекст начала "холодной войны": уроки для 90-х годов // США -- экономика, политика, идеология. 1994. № 10., однако монографических изданий по этому вопросу еще мало. Вообще, для современной российской историографии проблемы характерен политико-публицистический и идеологический фон, на основании которого, зачастую, формируются основные подходы к этому вопросу.

Основной лейтмотив современных российских исследований - идея об обоюдной ответственности США и СССР за развязывание «холодной войны Плащинский А. А. Начальный период "холодной войны" и формирование концепции глобального лидерства США // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 1., тенденции к изучению отдельных моментов противостояния, выявление причин наиболее кризисных моментов холодной войны (Корейская война, Карибский кризис).

Перейдем к зарубежной историографии рассматриваемого вопроса. Здесь, как ни парадоксально можно увидеть, отчасти те же тенденции, которые мы увидели при анализе советской и российской историографии. Наиболее ярко это проявляется в оценках зарубежных ученых хронологически совпадающих с самим периодом «холодной войны». Мы имеем в виду, то, что вплоть до начала 80-х годов в западной историографии холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии Маркина Н. Н. Некоторые аспекты возникновения "холодной войны" в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. Киев, 1982. № 28.; Филитов А. М. "Холодная война": Историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С. 105. (в качестве примера можно привести концепцию Н. Верта См. напр. Верт. Н. История советского государства. М., 1992. ). Эмоции уходят с периодом окончания активной фазы глобального противостояния и в научной среде появляются более взвешенные оценки.

В современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военно-политических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно. Ряд историков См. подр. обзор. Историческая наука в ХХ веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002. выводят холодную войну из господствующих как с той, так и с другой стороны идейных и политических взглядов.

Таким образом, мы рассмотрели основные тенденции, которые присущи современной историографии холодной войны. Сформулируем основные выводы, к которым мы пришли:

- как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории;

- при этом первые десятилетия холодной войны (40-60е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки;

- основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е - 60-е годы XX века - ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США. Категоричность этих оценок несколько менялась под воздействием действующей политики партии и правительства, однако их направленность фактически не изменялась;

- основная тенденция современных российских исследований вопросов «холодной войны» - идея об обоюдной ответственности США и СССР за развязывание глобального противостояния.

- в зарубежной историографии вопроса вплоть до начала 80-х годов XX века, холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии;

- в современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военно-политических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно. Ряд историков выводят следствия холодной войны из господствующих как с той, так и с другой стороны идейных и политических взглядов;

Таким образом, как в отечественной, так и зарубежной историографии, несмотря на отчасти различные подходы к самой сути явлений, отмечается, что первые десятилетия холодной войны (40-е - 60- годы XX века) рассматриваются как ее наиболее взрывоопасная фаза. Пиком «холодной войны» считается Карибский кризис, основные подходы, к изучению которого мы и рассмотрим в дальнейшем изложении.

2. Карибский кризис - параллельный этап в противостоянии двух систем

Итак, в предыдущем изложении мы рассмотрели историографические подходы к изучению «холодной войны». Одним из значимых выводов этого изложения стало положение о том, что пиком глобального противостояния двух сверхдержав считается «Карибский кризис» 1962 года. Проанализируем основные подходы к причинам этого кризиса в современной историографии.

Итак, перед непосредственным анализом подходов к причинам Карибского кризиса, представляется необходимым выделить сами эти причины. Для этого необходимо обратиться к историческим фактам. Начнем непосредственно с места эскалации напряженности - Кубы.

Итак, Куба, со времени испано-американской войны (1898 год) рассматривалась как зона интересов США Информация приводится по: Калиев М.В. Краткая история Кубы. - М.: Просвет, 1995. - С. 280. . Между проамериканским правительством Кубы и США, было заключено ряд соглашений, которые фактически ставили островное государство под полный экономический и политический контроль США. Такая ситуация упрочилась в 1952 году, когда Кубе была установлена проамериканская диктатура Ф. Батисты (1901 - 1973 гг.). Остров начинает рассматриваться как выгодный объект для американских капиталовложений, место отдыха и развлечений американцев. На нем находилась крупнейшая военно-морская база США (Гуантанамо, по сей день).

В 1956 г. в стране развернулось партизанское "Движение 26 июля" под руководством демократа Ф. Кастро, которое привело к падению в январе 1959 г. диктаторского режима. Месяц спустя на Кубе был принят закон об аграрной реформе, ликвидировавшей местные латифундии и крупные иностранные землевладения, земля была передана крестьянам, 70 % которых составляли безземельные. Именно с этого времени начинается ухудшение отношений США с Кубой.

17 марта 1960 г. президент США Д. Эйзенхауэр отдал секретную директиву о подготовке отрядов кубинских эмигрантов для вторжения на остров, но в апреле 1961 г. десант потерпел поражение. Следует отметить, что США во время этих событий, длившихся трое суток, соблюдали нейтралитет. Вместе с тем, именно тогда Ф. Кастро заявил о социалистическом выборе, а кубино-американские отношения превратились во враждебные.

В 1960 году происходит и первая встреча Никиты Хрущева и Фиделя Кастро, ее результатом, становится волевое решение руководство Советского Союза о поддержке Кубы в ее противостоянии с США Обзор Кубино-советских отношений см. напр.: История внешней политики СССР. 1917-1975 / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. М.: Международные отношения, 1976. - 425 с.; Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. - М.: Академия, 2006. - 480 с. . Можно считать, что Куба стала первой страной, которая выбрала коммунистический путь без значительного военного или политического вмешательства со стороны СССР. В этом качестве она была глубоко символична для советских лидеров, в особенности для Н.С. Хрущева -- он считал защиту острова критичной для международной репутации СССР и коммунистической идеологии.

В ноябре 1961г. американская администрация рассмотрела план "Мангуст", целью которого являлось оказание помощи кубинской контрреволюции. План предусматривал экономический саботаж, взрывы портов и нефтехранилищ, поджоги плантаций сахарного тростника, убийство Ф. Кастро. В январе 1962 г. министерством обороны была завершена разработка плана использования американских вооруженных сил в случае обращения кубинского подполья к США после начала восстания на острове. Тогда же по инициативе США Куба была исключена из Организации американских государств (ОАГ) под предлогом угрозы "коммунистического проникновения" в страны Латинской Америки. 15 латиноамериканских государств разорвали с ней дипломатические отношения и установили эмбарго на торговлю.

В целом эти события предшествовали, так называемой активной фазе Карибского кризиса, которую обычно хронологически ограничивают 1962 годом. Подробнее события этого года мы рассмотрим в нашем дальнейшем изложении, а сейчас рассмотрим другие значимые события в мировой политике, которые также, самым непосредственным образом относятся к теме нашего изложения.

Итак, к началу 60-х годов мир сформировались два военно-политических блока, которые противостояли друг другу. Мы говорим об НАТО и Организации Варшавского договора Обзор геополитической ситуации приводится по: Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. - М.: Академия, 2006. - 480 с..

На этот момент приоритет сил в геополитике принадлежал США, которых поддерживали большинство развитых стран Западной Европы, ЮАР, Австралия, Канада, Турция, а также зависимые от американской экономики регионы - некоторые страны Азии и большинство государств Латинской Америки.

Позиции СССР в свою очередь были сильны в Восточной Европе и Азии. Кроме того, советское руководство, в первую очередь экономически, на практически безвозмездной основе, помогало беднейшим странам Азии и Африки, поддерживало национально-освободительную борьбу в имеющихся на политической карте мира того времени колониях.

В целом приоритет внешней политики СССР того времени - стремление организовывать социалистические революции в разных частях света. Заметим, что это имело определенный успех, однако в Латиноамериканском регионе у СССР не было надежных союзников, на момент начала 60-х годов двадцатого века.

Еще одной причиной Карибского кризиса, обычно выделяют присутствие ядерных арсеналов США в Турции - то есть в пределах досягаемости наиболее экономически развитых регионов Советского Союза. Размещение атомных боеголовок, здесь, началось в 1961 году.

Ситуация с наличием американских ракет на Кубе была по меньшей мере угрожающей для Советского Союза, атомный потенциал которого в то время сильно уступал американскому (у США - 6000 боеголовок, у СССР - около 300).

Размещение Советских ракет на Кубе в 1962 году, в основном считают ответом на размещение ракет США в Турции. То есть, таким образом, Советский Союз стремился удержать паритет сил.

Однако причины Карибского кризиса не ограничиваются и этим перечислением. Исследователи подчеркивают, что это целый клубок проблем: американо-кубинских, советско-кубинских, советско-американских отношений, космической гонки и т.д.

Таким образом, мы кратко рассмотрели предысторию Карибского Кризиса. Познакомимся теперь с основными историографическими подходами к этим причинам, также разделив подходы в рамках отечественной и зарубежной историографии.

В начале обозначим, что долгое время, означенная тема была излишне политизирована, а основные подходы к ее изучению формировались в свете конъюнктурных соображений «холодной войны». Однако рассмотрим эти тенденции более подробно.

Перед рассмотрением современных подходов отечественной историографии, отметим, что в советской историографии, вплоть до 80-х годов упоминания о Карибском кризисе были завуалированными и неявными. В этом контексте нужно упомянуть воспоминания Н.С. Хрущева Хрущев Н. Воспоминания. М., 1997., которые долгое время были единственным более или менее полным исследованием причин Карибского кризиса, особую ценность которым придавал тот, факт, что их автор - одно из главных действующих лиц тех времен.

В мемуарах Н.С. Хрущева была знаменательная фраза, которая, во многом положила начало современных подходов к теме «Карибского кризиса». Приведем ее. Никита Сергеевич писал буквально следующее:

«Это были очень интересные, весьма показательные события, потому что тут две крупнейшие страны как бы столкнулись лбами. Казалось, неотвратима военная развязка. И мы уже поставили на старт свои боевые средства, а США окружили остров боевыми кораблями, сосредоточили пехоту и авиацию. Но мы показали, что если руководствоваться разумными целями и желанием не допустить войны, решать спорные вопросы путем компромисса, то можно найти такой компромисс. Победил разум» Хрущев Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. С. 248. .

В целом мемуары Н.С. Хрущева интересны и как исторический источник, в котором впервые приводились множество фактов, на которых акцентировали свое внимание будущие исследователи.

Однако вернемся к нашему обзору.

В 80-х - 90-х годах прошедшего столетия учеными накапливается материал, анализируются имеющиеся источники, а сначала 2000-х годов, наконец, формируются некоторые, основные подходы к причинам Карибского кризиса.

В 2006 году выходит монографическое издание С.А. Микояна (Анатомия Карибского кризиса) Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. М., 2006. , к анализу которой мы еще неоднократно обратимся. В этой книге подробно рассматриваются причины, ход и следствия Карибского кризиса, и пока это самое полное исследование в современной российской историографии, поэтому рассмотрим его поподробнее.

Эту книгу отличает редкостная широта охвата проблем, связанных с острейшим конфликтом второй половины двадцатого столетия. Особую ценность монографии придают приложения - документы из отечественных и зарубежных архивов, многие из которых публикуются впервые.

Важными в изучаемом нами контексте, также являются работы С. Хрущева (сына Н.С. Хрущева) Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2002; Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома // Международная жизнь. 2002. № 5. С. 57--79., в которых анализируются причины и последствия действий советского руководства того времени, а также делаются попытки сформировать целостную картину причин и хода Карибского кризиса.

Кроме того, в 2000-е годы, в рамках уже упоминаемой группы по изучению холодной войны, созданной при институте всемирной истории РАН, выпускаются отдельные научные статьи, в которых, с ряда позиций рассматриваются причины Карибского кризиса Путилин Б. Г. Карибский кризис 1962 г. // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945--1985 гг.). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 2005. С. 283--302..

Если свести мнения современных российских ученых по причинам Карибского кризиса к некоей результирующей, то у нас получится следующее:

- изучение причин Карибского кризиса невозможно вне контекста глобального противостояния двух сверхдержав, того времени (холодная война);

- причины Карибского кризиса можно разделить на несколько составляющих;

- основная причина - советско-американское атомное противостояние и отсутствие паритета сил у сверхдержав (т.е. США находились в более выгодном геополитическом положении, с точки зрения наличия сильных союзников и того факта, что у Америки было больше атомных боеголовок);

- сопутствующие причины - космическая гонка (успехи СССР в этой области были более впечатляющие и американское правительство опасалось углубления отставания в этой области, отметим также что космические программы того времени носили в том числе и военную направленность);

- отсутствие до начала 60-х годов у СССР надежных союзников в Латинской Америке (Куба в этом контексте была необходимым для СССР плацдармом, вблизи США, с которого можно было с одной стороны распространять социалистические идеи на другие страны Латинской Америки, а с другой иметь базу для советских боеголовок в непосредственной близости США); расположение американских ракет в Турции (то есть в непосредственной близости от СССР).

- основной лейтмотив современных российских исследований - что в Карибском кризисе хотя и были виновны обе сверхдержавы, однако расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

- кубинская революция, хотя и рассматривается в качестве одной из составляющих причин Карибского кризиса, однако к главным причинам не относится. Так, есть мнения, что СССР мог бы найти и других союзников в Латинской Америки (например, Гондурас);

- в качестве неотъемлемой составляющей истории Карибского кризиса и его причин рассматриваются личности и взаимоотношения Н. Хрущева и Д. Кеннеди,

Перейдем к зарубежной историографии причин Карибского кризиса.

Здесь необходимо признать, что история изучения исследуемой проблемы на Западе, более внушительна, чем в Советском Союзе и России. Американские ученые - историки, политологи, социологи и даже культурологи стали обращаться к этой тематике уже непосредственно после окончания кризиса - в середине 60-х годов XX века. Отметим здесь интересные работы Г. Аллисона, Г. Диннерстайна, Д. Детцера и других Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston, 1971.; Dinnerstein H. The Making of a Missile Crisis. New York, 1976; Detzer D. The Brink: Cuban Missile Crisis. New York, 1979; Abel E. The Missile Crisis. New York, 196;. Контекст этих работ - в первую очередь фактическое изложение материала, во вторых - призывы к недопущению подобных кризисов в будущем (отметим также, что количество подобных работ в периоды разрядки и перестройки только возрастает).

В 80-е - 90-е годы процесс изучения Карибского кризиса в зарубежной историографии продолжается. Отметим также, что в западной историографии распространена несколько иная точка зрения на причины Карибского кризиса.

Сформулировал ее Г. Киссинджер в своей монографии «Дипломатия» Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Наука, 1997. С. 678. . В рамках этой концепции Карибский кризис рассматривается как составляющая т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов, который вызван разделением Берлина на две части и событий происходивших вследствие этого.

В 90-е годы и начале двадцать первого века в зарубежной науке начинает прослеживаться тенденция к переосмыслению причин Карибского кризиса - так в ряде работ появляются мнения, в общем, то аналогичные мнениям российской ученых. Мы говорим о том, что расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции Подробнее см. напр.: Маркина Н. Н. Некоторые аспекты возникновения "холодной войны" в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. - 2002. - № 3. - С. 7-19; Холодная война". Новые подходы, новые документы. - М.: Время плюс, 1995.- С. 384; Историческая наука в ХХ веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М.: РОСПЭН, 2002. - 272 с..

В завершении отметим монографию «Адская игра. Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 г.» Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 гг. М., 1999. , опубликование которой, стало результатом работы российского и американского специалистов - А. Фурсенко и Т. Нафтали.

В этой работе на основании анализа громадного количества документов, показываются те процессы в рамках международной ситуации начала шестидесятых годов XX века, которые обычно оставались вне рамок изучения ученых.

В первую очередь это неизвестные факты взаимоотношений трех лидеров - Ф. Кастро, Н.Хрущева и Д. Кеннеди, а также некоторые аспекты мировой политики, которые обычно рассматривались вне контекста Карибского кризиса - ситуации в Бразилии, внутренние проблемы в США. Также отметим, что эта книга также показывает прямую взаимосвязь берлинских событий с событиями на «острове свободы».

Эту работу, вместе с упоминаемой монографией С. Микояна можно рассматривать как наиболее полные исследований причин Карибского кризиса в отечественной и зарубежной историографии начала XXI века.

Основные тенденции зарубежного изучения причин Карибского кризиса можно сформулировать так:

- Карибский кризис рассматривается как составляющая т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов;

- появляются мнения, о том, что расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

- есть отдельные, удачные моменты сотрудничества российских и западных ученых, работа «Адская игра», которые свидетельствуют о том, что при изучении причин Карибского кризиса наиболее удачным является комплексный подход, при котором изучаются мнения всех действующих сторон.

Таким образом, сформулируем ряд общих для настоящей главы выводов:

- как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории.

При этом первые десятилетия холодной войны (40-60е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки;

- основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е - 60-е годы XX века - ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США.

- основная тенденция современных российских исследований вопросов «холодной войны» - идея об обоюдной ответственности США и СССР за развязывание глобального противостояния.

- в зарубежной историографии вопроса вплоть до начала 80-х годов XX века, холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии;

- современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военнополитических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно.

- пиком «холодной войны» как в зарубежной, так и отечественной считается Карибский кризис;

- причины Карибского кризиса очень разнообразны и выражаются целым комплексом взаимоотношений между США и СССР, а также их союзниками. Основные подходы к изучению причин Карибского кризиса несколько отличаются в рамках отечественной и зарубежной исторических школ.

- основной лейтмотив современных российских исследований - что в Карибском кризисе хотя и были виновны обе сверхдержавы, однако расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

- кубинская революция, хотя и рассматривается в качестве одной из составляющих причин Карибского кризиса, однако к главным причинам не относится. Так, есть мнения, что СССР мог бы найти и других союзников в Латинской Америки (например, Гондурас);

- в качестве неотъемлемой составляющей истории Карибского кризиса и его причин рассматриваются личности и взаимоотношения Н. Хрущева и Д. Кеннеди.

- основные тенденции зарубежного изучения причин Карибского кризиса можно сформулировать так:

- Карибский кризис рассматривается как составляющая т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов;

- появляются мнения, о том, что расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

- есть отдельные, удачные моменты сотрудничества российских и западных ученых, например работа «Адская игра», которые свидетельствуют о том, что при изучении причин Карибского кризиса наиболее удачным является комплексный подход, при котором изучаются мнения всех действующих сторон.

3. Советско-американские отношения в 60-е года XX века

карибский кризис противостояние война

Начало 60-х годов ознаменовалось бурными событиями во всем мире. После Суэцкого кризиса 1956 г, поставившего Европу на грань атомной войны с Советским Союзом, в 1961 году возник острый Берлинский кризис, вызванный решением властей ГДР и СССР соорудить стену вокруг Западного Берлина. В апреле 1961 г. кубинские контрас при поддержке ЦРУ совершили вторжение на Кубу, но были разгромлены в заливе Свиней (Кочинос). А в октябре 1962 г. весь мир был поставлен перед лицом угрозы ядерного столкновения между США и СССР из-за Кубы, где по указанию Н.С.Хрущева были размещены советские ракеты среднего радиуса действия, способные поразить всю территорию США. В ноябре 1963 г. президент США Дж. Кеннеди, вынужденный пойти на компромисс с советским руководством, был убит в Далласе. А в следующем году руководитель другой сверхдержавы Н.С. Хрущев был смещен со всех постов и отправлен на пенсию. Во главе Советского Союза стал Брежнев Л.И. Началась новая эпоха в истории СССР, которая впоследствии получит наименование застоя.

В начале 60-х годов противоречия, которые ранее подспудно существовали между компартиями Китая и СССР, резко обострились, а в 1969 г. они вылились в вооруженные столкновения в районе советско-китайской границы на о. Даманский.

В 1965 г. американские войска высадились в Дананге, Южный Вьетнам. Разумеется, речь шла о спасении демократии, хотя марионеточный режим Нго Дин Дьема даже при всем желании нельзя было назвать демократическим. Возник еще один очаг напряженности в мире. Президент США Джонсон подумывал о применении тактического ядерного оружия против Северного Вьетнама.

В июне 1967 г, началась третья арабо-израильская война, закончившаяся поражением арабских стран и оккупацией части их территории, которая продолжается по настоящее время.

Список драматических событий на международной арене можно продолжать и дальше. 60-е годы были весьма бурными. Однако после Карибского кризиса, поставившего мир перед угрозой глобальной катастрофы, постепенно стала пробивать дорогу идея разрядки напряженности и мирного сосуществования, которая заявила о себе во весь голос в 70-е -- 80-е годы.

В эти столь бурные времена внешняя разведка не сидела без дела. В темных коридорах политических интриг, противоборства двух сверхдержав, взаимной подозрительности и недоверия она высвечивала перспективы установления более мирных отношений между государствами Востока и Запада.

Условия работы, главные задачи и направления деятельности внешней разведки.

В 60-х годах условия деятельности внешней разведки органов безопасности значительно осложнились в основных разведываемых странах Запада. Страны НАТО рассматривали СССР в качестве своего основного противника и главного объекта вероятного ядерного нападения. Ежегодно Пентагон пересматривал в сторону увеличения количество объектов для нанесения ядерных ударов на территории СССР в будущей мировой войне.

От предателей (Носенко, Лялин) спецслужбы США и Англии узнали об основных устремлениях внешней разведки в Западном полушарии и направлениях ее работы и принимали меры по затруднению ее деятельности.

В 60-х годах перед внешней разведкой стояли следующие основные задачи:

- следить за подготовкой США и НАТО к нанесению упреждающего ядерного удара против СССР и стран Варшавского договора;

- выявлять враждебные СССР планы и замыслы США и других стран НАТО, особенно в военной области, осуществлять активные мероприятия в странах Запада в целях пресечения их подрывных действий против нашей страны;

- вести активную, наступательную разведывательную работу против США, Великобритании и используемых ими против Советского Союза стран, в первую очередь ФРГ, Франции, Австрии, Турции, Ирана, Пакистана и Японии;

- в связи с распадом колониальной системы и образованием независимых государств в странах "третьего мира" стояла задача организовать работу с территории этих стран против основных стран Запада, обратив внимание на выявление стратегических планов США, Англии и Франции в Азии, Африке, Латинской Америке, а также возникающие между ними противоречия;

- в дальнейшем, учитывая враждебную СССР позицию руководства Китая на международной арене перед внешней разведкой в 60-е годы ставилась также задача по выявлению и разоблачению подрывных планов Пекина в отношении СССР и международного коммунистического движения.

В 60-х годах четко сформировались три основных направления деятельности внешней разведки:

- политическая,

- научно-техническая,

- внешняя контрразведка, в задачи которой входило обеспечение разведывательной деятельности за рубежом от проникновения вражеской агентуры, а также безопасности советских учреждений и граждан за рубежом.

Структура внешней разведки в 60-е годы.

В этот период внешняя разведка вступила в полосу своей стабилизации. Прекратились чистки бериевских времен и ее постоянные реорганизации. В целом центральный аппарат сохранил в принципе структуру, свойственную ему в 50-е годы.

По-прежнему он состоял из:

- Руководство ПГУ (Начальник и его заместители);

- Секретариат (секретное делопроизводство, обеспечение функционирования аппарата разведки);

- самостоятельные управления (нелегальной разведки, внешней контрразведки, научно-технической разведки, оперативной техники);

- службы (активных мероприятий, информационно-аналитической работы и т.п.);

- линейные отделы, образованные по географическому принципу: США, Англия и Северная Европа, Латинская Америка, Южная Европа, Западная Европа, Ближний и Средний Восток, Дальний Восток. Позднее -- африканский отдел.

В 60-е годы значительно расширился центральный аппарат внешней разведки, увеличилось количество резидентур за рубежом, в том числе за счет открытия новых разведпунктов в странах Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке.

Руководители разведки.

С 1956 г. по 1972 г. на посту Начальника Первого главного управления КГБ при Совете министров СССР (внешней разведки органов безопасности) бессменно находился генерал-полковник Сахаровский Александр Михайлович.

Как писал в книге воспоминаний "Из архива разведчика" бывший первый заместитель начальника разведки генерал-лейтенант Кирпиченко В.А., близко знавший Сахаровского А.М., этого руководителя "отличала внешняя и внутренняя строгость, к людям он относился требовательно, но без мелочной придирчивости. Доверием к окружающим он проникался не сразу, лишь после долгих лет испытания работой.

Работал Александр Михайлович допоздна, во все старался вникнуть сам. Он не обзаводился впрок полезными связями в верхах и вообще не способен был жить по формуле "Ты -- мне, я -- тебе". Создавалось впечатление, что он очень ценил свою личную независимость и поэтому был весьма осторожен в выборе друзей".

Деятельность внешней разведки в США

В начале 60-х годов в связи с инцидентом с разведывательным самолетом США У-2, сбитым 1 мая 1960 г. в воздушном пространстве под Свердловском, советско-американские отношения были крайне испорчены. Н.С. Хрущев заявил об отказе участвовать в совещании глав государств и правительств четырех великих держав в Париже. Администрация генерала Эйзенхауэра настаивала на праве принятия принципа "открытого неба", позволяющего беспрепятственно вести аэроразведку во всем мире. СССР, не располагавший в тот период необходимой авиатехникой, этот принцип отвергал и заявлял о своем праве сбивать самолеты-разведчики других стран в своем воздушном пространстве.

Создавшийся тупик в советско-американских отношениях требовал новых подходов. В Москве придавали большое значение президентским выборам в США. Наряду с решением обычных задач по выявлению главных тенденций во внешней и внутренней политике США, планов американской администрации в отношении СССР, перед внешней разведкой стояла также задача информировать Центр о ходе предвыборной кампании в США и давать предложения о мероприятиях, которые могли бы способствовать победе кандидата в президенты от Демократической партии Дж. Кеннеди.

Как пишет в книге воспоминаний бывший в это время резидентом внешней разведки в США Александр Феклисов, резидентуре удалось установить контакт с братом будущего президента США Робертом Кеннеди, который рекомендовал Кремлю занять нейтральную позицию в отношении предвыборной кампании в США.

Следует отметить, что резидентура внешней разведки в США с тех пор регулярно освещала ход предвыборных кампаний в США и других ведущих странах и ее прогнозы в отношении будущего хозяина Белого дома всегда сбывались.

Однако победа Дж. Кеннеди на президентских выборах в США, предсказанная внешней разведкой, не привела к улучшению двусторонних отношений, на которое рассчитывал Н.С. Хрущев. Новый президент заявил о "ракетном отставании" США от СССР, что привело к новому витку гонки вооружений.

17 апреля 1961 г. по инициативе Кеннеди ЦРУ с помощью своих наемников предпринимает попытку свергнуть режим Фиделя Кастро на Кубе.

В июле 1961 г. президент США заявил о готовности его страны защитить американские интересы в Западном Берлине ценой войны. В августе того же года в связи с возведением Берлинской стены здесь возник острый кризис, едва не приведший к столкновению между НАТО и Варшавским договором.

Разведка и Карибский кризис

Победа антибатистовской революции на Кубе в 1959 г. и приход к власти прогрессивного режима во главе с Фиделем Кастро вызывали враждебное отношение со стороны США, которые привыкли рассматривать Латинскую Америку как свои задворки, а Кубу -- как наиболее близкую к метрополии вотчину. По указанию президента США Д. Эйзенхауэра 17 марта 1960 г. ЦРУ создало и вооружило бригаду из кубинских эмигрантов для вторжения в эту страну и свержения режима Ф. Кастро. Этим шпионским ведомством была также сформирована политическая коалиция эмигрантских групп, которая, по замыслам США, должна была стать "демократическим правительством" Кубы.

В этой связи перед резидентурой внешней разведки в 1960 г. Центр поставил задачу получение достоверной политической информации, раскрывающей тайные агрессивные планы США в отношении Кубы. Выполняя задание Центра, резидентура внешней разведки в США приобрела источники секретной информации, позволяющие получать надежные данные о деятельности Организации американских государств, планах США по свержению кубинского правительства. Разведка, в частности, установила и сообщила в Центр точную дату вторжения наемников ЦРУ на Кубу. Кубинская разведка также располагала аналогичными сведениями, что позволило заблаговременно принять меры по разгрому интервентов в районе залива Кочинос (" бухта свиней").

Проведенная ЦРУ 17 - 19 апреля 1961 операция вторжения на Кубу закончилась полной катастрофой для США. Все наемники ЦРУ либо погибли, либо попали в плен. Президент США Дж. Кеннеди разгневался на ЦРУ и планировал коренным образом реформировать это ведомство. Но он не успокоился и жаждал реванша. Он назначил своего брата Роберта, министра юстиции, "неофициальным президентским куратором тайных операций ЦРУ" и санкционировал операцию против Кубы под кодовым названием "Мангуста".

США готовили новое вторжение на Кубу. Получив эти сведения от внешней разведки, Н.С. Хрущев принял решение разместить на Кубе советские ракеты среднего радиуса действий, способные поражать практически всю территорию США. Впервые в своей истории Вашингтон не мог укрыться от неизбежного возмездия за двумя океанами, отделяющими его от территории "Старого света". Весной 1962 г. переговоры на этот счет провели в Москве Э. Чегевара и Рауль Кастро. Этот план советского руководства получил одобрение у премьер-министра революционного правительства Кубы Ф. Кастро.

Советская операция по доставке ядерных ракет на Кубу получила кодовое название "Анадырь" и проводилась в условиях максимального соблюдения тайны. ЦРУ США не смогло получить своевременно сведений об этом. Только 14 октября 1962 г. разведывательный самолет США У-2 зафиксировал строительство на Кубе пусковых ракетных установок. Однако американцы не знали точно их количества и наличия на ракетах ядерных боеголовок. ЦРУ значительно занижало также численность советского военного персонала на Кубе. Сообщения разведки о наличии советского ядерного оружия на Кубе, способного уничтожить Вашингтон и Нью-Йорк, вызвало панику в Белом доме. Президент Дж. Кеннеди долго не решался объявить об этом американскому народу, и только угроза сенаторов-республиканцев огласить полученные данные вынудила его выступить по радио с заявлением на этот счет.

Это заявление вызвало массовый психоз в США. Американцы начали бежать в Мексику и Канаду. Лихорадочно оборудовались противоатомные убежища.

По указанию Дж. Кеннеди был создан Исполком Совета национальной безопасности, перед которым стояла задача выработки мероприятий по устранению ядерной угрозы со стороны Кубы. Первое заседание Исполкома состоялось 16 октября в Белом доме. Предлагалось подвергнуть Кубу массированной бомбардировке, провести американское вторжение на Кубу и свергнуть правительство Ф. Кастро.

Против этого плана выступил министр обороны Р. Макнамара, который заявил о неизбежном ответном ударе со стороны СССР. Дж. Кеннеди , несмотря на давление военных, поддержал министра обороны. 18 октября 1962 г. он принял министра иностранных дел СССР А.А. Громыко. Советский министр заявил, что СССР поставляет на Кубу исключительно оборонительное оружие, которое не представляет никакой угрозы для США.

Резидентура внешней разведки также не имела никакой информации о наличии ядерных советских ракет на Кубе: в связи с исключительным характером секретности Москва ее не информировала об этом. Первые сведения о возникновении кризиса она получила 21 октября от советского журналиста.

Однако Дж. Кеннеди, понимая опасность возникновения ядерного конфликта между США и СССР, склонялся к компромиссу с Советским Союзом. 22 октября 1962 г. резидента внешней разведки в Вашингтоне А.С. Феклисова пригласил на завтрак внешнеполитический обозреватель Эй-би-си Джон Скалли. Встреча состоялась в ресторане "Оксидентал". Он сообщил, что вечером Дж. Кеннеди в обращении к американскому народу объявит о мерах, принятых правительством против СССР и Кубы.