Спрос и предложение на мировом рынке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы. Развитие мирового хозяйства предполагает непрерывность взаимодействия национальных экономик в соответствии с системой международного разделения труда. Механизмом, регулирующим направления и структуру мирохозяйственных связей, взаимоотношения субъектов мирового рынка, является международная торговля, развитие которой отражает тенденции глобальной экономики, формирует потоки ресурсов и готовой продукции в международном масштабе. Интернационализация хозяйственной жизни, выравнивание экономического развития ряда стран прежде всего обуславливают расширение международной торговли и ее конкретных форм, в частности, международной встречной торговли, позволяющей эффективно использовать конкурентные преимущества той или иной страны на мировом рынке, с минимальными издержками осуществлять выпуск необходимой продукции в рамках национальных хозяйств, оптимально использовать производственный потенциал предприятий и отраслей. Именно за счет роста международной встречной торговли в последние десятилетия значительно увеличился объем мирового товарооборота, в котором по некоторым позициям возросла доля государств Юго-Восточной Азии, что позитивно влияет на состояние конкурентной среды мирового рынка, а также расширился объем международной торговли услугами на основе интенсификации связей между предприятиями различных стран. Для экономики Украины международная торговля является сферой интеграция в которую позволит осуществить структурные преобразования в народном хозяйстве, усовершенствовать рыночную инфраструктуру, обеспечить реализацию направлений социально-экономической политики. Широко отображены разные аспекты международной встречной торговли, современное понимание и особенности её функционирования в трудах известных ученых: В. Рыбалкина, Е. Воробьева, И. Герчиковой. Несмотря на значительное опубликование научных трудов, многие теоретико-методологические аспекты проблемы требуют более глубоких исследований. Это и обусловило выбор темы курсовой работы и ее структуры. Целью курсовой работы является теоретико-методологическое исследование роли международной встречной торговли в мировой экономике. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

· раскрыть сущность международной торговли, её формы, основные теории

· определить сущность международной встречной торговли, её виды

· проследить проблемы и перспективы развития встречной торговли в мировом хозяйстве Объект исследования - процесс формирования и развития международной встречной торговли. Предметом исследования является международная встречная торговля. Теоретическая и методологическая основа исследования. Для реализации поставленных в курсовой работе задач были использованы такие методы: системный - при исследовании сущности международной встречной торговли; исторический - при анализе протекания встречной торговли в мировом хозяйстве; статистический при определении проблем и перспектив развития международной встречной торговли. Информационной основой исследования являются материалы Государственного комитета статистики, научная литература, периодические издания, законодательные и нормативные акты Украины.

1. Экономические воззрение Давида Рикардо

спрос предложение международный торговля

Д. Рикардо придавал большое значение трудовой теории стоимости для политической экономии как науки в целом, а положение о том, что стоимость определяется трудом, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение: ничто не порождало так много ошибок и разногласий в науке, как именно неопределенность понятий, которые связывались со словом «стоимость». Трудовая теория стоимости рассматривалась Рикардо в качестве исходного пункта при анализе экономических процессов капитализма. Д. Рикардо видит в определении стоимости товаров рабочим временем, затраченным на их производство, не только закон меновых отношений товаров, а, по характеристике К. Маркса, «исходный пункт физиологии буржуазной системы». Его метод, по Марксу, состоит в том, что «он исходит из определения величины стоимости товара рабочим временем и затем исследует, противоречат ли прочие экономических отношения этому определению стоимости, или насколько они модифицируют его». Такой теоретический подход к анализу системы кап. отношений имел огромное научное значение. Он впервые положил Т.Т.С. в основу экономической теории капитализма, отражающую всеобщие, наиболее типичные для капитализма товарные отношения. Тем самым он обнаружил внутреннюю, хотя лишь самую общую, основу функционирования капиталистической системы хозяйства. Высокая оценка роли Д. Рикардо дается К. Марксом в связи с тем, что Рикардо принял в качестве исходного пункта исследования определение стоимости рабочим временем. Такой подход позволял исследовать отношения внешней видимости экономических явлений капитализма к их сущности для всей капиталистической системы хозяйства, взятой в целом. Эта особенность метода Рикардо дала ему возможность преодолеть в известной мере противоречия экономической теории Смита, который в свое время не смог правильно решить проблему исходного пункта экономической науки. Метод Рикардо представлял собой, хотя пока еще в неразвитой форме, метод восхождения от абстрактного (товар, стоимость) к конкретному (накопление капитала, прибыль, рента, заработная плата). Свое исследование капитализма он начинает с анализа товара, а затем рассматривает кап. отношения под углом зрения соответствия или несоответствия их принципу трудовой стоимости. Такой метод позволил Рикардо достичь важных научных результатов для буржуазного экономиста, одним из которых является обнаружение экономической противоречивости классовых интересов, и сформулировал их так, как ее «показывает внутренняя связь». Недостатки метода Рикардо. Однако, с позиции К. Маркса, метод Рикардо был далек от совершенства. Для него была характерна научная ограниченность, которая выразилась прежде всего в метафизическом подходе Рикардо к экономическим явлениям. Он не сумел понять возникновение капиталистических отношений как результат развития товарных отношений, увидеть их исторически преходящий характер. В товарных отношениях он видел лишь общую основу капиталистических отношений, а не их исходную историческую базу. Другим важным выражением научной недостаточности метода Рикардо, отражающим его буржуазную ограниченность, является то что он не умел последовательно применить абстрактный метод. К. Маркс высказывал по этому поводу, что «если Рикардо упрекают в слишком большой абстракции, то справедливым был бы противоположный упрек - в недостаточной силе абстракции, в неспособности при рассмотрении стоимости товаров забыть прибыли - факт, встающий перед ним из сферы конкуренции». Одна из причин недостаточности, ограниченности метода Рикардо состоит в том, что он не сумел разработать до конца научной трудовой теории стоимости. Поэтому его теория не могла выступать в качестве исходного пункта подлинно научного анализа капиталистической экономики. Рикардо не смог разработать две ключевые проблемы его теории стоимости, которые и сыграли решающую роль. Рикардо не исследует тех специфических общественных форм, которые приобретает труд, производящий товар. Рассматривая капиталистическую форму производства как вечную и единственно возможную, он не проводит различия между трудом как необходимым условием материального производства вообще и той его особой исторической формой, которую он приобретает, становясь источником стоимости товара. Рикардо не различает две основные стороны труда товаропроизводителя - труд конкретный, являющийся источником потребительской стоимости товара, и труд абстрактный, создающий стоимость товара. Маркс считает, что он не понимал, что с определением меновой стоимости товара рабочим временем связано то, что товары в своем развитии неизбежно должны дойти до образования денег. Отсюда его ошибочная теория денег. Классовая ограниченность не позволила Рикардо подойти к созданию учения о двойственном характере труда, учения, к которому тяготеет понимание всей политической экономии, не позволила трудовой теории стоимости стать в руках Рикардо подлинно научным методом исследования капитализма. Второй ключевой проблемой, которую не сумел решить Д. Рикардо, явилась проблема превращения стоимости в цену производства. Непонимание сущности цены производства как модификации стоимости товара явилось в свою очередь причиной целой цепи теоретических ошибок Рикардо. Он не сумел дать до конца научное обоснование трудовой теории стоимости, оказался не в состоянии до конца раскрыть законы конкретных форм прибавочной стоимости. Эти ошибки привели Рикардо к отрицанию абсолютной земельной ренты и связанной с ней проблем. Решающим недостатком метода восхождения от абстрактного к конкретному у Рикардо, ярко обнажающим его буржуазную ограниченность, является игнорирование им методологического значения теории прибавочной стоимости. Будучи сыном своего века и класса, Рикардо не видел той экономической основы, с позиций которой следовало бы давать анализ капиталистическим отношениям производства. Он не подошел к пониманию определяющей роли закону прибавочной стоимости в системе буржуазных отношений, не сумел открыть этого закона и не дал анализа капиталистической экономики с точки зрения теории прибавочной стоимости. Это не позволило Рикардо проникнуть в самую суть системы буржуазных отношений производства. Неразвитость теории стоимости Рикардо, прежде всего отсутствие в ней учения о двойственном характере труда, не позволила ему полно решить проблему соотношения стоимости и потребительской стоимости. Рикардо не сумел объяснить реальный факт двойственности товара, раскрыть причину противоположного движения стоимости и потребительской стоимости в условиях роста производительности труда, хотя и дает описание этого явления. По Рикардо, труд, затраченный на производство товара, является субстанцией (основой) его стоимости. а количество этого труда определяет величину этой стоимости. Рикардо писал, что «труд является основой всякой стоимости и…относительное количество его определяет относительную стоимость товаров…». Не раскрыв двойственной природы труда, производящего товар, Д. Рикардо все же в отличии от А. Смита более полно абстрагируется от отраслевой спецификации труда. Труд, согласно Рикардо, во всех отраслях производства в равной мере выступает в качестве источника стоимости. Различие в отраслевой специфики труда не является, следовательно, препятствием к определению стоимости трудом. Преимущества теории Рикардо. Возвращаясь к положительным сторонам его теории надо сказать, что метод Рикардо послужил важным этапом в разработке подлинно научной методологии, ибо он содержит в себе метод восхождения от абстрактного к конкретному, на основе которого можно создать стройную научную теорию капиталистической системы производства. Не случайно современные буржуазные экономисты столь яростно выступают против Т.Т.С Д. Рикардо. Достижения Рикардо в области полит. экономии рассматриваются апологетами капитализма как совершенно не связанные с его теорией стоимости. Р. Лекэчмэн писал о Рикардо, что его наиболее важной ошибкой было отсутствие единства между его теорией стоимости и теорией распределения. По мнению Г. Мюрдаля, Д. Рикардо достиг важных успехов в науке не благодаря, а вопреки Т.Т.С, вопреки своему методу. Т.е его теория распределения, которая является основным его вкладом в полит. экономию, была выработана независимо от его теории стоимости. Это обстоятельство можно рассматривать как иллюстрацию к положению Кнута Викселя о том, что выдающийся экономист всегда стоит выше своего метода. Каково же в таком реальное содержание определения предмета полит. экономии, данного Д. Рикардо? Как известно, наиболее ярко производственные отношения людей выражаются в непосредственных отношениях классов, а эти последние особенно рельефно обнаруживаются в виде противоречий классов по вопросам распределения, поскольку именно эта сторона производственных отношений самым непосредственным образом затрагивает материальные интересы людей. Резкое обострение классовых противоречий, порожденное промышленном переворотом, современником которого был Д. Рикардо, нашло свое наиболее концентрированное выражение в борьбе классов за увеличение доли в национальном доходе. У Д. Рикардо намечается попытка выделить производственные отношения людей из всех явлений социальной жизни и объявит их предметом полит. экономии. Можно сказать, что Рикардо отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, ограничивая тем самым рамки предмета политической экономии. И, как уже говорилось, историческая, главным образом классовая ограниченность Рикардо не позволила ему научно решить эту основную проблему предмета политической экономии. Рикардо не удалось увидеть производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не удалось разработать эту категорию. Рикардо не сумел обнаружить зависимость совокупности производственных отношений от уровня развития производительных сил, а следовательно, закономерный, исторически проходящий характер этих отношений. Стремление Рикардо применить Т.Т.С к анализу распределения по существу выражало попытку использовать метод восхождения от абстрактного к конкретному для исследования системы производственных отношений капитализма, Именно поэтому столь единодушны попытки современных буржуазных экономистов оторвать теорию стоимости Рикардо от его теории распределения, дать этой последней узкое, ограниченной истолкование. «Рикардо ограничивает свой интерес и направляет свою дискуссию к вопросам, касающимся распределения богатства и лежащих в его основе принципов, - пишет американский буржуазный ученый полит. экономии Ф. Нефф. - Смит не лимитирует себя подобным образом; напротив, он предпринимает весьма успешную попытку «охватить в рамках единого кругозора бесконечное многообразие экономического мира. Заслуга Рикардо именно в том, что он попытался дать анализ самый общей, внутренней основы всей системы капиталистических отношений. Буржуазные капиталисты утверждают, что трудовая теория стоимости мешает Рикардо в исследовании капитализма. «Теория производственных издержек, - пишет Г. Мюрдаль о Т.Т.С Д. Рикардо, - играет чисто негативную роль в его трактовке распределения дохода». А между тем сама разработка этой теории, ее развитие в трудах Рикардо означали анализ важнейших и сложнейших процессов капиталистической экономики. И этот факт, что Рикардо явился первым экономистом, сознательно положившим в основу своих исследований трудовой принцип, именно этот факт предопределил то, что экономическая теория Рикардо оказалась высшим, непревзойденным другими экономистами достижением классической буржуазной политической экономии. Закон стоимости. Д. Рикардо является последователем А. Смита и его заслуга состоит в том, что он значительно более последовательно чем Смит разработал положение о труде, затраченном на производство товара, как субстанции стоимости и регуляторе ее величины. Он рассмотрел ряд вульгарных трактовок стоимости и отбросил их одну за другой. Рикардо отверг ненаучную трактовку теории стоимости Смита, его определение стоимости товара доходами различных классов общества, хотя и не преодолел до конца так называемую «догму Смита». Д. Рикардо физически отвергает и теорию, объявляющую источником стоимости товаров их редкость, хотя на первый взгляд кажется, что он придерживается противоположной позиции. Рикардо пишет:» Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующего для их производства». Первый источник Рикардо относит исключительно к невоспроизводимым благам (редкие статуи, картины, книги, монеты и т.п.). Вот почему, говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. Т.е. такие товары как бы вообще не могут обладать стоимостью, так как это единичные товары и производится не для общественного пользования. Рикардо просто изображает в качестве источника их «стоимости» один из факторов, влияющих на цену товара. Рикардо считает, что и потребительская стоимость (полезность товара в обществе) не играет большой роли при определении стоимости товара. Здесь можно процитировать его высказывание по этому поводу: «Полезность вещей, - представляет, бесспорно, основу стоимости, но степень полезности не может быть мерой стоимости. Товар, производимый с большей трудностью, будет всегда дороже, чем товар, производимый с большей легкостью, даже если бы все люди единодушно считали, что последний более полезный, чем первй. Товар должен быть полезен, чтобы иметь стоимость, но трудность его производства есть правильная мера его стоимости. По этой причине железо менее ценно, чем золото, хотя и более полезно. «При исследовании закона стоимости перед Рикардо как экономистом эпохи промышленного переворота вставал вопрос: какими же затратами труда регулируется стоимость товара, если трудовые затраты мелкого ремесленника, рабочего в мануфактуре или рабочего на фабрике резко различаются между собой? Рикардо пришел к выводу о том, что стоимость товара регулируется не тем трудом, который непосредственно идет на изготовление товара, а трудом, который необходим для изготовления данного товара при худших условиях производства. Следовательно, различие в производительности труда, существующее между отдельными производителями, не противоречит определению стоимости трудом. Под влиянием промышленного переворота, приведшего к накоплению значительных капиталов в производительной форме, Д. Рикардо впервые в ясной форме поставил проблему перенесения стоимости с орудий труда на изготавливаемый при помощи этих орудий товар. В основной своей работе резюмирует эту идею таким образом: «На стоимость товаров влияет не только труд, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Не случайно А. Смит как экономист мануфактурной ступени капитализма не замечает процесса перенесения стоимости со средств производства. Выяснение этой проблемы имело огромное значение. Рикардо показал, что орудия труда не создают новой стоимости. Их собственная стоимость, являющаяся результатом прошлого труда, переносится на товар. Тем самым Рикардо решительно выступил против апологетической теории «производительности капитала», объявлявшей капитал источником промышленной прибыли. Рикардо дал более глубокое, чем Смит, обоснование трудовой стоимости. Он пришел к выводу, что и в условиях капитализма стоимость определяется затраченным на производство товара трудом, что накопление капиталов не отменяет принцип трудовой стоимости, а лишь усложняет процесс образования стоимости товара. Но, опять же из-за непонятой им двойственной природы труда, он не сумел до конца разрешить проблему перенесения стоимости со средств производства, не раскрывая механизма перенесения стоимости со средств производства на товар, Рикардо не дает четкого представления о структуре стоимости товара. Теория прибавочной стоимости не была исходным пунктом его анализа и Рикардо не пришел к делению капитала на постоянный и переменный. Т.Т.С дала Рикардо твердое основание для его теории распределения. Рикардо совершенно правильно исходит в ней из признания того, что единым источником стоимости общественного продукта является труд наемных рабочих. Он отвергает те концепции факторы, изображающие в качестве источников стоимости те факторы, которые участвуют в создании лишь потребительской стоимости товара, - землю и средства производства. Рикардо достигает важных результатов при исследовании прибыли. Опираясь на Т.Т.С, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, она имеет своим источником труд наемных рабочих. Более того, Рикардо раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Т.е. прибыль выступает как неоплаченный, но присвоенный труд наемных рабочих. Рикардо также смешивает законы прибавочной стоимости с законами прибыли. Маркс пишет, что там где Рикардо правильно излагает законы прибавочной стоимости, он искажает их тем, что формулирует их непосредственно как законы прибыли. С другой стороны, он хочет законы прибыли непосредственно, без промежуточных звеньев, представить как законы прибавочной стоимости. В его теории непонятно откуда берется прибыль при купле-продаже: наемный рабочий получает, в соответствии с его теорией, за произведенный им товар полный его эквивалент, равный всей созданной стоимости. Т.е. как таковая прибавочная стоимость не может возникнуть, если только не нарушается закон стоимости в отношениях трудом и капиталом. Именно здесь кроется противоречие: либо неправилен исходный пункт всей его системы - трудовая теория стоимости-и тогда прибыль есть результат нарушения закона стоимости, либо эта теория правильна и тогда существование прибыли невозможно, хотя оно является фактом. Земельная рента. С позиции Т.Т.С Д. Рикардо сумел дать правильную в целом характеристику дифференциальной земельной ренты. Характерна постановка Д. Рикардо вопроса: не противоречит ли возникновение ренты определению стоимости товаров трудом? Его интересует, «не вызывает ли обращение земли в собственность и следующее заэтим создание ренты какого-либо изменения в относительной стоимости товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства». Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цену) и данных (средних и лучших) участках. Добавочный доход присваивается владельцем земли в форме ренты. Таким образом, Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наемных рабочих в сельском хозяйстве, положив тем самым конец прежним иллюзиям о земле как источнике ренты. Рента у Рикардо выступает как социальный феномен, возникновение которого связано с образованием частной земельной собственности. Рикардо достигает важных результатов в дифференциальной земельной ренты благодаря тому, что методологичной основой анализа у него выступает Т.Т.С. Однако существует ошибки в его трактовке в связи с недостаточностью его метода исследования. По той же причине, в силу недостаточной разработанности Т.Т.С и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту. Более того, он отрицал ее существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В этой связи следует указать на то, что Рикардо ошибочно решает проблему соотношения ренты и цены товара, утверждая, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. Заработная плата Свою основную точку зрения Рикардо применяет и к анализу заработной платы. И здесь обнаруживается как научная правомерность, так и буржуазная ограниченность его метода. Рикардо в отличии от Смита проводит совершенно четкое различие между трудом, который воплощен в товаре и определяет стоимость этого последнего, товара, и так называемой «стоимостью труда», то есть заработной платой. Он видит не только то, что стоимость товара и «стоимость труда» различные явления, но и то, что количественно они не равны: стоимость товара больше «стоимости труда». Однако Маркс пишет, что возникновение этого факта остается неясным.

Экономические взгляды Адама Смита

АДАМ СМИТ Дата: (1723-1790) Адам Смит, ведущая фигура в развитии экономической теории, родился в 1723 году в Керколди в Шотландии. В молодые годы он поступил в Оксфордский университет и с 1751 по 1764 год был профессором философии университета в Глазго. Здесь он издал свою первую книгу «Теория нравственных чувств», которая создала ему репутацию в научных кругах. Однако немеркнущую славу ему принесла его замечательная работа «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданная в 1776 году. Эта книга сразу же была обречена на успех, и весь остаток своей жизни Смит прожил в славе и почете Он умер в Керколди в 1790 году. У Смита не было детей, и он никогда не был женат Адам Смит не был первым человеком, кто посвятил себя экономической теории, и многие из его хорошо известных идей не были оригинальными Но он был первым, кто представил емкую и систематическую теорию экономики, которая была достаточно непогрешимой, чтобы стать основой для будущего прогресса в этой области. Это дает основание безошибочно заявить, что «Богатство народов» является стартовой точкой для изучения политической экономии. Одним из главных достоинств книги было то, что она прояснила множество бытующих тогда неверных представлений. Смит выступал против существующей в то время механистической теории, которая подчеркивала важность больших золотых запасов для государства. Подобным же образом в книге отвергалась точка зрения физиократов о том, что земля является главным источником накопления, а вместо этого подчеркивалась мысль, что основную роль играет труд. Смит неустанно подчеркивал, что резкое увеличение производства может быть достигнуто только посредством разделения труда, и он резко выступал против устаревших и ничем не оправданных правительственных ограничений, которые тормозили промышленное развитие. Основополагающей идеей «Богатства народов» является положение о том, что кажущийся хаотическим свободный рынок является на самом деле саморегулирующимся механизмом, который автоматически заставляет производить тот тип и то количество товаров, которые больше всего требуются и которые больше всего необходимы обществу. Например, предположим, что какою-то необходимого продукта нет в достаточном количестве Естественно, что цена его возрастет, а более высокая цена даст больше прибыли тем, кто этот товар производит. Из-за высоких прибылей другие производители будут также стремиться произвести этот товар. Возникший в результате этого рост производства позволит сократить первоначальную нехватку. И более того, увеличение запасов товара в сочетании с конкуренцией между различными производителями приведет к сокращению цены товара до «естественной цены», т.е. до себестоимости. Не нужны никакие принудительные меры для того, чтобы помочь обществу ликвидировать эту нехватку, как бы там ни было, а проблема решена. Говоря словами Смита, каждый человек «руководствуется только собственной выгодой», но он «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные цели, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» («Богатство народа», книга IV, глава II). «Невидимая рука», однако, не может выполнить работу хорошо, если существуют ограничения для свободной конкуренции. Поэтому Смит ратует за свободную торговлю и высказывается против высоких тарифов. Фактически он решительно выступает против сильного вмешательства государства в дела бизнеса и свободного рынка. Такое вмешательство, подчеркивает он, всегда сказывается на снижении эффективности экономики и вызывает рост цен, которые приходится платить населению. (Смит не изобрел термин «естественная свобода», но сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы поддержать эту концепцию). У некоторых людей создалось впечатление, что Адам Смит был просто апологетом интересов бизнеса, но такая точка зрения неверна. Он неоднократно и в строгих выражениях осуждал практику монополистического бизнеса и требовал покончить с ней. Вот характерное наблюдение, сделанное им в «Богатстве народов»: «Люди, принадлежащие к одному бизнесу, редко встречаются вместе, но их беседа заканчивается тайной сделкой против общественности или же каким-то отвлекающим маневром, направленным на то, чтобы вздуть цены». Адаму Смиту удалось так организовать и так представить свою экономическую систему, что через несколько десятков лет более ранние экономические школы были забыты. Практически все положительное, что было создано этими школами, было объединено с системой Смита. Последователи Смита, и между ними такие знаменитые экономисты, как Томас Мальтус и Давид Рикардо, развили и доработали его систему (не изменяя ее основных положений), превратив ее в структуру, на которую сегодня ссылаются как на классическую экономику. Хотя современные экономические теории внесли в нее новые положения и методы, это в значительной степени является развитием классической экономической науки. В «Богатстве народов» Смит частично отвергает точку зрения Мальтуса об абсолютном избытке людей. Однако в то время, как Рикардо и Карл Маркс полагают, что избыток населения препятствует заработной плате подняться выше прожиточного минимума (так называемый «железный закон заработной платы»), Смит утверждает, что в условиях роста производства заработная плата может увеличиваться. Совершенно очевидно, что жизнь подтвердила правильность слов Смита и ошибочность точки зрения Рикардо и Маркса. Совсем в стороне от вопроса о правильности взглядов Смита или о его влиянии на более поздних теоретиков стоит вопрос о его влиянии на законодательство и на политику правительства. «Богатство народов» - книга, написанная с большим мастерством и доступная для понимания, пользующаяся большой популярностью. Аргументы Смита, направленные против вмешательства государства в дела бизнеса и торговлю, его высказывания в пользу низких тарифов и свободной торговли оказывали решающее влияние на политику правительства на протяжении всего девятнадцатого столетия. И, по сути дела, его влияние на эту политику ощутимо и сейчас. Поскольку экономическая теория значительно продвинулась вперед со времен Смита и некоторые из его идей были отвергнуты, совсем нетрудно недооценить значение Адама Смита. Но факт остается фактом, он был основным автором и создателем экономической теории как системы знаний и поэтому является важной фигурой в истории человеческой мысли. Экономическая теория, которую Смит изложил в Исследовании о причинах и богатстве народов, была тесно переплетена с системой его философских мировоззрений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Однако согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния. Одно из ключевых положений теории Смита - необходимость освобождения экономики от государственного влияния, препятствующему естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Адама Смита, желание людей покупать дешевле и продавать дороже, естественно, а потому все защитные пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободному обращению денег. Ведя диалог с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство может быть создано всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве оценщика стоимости товара. При этом, однако, Смит (в отличие от экономистов 19 века - Д. Рикардо, К. Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство продукта, а тот, что можно приобрести за данный продукт. Деньги представляют собой всего лишь один из видов товара, не являясь главной целью производства. Благосостояние общества Смит связывал с увеличением производительности труда. Для этого он предлагал разделение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с объемами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости убрать такие ограничения для свободного развития рынка, как монополии, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т.п. Согласно теории Адама Смита первоначальная стоимость продукта при распределении делится на три части: заработную плату, прибыль и ренту. С ростом производительности труда, отмечал он, происходит повышение заработной платы и ренты, зато размер прибыли во вновь произведенной стоимости уменьшается. Совокупный общественный продукт делится на две основные части: первая - капитал - необходим для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами общества (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т.д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние общества: чем выше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всего государством), тем беднее нация. Вместе с тем Смит не стремился свести к 0 воздействие государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль судьи, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу. Экономическое учение Адама Смита

Парадокс Леонтьева

Парадокс Леонтьева - наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли. Парадокс Леонтьева относится к одному из явлений в международной торговле США и рассматривается с точки зрения анализа исторически развивающихся теорий международной торговли, как движения товаров и капиталов]. Основной формой международных экономических отношений является международная торговля. Сущность и роль внешней торговли объясняют многочисленные экономические теории. Их цель состоит в определении наиболее эффективных путей расширения внешней торговли и превращения ее в действенный фактор социально-экономического развития. Теоретические выводы и рекомендации учитываются правительственными органами и частными компаниями при разработке внешнеторговой тактики и стратегии. Основополагающие теории международной торговли были разработаны в эпоху становления мирового рынка и мирового хозяйства. Но они не утратили своей значимости и в современных условиях, ибо в них даются ответы на вечные вопросы, связанные с внешней торговлей: что и где продавать и покупать. Прежде всего надо иметь в виду, что существует два способа осуществления торговых отношений между странами: в условиях свободного перемещения товаров (свободной торговли) и в условиях ограничений, вводимых правительственными органами для защиты прежде своего национального производителя и экспортера от иностранной конкуренции, т.е. протекционизма. Это важно иметь ввиду, потому что теории внешней торговли в разной степени обосновывают необходимость свободной торговли или протекционизма. Василий Леонтьев, американский экономист русского происхождения, осуществил расчеты, использовав статистику по американской внешней торговле за 1947 г., для проверки правильности теории соотношения факторов производства Хекшера-Олина. результаты его расчётов противоречили основным положениям теории. Оказалось, что капиталонасыщенные США, которые, согласно теории, должны экспортировать капиталоемкие товары и импортировать трудонасыщеные; на практике, напротив, экспортировали товары трудоемкие, а импортировали капиталоемкие товары. Повторные расчеты Леонтьева и других исследователей товарной структуры США дали такие же результаты. Расчеты показали, что и Япония в 1950-х гг., будучи явно трудоизбыточной страной, экспортировала капиталоемкие товары. Индия экспортировала в США капиталоемкие товары. Расчеты, сделанные в 1987 г. по 12 факторам производства для 27 стран, показали, что в 30 случаях из 100 торговля шла в противоположном от теории Хекшера-Олина направлении. Парадокс Леонтьева формулируется следующим образом: трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, капиталонасыщенные - трудоемкую. Это объясняется тем, что в США применяется дорогой высококвалифицированный труд, доля которого в издержках производства превышает расходы на капитал. Высококвалифицированную рабочую силу с высокими затратами на подготовку можно рассматривать как капитал. В странах, поставляющих свою продукцию в США, дефицитный капитал настолько дорог, что в издержках производства его доля превышает долю дешевого труда и сырья. В американском экспорте преобладает трудоемкая продукция, поскольку применяется высококвалифицированный труд. Импорт США производится низко квалифицированной рабочей силой. В результате экспорт является более трудоемким, чем импорт. аким образом, подход Леонтьева сочетает решение сложных проблем экономического равновесия с упрощенными допущениями статического анализа. Как отметил Р. Голдсмит, анализ по схеме «затраты-выпуск» представляет собой разумную аппроксимацию к вальрасовским уравнениям, если последним придать динамический характер. Однако главная трудность их применения заключается в своевременности получения данных, т.к. в этом случае таблицы Леонтьева превращаются в малопродуктивную историческую статистику. Отдельную проблему модели Леонтьева составляет предположение о фиксированных структурных коэффициентах, предполагающих постоянную доходность. Парадокс Леонтьева (парадокс внешней торговли США) - Леонтьев решил проверить выводы классической теории сравнительных преимуществ Рикардо и теоремы Хекшера-Олина о том, что страны, участвуя в международной торговле, стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Считалось, что в экономике США капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров, а труд, наоборот, относительно дефицитен. Леонтьев получил соотношение величин основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США за 1947 г. Условия проверки были таковы: если верны выводы теоремы Хекшера?Олина, а капитал в США действительно избыточен, то с учетом вклада всех отраслей показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего (капиталовооруженность - Кх/Lх) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Km/Lm) импортозамещающей продукции. Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие. Ключевой параметр (Kx/Lx)/(Km/Lm) составил 0,77, тогда как, согласно теории Хешера-Олина, он должен быть больше 1. Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Наиболее плодотворным решением парадокса оказалось более детальное дробление при анализе факторов капитала и труда с учетом их различных видов. Исследования показали, что промышленный капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле (т.е. капиталу, вложенному в землю) и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, в которых интенсивно используются эти факторы производства, что согласуется с теоремой Хекшера-Олина.В зависимости от технологии производства один и тот же товар может быть трудоемким в трудоизбыточной стране и капиталоемким в капиталоизбыточной стране, что может произойти в условиях большой эластичночти взаимозаменяемости факторов производства. Например, рис в США капиталоемкий, ибо он выращен с применением передовой дорогой техники, во Вьетнаме рис трудоемкий, в его производстве применяется в основном ручной труд. Теория «жизненного цикла продукта» была с удовлетворением встречена многими экономистами. Ее создатели смогли довольно убедительно объяснить ряд фактов, о которые споткнулась неоклассическая концепция сравнительных преимуществ. Как производство Соединенными Штатами трудоемкой продукции на экспорт (парадокс Леонтьева), так и рост масштабов внешней торговли за счет интенсификации обмена между развитыми странами (имеющими меньшие различия между собой, чем различия в экономических структурах развитых и развивающихся стран) входит в разительное противоречие со схемой Хекшера-Олина, но соответствует линии рассуждений теоретиков «жизненного цикла». Затруднения неоклассической теории сравнительных преимуществ стимулировали появление новых подходов к проблеме международного разделения труда. На основе одного из них была построена концепция «жизненного цикла продукта». Разработкой этой теории занимались такие экономисты, как М. Познер, Г. Хуфбаужр, Л. Уэллс и другие, а первое систематическое изложение ее появилось в 1966 г. в статье видного американского ученого Р. Верона «Международные инвестиции и международная торговля в свете цикла жизни продукта». Непосредственным толчком к созданию теории послужили результаты анализа экспортной структуры США. Выяснилось, что происходят изменения набора отраслей, составляющих основу конкурентоспособности страны на мировом рынке. В начале XX в. к ним относились текстильная и лесотехническая промышленности, черная металлургия, машиностроение. К концу 30-х гг. набор и порядок отраслей изменился (на первое место вышло машиностроение, в число ведущих экспортных отраслей вошла пищевая промышленность), а в начале 60-х гг. в число главных экспортных отраслей Соединенных Штатов входили: производство средств транспорта, инструментов, химических товаров, электрооборудования и других машин. Встал вопрос: каковы закономерности динамики экспортной структуры, что заставляет одни отрасли выдвигаться на первый план, а другие - сходить со сцены? Дальнейший анализ послевоенной структуры внешней торговли выявил прямую зависимость между значимостью отрасли в экспорте и уровнем производимых в ней научно-исследовательских работ. Так называемые наукоемкие отрасли вырываются вперед и определяют конкурентную мощь страны в современном мировом хозяйстве. Введение в оборот понятия «наукоемкость» потребовало пересмотра традиционных представлений о факторах производства. Наукоемкий продукт - не что иное, как разновидность продукта трудоёмкого. Ведь высший уровень оплаты труда многочисленного (до 50% всех наемных работников) научно-инженерного персонала и наличие значительного числа высоко-квалифицированных «рабочих обусловливают высокий уровень затрат на рабочую силу в общих затратах на производство наукоемких товаров. Причем вклад каждой из большого числа прослоек наемного персонала, видимо, не одинаков на различных стадиях производственного процесса. Следовательно, устоявшееся и зафиксированное в теории Хекшера-Олина представление о трудовом факторе как о гомогенной массе, оказывается неприемлемым. Исходя из этого авторы концепции «жизненного цикла продукта» дифференцируют труд по различных категориям - высококвалифицированный труд ученых и инженеров, труд по управлению, неквалифицированный труд и т.д. Модель, таким образом, из двухфакторной преобразуется в многофакторную, где наряду с капиталом «работает» целый ряд разновидностей труда. Следующим шагом в построении теории стало выделение трех фаз коммерческого производства (которые и составляют «жизненный цикл продукта») в соответствии с изменением значимости каждого фактора. На первой фазе - внедрение нового продукта в производство - успех зависит прежде всего от уровня научно-технической базы. Поэтому основным фактором производства выступает высококвалифицированный труд. Второе место занимает труд по управлению, в задачу которого входит поиск оптимального варианта перехода к крупномасштабному выпуску товара. Капитал же занимает последнее место по значимости в силу мелкосерийности производства на данной стадии. На второй фазе происходит организация массового производства, которое зависит от мощности индустриальной базы и стратегии развития производства. Главную роль здесь играют капитал и труд по управлению. Высококвалифицированный труд, на который теперь возлагается лишь ответствен-ностьза поддержание определенной динамичности технологии производства, делит второе место с трудом работников средней и низшей квалификации. Для третьей фазы - зрелости производства - характерен массовый выпуск продукции на неизменной технологической основе. На передний план выдвигается неквалифицированный труд, он занимает место рядом с сохраняющим свои позиции капиталом. Значение труда ученых, инженеров и менеджеров резко падает. Анализ фаз развития коммерческого производства приводит теоретиков «жизненного цикла продукта» к заключениям, которые нетрудно предугадать. Наиболее развитые капиталистические государства, где концентрируются первоклассные научные кадры и высококвалифицированная рабочая сила, должны специализироваться на производстве товаров, находящихся в первой стадии коммерческого производства. Странам среднеразвитого капитализма, которые не являются научно-техническими лидерами, но обладают избытком капитала, следует сосредоточиться на выпуске продукции второй фазы «жизненного цикла». Производство товаров, находящихся в третьей фазе освоения, отводится развивающимся странам с их неисчерпаемыми резервами неквалифицированной рабочей силы. Теория жизненного цикла продукта показывает этапы перемещения сначала товаров, а потом их производства и экспорта из развитой страны в развивающиеся и страны с переходной экономикой.

Теория Хекшера-Олина.

Во второй половине 19в зародилась, а в 20в получила широкое развитие теория факторов производства. Новая модель была создана шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином. Вплоть до 60-х гг. XX в. Модель Хекшера - Олина господствовала в экономической литературе. Олин в 1977 г. получил Нобелевскую премию по экономике. Нобелевским лауреатом стал и П. Самуэльсон, внесший наибольший вклад в развитие и уточнение модели. В знак признания его заслуг модель иногда называют моделью Хекшера-Олина-Самуэльсона. Сущность неоклассического подхода к международной торговле и специализации отдельных стран состоит в следующем: по причинам исторического и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следует закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремиться специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Олин сформулировал этот закон еще короче: «Международный обмен - это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большого количества факторов, имеющихся в изобилии» В соответствии с моделью международной торговли Хекшера-Олина в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства. Суть механизма выравнивания состоит в следующем. Первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т.д.) будет сравнительно низкой на те из них, которых недостает. Специализация той или иной страны на производстве капиталоемких товаров приводит к интенсивному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением и соответственно растет его цена (процент на капитал). Напротив, специализация других стран на производстве трудоемких товаров обуславливает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли, вследствие этого возрастает и цена рабочей силы (заработная плата). Таким образом, в соответствии с данной моделью обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование уровней их развития. Это создает условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубокого их проникновения в международное разделение труда с учетом сравнительных преимуществ, возникших на новом уровне развития. Статистика свидетельствует, что структура обеспеченности промышленного развития стран производственными ресурсами постепенно выравнивается. Это может означать, что теория Хекшера-Олина, основанная на учете межстрановых различий и относительной обеспеченности факторами производства, устаревает. Кроме того, центр тяжести в международной торговле постепенно смещается к взаимной торговле «подобных» стран «подобными» товарами, а вовсе не продукцией совершенно различных секторов промышленности. Проблемы, возникшие в последнее время в результате противоречия эмпирических данных теории Хекшера-Олина, можно разрешить путем ее развития или путем замены.

2. Понятие предложения

Перейдем далее к рассмотрению характеристики рыночного механизма со стороны производителя. Под предложением подразумевается сумма товаров, которую продавцы готовы продать при разном уровне цены. [4] Другими словами, предложение - количество товара, предлагаемого для продажи на рынке в определенный момент времени. В денежном выражении предложение выражается в суммарной величине рыночных цен продаваемых благ. Среди факторов предложения можно выделить как цену блага, так прочие неценовые факторы. Еще одним ключевым понятием является цена предложения. Согласно учебной литературе, это минимальная цена, за которую продавец готов реализовать определенное количество данного товара. Взаимосвязь между величиной предложения товара и его ценой отражается в законе предложения. [5] Закон предложения гласит: рост цены сопровождается увеличением предложения; и обратное - снижение цен сокращает предложение. Кривая предложения - линия, выражающая зависимость между ценами и количеством товара, которое производители готовы выпустить и реализовать на рынке. Вполне логично, что при более высокой цене и прочих равных условиях наблюдается и более высокий уровень предложения, так как главная цель производителя состоит в максимизации прибыли, что может обеспечиваться увеличением дохода. Однако при слишком высокой цене сравнительно большой доход производитель получает, не наращивая выпуск товара. В данном случае предложение как минимум остается неизменным, а может и сократиться. Аналогично закону спроса закон предложения выражается в двух формах: