Интеграция стран Центральной и Восточной Европы в Европейский Союз: сравнительно-политологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в системе международных отношений необходимо рассматривать, в первую очередь, в контексте европейских интеграционных процессов. С 2004г. регион ЦВЕ институционально включается в этот процесс в результате состоявшегося так называемого «восточного» этапа расширения Европейского Союза. «Восточная» пятая волна расширения дала «зеленый свет» на членство в ЕС таким странам как Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Венгрия, Чехия, а также двум странам из другого географического региона, Средиземноморья, Мальте и Кипру. Состоявшаяся 1 января 2007г. интеграция в ЕС Болгарии и Румынии также рассматривается как составная часть пятой волны расширения. Таким образом, Европейский Союз выработал и реализовал новую модель интеграции с региональной спецификой - для пространства ЦВЕ.

Если проанализировать всю историю европейской интеграции от первой до последней волны расширения, то обращает на себя одна закономерность. Интеграционная политика ЕС выстраивается в зависимости от характера обществ, претендующих на статус члена ЕС. Говоря о характере обществ, имеется в виду оценка их политических и экономических систем с точки зрения трансформационного подхода. Сравнивая по этому основанию пять этапов, можно выделить две модели интеграции или два контекста расширения - стабильный и трансформационный. В рамки первой модели укладываются два «северных» расширения, которые были связаны с присоединением развитых и стабильных обществ (исключение составляет Ирландия): Великобритания, Дания, Ирландия (первый этап, 1973г.) и Швеция, Финляндия и Австрия (четвертый этап, 1995г.). Трансформационная модель политики расширения объединяет остальные три этапа интеграции: «южные» расширения с присоединением Греции (второй этап, 1981г.), Испании с Португалией (третий этап, 1986г.), и «восточное» расширение (пятый этап, 2004г., 2007г.). Заметим, что в некоторых источниках два «южных» расширения объединяют в один этап, что результируется в совокупности в 4 волны расширения. Здесь же отметим, что в названии этапов культивируется географический фактор. Думаем, для европейских исследований представляет интерес тезис о взаимосвязи географического фактора с характером общества, входящего в ЕС, и соответственно с моделью интеграции, и итоговый тезис о влиянии геополитического фактора на интеграционные процессы в Европе.

Расширение в трансформационном контексте протекало гораздо сложнее, чем интеграция стабильных, высокоразвитых государств, близких по своему потенциалу к группе стран, составляющих ядро Сообщества. Страны-члены как «южных» этапов, так и «восточного» этапа переживали процессы трансформации, точнее демократизации всех сфер общественной жизни: политического режима, экономики, социальной и международной политики. Однако, несмотря на общие моменты, в характере переходного процесса были и отличия: «В то время как Испания, Португалия и Греция еще в период существования авторитарных режимов были более или менее вовлечены в рыночное хозяйство, страны ЦВЕ, обретя политическую независимость, должны были совершить двойную трансформацию системы - наряду с «консолидацией демократии» должна была произойти перестройка бывшей плановой модели экономики в рыночную со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими затратами». [5]

Польша и Венгрия официально обратились с просьбой о присоединении к ЕС еще в 1994г., Чехия - в 1995г. Государства Центральной и Восточной Европы утверждали, что они в такой же мере готовы к вступлению в ЕС, как были готовы Греция, Испания и Португалия на момент обращения с просьбой о приеме. [2,с.27]

С большинством стран ЦВЕ были подписаны в период с 1991 по 1996г. так называемые «европейские соглашения» “Europaabkommen” (или соглашения об ассоциации), предусматривающие формирование в странах-кандидатах соответствующей административной и правовой инфраструктуры, либерализацию режима торговли, участие в совместных проектах и т.д. С 1994г. представителей стран ЦВЕ стали приглашать на сессии Совета ЕС, что позволяло им постепенно приобщаться к важнейшим сферам европейского строительства. В 1997г. Европейский Совет окончательно утвердил список кандидатов в ЕС, который был разбит на две группы. Первую группу составили те страны, которые были признаны соответствующими Копенгагенским критериям - Венгрия, Польша, Словения, Кипр, Чехия и Эстония.

Следует отметить, что еще до саммита в Копенгагене (июнь 1993г.) в Маастрихском договоре 1992г. были закреплены основные требования, предъявляемые к государству-кандидату, а также описана процедура принятия новых членов. Выделялось два требования:

- государство должно быть «европейским», что означает принадлежность страны к европейской цивилизации независимо от географического положения;

- государство должно уважать принципы, изложенные в ст.6(1) Договора о Европейском Союзе. Это принципы свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, господства права.

Копенгагенскими называют критерии проверки «зрелости» стран-соискателей для членства в ЕС. Лишь в случае выполнения этих политических и экономических условий, возможно членство в Союзе, в частности: стабильная политическая система, гарантии демократии, рыночная эффективная экономика, имплементация в национальные правовые рамки всего комплекса договоров ЕС (“acquis communautaire”). В качестве дополнительного критерия на саммите в Копенгагене была выделена необходимость реформирования структур самого ЕС. Расширение объявлялось невозможным без изменений «правил игры» и процесса принятия решений [6,с.7].

Разработка Копенгагенских критериев в интеграционной политике Союза можно считать своевременной инициативой в условиях, когда в начале 90-х членство в ЕС становится привлекательной и желанной целью для многих стран, причем не только ЦВЕ. Новая волна расширения могла с головой накрыть объединенную Европу, парализовав работу организации. Но критерии носят весьма абстрактный неоперациональный характер. Однако, с их введением Брюссель получает возможность ссылаться на некий свод правил в разговоре о членстве и давать зеленый свет одной группе стран, держать на пороге другую или даже не допускать до порога третью. Но решение ЕС о членстве по-прежнему остается политическим.

Интеграционная политика ЕС предполагала большую финансовую помощь странам-претендентам на развитие и адаптацию: PHARE - на формирование институтов и поддержку процесса реформ, ISPA - инвестирование в транспортную и экологическую инфраструктуру, SAPARD - на развитие сельского хозяйства. Также не иссякал поток кредитов из ЕБРР, списывались внешние долги, доставшиеся странам ЦВЕ от прежних режимов.

«Больной мозолью» для стран «восточного» и южных» этапов расширения являлись две острые проблемы: аграрная направленность экономик, политика протекционизма в отношении сельского хозяйства и проблема миграции рабочей силы. Для нивелирования этих проблем были установлены переходные периоды, в том числе для участия в Экономическом и Валютном Союзе ЕС.

Сравнивая две волны расширения в трансформационных контекстах с точки зрения мотивации ЕС на расширения следует отметить, что в обоих случаях преобладали политические причины: поддержка политических реформ и процесса демократизации, преобладание долгосрочных политических интересов ядра Европы в отношении новых стран-членов. С точки зрения инструментов, которые были использованы в реализации политик расширения, также наблюдается общий подход, который заключается в установлении ассоциированных отношений со страной-претендентом, длительного переходного периода, щедрой финансовой поддержке. Это информация позволяет сделать прогноз о применении этих же универсальных инструментов в случае нового расширения Европейского Союза с присоединением переходных обществ.

«Восточный» этап расширения поднял традиционную для Сообщества тему о соотношении интеграции «вглубь» и «вширь». Вызовет ли к жизни новый 27-членный Европейский Союз такую модель развития как «Европа двух скоростей», которую давно пророчили исследователи? Думается, что жизнеспособность ЕС напрямую зависит от гармонизации количества и качества. Без углубления интеграции в политическом направлении, преодолевая реноме «политического карлика», этот «экономический гигант» окажется несостоятелен. Весьма показательна в этом отношении будет судьба европейского конституционного проекта. Пока в де-юро объединенной Европе слишком много разногласий в политике, а с включением новых государств из ЦВЕ со сложным прошлым и туманным настоящим начинают все громче и настойчивее заявлять о себе новые субъекты европейской политики со своими национальными интересами.

Литература

европейский союз интеграция копенгагенский

1. Авдонин В.С. Трансформирующаяся Россия и Европейский Союз/В.C. Авдонин, М.В. Балашова, Ю.И. Квасова, С.Б. Якунина. - Рязань: РГУ им.С.А. Есенина. -200с.

2. Дайнеко А.Е. Расширение Европейского Союза: экономические и правовые аспекты/А.Е. Дайнеко, Г.В. Забавский, Ф.А. Дмитракович; под науч.ред. А.Е. Дайнеко.-М.: Изд-во деловой и уч.литературы, 2004.-336с.

3. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Междунар отношения, 2003.-400с.

4. ЕС на пороге XXI века: выбор стратегии развития/Под ред.Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - М.:Эдиториал УРСС, 2001.-472с.

5. Lippert, B. Von Kopenhagen bis Kopenhagen. Eine ertse Bilanz der EU-Erweiterungspolitik // Politik und Zeitgeschichte.-2003.-Bd.1-2.-S.7-15.

6. Huettmann, M.G. Die Osterweiterung der Europaeischen Union Режим доступа: www.lpb.bwue.de. (Электронный ресурс)

Размещено на Allbest.ru